Справа № 705/3777/22
2/706/506/22
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід судді
07 листопада 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку законному власнику, стягнення матеріальних та моральних збитків,
До Христинівського районного суду з Черкаського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку законному власнику, стягнення матеріальних та моральних збитків.
Суддя Олійник М.Ф. заявляє самовідвід від розгляду вказаної справи з таких підстав.
Відповідачкою у даній справі є ОСОБА_2 , яка є суддею Уманського міськрайонного суду з 1995 р. і з якою у судді Олійника М.Ф. склались службові дружні відносини, оскільки він працює суддею з 2004 р.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення недовіри у судовому провадженні, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь яких сумнівів в неупередженості або необ`єктивності судді, наявні підстави для заявлення самовідводу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, ніж передбачені у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Наявність вказаних вище правових норм та зазначених у заяві про самовідвід обставин є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді, немає.
Тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом вказаної справи задовольнити заяву судді Олійника М.Ф. про самовідвід.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 36, ст. ст. 40, 41 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву судді Олійника Миколи Федоровича про самовідвід та відвести його від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку законному власнику, стягнення матеріальних та моральних збитків.
Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник