Справа № 159/1464/22
Провадження № 2/159/760/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення комісійної судово-медичної експертизи

11 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,

представника позивача - Богомазової І.О. (дистанційно),

представників відповідача - Наконечного І.Г, Махнюк О.І. ,

представника третьої особи - Поліщука П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник Богомазова Ірина Олександрівна

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області (далі - КНП Ковельське МТМО)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області

про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розслідування гострого професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КНП Ковельське МТМО Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування акту розслідування гострого професійного захворювання, за формою Н-1/НП від 08.11.2021 щодо смерті медичної сестри ОСОБА_4 , і призначення повторного розслідування.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.08.1991 працювала медичною сестрою поліклініки центральної районної лікарні Ковельського МТМО.

01.04.2021 у ОСОБА_4 було діагностовано коронавірусну інфекцію шляхом полімеразно-ланцюгової реакції, про що зазначено у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.04.2021, виданої лікуючим лікарем ОСОБА_5 , і в консультаційному висновку лікаря інфекціоніста ОСОБА_6 від 29.09.2021.

З 07.04.2021 по 17.04.2021 ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Ковельської МТМО з діагнозом «Внутрішньомозковий крововилив в ділянці базальних гангліїв праворуч з проривом у шлуночкову систему. Гострий двобічний гемісферний субарахноїдальний крововилив, СОVID-19, підтверджений ПЛР-тестом від 01.04.2021, набряк-набухання головного мозку; Мозкова кома III; Розсіяний склероз цереброспінальна форма з помірним правобічним геміпарезом, вираженими статико-координаторними порушеннями, стійкою церебростенією» (епікриз посмертний).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

За фактом смерті ОСОБА_4 . Ковельским МТМО було проведене розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, що сталося 02 квітня 2021 року з сестрою медичною поліклініки (лікарського кабінету) поліклініки центральної районної лікарні Ковельського МТМО, ОСОБА_4 , в Ковельському МТМО. Вказаний випадок був визнаний таким, що не пов`язаний із виробництвом, «оскільки відсутні обставини, за яких гостре респіраторне захворювання визнається пов`язаним з виробництвом» (протокол засідання комісії з розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, що сталося 02 квітня 2021 року з сестрою медичною поліклініки (лікарського кабінету) поліклініки центральної районної лікарні Ковельського МТМО, ОСОБА_4 , в Ковельському МТМО № 6 від 05.11.2021).

Позивач вважає таке рішення відповідача немотивованим та прийнятим на підставі суперечливих даних.

Зокрема:

- у матеріалах розслідування містяться дві довідки про причину смерті ОСОБА_4 за № 84, датовані 17.04.2021, в одній з яких «Причина смерті» вказано внутрішньомозковий крововилив в ділянці базальних гангліїв праворуч з проривом у шлуночкову систему та коронавірусна хвороба СОVID-19, а в іншій - внутрішньомозковий крововилив в ділянці базальних гангліїв праворуч з проривом у шлуночкову систему.

- у виписці з карти амбулаторного хворого від 20.04.2021 як повний діагноз вказано коронавірусну інфекцію.

- згідно з епікризом посмертним № іст. 2831-262 у ОСОБА_7 було діагностовано «Внутрішньомозковий крововилив в ділянці базальних гангліїв праворуч з проривом у шлуночкову систему; Гострий двобічний гемісферний субарахноїдальний крововилив; СОVID-19, підтверджений ПЛР-тестом від 01.04.2021; набряк-набухання головного мозку; Мозкову кому III; Розсіяний склероз цереброспінальна форма з помірним правобічним геміпарезом, вираженими статико-координаторними порушеннями, стійкою церебростенією».

- у пояснювальній записці потерпілого (потерпілих), посадових осіб, причетних до нещасного випадку (гострого професійного захворювання (отруєння)/аварії), що стався (сталося/сталася) 02.04.2021 від 21.10.2021, складеній ОСОБА_8 , коронавірусна хвороба вказана як «інші суттєві стани, які сприяли смерті, але не пов`язані із захворюванням та його ускладненнями, які безпосередньо є причиною смерті».

- згідно із консультаційним висновком спеціаліста, виданим лікарем-консультантом інфекціоністом ОСОБА_6 29.09.2021, у ОСОБА_4 було діагностовано альвеолярний набряк легень, ГРВІ, коронавірусну інфекцію, підтверджену лабораторно.

- у консультаційному висновку спеціаліста профпатолога ОСОБА_9 від 08.10.2021 зазначено, що «можна вважати, що має місце випадок гострого професійного захворювання». Згідно із консультаційним висновком від 27.10.2021, «даних за гостре професійне захворювання немає».

Усі ці розбіжності не були усунуті під час засідання комісії, тому на думку позивача є підстави для призначення повторного розслідування.

За клопотанням сторонни позивача суд ухалою від 27.05.2022 призначив судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставив наступні запитання: яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної сестри поліклініки центральної районної лікарні Ковельського МТМО; чи було захворювання, яке стало причиною смерті, пов`язаним з коронавірусною інфекцією (гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2); якими захворюваннями при житті хворіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична сестра поліклініки центральної районної лікарні Ковельського МТМО.

Проведення судово - медичної експертизи доручили експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Ухвалою від 04.07.2022 суд на вимогу судового експерта витребував у КП «Волинське обласне патологоанатомічне бюро» протокол паталогоанатомічного дослідження №81 від 17.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 .

У висновку судово-медичної експертизи №323 від 08.07.2022 зазначено, що дати відповідь на перше та трете питання не виявляється можливим через відсутність протоколу паталогоанатомічного дослідження №81 від 17.04.2021, друге питання може бути вирішено лише за результатми комісії судово-медичної експертизи.

Суд вжив заходів для отримання необхідного для дослідження протоколу №81 від 17.04.2021, який наданий суду 18.10.2022.

В судовому засіданні 11.11.2022 представник позивача адвокат Богомазова І.О. клопотала про призначення комісійної судово - медичної експертизи на предмет визначення причини смерті ОСОБА_4 та зв`язку смерті із захворюванням на СОVID-19, покликаючись на те, що комісія Ковельського МТМО під час засідання теж вважала необхідним отримати висновок судового експерта з даного питання, проте у проведенні судової експертизи за клопотанням медичного закладу було відмовлено.

Представник відповідача Наконечний В.Г. просив у позові відмовити без скерування справи на експертне дослідження, мотивуючи тим, що позивач порушив порядок оскарження рішення комісії, мав можливість повторно звернутись до керівника закладу з вимогою переглянути оскаржуване рішення і замовити експертизу в досудовому порядку.

Представник третьої особи Поліщук П.П. покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого:

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.76, ст.102 ЦПК одним із видів доказів є висновок експерта.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У цій справі для вирішення питання причини смерті необхідні спеціальні знання, а суперечливість медичної документації не дає суду можливості зробити висновки самостійно, тому клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заперечеь щодо переліку питань не надходило, при призначенні первинної судово-медичної експертизи питання сторонами були погоджені і на даний час не змінились.

З огляду на висновок судово-медичної експертизи №323 від 08.07.2022 необхідно призначити комісійну експертизу, що відпвідає вимогам ст.111 ЦПК, Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затв. 17.01.1995 №6.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити (п.5 ч.1 ст.252 ЦПК).

Керуючись статтями 76, 81, 102,103, 111, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі комісійну судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної сестри поліклініки центральної районної лікарні Ковельського МТМО?

- чи було захворювання, яке стало причиною смерті, пов`язаним з коронавірусною інфекцією (гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2)?

- якими захворюваннями при житті хворіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична сестра поліклініки центральної районної лікарні Ковельського МТМО?

Проведення комісійної судово - медичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз (юридична адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Новгородська, 15Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статтями 384-385 КК України.

Експертизу проводити на підставі письмових матеріалів справи, медичної документації, протоколу паталогоанатомічного дослідження №81 від 17.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 , які надати у розпорядження експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити позивача ОСОБА_3 про наслідки неоплати експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала складена 11.11.2022.

ГоловуючийТ. В. Денисюк