overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" листопада 2022 р. Справа № 370/1969/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 177, 315-316, 318 ЦПК України при подачі заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

21.11.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче засідання на 22 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області: 08001, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 490/5320/22
н/п 2/490/2130/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали справи позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Головного управління Державної Казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Головного управління Державної Казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування шкоди.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з п. п. 12, 20 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги". електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, що дає можливість однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника (ідентифікувати).

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Зазначена скарга була направлена на поштову електронну скриньку Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто в електронному вигляді. Разом з тим, відповідно до довідки в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва виявлено відсутність електронно-цифрового підпису особи, що подала скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 4.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Головного управління Державної Казначейської служби у Миколаївській області про відшкодування шкоди- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" листопада 2022 р. Номер справи 577/3633/22
Провадження № 2-н/577/617/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в розмірі 2 043 гривень 28 копійок .
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/540/19

провадження № 22-ц/4809/401/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Логінов Костянтин Еварестовича;

відповідач - Грушківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Терновенка Романа Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 та адвоката Логінова Костянтина Еварестовича, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, у складі судді Ясінського Л.Ю.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги адвоката Терновенка Романа Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 та адвоката Логінова Костянтина Еварестовича, який представляє інтереси ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Л.Дуковський

Судді Л.М.Дьомич

О.А.Письменний
Єдиний унікальний номер 725/7071/22
Номер провадження 2-н/725/828/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 248грн. 10коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7071/22
Справа № 510/215/22
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 24.03.2022,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 729/1002/22
2/729/348/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2022 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. , розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

24 листопада 2022 на адресу суду від позивачки надійшла заява, згідно якої остання просить позовну заяву повернути .

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 279/4898/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

24 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання 24 листопада 2022 року сторони не з`явились, представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи; представник відповідача клопотав про розгляд справи у його відсутніть, подавши письмові заяви.

Крім того, при розгляді справи виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С. копії матеріалів спадкової справи №46/2020, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень Житомирської області.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2,п.4, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 08:30 год. 12.12.2022 року, виклик сторін повторити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С. копії матеріалів спадкової справи №46/2020, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова
Провадження №2/748/41/22
Єдиний унікальний № 748/2430/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

21 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року, представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0:05:000:0002 за адресою : АДРЕСА_1 , площею 0,2086 га.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2022 року по даній справі провадження було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи, що минуло більше 6 місяців з дня смерті ОСОБА_2 провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 грудня 2022 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також у разі наявності надати копію спадкової справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2320/22
Провадження №: 2/332/1737/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила дану цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна