overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4777/22
Провадження № 2/545/1793/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Харапудько М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05.10.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 15.06.2018 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та не проживають, шлюб носить суто формальний характер. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2018 року в виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 141, 259, 263 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.06.2018 року в виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ( актовий запис № 58 ) розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7830/22
Провадження № 2/552/3010/22
У Х В А Л А

14.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/8560/22
Провадження № 2-н/592/1034/22
16.11.2022року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яка є власником будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236) повернення судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 302/1344/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.11.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_3 слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 29.11.2022 о 09 год. 00 хв.,

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 168/444/21
Провадження № 6/168/6/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 листопада 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши подання начальника Старовижівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Прохорчука Сергія Федоровича про тимчасвое обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,
15 листопада .2022 року начальник Старовижівського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Прохорчук С.Ф. звернувся до суду із поданням про тимчасвое обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов"язань, покладених на неї виконавчим листом № 168/44/21 від 01 вересня 2022 року.
Відповідно до частини 1статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Згідно з частиною 4 статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Подання відповідає вимогам статті 441 ЦПК України, підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення подання, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись статтею 441 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за поданням начальника Старовижівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Прохорчука Сергія Федоровича про тимчасвое обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Призначити подання до розгляду на 09. год. 00 хв. 16 листопада 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 591/1771/22
Провадження № 2-др/591/65/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.
Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська обласна рада, місцезнаходження: м Суми, пл. Незалежності, 2, .

Відповідач: Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «Сумиоблагроліс», місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, .

Суддя А.П.Сидоренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/856/22Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/962/22 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про захист прав споживачів, визнання неправомірною відмови у виплаті виграшу, стягнення виграшу у лотерею,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:45год. 24 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2-о/554/271/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

з участю секретаря судового засідання Цикала С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про заміну заінтересованої особи на належного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. пр-т Тракторобудівників 144), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, вул. Майдан Конституції 7), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вказана цивільна справа.

На пошту суду надійшло клопотання начальника управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про заміну заінтересованої особи на належного Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської радина належного Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, вул. Майдан Конституції 7), оскільки рішення про визнання фізичної особи недієздатної не може вплинути на права та обов`язки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про заміну заінтересованої особи на належного задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, на належного Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, вул. Майдан Конституції 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 211/963/22
Провадження № 2/211/2203/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
15 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г.Середня
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3192/20 Номер провадження 22-ц/814/3438/22Головуючий у 1-й інстанції Труханович В.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційними скаргами Прокуратури Харківської області та Головного управління національної поліції в Харківській області на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області , Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Прокуратури Харківської області та Головного управління національної поліції в Харківській області на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2021 року .

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами Прокуратури Харківської області та Головного управління національної поліції в Харківській області на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2021 року , прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 20 хвилин 14 червня 2023 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов