"17" листопада 2022 р. Справа № 363/3810/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Ррайффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ррайффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов обґрунтовано тим, що 27.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №014/2080/82/46334. Того ж дня, 27.09.2006 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/2080/82/46334 від 27.09.2006 року, між позивачем та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено Договір іпотеки, що посвідчений 27.09.2006 року Прокопенко Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № Д-1619, відповідно до якого іпотекодавці передали в іпотеку кредитору нерухоме майно, а саме: земельні ділянки кадастрові номери :33:016:0218, 0:33:016:0223, :33:015:0263, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, с/т «Надал».

Проте, всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконував взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2010 року по справі №2-3471/2010 року з з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №014/2080/82/46334 від 27.09.2006 року в сумі 649 737,29 гривень та за сплачені позивачем судові витрати. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки -земельну ділянку кадастровий номер :33:016:0218 загальною площею 0,2747 га з цільовим використанням: для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Лебедівська сільська рада, с/т «Надал» Вишгородського району Київської області, що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №186069, виданим Лебедівською сільською радою 18 серпня 2006 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06.

У той же час, на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 30.08.2011 року, розробленої ТОВ «Мері-інвест», земельну ділянку з кадастровим номером :33:016:0218 поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами :33:016:0631, цільове призначення для ведення садівництва, площею 0,1373 га, яка розташована СТ «Надал» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області та :33:016:0632, цільове призначення для ведення садівництва, площею 0,1374 га, яка розташована СТ «Надал» на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, власником якої є відповідач ОСОБА_1 .

У даній заяві представник позивача в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровими номером :33:016:0632, площею 0,1374 га, яка розташована на території садового товариства «Надал», Лебедівської сільської ради, Вишгородського району, Київської області та належить ОСОБА_1 , посилаючись на можливість відчуження вказаного нерухомого майна відповідачем, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 25.10.2021 року №169384257, за ОСОБА_1 19 травня 2020 року на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою Є.А., зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровими номером :33:016:0632, площею 0,1374 га, яка розташована на території садового товариства «Надал», Лебедівської сільської ради, Вишгородського району, Київської області.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, а також ризику відчуження спірного майна, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача.

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки вказане майно фактично зберігається в користуванні власників, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відтак до ухвалення рішення в цій справі слід вжити заходів для такого.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровими номером :33:016:0632, площею 0,1374 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, яка розташована на території садового товариства «Надал», Лебедівської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, яка належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ. Лєскова, буд. 9.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02 грудня 2010 року Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення до виконання до 17 листопада 2025 року.

Суддя