Провадження № 2/754/3025/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, про зміну предмету позову, про заміну належного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоя Людмила Григорівна, про визнання скасування заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить визнати скасування заповіту, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Решетник І.С. 06.06.2018 року за реєстром № 906 від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , - недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

22.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, відповідно до якого представник позивача просить скасувати запис в Спадковому реєстрі, внесений 01.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО Решетник І.С. за заявою № 66343086 від 01.09.2020 року про реєстрацію скасування заповіту № 62528171 від 06.06.2018 року.

Крім того, 04.04.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, відповідно до якої представник позивача просить визнати неправомірними дії приватного нотаріуса КМНО Решетник І.С. за заявою № 66342086 від 01.09.2020 року щодо реєстрації скасування заповіту № 62528171 від 06.06.2018 року, а також скасувати запис в Спадковому реєстрі, внесений 01.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО Решетник І.С. за заявою № 66343086 від 01.09.2020 року про реєстрацію скасування заповіту № 62528171 від 06.06.2018 року.

Також, 04.10.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача, відповідно до якої представник позивача просить замінити належного відповідача у справі на приватного нотаріуса КМНО Решетник І.С.

17.10.2022 року до суду надійшли заперечення представника відповідачів ОСОБА_2 на заяву про зміну предмету позову та заяву про збільшення позовних вимог, в яких він зазначає про те, що дані заяви подані з порушенням цивільно-процесуального закону, а саме заявлено вимоги, які змінюють і предмет і підставу позову одночасно, що не допускається.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вищевказані заяви підтримала та просила прийняти їх до розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти прийняття вказаних заяв заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог, або подання «уточнених» позовних заяв тощо. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Так, відповідно до первісної позовної заяви, позивач просить визнати скасування заповіту, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Решетник І.С. 06.06.2018 року за реєстром № 906 від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , - недійсним відповідно до ст.225 ЦК України, посилаючись на те, що волевиявлення ОСОБА_6 на скасування заповіту не було вільним і не відповідало її волі, вважаючи, що наявні свідчення погіршення психічного здоров`я ОСОБА_6 .

Із заяви про збільшення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії приватного нотаріуса КМНО Решетник І.С. за заявою № 66342086 від 01.09.2020 року щодо реєстрації скасування заповіту № 62528171 від 06.06.2018 року, а також скасувати запис в Спадковому реєстрі, внесений 01.09.2020 року приватним нотаріусом КМНО Решетник І.С. за заявою № 66343086 від 01.09.2020 року про реєстрацію скасування заповіту № 62528171 від 06.06.2018 року. Підставою таких вимог є неправомірні, на думку представника позивача, дії нотаріуса при вчиненні нотаріальної дії по скасуванню заповіту, а саме нотаріусом не було перевірено достовірність даних, викладених у заяві та не було підстав на скасування заповіту, адже вищезазначені заяви містили помилкові відомості щодо бланку документу, який підлягає скасуванню.

З наведеного вбачається, що подані представником позивача заява про збільшення позовних вимог та заява про зміну предмету позову змінюють не тільки предмет, але й підстави позову, а тому їх слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у їх прийнятті. Крім того, належить відмовити у прийнятті заяви про заміну належного відповідача, яка є похідною від попередніх заяв.

Керуючись ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоя Людмила Григорівна, про визнання скасування заповіту недійсним (вх. № 29323 від 22.09.2022).

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зміну предмету позову, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоя Людмила Григорівна, про визнання скасування заповіту недійсним (вх. № 30722 від 04.10.2022).

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про заміну належного відповідача, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоя Людмила Григорівна, про визнання скасування заповіту недійсним (вх. № 30770 від 04.10.2022).

Роз`яснити представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: