ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8132/22 Справа № 214/4689/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2022 року у цивільній справі №214/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги.
Відповідно до частини 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Дослідивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає неможливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 354 ЦПК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 15 вересня 2022 року, повне судове рішення складено 29 вересня 2022 року, апеляційна скарга подана на електрону адресу апеляційного суду 03 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку встановленого статтею 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що вона не була залучена до участі у справі, тому текст оскаржуваного рішення вона не отримувала. Проте, скаржниця не зазначила коли вона ознайомилась з оскаржуваним рішенням та не надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в порушення вимог статті 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2022 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна