ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року (повний текст рішення складено 10 грудня 2021 року) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 липня 2003 року міським відділом реєстрації Харківського обласного управління юстиції за №191851, актовий запис №991.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Із рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року в частині задоволених позовних вимогне погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року в частині розірвання шлюбу та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача у частині розірвання шлюбу відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав до суду клопотання про надання строку на примирення, в якому прохав надати йому з позивачем строк на примирення тривалістю 6 місяців та зупинити провадження по справі.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач бажає зберегти сім`ю, що не суперечитиме інтересам подружжя, які мають спільних чотирьох дітей.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком».

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).

Враховуючи тривалий термін апеляційного перегляду рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року, який триває понад пів року, а саме з лютого 2022 року, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення не підлягає до задоволенню, адже сторони справи, маючи взаємне бажання до примирення, мали час для улагодження взаємовідносин та примирення подружжя.

Керуючись статтями 111 СК України, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 11 листопада 2022 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко