Справа №443/1431/22
Провадження №2/443/743/22
УХВАЛА

іменем України

про забезпечення позову

24 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Журавненська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 має намір зареєструвати у вказаному будинку, який є його власністю членів своєї сім`ї: дружину і дитину. Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою забезпечення позову вважає необхідним заборонити реєстрацію за клопотанням ОСОБА_2 будь-яких осіб до будинку АДРЕСА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 02.12.2006).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 /а.с.23/.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.09.2021 № 275020491 власником житлового будинок, (А-1) з приналежними господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 /а.с.24/

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовним вимогам, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як зазначено у пункті 6 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 11 Постанови КМУ від 07.02.2022 №265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» у разі коли особа не є власником (співвласником) житла, за адресою якого декларується місце її проживання, декларування місця проживання особи здійснюється за згодою власника (співвласників) житла, уповноваженої особи житла, яка підтверджується електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису та відображається в декларації під час її формування. Згода власника (співвласників) житла не вимагається у разі декларування місця проживання дітей віком до 18 років за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання їх батьків або інших законних представників чи одного з них.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відтак, оскільки позивач, як власник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом за вище вказаною адресою у зв`язку із тим, що він як власник майна має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, суддя приходить до висновку, що заявлені стороною позивача заходи забезпечення позову є допустимими й співмірними із заявленими позовними вимогами та за змістом не є тотожними позовним вимогам, з тих підстав, що відповідач без згоди позивача може задекларувати місце проживання дітей віком до 18 років за адресою за якою задекларований він, а такі дії впливатимуть на права позивача, як власника майна.

В той же час, зважаючи на вищенаведене, оскільки відповідач позбавлений можливості задекларувати місце проживання будь-яких осіб, окрім дітей віком до 18 років, без згоди власника житла, а саме ОСОБА_1 , відтак заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони ОСОБА_2 декларування місця проживання дітей віком до 18 років в будинку АДРЕСА_1 , а в решті заявлених вимог слід відмовити.

Обставин, які перешкоджають забезпеченню позову та не допускаються відповідно до ч.ч. 4-8. 10. 11 ст. 150 ЦПК України судом не встановлені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларування місця проживання дітей віком до 18 років в будинку АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Виконання даної ухвали доручити Жидачівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя Р.Г. Равлінко