overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Ковальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/15027/21 за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5 ,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року, яка постановлена суддею Стрілецькою О.В.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5 -залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 серпня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 22-ц/4808/1330/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2022 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2022 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додатковим рішенням від 25 жовтня 2022 року (провадження № 2-др/344/45/22) рішення суду в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць, що становить 47802, 48 грн допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням від 25 жовтня 2022 року (провадження № 2-др/344/46/22) рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді Заступника директора філії-керівника напрямку з юридичної роботи Івано-Франківської філії АТ КБ «ПриватБанк»» допущено до негайного виконання. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908, 00 грн.

Додатковим рішенням від 25 жовтня 2022 року (провадження № 2-др/344/47/22) стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 05 жовтня 2022 року, представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить також скасувати додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2022 року.

Однак, вказане клопотання неконкретизовано, незрозумілим є яке саме з трьох додаткових рішень від 25 жовтня 2022 року оскаржує банк.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в частині оскарження додаткового рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2022 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 191/3121/21
Провадження № 2/191/1023/21
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача Костюченко М.С. до початку підготовчого судового засідання надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, відзиву не надав.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12.45 год. 28 листопада 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 215/335/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Квятковського Я.А.,

секретар - Манько В.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.02.2022р. у справі №215/335/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2022

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця, с. Залісся, Старостинського району Хмельницької області, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою позову є неоспорюване батьківство відповідача та ненадання ним належної матеріальної допомоги на утримання сина.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 29 листопада 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 12 грудня 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 362/4552/22
Провадження № 2/362/2326/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Натомість, даний позов не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву не підписано.

Оскільки, позовну заяву не підписано, суд приходить до висновку, що її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 04 листопада 2022 року.
Справа № 946/4200/20
Провадження № 2/946/1502/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, - задовольнити.

2. Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку,щомісячно, починаючи з 13 липня 2020 року і до досягнення їх малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/946/1988/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09.11.2022 року об 11 год. 40 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 308/8456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Бокотей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася позивач ОСОБА_1 , із клопотанням про повернення судового збору. Мотивуючи своє клопотання вказує на те, що 05.07.2022 року він звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за подання якої було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

08.08.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви даний позов повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, просить винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, 08 серпня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини було повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а саме надходження заяви про відкликання позовної заяви.

Згідно квитанції 0.0..1 (код квитанції 9272-7503-8901-7881) від 20.06.2022 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав поверненню позивачу ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі №308/8456/22 (2/308/1789/22) в розмірі 992/дев`ятсот дев`яносто дві/грн. 40 коп. згідно квитанції 0.0..1 (код квитанції 9272-7503-8901-7881) від 20.06.2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/503/22
Номер проведження 2/508/151/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 494/503/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 14 годин 00 хвилин 08.11.2022 року.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі № 494/503/22, призначене на 14 годину 00 хвилин 08.11.2022 року у режимі відеоконференції, визначивши Березівський районний суд Одеської області, судом, до якого їй зручніше з`явитися.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з метою ефективного та оперативного її розгляду, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі № 494/503/22 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 494/503/22 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 494/503/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 08.11.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 67300 м.Березівка, вул.Миру, 17, Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Березівського районного суду Одеської області та відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2022 року Справа № 185/9058/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 124,05 (сто двадцять чотири гривні 05 копійок) грн з кожного .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________