ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6218/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року надійшла до суду позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 28.01.2022 року приблизно о «20» год. «30» хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по Набережному шосе, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку відповідач мав намір перестроїтися, внаслідок здійснив зіткнення, чим порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Позивач звернувся до ТДВ «СК «Українська пожежно-страхова компанія», яка є страховиком відповідача, із заявою від 03.02.2022 у відповідності до статті 35 та пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

З метою проведення щорічного технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, між позивачем та ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» укладено договір від 14.03.2022 № 4АС/22 для проведення послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. Відповідно до акту надання послуг № Ев.0012745 від 02.04.2022, ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» було надано, а позивачем - прийнято послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 на загальну суму 122 567 грн., у тому числі ПДВ - 20 427,83 грн. Сплату послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу підтверджує платіжне доручення № 1120 від 03.04.2021.08 червня 2022 року грошові кошти в сумі 29 241,08 грн. надійшли на розрахунковий рахунок позивача від страховика як страхове відшкодування згідно страхового акту № 939/037/09616/22/1 за автомобіль з військовим номерним знаком НОМЕР_3 .

Вартість майнового збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то до стягнення відповідача підлягає різниця між фактичним розміром витрат та отриманим страховим внеском. Невідшкодованою залишилися сума в розмірі 93325,92 грн. (122567,00 - 29241,08 = 93325,92).

На підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України просили стягнути з відповідача на користь позивача 93 325,92 грн. завданих збитків та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2022 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. До суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2022 року приблизно о «20» год. «30» хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по Набережному шосе, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку відповідач мав намір перестроїтися, внаслідок здійснив зіткнення, чим порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2022, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Позивач звернувся до ТДВ «СК «Українська пожежно-страхова компанія» (далі по тексту - Страховик), яка є страховиком відповідача, із заявою від 03.02.2022 у відповідності до статті 35 та пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.01.2022 за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія відповідача та транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія позивача - ОСОБА_2 .

З метою проведення щорічного технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, між позивачем та ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» укладено договір від 14.03.2022 № 4АС/22 для проведення послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання.

Відповідно до акту надання послуг № Ев.0012745 від 02.04.2022, ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» було надано, а позивачем - прийнято послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 на загальну суму 122 567 грн., у тому числі ПДВ - 20 427,83 грн. Сплату послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу підтверджує платіжне доручення № 1120 від 03.04.2021.

08 червня 2022 року грошові кошти в сумі 29 241,08 грн. надійшли на розрахунковий рахунок позивача від страховика як страхове відшкодування згідно страхового акту № 939/037/09616/22/1 за автомобіль з військовим номерним знаком НОМЕР_3 .

Вартість майнового збитку, завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то до стягнення відповідача підлягає різниця між фактичним розміром витрат та отриманим страховим внеском.

Невідшкодованою залишилися сума в розмірі 93325,92 грн. (122567,00 - 29241,08 = 93325,92).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 93 325,92 грн., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 481,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) завдані збитки у розмірі 93 325,92 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: