Номер провадження: 22-ц/813/5992/22
Справа № 1512/2-700/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Овчаренко Ігоря Станіславовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Медпромінвест і К», медичного приватного підприємства «Вікторія-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось до Київського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання (а.с.1-4).

22 грудня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання по цивільній справі №1512/2-700/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Медпромінвест і К», медичного приватного підприємства «Вікторія-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Замінено стягувача у цивільній справі №2-700/11 з примусового виконання виконавчого листа з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К від 15 листопада 2019 року. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено (а.с.58-61).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Овчаренко Ігор Станіславович подав апеляційну скаргу.

14 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, надано апелянту строк для виправлення недоліків.

Відповідно до супровідного листа, копія ухвали суду направлялась представнику апелянта Овчаренко Ігорю Станіславовичу на його електронну адресу вказану при поданні апеляційної скарги.

Згідно із довідкою, наявною в матеріалах справи, документ «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху по справі №1512/2-700/11 було доставлено до електронної скриньки апелянта та її представника 23.05.2022 року.

Так як апелянтом, при поданні апеляційної скарги, вказано електронну адресу як спосіб зв`язку, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення апелянта про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи із вказаного, апеляційним судом не вбачається зацікавленість апелянта в участі розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевказаного слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Оскільки апелянтом не було подано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Таким чином, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Овчаренко Ігоря Станіславовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Медпромінвест і К», медичного приватного підприємства «Вікторія-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева