Справа № 524/988/22
Провадження № 2/524/2013/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за угодою № 365741 від 20.07.2011 року про надання послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля та договором поруки від 10.10.2011 року у розмірі 70135,75 грн.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять детального розрахунку заборгованості за угодою з зазначенням щомісячних платежів. З доданих до позовної заяви матеріалів не можливо встановити, за який період виникла заборгованість у відповідачів перед позивачем, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати детальний розрахунок суми боргу, яку позивач просить стягнути з відповідачів із зазначенням конкретної дати, за який саме період виникла заборгованість по відповідним місяцям та рокам з часу виникнення боргу по день подання позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.06.2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12.10.2021 року позов ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без задоволення.

Предметом розгляду вищевказаної справи було стягнення заборгованості за угодою № 365741 від 20.07.2011 року, предметом якої є надання учаснику послуги з придбання автомобіля через систему придбання у групах «АвтоТак» та договором поруки від 10.10.2011 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив, що позивачем не доведено заявлений до стягнення розмір заборгованості за угодою.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач просить стягнути заборгованість за угодою № 365741 від 20.07.2011 року про надання послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля та договором поруки від 10.10.2011 року.

Разом з тим, позивачем при поданні даного позову зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може розцінюватися судом як зловживання процесуальним правом.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно конкретизувати виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2021 року, для прийняття рішення про відкриття чи відмову у відкритті провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк