Номер провадження: 22-ц/813/1654/22
Справа № 520/2502/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянув клопотання адвоката Стрезєва Анатолія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 жовтня 2017 року о 10.45 год. відповідач керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 на 61км + 14м автодороги Р-70 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не вибрав безпечну дистанцію для руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього, після чого автомобіль марки «Mercedes-Benz» відкинуло на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та власником якого є позивач. Причиною вищезазначеної ДТП є порушення з боку ОСОБА_2 п.12.1.13.1 «Правил дорожнього руху України».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Анулювання ліцензії не звільняє ТДВ «СТ «Домінанта» (цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у СК «Домінанта», поліс №АК/3554940) від обов`язку виконувати свої обов`язки за укладеними договорами, крім того страховик не припинив свою діяльність у встановленому законом порядку (ст. 104 ЦК України), обов`язок по відшкодуванню шкоди та виплаті страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3554940 від 03.03.2017 підлягає виконанню саме страховиком, а позовних вимог до ТДВ «СТ «Домінанта» заявлено не було.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні виникло питання щодо витребування доказів по справі, зокрема, страхової справи заведеної ТДВ «СК «Домінанта» у зв`язку із настанням страхового випадку, що мав місце 12 жовтня 2017 року за участю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля марки «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом позову є стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та надання оцінки цим доводам, відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати для дослідження матеріали страхової справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Стрезєва Анатолія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» страхову справу заведену ТДВ «СК «Домінанта» або належним чином завірену копію страхової справи, заведеної у зв`язку з настанням страхового випадку, що мав місце 12 жовтня 2017 року за участю автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля марки «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Визначити строк виконання ухвали десять днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, але не пізніше 09 грудня 2022 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік