Справа № 137/471/22
Провадження № 22-ц/801/2087/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокуСправа № 137/471/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасінина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року у позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 4393,93 (чотири тисячі триста дев`яносто три гривні 93 копійки)грн. на р/р № НОМЕР_2 , Ощадбанк, та 3% річних в сумі 57,56 (п`ятдесят сім гривень 56 копійок)грн, втрати від інфляції в сумі 413,83 (чотириста тринадцять гривень 83 копійки)грн на р/р № НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» судовий збір в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню)грн на р/р № НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 09 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, зазначаючи, що сума судового збору для нього є непомірно великою та перешкоджає його праву на справедливий суд.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну особу) від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку з цим, відсутність у позивача коштів для сплати судового збору, не може вважатись достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Заявник не надав суду документи, які свідчать про скрутне матеріальне становище. ОСОБА_1 не відноситься до осіб, перелічених в п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", тобто за суб`єктною ознакою він також не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв`язку з чим слід надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Виходячи із вказаного вище, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

За правилами п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи слідує, що при поданні позовної заяви підлягало до сплати 2481,00 грн. судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3721,50грн.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року, слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин