У Х В А Л А

Справа №377/420/22

Провадження №2/377/226/22

11 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

У С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 19-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», статті 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 вересня 2022 року в сумі 31 822 гривні 96 копійок, інфляційні втрати в сумі 3 270 гривень 86 копійок, 3% річних в сумі 1 053 гривні 41 копійку та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 481 гривню.

Ухвалою судді від 20 вересня 2022 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженням та призначено судове засідання з викликом сторін на 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року розгляд справи було відкладено на 01 листопада 2022 року на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року розгляд справи було відкладено на 11 листопада 2022 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання т.в.о. директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання засобами поштового зв`язку в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі т.в.о. директора КП «УЖКГ» не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 листопада 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич