overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1738/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 р. до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 12:30 год. 14 листопада 2022 року до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а, зал №32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.Д. Бабич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5177/20
Провадження № 2/711/932/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харченка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2022 року та матеріали цивільної справи № 711/5177/20 (провадження № 2/711/932/22) в одному томі експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - для виконання.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати експертам для дослідження електронні документи за результатами проведення огляду транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розумні терміни повідомити позивача ОСОБА_2 щодо вартості, термінів, також повідомити реквізити (розрахункові рахунки), на які має бути останнім внесена оплата за проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи.

Судову автотоварознавчу експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі №711/5177/20.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження № 2/522/1402/22

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 04.02.2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання на 14 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 939/1316/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
17 листопада 2022 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Бородянка Бородянського району Київської області, яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 18 жовтня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/2947/22
Провадження №2-о/149/102/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2022 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:30 год. 14.12.2022.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа №672/884/22
Провадження №2/672/363/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/884/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля"

про визнання договору оренди припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №672/884/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія Фармінг Поділля", про визнання договору оренди припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу для розгляду було передано судді Шинкоренко С.В.

Однак, головуючий у справі приходить до висновку про неможливість її розгляду та необхідність заявлення собі самовідводу виходячи із такого.

Так, 03.03.2014 року між ТОВ "Мрія Фармінг Поділля" та головуючим у справі Шинкоренком С.В. було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, строком на п`ять років.

У відповідності до додаткового договору оренди землі від 02.08.2019 року, даний договір було продовжено до 15 років.

Отже, оскільки на даний час суддя Шинкоренко С.В. перебуває у договірних відносинах із відповідачем - ТОВ "Мрія Фармінг Поділля", дана обставина може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної цивільної справи.

П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.1 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

А у відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає за можливе вирішити питання про самовідвід без призначення справи до судового розгляду та за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.37, 39, 40, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді у справі Шинкоренка Сергія Володимировича задовольнити.

Справу №672/884/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Поділля" про визнання договору оренди припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку - передати на розгляд іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

17.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Державного кадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської ради Хмільницького району Уперчук А.В., третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Жмеринська міська рада Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД», ТОВ «АГРАНА ФІРМА ГРІН ВУД», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію права,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 учасники справ в судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи Швець А.В. надала до суду клопотання, відповідно до якого просила зупинити провадження у справі, це клопотання розглянути у її відсутність.

Інші учасник не повідомили причини неявки, однак суд звертає увагу, що в цей день, правда до 13:00 год, була оголошена повітряна тривога, тому це могло стати поважною підставою неявки учасників справи до суду.

Враховуючи клопотання представника третьої особи, неявку усіх учасників, підготовче засідання підлягає відкладенню на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 13:00 год. 13.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7761/20 Номер провадження 22-ц/814/4795/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Громадської спілки "Останній Бастіон", в інтересах якої діє представник - адвокат Панченко Олена Олександрівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон", ОСОБА_1 , в інтересах якого діє пердставник - адвокат Панченко Олена Олександрівна,

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року (повний текст рішення складено 10 вересня 2022 року)

у справі за позовом Голови правління Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» Кузьмича Тараса Олександровича до Громадської спілки «Останній Бастіон», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Громадської спілки "Останній Бастіон", в інтересах якої діє представник - адвокат Панченко Олена Олександрівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній Бастіон", ОСОБА_1 , в інтересах якого діє пердставник - адвокат Панченко Олена Олександрівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в строк до 27 грудня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Справа № 585/2432/22
Номер провадження 2/585/710/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою від 21 жовтня 2022 року вказану справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 направлено за вказаною нею в позовній заяві адресою, яку остання отримала згідно поштової розписки 27.10.2022 р.

08 листопада 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію інформації про кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку № 5 від 28 жовтня 2022 року, виданої головою квартального комітету Гордієнко О, щодо проживання ОСОБА_1 разом з дітьми за однією адресою; копію домової книги для прописки громадян.

Проте вимоги ч. 3 ст. 199 СК України, вказані в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2022 р., ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання- вважати неподаною та повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5548/22

провадження № 2-о/0285/104/22

14 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 24.10.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Метою встановлення факту в даній справі є оформлення ОСОБА_1 права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , 1930 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радичі, яке на теперішній час належить до Чижівської територіальної громади.

Суд вважає за неохідне залучити Чижівську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чижівську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області.

Повідомити Чижівську сільську раду (вул. Шевченка, 9, с. Чижівка Новоград-Волинський район, Житомирська область) про справу, надіславши копію ухвали та заяви ОСОБА_1 .

Розгляд справи слуханням відкласти на 07.12.2022 року 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв