ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/371/22
Провадження №2/477/399/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ПрАТ «УПСК»

про відшкодування матеріальної шкоди,

завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в розмірі 230 180 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою від 20 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 21 листопада 2022 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача у судове засідання 21 листопада 2022 року не з`явився, подавши заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 у судове засідання 21 листопада 2022 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Представник третьої особи ПрАТ «УПСК» в судове засідання 21 листопада 2022 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО