У Х В А Л А

Справа №377/413/22

Провадження №2/377/222/22

03 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею прав співвласника нерухомого майна шляхом визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13 вересня 2022 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження в справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року відкладено судовий розгляд справи на 03 листопада 2022 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява позивача, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у призначене судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Третя особа ОСОБА_3 упризначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_3 , в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 листопада 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич