overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/1079/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2022 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 724/2045/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року.

Встановити строк до 23 листопада 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 381/1218/22
Провадження № 2/362/2120/22
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить про розірвання шлюбу.

07.09.2022 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: не вказано всіх відомих відомостей про сторін та/або не вказано про відсутність відомостей про такі, позивачу необхідно уточнити заявлені ним вимоги, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, до позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно додати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу..

04.10.2022 р. на виконання ухвали суду від 07.09.2022 р., після усунення недоліків, позивачем подано заяву.

Дана заява отримана позивачем 20.09.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах позову.

Тобто, заява від 04.10.2022 р. подана позивачем до канцелярії суду з пропущенням строку на усунення недоліків та без клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 461/5828/22
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2022 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2022 р. матеріали заяви ОСОБА_1 залишено без руху, надавши заявнику 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, представник заявника адвокат Діденко В.Є. ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2022 р. отримав 03 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали.

Однак, недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, у встановлених законом строк позивачем не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та те, що представник заявника не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 01 листопада 2022 р., тому суд приходить до висновку, що заяву із додатками до неї слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження, - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №204/8903/22
Провадження №2-о/204/172/22
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Зазначену заяву ухвалою суду від 02 листопада 2022 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Заявником було отримано копію вказаної ухвали на зазначену ним у заяві електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 04 листопада 2022 року.

У встановлений судом строк заявник вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ у місті Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2514/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/706/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

16 листопада 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

за участі секретаря - Стецюк М.А.

сторін - відповідачки ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 6 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Міщій О.Я.

Парандюк Т.С.
Провадження № 2/243/344/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2021 було відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони, будучи належним чином повідомленні про дату та час слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, участі не приймали.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року 10 год. 40 хв., яке буде проводитися в режимі відеоконференції.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Номер провадження 2-н/570/721/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.162-164 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ОСОБА_2 не надає коштів на утримання спільного з заявником малолітнього сина, заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З метою відкриття провадження направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що відсутні відомості про його реєстрацію в Кіровоградській області.

За положеннями ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. За загальним правилом цивільного процесу, закріпленим у ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.162, ч.9 ст.165, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н в и в :

відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 458/619/17 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/2220/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №458/619/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Турківський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення батьківства ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 24 серпня 2022 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №297/3482/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 30 листопада 2022 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 149/2925/22
Провадження №2/149/684/22
Номер рядка звіту 68
"15" листопада 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач суду надав заяву, в якій просить суд надати строк для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надання сторонам строк для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам строк для примирення 3 місяці, до 15.02.2023 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ