ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7770/22 Справа № 205/6812/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 205/6812/19

Номер провадження 22-ц/803/7770/22

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Драгомерецької А.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довгаль Сергій Миколайович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року головуючого судді Приходченко О.С.по цивільній справі про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено та призначено по цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз .

На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1) чи можливо перебудувати літню кухню-вбиральню літ. Г, терасу зі сходами літ. г, навіс літ. г1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою усунення порушень норм ДБН, інших державних стандартів та нормативно-правових актів у галузі будівництва та поновлення прав власника домоволодіння? 2) чи є відстань між стіною літньої кухні-вбиральні з навісами, позначеними літ. «Г» та літ. «г, г1», за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , і чи є по факту відстань між стіною літньої кухні літ. «Г» та літ. «г, г1» і межею, що відокремлює ділянки на момент проведення експертизи ? Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довгаль С. М., просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги, зазначено, що стороні відповідача не було надано копію клопотання про призначення додаткової експертизи, тому, представник відповідача клопотав про оголошення перерви в судовому засіданні для належного ознайомлення з клопотанням та визначення з необхідністю запропонування власних запитань, згідно з вимогами ч. 5 ст. 103 ЦПК України. Судом оголошено перерву на 23 вересня 2022 року, однак, в день слухання, було повідомлено, що судове засідання не відбудеться. Потім представнику відповідача стало відомо, що саме 23 вересня 2022 року була ухвалена оскаржувана ухвала, що свідчить про порушення норм процесуального права, оскільки судове засідання не проводилось, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 211 ЦПК України, вважає,що жодною нормою ЦПК України не передбачена можливість вирішення питання ,що визначені ч. 4 ст. 259 ЦПК України не в судовому засіданні, однак, судове засідання 23 вересня 2022 року не проводилось.

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники судового розгляду у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (т. 2 а.с. 186,187,188, 190).

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення учасників справи про день та час розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права. Між тим, з урахуванням належного повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для розгляду справи, з метою дотримання строків розгляду справи, передбачених ст.371 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) чи порушено державні будівельні норми України, інші державні стандарти та нормативно-правові акти у галузі будівництва щодо протипожежної безпеки, екологічні та санітарні норми, інсоляції, у тому числі щодо відстані від межі земельних ділянок при будівництві та введенні в експлуатацію літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. - г, навісу літ. г1, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ?; 2) чи відповідає планування, конфігурація, наявність будівель та споруд літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. - г, навісу літ. г1, за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному паспорті від 04 серпня 2015 року технічному паспорту від 11 травня 2012 року?; 3) чи порушено межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , будівництвом (розташуванням) літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. - г, навісу літ. г1, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ?; 4) чи можливо перебудувати літню кухню-вбиральню літ. Г, терасу зі сходами літ. - г, навіс літ. г1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою усунення порушень норм ДБН, інших державних стандартів та нормативно-правових актів у галузі будівництва та поновлення прав власника домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ? Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 травня 2022 року провадження по справ поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду.

21 вересня 2022 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельної технічної експертизи.

З протоколу судового засідання від 21 вересня 2022 року вбачається, що у судовому засіданні оголошено перерву на 23 вересня 2022 року о 12-30 год.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, про день та час судового засідання на 12-30 год. 23 вересня 2022 року повідомлені належним чином : представник позивача, представник відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Ховрич О.А. та представник відповідача (т. 2 а.с. 165).

Згідно з протоколом судового засідання від 23 вересня 2022 року, у зв`язку з неявкою всіх учасників у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (т. 2 а.с. 166).

Призначаючи комплексну судову будівельно-технічну експертизу, ухвалою від 23 вересня 2022 року ,суд першої інстанції встановив, що предметом спору у даній справі є визнання протиправною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зобов`язання знести господарські будівлі та звільнити частину земельної ділянки.

Відповідно до висновку експертизи № 3945/3946-21 від 23 лютого 2022 року, на вирішення якої було у тому числі поставлено питання, чи можливо перебудувати літню кухню-вбиральню літ. Г, терасу зі сходами літ. г, навіс літ. г1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою усунення порушень норм ДБН, інших державних стандартів та нормативно-правових актів у галузі будівництва та поновлення прав власника домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , зазначено, що вказане питання не відноситься до компетенції експерта будівельника.

Позивачем зазначено позовну вимогу про зобов`язання відповідача знести літню кухню-убиральню літ. Г, терасу зі сходами літ. г, навіс літ. г1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, вирішення експертом зазначеного питання може мати значення для правильного вирішення спору по суті.

Щодо запропонованих ОСОБА_2 питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта, судом першої інстанції зазначено, що відповідач ставить питання щодо визначення розбіжностей меж земельної ділянки, проте, предметом спору в даній справі є будівля літньої кухні-вбиральні, а саме, її розташування. При цьому, судом враховано, що висновком судової експертизи № 3945/3946-21 від 23 лютого 2022 року надано висновок на питання про порушення державних будівельних норм України, інших державних стандартів та нормативно-правових акти у галузі будівництва щодо протипожежної безпеки, екологічні та санітарні норми, інсоляції, у тому числі щодо відстані від межі земельних ділянок при будівництві та введенні в експлуатацію літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. г, навісу літ. г1, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідність плануванню, конфігурації, наявності будівель та споруд літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. г, навісу літ. г1, за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному паспорті від 04 серпня 2015 року технічному паспорту від 11 травня 2012 року, а також щодо порушення межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , будівництвом (розташуванням) літньої кухні-вбиральні літ. Г, тераси зі сходами літ. г, навісу літ. г1, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Тому ,суд першої інстанції, дійшов висновку, що призначення експертизи із вказаних питань є недоцільним.

Щодо питань чи співпадають довжина сторін та площа земельної ділянки, які зазначені у технічному паспорті, виконаному ТОВ «Сервіс експерт М» на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 , замовником якого є ОСОБА_2 , з довжинами сторін та площею земельної ділянки, які зазначені в акті на право приватної власності на землю серії ДП Д* № 015107 від 13 липня 1998 року, а також довжинам сторін та площею земельної ділянки, які зазначені у Витягу з Держземкадастру про земельну ділянку НВ-013 від 08 квітня 2013 року, якщо не співпадають, в чому полягають розбіжності; чи відповідають фактичні місця розташування літньої кухні-вбиральні з навісами, позначеними літ. «Г» та літ. «г, г1», місцям їх розташування, які зазначені у технічному паспорті, виконаному ТОВ «Сервіс експерт М» на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку, що для надання висновку з вказаних питань експерт не має бути обмежений лише документами, які вважає за необхідне надати лише відповідач ОСОБА_2 , оскільки в такому випадку висновок за результатами проведення експертизи буде упередженим.

Тому, суд дійшов висновку, що є можливим поставити на вирішення експерта питання чи є відстань між стіною літньої кухні-вбиральні з навісами, позначеними літ. «Г» та літ. «г, г1», за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , і чи є по факту відстань між стіною літньої кухні літ. «Г» та літ. «г, г1» і межею, що відокремлює ділянки на момент проведення експертизи, при цьому не без порівняння з матеріалами інвентаризаційної справи № 630 задля об`єктивності дослідження.

З урахуванням викладеного, оскільки сторонами у заявах про призначення експертизи ставляться питання, які можуть бути вирішені експертами з різних галузей знань, суд дійшов висновку про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

З таким висновком суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Закон України «Про судову експертизу» визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до статті 1 цього Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року, зі змінами, передбачено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України).

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень процесуального закону доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові; складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмета доказування у справі.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі, і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову. Призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин виходить за межі предмету доказування, є неприпустимим.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких ,на їхню думку ,потребує висновку експерта .У разі відхилення або зміни питань,запропонованих учасниками справи ,суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору.

Відхилення запропонованих відповідачем ОСОБА_2 питань,які мають бути поставлені на вирішення експерта мотивовані судом першої інстанції ,а тому доводи апеляційної скарги щодо порушення судом ч.5 ст.103 ЦПК України не є слушними.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання ,крім випадків ,передбачених цим Кодексом .

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч.3 ст.248 ЦПК України ) .

Результатом фіксування судового засідання є створення : технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання (розділ I п.8.1. Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засіданні, затвердженої наказом Державної судової адмністрації України 06 червня 2022 року № 156 ) ; протоколу судового засідання або журналу судового засідання відповідно до вимог процессуального законодавства. Протокол судового засідання складається відповідно до правил цивільного, господарського та адміністративного судочинства; журнал судового засідання - відповідно до правил кримінального судочинства ( п.8.2 Інструкції ) .

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки судове засідання не проводилось, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки згідно з протоколом судового засідання від 23 вересня 2022 року, у зв`язку з неявкою всіх учасників у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Твердження скаржника, що 23 вересня 2022 року, він прибув у судове засідання суду першої інстанції для участі у судовому засіданні, спростовуються матеріалами справи .

Згідно із вимогами статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Доводи скаржника, не спростовують правильних висновків суду щодо необхідності призначення експертизи, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи або могли бути обов`язковою підставою для скасування ухвали суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року без змін.

Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, то розподіл судових витрат відповідно до вимог статей 141, 382 ЦПК України не проводиться.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Довгаль Сергій Миколайович, залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 21 листопада 2022 року .

Судді: