Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/667/22
Провадження № 2/382/431/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 поданого від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданого від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06.09.2022 року за клопотанням представника відповідача надано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення у 2 (два) місяці, тобто з 06.09.2022 року по 06.11.2022 року (включно) та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 07.11.2022 року провадження у справі поновлено.

Представником відповідача ОСОБА_4 28.10.2022 року до суду надано клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, надання додаткового часу на примирення сторонам строком на 2 місяці. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач не змінила своєї думки зберегти шлюб, сподівається на налагодження шлюбно-сімейних стосунків з чоловіком, почуття любові до чоловіка не втрачено, їхня сім`я наразі переживає тимчасовий розлад, а непорозуміння між подружжям викликані випадковими причинами. Відповідач неодноразово намагається поговорити з чоловіком (в тому числі під час наданого судом часу на примирення) щодо повернення в сім`ю та намагається знайти спільну мову з чоловіком для спільної неповнолітньої дитини для їхнього благополуччя сім`ї. ОСОБА_3 бажає зберегти сім`ю та заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки впевнена, що з чоловіком знайде спільну мову, вони подолають життєві труднощі, збережуть сімейні відносини та уникнуть розірвання шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи без особистої участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 8, 9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, окрім інших, є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, а необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки справа надійшла до суду ще 12.07.2022 року, представником відповідача та відповідачем не обгрунтовано/не доведено, які саме дії було вчинено відповідачем для примирення для збереження шлюбу та які вона має намір вчинити, крім тих які вона нібито вчинила, для зміни наміру її чоловіка розірвати шлюб. У зв`язку з зазначеним повторне зупинення провадження у справі для надання додаткового строку для примирення призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та як наслідку порушення принципу розумності строків розгляду.

Керуючись ст. 2, 11, 121, 251, 253, 258-261, 351-355 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового часу на примирення сторонам строком на 2 місяці відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали)

Повна ухвала складена та підписаня 08 листопада 2022 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та їх представникам.

Суддя Савчак С.П.