Ухвала

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 488/1382/19

провадження № 61-1508ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , 21 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 29 червня 2022 року, а саме: для надання доказів сплати судового збору та надання виправленої касаційної скарги з належним зазначенням підстав касаційного оскарження та їх обґрунтуванням.

Копії ухвали від 14 лютого 2022 року та від 29 червня 2022 року надсилалися заявниці та ї представнику за адресами, вказаними в касаційній скарзі.

Копію ухвали від 29 червня 2022 року було отримано ОСОБА_1 22 вересня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 100.

Строк на усунення недоліків з врахуванням вихідних днів закінчився 03 жовтня 2022 року.

Незважаючи на тривалий час з моменту отримання копії ухвали Верховного Суду від 29 червня 2022 року, заявницею станом на 31 жовтня 2022 року не було вжито заходів для виконання вимог вказаної ухвали, не продемонстровано прагнення усувати недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк чи дізнатися про стан відомого їй судового провадження тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України» у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко