У х в а л а

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 725/3779/21

провадження № 61-8484св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни - про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 11 лютого 2009 року заборгованість у розмірі 13 801 євро 23 центів, судовий збір у розмірі 7 721 грн 61 коп. солідарно.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 11 лютого 2009 року у розмірі 13 801 євро 23 центів, судового збору у розмірі 7 721 грн 61 коп. солідарно скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - адвокат Фодчук О. В. - звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 725/3779/21 із Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 жовтня 2022 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук О. В. - про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук О. В. - доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, що може призвести до порушення його прав та утруднити виконання судового рішення у разі скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції. До заяви надані відповідні докази: копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69944894, копія постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 69944894, копія постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 69944894, копія постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 69944894 від 27 вересня 2022 року з виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року про стягнення заборгованості у розмірі 13 801 євро 23 центів, стягнення судового збору у розмірі 7 721 грн 61 коп.

Разом із тим, відсутні підстави для зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року, оскільки суд апеляційної інстанції власного рішення в частині вирішення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості не приймав, а лише залишив рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року без змін.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни - про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року в частині вирішення позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара