Справа № 203/2802/21
Провадження № 2/0203/208/2022
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року, цивільну справу № 203/2802/21, провадження № 2/0203/1123/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

19.07.2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У чергове судове засідання, призначене на 03.10.2022 року, з`явилась представник відповідача.

Позивач та/або її представник у судове засідання не з`явились. Проте 19.09.2022 року представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Також у вказаній заяві представник позивача зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, на підставі ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності позивача та/або її представника.

До початку чергового судового засідання 30.09.2022 року представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначила, що відповідачу стало відомо про факт виїзду позивача за межі України у період з 24.02.2022 року, та про факт перебування позивача за межами України станом на теперішній час. А повнолітній син ОСОБА_4 на даний момент продовжує проживати у м. Дніпрі. На думку представника відповідача, для прийняття рішення по справі має значення факт спільного проживання позивача разом з повнолітньою дитиною. Для отримання інформації щодо факту перетину позивачем державного кордону України в період з 24.02.2022 року по теперішній час, представником відповідача направлено адвокатський запит до Державної прикордонної служби України. У відповідь на вказаний запит листом від 18.09.2022 року № 91-26000/0/15-22 адвокату було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом.

З огляду на викладене, представник відповідача просить суд:

- витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо фактів перетину у період з 24.02.2022 року по 03.10.2022 року державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: щодо дати, мети, підстав виїзду за межі України, в яку саме країну, а також дати в`їзду до України (якщо такі факти мали місце).

Під час судового засідання представник відповідача зазначила, що відповідач підтримує клопотання про витребування доказів та просить суд його задовольнити, витребувати докази, про які він просить суд.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки № 5974 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.06.2021 року за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , зареєстровані, в тому числі позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан. При цьому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, від 21.04.2022 року № 2212-IX та від 22.05.2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України, а також доводів представника відповідача, вказує, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та не відповідає предмету доказування у справі, що розглядається. Оскільки станом на момент звернення позивача до суду з позовом 16.07.2021 року та на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами повнолітня дитина сторін була зареєстрована та проживала разом з матір`ю позивачем ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України було введено воєнний стан, тому у суду відсутні правові підстави для витребування доказів щодо перебування позивача за кордоном з 24.02.2022 року, оскільки такі докази не стосуються предмета доказування в цивільній справі, та у позивача є визначене Конституцією Україна право на першочергове збереження її життя та здоров`я в умовах воєнного стану, у зв`язку з веденням воєнних дій на території України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 07.10.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва