КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/37/22
УХВАЛА

10.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказівпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу, укладений 26.05.2017 року між ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., зареєстрований в реєстрі за №1851, стосовно квартири АДРЕСА_1 недійсним та застосувати наслідки недійсного правочину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2021 року вказану заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

04.11.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний митний кордон України в напрямку Французької Республіки та в зворотному напрямку до України, з зазначенням дат і часу таких перетинів.

26.11.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яка тотожне за вимогами, однак в уточненій і доповненій редакції.

У підготовче судове засідання призначене на 10.11.2022 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, крім позивача, від представника якого надійшла заява про розгляд вищевказаного клопотання за її відсутності.

За наслідком розгляду клопотання представника позивача від 26.11.2021 року, судом 10.11.2022 року було постановлено ухвалу про його задоволення та витребувано заявлені до витребування докази.

Стосовно клопотання представника позивача від 04.11.2021 року, дослідивши його та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховується, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.11.2022 року вже розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів від 26.11.2021 року, яке тотожне за вимогами, за наслідком чого судом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України усію наявну інформацію про перетин громадянкою України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного (митного) кордону України, з зазначенням дат, часу, кордонів, способу і напрямку таких перетинів, у тому числі до та/або з Республіки Франції, але не виключно.

Приймаючи вищевикладене, оскільки заявлені до витребування докази за клопотанням від 04.11.2021 року вже судом витребувані за пізніше поданим клопотанням, суд вважає, що підстави які зумовили подання цього клопотання відпали, а клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 04.11.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.