overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/319/20
Провадження № 2/693/318/22
У Х В А Л А

14.11.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Різника Юрія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарським потреб (емфітевзису) - недійсним та його розірвання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи відбудеться 21.11.2022 року о 11 год. 00 хв.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Різника Юрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Різника Юрія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарським потреб (емфітевзису) - недійсним та його розірвання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.11.2022 року об 11 год. 00 хв., за участю представника відповідача адвоката Різника Юрія Сергійовича, в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
справа №176/2303/22
провадження №2/176/879/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Даний позов не може бути прийнятий до розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Князєва В. від 26.09.2022 року визначено територіальну підсудність справ зокрема Великолепетиського районного суду Херсонської області, яка змінена з територіальної підсудності розгляду справ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на територіальну підсудність Київського районного суду м. Одеси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: смт. Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області.

Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, оскільки відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана позовна заява не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст.30,31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, скерувати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В.КУЧМА
Справа № 404/6115/22
Номер провадження 2-н/404/1223/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 листопада 2022 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 2 026,64 грн. (дві тисячі двадцять шість гривень шістдесят чотири копійки) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 248,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/4818/19
Провадження № 2/591/85/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-х осіб: ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяни Іванівни, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради

про визнання договору дарування недійсним

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-х осіб: ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяни Іванівни, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савостян Н.В. позов підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Сергеєва С.А. позов не визнала, повідомила суд, що в подальшому буде надавати докази, так як відповідачка ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а тому вона позбавлена можливості надати всі докази. У питанні можливості призначити справу до судового розгляду покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася, перебуває на даний час за кордоном, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

3-ті особи: ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяни Іванівни, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 13-30 год. 10 лютого 2023 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 146/1056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Семка В.М. надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку із участю в судовому засіданні на цю дату у Могилів-Подільському міськрайонному суді.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи, що представник позивача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Тульчинської районної військової адміністрації про усиновлення дитини на 11:10 год. 29 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/918/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2022 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
предмет заяви : стягнення заборгованості
підстава заяви: закон України « Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова09.11.22
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/294/22
Провадження № 2/382/364/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

помічник судді, який здійснюює повноваження секретаря судового засідання, Поліщук К. В.,

розглянувши матеріали справи № 382/294/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування інформації із Міністерства оборони України щодо зарахування та проходження військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 21.09.2022 та від 19.10.2022 суд витребував зазначену інформацію.

Оскільки відповідь до суду не надійшла, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування інформації із Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати із Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) інформацію щодо зарахування та проходження військової служби (перебування у складі) у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду до 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 2/761/9028/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022р. сторонам по зазначеній цивільній справі було встановлення строк для примирення та зупинено провадження по справі до 04 листопада 2022р.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що фактично між сторонами примирення не відбулося суд вважає, що слід поновити зупинене провадження.

Керуючись ст. 251, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/603/2022
27 жовтня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"__________20___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/9083/22

Номер провадження 2-о/495/171/2022

14 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), виконком Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), виконком Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), виконком Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2022 року о 13:40 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
провадження №: 2-о/752/805/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження дитини - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна. Відомості про батька в актовий запис про народження дитини просить вказати відповідно до вимог статті 126 Сімейного кодексу України.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 02 листопада 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур