overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/962/22
Провадження №2/936/186/2022
15.11.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участі секретаря судових засідань Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в смт Воловець цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Верховина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2022 Кредитна спілка "Верховина" звернулася до суду з вказаним позовом.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Кредитної спілки «Верховина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
відповідачі: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення буде складено 18 листопада 2022 року.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 570/497/22
Номер провадження 2-н/570/116/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161, 163, 165 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "ТАС Енергія Країни" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

На виконання ч.6 ст.165 ЦПК України, суддею було направлено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області запити для підтвердження місця реєстрації боржника.

14 лютого 2022 року надійшла відповідь на вищезазначений запит, згідно якої зазначено, що боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 14 червня 2021 року його знято з реєстрації. В своїй заяві ТзОВ "ТАС Енергія Країни" вказувало, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , однак доказів цього суду не надано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165-167, 258-263, 353 п.1 ч.1, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 373/775/22
Номер провадження 2/373/463/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 в цивільній справі №373/775/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник сторони у справі заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою системи «EASYCON» з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

В силу ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час, представником заявника жодним чином не обгрунтована неможливість прибуття в судове засідання 28.11.2022.

Загальновідомим є факт, що на території держави Україна у зв`язку із військовою агресією російської федерації та внаслідок ушкоджень критичної інфраструктури відбуваються відключення електроенергії, тривалість яких не завжди визначена, а якість з`єднання із абонентами в режимі відеоконференцзв`язку не завжди якісна.

Розташування суду який розглядає справу (м. Переяслав) не є значно віддаленим територіально від місця перебування представника заявника, а саме від м. Києва.

Таким чином, суд вважає що за даних умов, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року АТ «Універсал Банк» пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що повністю підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.5-6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. (а.с.45) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 178/2220/21
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по вказаній справі.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення, в резолютивній частині помилково вказано «Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 992,40 грн. судового збору на користь держави.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 992,40 грн. судового збору на користь держави.»

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при ухваленні рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення «Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 992,40 грн. судового збору на користь держави.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 303/2715/22
У Х В А Л А

про витребування справи

14.11.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2022 року по справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2022 року.

Цим рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за договором № 1/4034927 від 30.10.2020 року в розмірі 160 736, 02 грн. та судовий збір у сумі 2411,04 грн.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу № 303/2715/22 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
провадження №: 2-о/752/700/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Гуртової Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року адвокат Гуртова Тетяна Іванівна звернулася в інтересах ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просила встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті м. Луганськ Луганської області, батьком якої у відповідності до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України є громадянин України ОСОБА_5 .

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Гуртової Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 20 жовтня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа №592/1863/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 22-ц/816/1170/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 22 грудня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

позивача АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 1);

відповідача ОСОБА_1 (а.с. 62).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Cправа №549/152/22
Провадження№2/549/61/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Кеди Н.М.

представника позивача Крат А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Ступніка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з представником позивача за допомогою он-лайн сервісу зв`язку «EASYCON» в залі суду селища Чорнухи справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення №00003801 від 23.09.2021,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення №00003801 від 23.09.2021 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, , п/р № НОМЕР_2 в АТ ТАСКОМБАНК м. Полтава, МФО 339500) заборгованість за необліковану електричну енергію згідно Акта про порушення № 00003801 від 23.09.2021 року на загальну суму 114454 (сто чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Н.М.Глущенко
441/745/22 2-о/441/45/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних: Полуліх Ю.Б., Феденко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

заявника ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Львівська районна державна адміністрація Львівської області, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_4 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , усиновителем малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис №01 про народження ОСОБА_5 , складений 04 січня 2012 року виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, записавши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , змінивши прізвище дитини на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові - на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.

Присяжні: Полуліх Ю.Б.

Феденко М.Б.
Справа № 289/2129/22
Номер провадження 2/289/528/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 01.02.2023 року о 09:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник