Справа № 509/952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інсвестиційний банк «Промінвестбанк» в особі відділення «Промінвестбанку» в м. Одесі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладеного 17 грудня 2012 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.

03 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є захист прав споживача, щодо кредитного договору та від 31.05.2007 року та договору від 17.12.2012 року на об`єкт нерухомого майна, у вигляді садового будинку та земельної ділянки, які належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02 вересня 2009 року.

Виходячи з матеріалів цивільної справи суд доходить до висновку, що існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду, з урахування обсягу позовних вимог, наявності учасників цивільного провадження та реального спору, а тому суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться фактично на території Одеської області Одеського (кол. Овідіопольського) району до закінчення судового розгляду по справі.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, площею 0.0495 га. цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер № :50:003:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2022 р.;

- садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 302,1 кв.м., який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2022 р.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.