overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 283/2014/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та пікулвання виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2022 року вказану справу передано за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та пікулвання виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» / вул. Кудрявський узвіз, 5б, м.Київ, 04053/

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна /вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14, м.Київ, 02094/

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович / вулиця Велика Бердичівська, 35, Житомир, Житомирська область, 10008/

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ТОВ «Ведикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначивши справу до розгляду на 09 грудня 2022 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 524/7603/21
Провадження №2/524/220/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14.11.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів

відповідно до ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, понесених ним у період з липня 2019 року по липень 2021 року, 10 682 грн 58 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості 252 грн. 50 коп. та інфляційні втрати в розмірі 669 грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, понесених ним у період з липня 2019 року по липень 2021 року, 10 682 грн 58 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості 252 грн. 50 коп. та інфляційні втрати в розмірі 669 грн 28 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по 306 грн 04 коп. з кожного, а всього 612 грн 08 коп.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , законний представник малолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 19.11.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1031/22
Провадження № 2-п/210/50/22
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., розглянувши матеріали адвоката Копійко Артема Андрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. 15 листопада 2022 року надійшла вищевказана заява на підставі ухвали Дзржинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву адвоката Копійко Артема Андрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2022 року, слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу та другому відповідачу. Заяіву відповідачу

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Копійко Артема Андрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 листопада 2022 року на 10 годину 45 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1497/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12 ) на 03 листопада 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua./

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 758/8402/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована в Подільському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1 , а також призначити його піклувальником, посилаючись на те, що протягом останніх 10 років у його матері проявляються ознаки неадекватної поведінки та дивні риси в її житті.

Ухвалою від 06.11.2020 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 22.07.2021 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз Департаменту охорони здоров`я Київської державної адміністрації (03110, м.Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-А).

Ухвалою від 17.02.2022 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 25.08.2022 р. було доручено Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 22 липня 2021 р.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою разом з клопотанням експерта від 05.10.2022 р. про надання додаткових матеріалів.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2022 р. о 09.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/359105/2022
Справа № 359/9910/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л., Шляхетко Ю.В., Степаненко АО.,

за участі представника позивача - Семипольця В.В.,

представників відповідача - Римара А.В., Нагорного А.Є., Сметанюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273,280ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання недійсним договору №802745 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі від 29.06.2019 року, укладеного між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 , а також визнання недійсним договору доручення №802745 від 29.06.2019 року, укладеного між ТОВ «АТ Сервіс» та ОСОБА_1 , стягнення на користь позивача з ТОВ «АВТО ПРОСТО» 57458 гривень 89 копійок та з ТОВ «АТ Сервіс» 23107 гривен 20 копійок відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 314/2732/22
Провадження № 2-н/314/155/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

14.11.2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1803/22

Номер провадження 6/184/27/22

15 листопада 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись із поданням начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення ОСОБА_1 у розшук,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до Орджонікідзевського міського суду із поданням про оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подання начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оголошення ОСОБА_1 у розшук - до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 15 годину 30 хвилин 21 листопада 2022 року в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3563/22

пр. № 2/759/3015/22

15 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., позивача, його представника - адвоката Пілюги В.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ключник А.С.