РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Мукачево Справа №303/3285/22

2/303/448/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідачів: (1) приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Машіки Олени Миколаївни;

(2) ОСОБА_3

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Машіки Олени Миколаївни про визнання заповіту недійсним.

Як на підставу для задоволення позову, позивач посилається на те, що заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Машікою Оленою Миколаївною 24 листопада 2021 року - не відповідає волевиявленню заповідача, оскільки ОСОБА_5 на момент посвідчення заповіту перебував у важкому стані на стаціонарному лікуванні в онкологічному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ» та отримував паліативне та симптоматичне лікування.

На підставі ухвали суду від 29 вересня 2022 року залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Відповідач (1) в підготовче судове засідання також не з`явився, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності.

Від відповідача (2) до суду надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Згідно даними свідоцтва про народження серії ДИЗ НОМЕР_1 (а.с. 15) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки зазначено: батько « ОСОБА_5 », мати: « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2022 року, а.с. 14).

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав заповіт від 24 листопада 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машікою Оленою Миколаївною, згідно з яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заповіт складено у присутності заповідача та двох свідків та підписаний ОСОБА_7 .

Згідно з даними Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.05.2022 №68897325 (а.с. 21) після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу №68744463, номер у нотаріуса №56/2021.

З даних медичної документації (а.с. 27-57) вбачається, що ОСОБА_5 з 17.11.2021 по 25.11.2021 знаходився на стаціонарному лікуванні КНП «Мукачівська ЦРЛ»

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В свою чергу, положеннями ст.200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює

рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній

частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і

дослідження інших обставин справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для задоволення позовних вимог з огляду на доказово підтверджені обставини для визначення заповіту недійсним.

В свою чергу, позовні вимоги ОСОБА_1 визнані ОСОБА_3 (спадкоємцем за заповітом) безумовно, тому підлягають задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Також, частиною першою ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною третьою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету суму 496,20 грн. сплаченого судового збору (992,40 х 0,5 = 496,20) на підставі квитанції від 17.05.2022 №ПН2481305 та 248,10 грн сплаченого судового збору (496,20 х 0,5 = 248,10) на підставі квитанції від 17.05.2022 №ПН2481312.

Решту суми понесених позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 744,30 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129, 1291 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 142, 200, 206, 263-265, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 - задоволити повністю.

2. Визнати недійсним заповіт, складений 24 листопада 2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машікою Оленою Миколаївною, зареєстрований за №1380, 1381.

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків понесених нею судових витрат зі сплати судового збору у сумі 496,20 грн., сплачених нею на підставі квитанції від 17.05.2022 №ПН2481305 та у сумі 248,10 грн, сплачених нею на підставі квитанції від 17.05.2022 №ПН2481312.

3.1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 744,30 грн сплаченого судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий м. Беер Шева, дійсний до 05.01.2024

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: (1) приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна (м.Мукачево, вул. Береша Андрія, буд 3, прим 1)

(2) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ).

Суддя В.В. Кость