overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4795/22
Провадження №2/367/5163/2022
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання майнових прав на квартиру,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання майнових прав на квартиру.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак дана позовна заява не містить зазначення ціни позову попри те, що позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання майнових прав на квартиру, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 587/1815/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження та проведення державної реєстрації народження,
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 15 листопада 2022 року на 14-20 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 101 про що повідомити сторони.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

за участю: представника позивача адвоката Петрука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Відродження», третя особа Стовпецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про виділення майнового паю у грошовому виразі та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 пред`явила в суді позов до Фермерського господарства «Відродження», третя особа Стовпецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про виділення майнового паю у грошовому виразі та стягнення боргу.

15 листопада 2022 року представник позивача звернувся в суд з письмовим клопотанням, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача адвокат Колісник Б.О. та представник третьої особи Стовпецької сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Відродження», третя особа Стовпецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про виділення майнового паю у грошовому виразі та стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 355/991/22
Провадження № 2/355/841/22
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним

13 жовтня 2022 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селища Баришівка цивільну справу №355/991/22 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача у справі з Студениківської сільської ради Бориспільського район Київської області на належного відповідача Баришівську селищну раду Київської області об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Студениківську сільську раду Бориспільського район Київської області на належного відповідача Баришівську селищну раду Київської області.

Керуючись ст.51, ст. 222 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну сторони у справі.

Замінити відповідача по справі №355/991/22 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, належним відповідачем Баришівську селищну раду Київської області, місцезнаходженя: вул. Центральна, 27, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Цивільну справу розглядати за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 681/1063/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Полонської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

керуючись ст.ст.263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являвся рідним братом для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 21.11.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Полонська міська рада, , місцезнаходження; м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуючий:
Провадження № 2-о/161/349/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" листопада 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 11 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1166/22
Провадження № 2/376/813/2022
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 263, 265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 81,00 кв.м., житловою площею 29,30 кв.м., що належав його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,638 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області), призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р1 № 238383, що належала його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа №274/5298/22
Провадження № 2/0274/1403/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" листопада 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29.09.2022 ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11.10.1981 у виконавчому комітеті Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 18.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 11).

Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи у судове засідання, не з`явились.

16.11.2022, тобто до початку розгляду справи по суті позивач на адресу суду спрямував заяву, в якій просить просить залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідачка на адресу суду спрямувала заяву, в якій також просить проводити розгляд справи без її участі.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/6453/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

секретар Конецька Д. Г.

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 6 жовтня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Калмикова Ю. О.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 6 жовтня 2022 року, виклавши її в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О. О. Одинак

Судді: М. І. Кулянда

Н. Ю. Половінкіна
Справа № 295/4716/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 18 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання договорів дарування недійсними та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання спадкових договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2022 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 583/607/22
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2022 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участі секретаря Верби Н.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Номер провадження: 22-ц/813/8092/22
Справа № 512/861/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Савранська селищна рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення меж суміжних домоволодінь та визнання частково недійсним рішення Савранської селищної ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 30 грудня 2021 року,

встановив:

30 грудня 2021 року Савранський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 16 листопада 2022 року, 10 годину 45 хвилин.

Ухвалою апеляційного суду від 09 листопада 2022 року визначено участь ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвоката Дулдієра О.А. в судовому засіданні 16 листопада 2022 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеконференції з Савранським районним судом Одеської області.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про визначення її участі, а ОСОБА_2 - із заявою про визначення участі його представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.

З огляду на викладене та зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне заяви задовольнити, визначити участь ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Савранського районного суду Одеської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні 16 листопада 2022 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Савранському районному суду Одеської області для виконання, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Л. А. Приходько