Справа № 307/4024/22
Провадження № 2-н/307/1067/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що знаходиться за адресою: 88015, вул. Погорелова, № 2, м. Ужгород, Закарпатської області, , в інтересах якого діє представник Роман Ігор Йосипович до ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, представником заявника до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №270837 від 27 липня 2022 року на суму 248 грн. 10 коп.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2022 заяву АТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, залишено без руху з підстав відсутності доказів спалати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявника також повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Згідно довідок про доставку електронного листа надісланого на електронні адреси зазначені в заяві про видачу судового наказу, копію ухвали отримано зявником та його представником 19.10.2022, однак станом на 8.11.2022 недоліків не усунуто.

Під час перевірки судом та станом на 8.11.2022 встановлено, що вище вказана сума судового збору, згідно платіжного доручення №270837 від 27 липня 2022 року, не сплачена та не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити АТ «Закарпатгаз» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.