overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/299/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення втрачених актових записів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бойчук Мирослав Йосипович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення втрачених актових записів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення (п.4 ч.1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У резолютивній частині поданої до суду заяві заявником зазначено вимогу про зобовязання відділу державної реєстрації акктів цивільного стану понвоити актовий запис про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, вимоги такого характеру не розглядаються у порядку окремого провадження

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175 і 177цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення втрачених актових записів цивільного стану, слід залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви із належним формулюванням вимог у відповідності до статті 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення втрачених актових записів цивільного стану, залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 143/663/22
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

12.10.2022 року до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Скалецького О.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 33).

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки означена заява подана представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Скалецьким О.О. до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Скалецького Олександра Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
15.11.2022 Справа № 363/3293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідачів адвоката Антонова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину житлового будинку, розподіл житлового будинку та предметів домашнього вжитку та про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненої позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.11.2022 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
"27" червня 2022 р. Справа № 363/5282/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали, представником ОСОБА_1 через канцелярію суду 09.12.2021 р. подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.01.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції з повісткою про виклик.

Відповідно до ч. 1ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1925/20 провадження № 2/361/249/22
У Х В А Л А

«14» листопада 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Броварської районної державної нотаріальної контори, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання спадкоємцем першої черги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року зупинено провадження у справі № 361/1925/20 до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Згідно із частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

09 листопада 2022 року строк для прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 сплинув, отже наявні всі підстави для поновлення провадження у справі з метою витребування спадкової справи, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та з`ясування кола спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Броварської районної державної нотаріальної контори, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання спадкоємцем першої черги для вчинення окремої процесуальної дії.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а також Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 740/4795/21
Провадження № 2/740/100/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об`єднаної територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

16 листопада 2022 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_2 та залучити її до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.52, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 08 год 30 хв 08 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 185/6991/22
Провадження № 2-о/185/298/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 вересня 2022 року о 15.30 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 690/435/22
Провадження № 2/690/180/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 11.11.2022 не з`явилася відповідач ОСОБА_2 , яка згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 185/9618/22
Провадження № 2-о/185/363/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 листопада 2022 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа №705/5364/17
2/705/202/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації.

Згідно розпорядження від 08.11.2022 (№156/22) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Білик О.В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 27.12.2022.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади, визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко