Справа № 131/837/22
Провадження № 22-ц/801/1917/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокуСправа № 131/837/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року, постановлену суддею Балтаком Д.О., в справі за поданням старшого державного виконавця Іллінецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Огіренко Т.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

У вересні 2022 року старший державний виконавець Іллінецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Огіренко Т.М. звернулася до суду із поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №678/188/21, виданого 21 липня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Іллінецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №69577789 з виконання вказаного вище виконавчого листа.

Рішення до теперішнього часу боржником не виконано в повному обсязі, декларацію не надано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що належне боржнику на праві власності майно відсутнє.

Виконавцем 05.09.2022 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки для надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

13 вересня 2022 року до відділу надійшла письмова заява стягувача ОСОБА_2 про обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ..

Станом на 15 вересня 2022 року боржником 13 вересня 2022 року сплачено 300,00 грн особисто стягувачу, а 14 вересня 2022 року 1000,00 грн на депозитний рахунок Іллінецького відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький). 15 вересня 2022 року було здійснено розподіл останніх коштів.

Отже вказує, що боржником рішення виконано в повному обсязі не було, що призвело до вжиття відносно нього ряду заходів примусового виконання.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року подання старшого державного виконавця Іллінецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Огіренко Т.М. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом по справі № 678/188/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 75 000,00 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві виїзду за кордон.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що висновок суду про його ухилення від виконання рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в самому подані державного виконавця та в оскаржуваній ухвалі суду зазначені протилежні факти неодноразової добровільної сплати ним грошей стягувачу. 01 серпня 2022 року він вимушено під час збройної агресії та внаслідок її руйнівного впливу на економіку припинив свою підприємницьку діяльність, наразі ніде не працює, не має у власності жодного об`єкта рухомого і нерухомого майна та не має будь-яких джерел доходів, є волонтером ЗСУ, має на утриманні малолітню дитину, проживає з батьками та допомагає батькові-інваліду, що не було з`ясовано державним виконавцем та не було враховано судом. Не відповідає фактичним обставинам справи висновок суду з приводу його нехтування законними вимогами державного виконавця, оскільки на всі телефонні виклики він неодноразово з`являвся до відділу державної виконавчої служби. Право на звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, однак, такі обставини є недоведеними. З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан і на період його дії чоловікам віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, тому протиправно застосоване до нього аналогічне обмеження, як захід забезпечення виконавчого провадження, аж ніяк не може вплинути на його об`єктивну спроможність (неспроможність) сплатити борг, що повністю нівелює його юридичну доцільність.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

У судове засідання, призначене на 08 листопада 2022 року, учасники справи не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги, що у поданих заявах по суті спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відділу державної виконавчої служби просили розглянути справу у їхню відсутність, колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи у відсутність належно повідомлених учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, встановивши, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не з`являється та нехтує законними вимогами державного виконавця, а державним виконавцем виконані всі дії для виконання рішення суду, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що 21 липня 2022 року Летичівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист у справі №678/188/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75 000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди (а.с.5).

На виконанні в старшого державного виконавця Іллінецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Огіренко Т.М. знаходиться виконавче провадження №69577789 з виконання вказаного виконавчого листа.

05 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Іллінецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Огіренко Т.М. за заявою стягувача ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи, майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с.6,7).

05 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Іллінецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника (а.с.10,12).

Відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 відсутні, про що 05 вересня 2022 року державним виконавцем сформовано інформаційну довідку №308977112 (а.с.13).

13 вересня 2022 року до Іллінецького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла письмова заява стягувача ОСОБА_2 , в якій вона просила заборонити ОСОБА_1 виїзд за кордон, у зв`язку з його можливістю виїзду за кордон та ухилення від виконання рішення суду (а.с.14).

13 вересня 2022 року, згідно квитанції ПриватБанк, боржником сплачено особисто стягувачу 300 грн (а.с.15).

Як також вказує в подані державний виконавець, 14 вересня 2022 року на депозитний рахунок Іллінецького відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) надійшла 1 000 гривень, 15 вересня 2022 року було здійснено розподіл останніх коштів, згідно якого 171,00 грн витрати виконавчого провадження, 75,36 грн виконавчий збір, 735,64 грн відшкодування завданої моральної шкоди стягувачу.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 15 вересня 2022 року на запит державного виконавця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 06 грудня 2013 року органом видачі 0523, а також має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 24 жовтня 2017 року органом видачі 0519 (а.с.17).

В Державній прикордонній службі України дані щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону з 05.08.2022 по 15.09.2022 відсутні (а.с.20).

15 вересня 2022 року державним виконавцем також здійснювалися запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів, до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи та про наявні рахунки у боржників. Відповідно до відповідей на вказані запити, дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні; ОСОБА_1 як самозайнята особа самостійно нараховує (сплачує) дохід від здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності; фізичну-особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах 01 серпня 2022 року (а.с.18,21,22).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 даного Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Обґрунтовуючи подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, державний виконавець зазначив, що рішення суду не виконано в повному обсязі, декларацію про доходи та майно не подано, під час виконання рішення суду встановлено, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Апеляційним судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №678/188/21 від 21.07.2022 відкрито 05.08.2022 та цього ж числа здійснено виклик боржника.

Докази на підтвердження факту отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця до подання про тимчасове обмеження не додані.

05.09.2022 винесені постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, однак, за результатами запитів встановлено відсутність у боржника майна на праві власності.

13.09.2022 від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила підготувати подання до суду про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

16.09.2022 державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Тобто, з моменту відкриття виконавчого провадження і до моменту звернення державного виконавця до суду із згаданим поданням минув лише місяць.

Як вказує державний виконавець, боржником ОСОБА_1 до виконавчої служби було подано опис документів, що подані заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням». Також ОСОБА_1 сплачено 13.09.2022 особисто стягувачу 300 грн, а також 14.09.2022 на депозитний рахунок виконавчої служби 1000 грн.

Вказані вище документи не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки не містять в собі такої інформації. Навпаки, вони свідчать про об`єктивну неможливість боржника в добровільному порядку виконати рішення суду.

Державний виконавець повинен був довести факт свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення, однак, подання державного виконавця не містить жодних посилань на конкретні факти, які б свідчили про навмисне чи інше свідоме невиконання обов`язку боржника та доказів на підтвердження цих фактів.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції наведеного не врахував та не зазначив, в чому полягає ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені подання.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року скасувати, постановити нове судове рішення.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Іллінецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Огіренко Т.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко