overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №8/359/5/2022
Справа №359/5697/20
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

09 листопада 2022 року представником заявника ОСОБА_2 подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану він перебуває на військовій службі. Крім цього, просив врахувати щоденні віялові відключення електропостачання понад 18 годин на добу. Вказані обставини в їх сукупності унеможливлюють усунення недоліків поданої заяви у 10-денний строк.

На підтвердження цієї обставини до клопотання приєднано копію довідки №182 від 11 травня 2022 року, згідно якої ОСОБА_2 з 07 березня 2022 року перебуває на військовій службі у 115 картографічному центрі МОУ.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заявнику слід продовжити строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановивши строк для усунення недоліків не пізніше семи днів дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ч.2 ст.127, ч.3 ст.185ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3783 гривень 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/554/5560/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних ,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.01.2023 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7949/22 Справа № 201/4309/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та 24 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 29 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 382/1209/22
Провадження 2/382/550/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 листопада 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1209/22 за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів та звільнення від обов`язку з повернення переплати аліментів, поданого на підставі ст.ст. 7, 141, 180, 182, 192 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2023 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 16 січня 2023 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 16 січня 2023 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 562/3422/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря судового засідання Щербак В.В.

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду від 03.02.2022 року за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебувала справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задоволено.

16 листопада 2022 року представник позивача В.М.Дашко подав до суду заяву про виправлення описки, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер платіжного доручення "№BOJ63BLIP" , замість правильного" №BOJ63B3LIP".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року по справі № 562/3422/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності, а саме у резолютивній частини ухвали вважати правильним номер платіжного доручення "№BOJ63B3LIP".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя І.М.Мичка
Справа 688/1448/21
№ 2/688/24/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.02.1991 року бюро ЗАГС м.Усть-Кут Іркутської області, актовий запис № 54.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у справі зупинено в зв`язку зі зверненням до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про правову допомогу в рамках Конвенції про правову допомогу і правових відносин по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 22.01.1993 року до отримання відповіді.

До теперішнього часу відповіді на судове доручення не надійшло.

В зв`язку з припиненням міжнародно-правового співробітництва Міністерством юстиції України з установами юстиції Російської Федерації в сфері надання правової допомоги суд вважає необхідним відновити провадження у справі через неможливість його виконання.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 год. 5 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 591/5353/22 Провадження № 2/591/2235/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП, 3% річних та інфляційних витрат та судові витрати по справі.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,184,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 січня 2023 року, об 11 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2-во/686/152/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/18805/21 за заявою Департаменту патрульної поліції про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановила:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №686/18805/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди та понесених витрат на правову допомогу, яка може бути призначене в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 438 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №686/18805/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди та понесених витрат на правову допомогу в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2022 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3), повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 357/7476/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Хоменко О. Р.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 , про встановлення факту спільного проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 серпня 2022 року звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту спільного проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу.

29 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

15 листопада 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Є.А. звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що у даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Є.А. про залишення заяви без розгляду та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 260, 294, 353 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяМ. М. Бебешко