Ухвала

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 461/952/15-ц

провадження № 61-11204ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №101 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 » від 27 січня 2006 року та № 116 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 » від 30 січня 2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання нікчемним правочину щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на житлову квартиру АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 101 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 » від 27 січня 2006 року; визнання незаконним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №116 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 від 30 січня 2006 року та скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на житлову квартиру АДРЕСА_2 ; зобов`язання ОСОБА_2 , який проживає за адресою, АДРЕСА_3 , привести приміщення горища, будинку АДРЕСА_4 у попередній стан.

У грудні 2016 року до участі в справі залучено ОСОБА_4 як третю особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Прийнято позовну заяву ОСОБА_4 про визнання нікчемним правочину - реєстрації права власності ОСОБА_2 на житлову квартиру АДРЕСА_1 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду ді 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації №116 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 » від 30 січня 2006 року скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою вказані позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації № 116 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 » від 30 січня 2006 року.

В решті рішення суду залишено без змін.

У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження не можуть бути враховані Верховним Судом з огляду на відсутність обґрунтованих посилань на випадки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/952/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №101 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 » від 27 січня 2006 року та № 116 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 » від 30 січня 2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання нікчемним правочину щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян