overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/294/111/22
справа № 294/1490/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 26.10.2022 і до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення сином ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Розяснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.Р.Остропілець
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2022 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Є.Р.Остропілець
Номер провадження 2/756/5014/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

15 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1293.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2022 рок усправу передано на розгляд головуючому судді Шролик І.С.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, позаяк спір є малозначним.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 грудня 2022 року на 12.30 год. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3885/22
Провадження № 2-о/723/4599/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 42, 318 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

В порушення зазначеного та з огляду на мету встановлення факту про який просить заявник, а саме для отримання спадщини, в заяві не зазначені докази не залучення в якості заінтересованих осіб інших спадкоємців померлої ОСОБА_3 .

Залучена заінтересована особа не має будь-якого інтересу в результаті розгляду справи, оскільки є внучкою спадкодавця і донькою (як про це зазначено в заяві) заявниці.

Крім цього, на виконання вимог ст. 318 ЦПК України в заяві зазначена конкретна мета встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 .

Проте, до заяви не додано жодного доказу, на підтвердження наявності чи відсутності спору про право, в т.ч. належність спадкового господарства до конкретної суспільної групи господарств.

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 Справа №607/15351/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ПП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

01.11.2022 року заявник ПП «Сонячне» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Як вбачається із відповіді та довідки Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 09.11.2022 року, боржник ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв`язку із смертю.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Водночас, в порушення вимог ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, відсутня копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості доборжників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Приватному підприємству «Сонячне» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 585/2717/22
Номер провадження 2-н/585/504/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-н/761/543/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Асоціації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Суд звернувся до Шевченківської РДА м.Києва із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З Шевченківської РДА м.Києва до суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , за даними Реєстру територіальної громади м.Києва не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Також, суддя роз`яснює заявнику, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків або заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Асоціації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 577/3412/22
Провадження № 2-о/577/163/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

31 жовтня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 листопада 2022 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 12 Сумської області).

Суддя Семенюк І. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5443/22
У Х В А Л А

16.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, стягнення аліментів, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26.08.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини, стягнення аліментів.

В позовній заяві просить відібрати у ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути батьку за місцем її проживання, без позбавлення батьківських прав. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин необхідно зобов`язати орган опіки та піклування надати до суду відповідний висновок.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про відібрання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 177/304/17
Провадження № 2/177/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 листопада 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЯГІДКА-МАР`ЯНІВКА», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЯГІДКА-МАР`ЯНІВКА», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «ЯГІДКА-МАР`ЯНІВКА», що розташоване за адресою с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом повернення Обслуговуючим кооперативом «Садівниче товариство «ЯГІДКА-МАР`ЯНІВКА» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 ), вказаної земельної ділянки № НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «ЯГІДКА-МАР`ЯНІВКА», в користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЯГІДКА-МАР`ЯНІВКА», що розташоване за адресою с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області () та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), з кожного окремо, в рівних частках, на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ), витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду, а саме з кожного по 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк