Справа № 462/4609/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участі:

представника заявників - адвоката: Дуліч-Рибій Ю.В.,

представника заінтересованої особи: Скочко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про встановлення належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності видане 24 грудня 1996 року Виконком Львівської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви покликаються на те, що у вказаному свідоцтві на право власності невірно вказано прізвище заявників, а саме: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 . Відтак, просять заяву задовольнити.

Представник заявників - адвокат Дуліч-Рибій Ю.В. у судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, вивчивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що прізвище заявників « ОСОБА_2 », що стверджується долученими до матеріалів справи копіями паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 /а.с.4, 5/.

Як вбачається із змісту заяви від 1996 року щодо приватизації та передачі у сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , до органу приватизації зверталась ОСОБА_1 ./а.с.10/.

Водночас, згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого 24 грудня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /а.с.7/.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 24.12.1996 року належить заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності видане 24 грудня 1996 року Виконком Львівської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 належить заявникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складений 10 листопада 2022 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.