ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3118/21
номер провадження 2/695/392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

представника відповідача адвоката Побиванця Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюти Руслана Святославовича та Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про скасування розпоряджень Піщанського сільського голови та рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюти Руслана Святославовича та Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про скасування розпоряджень Піщанського сільського голови та рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

02.11.2022 до суду надійшли клопотання від позивача про зменшення розміру позовних вимог, визначення остаточних позовних вимог та про приєднання доказів до матеріалів справи. Вважає за необхідне у зв`язку із з`явленням доказів, які були відсутні у позивача при поданні позовної заяви, приєднати до матеріалів справи копію листа управління Держпраці у Черкаській області. Також позивач у клопотанні зменшила позовні вимоги та просила залишити без розгляду позовну вимогу про солідарне стягнення з Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та Піщанського сільського голови Семенюти Руслана Святославовича на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 40000 грн., розглядати, як остаточні наступні позовні вимоги: скасувати, як протиправне (незаконне) розпорядження сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюти Р.С. № 205-к від 21.09.2021 про оголошення догани; скасувати, як протиправне (незаконне) рішення Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 95 від 22.09.2021 про звільнення ОСОБА_1 ; скасувати, як протиправне (незаконне) розпорядження сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюти Р.С. № 209-к від 23.09.2021 про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язати Піщанську сільську раду Золотоніського району Черкаської області, Виконавчий комітет Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, сільського голову Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюту Р.С. поновити ОСОБА_1 на посаді директора та вчителя початкових класів Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області; стягнути з Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.09.2021 по дату винесення рішення.

Представник позивача адвокат Міщенко С.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання позивача ОСОБА_1 та просив задовольнити. Не заперечував проти закриття підготовчого засідання у цивільній справі та призначення до судового розгляду.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити. Не заперечувала проти закриття підготовчого засідання у цивільній справі та призначення до судового розгляду.

Представник відповідача Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області адвокат Побиванець Ю.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зменшення позовних вимог. При вирішенні клопотання про приєднання доказів поклався на розсуд суду. Не заперечував проти закриття підготовчого засідання у цивільній справі та призначення до судового розгляду.

Представники відповідачів Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, сільський голова Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюта Р.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, але в матеріалах справи є заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити стороні позивача строк на подання доказу та приєднати лист управління Держпраці у Черкаській області від 27.09.2022 до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ознайомившись з клопотанням позивача про зменшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Під час підготовчого судового засідання судом: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги; з`ясовано склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 189, 197, 200, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та продовжити розгляд справи за позовними вимогами про: скасування, як протиправного (незаконного) розпорядження сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюти Р.С. № 205-к від 21.09.2021 про оголошення догани; скасування, як протиправного (незаконного) рішення Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 95 від 22.09.2021 про звільнення ОСОБА_1 ; скасування, як протиправного (незаконного) розпорядження сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюти Р.С. № 209-к від 23.09.2021 про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язання Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюту Р.С. поновити позивача на посаді директора та вчителя початкових класів Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області; стягнення з Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.09.2021 по дату винесення рішення.

Приєднати до матеріалів цивільної справи копію листа Управління держпраці у Черкаській області від 27.09.2022.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюти Руслана Святославовича та Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про скасування розпоряджень Піщанського сільського голови та рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 20.12.2022 у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова