Провадження 2/127/2081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Федчук С.М.

відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката відповідача Усова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Федчук Світлани Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Федчук Світлани Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Судом 09.08.2022 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні адвокат позивача заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які можуть повідомити обставини, що мають значення для справи.

Відповідач та його адвокат не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків і також подали заяву про виклик свідків.

Так, відповідач просив суд з метою спростування обставин викладених позивачем у позовній заяві, а також з метою доказування обставин, викладених ним у відзиві, викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Позивачка та її адвокат заперечили щодо задоволення заяви відповідача, аргументуючи неповідомленням ним про наявність свідків у відзиві, необґрунтованістю заяви, а також відсутністю доказів направлення такої заяви на адресу позивачки.

Вирішуючи клопотання адвоката позивача та заяву відповідача про виклик в судове засідання свідків, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Доводи адвоката позивача про відсутність повідомлення відповідачем у відзиві про намір клопотати перед судом про виклик свідків, спростовуються змістом самого відзиву, з якого чітко вбачається повідомлення відповідачем про те, що окрім наданих до відзиву письмових доказів, викладені ним обставини можуть бути підтверджені показаннями свідків, про допит яких він має намір заявити у підготовчому засіданні.

Доводи адвоката позивача про те, що в заяві відповідачем не вказано, які обставини можуть підтвердити особи, яких він просить викликати в якості свідків, спростовуються змістом самої заяви.

Твердження адвоката позивача про порушення відповідачем порядку подачі заяви про виклик свідків є також необґрунтованими, з огляду на наступне.

Нормами ЦПК України визначено, що учасники справи викладають свої вимоги, зокрема з процесуальних питань, у заявах та клопотаннях, які подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 1 і ч. 2 ст. 182 ЦПК України). Виходячи з положень ч. 2 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка подається до суду в письмовій формі.

Посилання адвоката позивача на порушення відповідачем норм ст. 83 ЦПК України при зверненні із заявою про виклик свідків, суд вважає безпідставними. Статтею 83 ЦПК України врегульовано порядок подання доказів, а не заяв чи клопотань з процесуальних питань, порядок подачі яких, а також загальні вимоги до їх форми і змісту, визначено ? 2 глави 1 розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. У розумінні ст. 76 ЦПК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 90 ЦПК України, доказами є саме дані, які зокрема, встановлюються таким засобом як показання свідків, а не заява про їх виклик.

Норми абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо необхідності надання до заяви доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи її копії, не підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки дана норма поширюється виключно, якщо заява, клопотання чи заперечення подаються на стадії виконання судового рішення або ж в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено надіслання (надання) заздалегідь копії заяви про виклик свідка іншим учасникам справи. Судом встановлено, що заява відповідача про виклик свідків, відповідає вимогам ч. 1 ч. 3 ст. 91 та ч. 1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань адвоката позивача та адвоката відповідача про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Також в ході підготовчого провадження адвокатом позивача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копій фотографій. Необхідність надання таких доказів адвокат обґрунтувала обставинами, викладеними відповідачем у відзиві. У зв`язку з чим, судом було звернуто увагу адвоката позивача на те, що процесуальним законом передбачено право позивача надати відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем.

Після роз`яснення вищевказаного, адвокат позивачки відмовилась від клопотання, маючи намір подати докази разом із відповіддю на відзив. У зв`язку із цим, суд прийшов до висновку про залишення клопотання адвоката позивачапро приєднаннядо матеріалів справи доказів без розгляду.

В підготовчому засіданні встановлено надання відповідачем відзиву на позов в порядку і строк встановлені судом.

Тому, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Учасниками справи в засіданні зазначено, що вони повідомили суд про всі обставини справи які їм відомі, надали усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. При цьому судом прийнято до уваги можливість надання учасниками справи доказів, які не були подані разом із позовом та/або відзивом, разом із наданням відповіді на відзив та/або заперечення на відповідь в обґрунтування викладених у цих заявах по суті обставин. Однак, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем і подані в порядку та строк, визначений судом.

В ході підготовчого засідання судом було роз`яснено, зокрема, право клопотати перед судом про витребування технічної документації, призначення відповідних експертиз, враховуючи предмет спору. Однак, учасники справи вказали на відсутність необхідності у зверненні до суду із такими клопотаннями.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи повідомлено суд про неможливість укладення мирової угоди та небажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка та її адвокат в засіданні зазначили про підтримання позовних вимог, необхідності в уточненні позовних вимог не повідомили.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-допит свідків;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- адвокатом позивача заявлено витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу;

- адвокатом відповідача заявлено витрати на правничу допомогу.

Судом у підготовчому засіданні вирішені усі питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про приєднання до матеріалів справи доказів залишити без розгляду.

Клопотання адвоката позивача та адвоката відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

3.ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

4.ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

5.ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ),

6.ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ),

7.ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_6 ),

8.ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_7 ),

9.ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_8 ),

10.ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_9 ),

11.ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_10 ),

12.ОСОБА_14 (місце проживання: АДРЕСА_11 ),

13.ОСОБА_15 (місце проживання: АДРЕСА_12 ),

14.ОСОБА_16 (місце проживання: АДРЕСА_13 ),

15.ОСОБА_17 (місце проживання: АДРЕСА_13 ),

16.ОСОБА_18 (місце проживання: АДРЕСА_14 ),

17.ОСОБА_19 (місце проживання: АДРЕСА_15 ),

18.ОСОБА_20 (місце проживання: АДРЕСА_16 ),

19.ОСОБА_21 (місце проживання: АДРЕСА_17 ),

20.ОСОБА_22 (місце проживання: АДРЕСА_18 ),

21.ОСОБА_23 (місце проживання: АДРЕСА_19 ),

22.ОСОБА_24 (місце проживання: АДРЕСА_20 ),

23.ОСОБА_25 (місце проживання: АДРЕСА_21 ),

24.ОСОБА_26 (місце проживання: АДРЕСА_22 ),

25.ОСОБА_27 (місце проживання: АДРЕСА_23 ),

26.ОСОБА_28 (місце проживання: АДРЕСА_23 ),

27.ОСОБА_29 (місце проживання: АДРЕСА_24 ),

28.ОСОБА_30 (місце проживання: АДРЕСА_25 ),

29.ОСОБА_31 (місце проживання: АДРЕСА_25 ),

30.ОСОБА_32 (місце проживання: АДРЕСА_26 ),

31.ОСОБА_33 (місце проживання: АДРЕСА_27 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачу та відповідачу:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом за позовом адвоката Федчук Світлани Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 03 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 05.10.2022.

Суддя: