overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4626/22
Номер провадження 2/676/1968/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

15 листопада 2022 року представник відповідача адвокат Крамаренко А.А. подав суду клопотання в якому просить надати йому можливість участі в судовому засіданні, через суд, просить самостійно визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції, в залежності від технічної можливості у м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Запоріжжя, судом заброньовано майданчик для проведення ВКЗ у Запорізькому апеляційному суді, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду справи, призначене на 29 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду (e-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції 29 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин з участю представника відповідача адвоката Крамаренко Андрія Андрійовича.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Запорізькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, e-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 504/3435/22
Провадження № 2-о/504/186/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду в Миколаївській області, , Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

В порядку ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання заявниці про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду в Миколаївській області, , Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ненадання суду свідчень з не передбачених законом підстав, або надання суду завідомо неправдивих свідчень.

Визначити заінтересованій п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2275/22

Провадження № 2/126/753/2022

"17" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Бершадської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав , стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить відібрати у ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав неповнолітню дитину ОСОБА_3 та передати неповнолітню дитини на опікування батькові ОСОБА_1 ; стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не обгрунтовано спосіб захисту порушеного права.

Так, позивач просить відібрати у відповідачки ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав неповнолітнього сина ОСОБА_3 та передати на опікування батькові ОСОБА_1 , хоча зі змісту позовної заяви вбачається, що дитина на протязі останніх п`яти років проживає з батьком та перебуває на його утриманні. Таким чином, позивачем не зазначено в чому полягає спір щодо місця проживання дитини, оскільки вона вже перебуває під опікою батька.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Бершадської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав , стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7895/22
Провадження № 2/552/3040/22
У Х В А Л А

17.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2023 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 146/632/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"15" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом відділу служби у справах дітей Вапнярської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -
Позов відділу служби у справах дітей Вапнярської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 8 липня 2022 року, на особистий рахунок дітей, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в дохід держави 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І. В. Скаковська
У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/623/22 Провадження № 2/401/1031/22

10 листопада 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 22248 грн. 83 коп., за період з 01 жовтня 2018 року по 01 січня 2022 року.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом отримано інформацію від ВРМП ЦНАП апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Олександрійського району, проте, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації, в зв`язку зі смертю.

Ухвалою від 14 березня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 18 травня 2022 року витребувано докази щодо перевірки факту смерті відповідача.

Ухвалою від 14 червня 2022 року, за клопотанням представника позивача, витребувано докази щодо встановлення кола спадкоємців відповідача та встановлення осіб, які були зареєстровані з ним на час його смерті.

10 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Гармаш А.В. про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо права власності на квартиру відповідача. Розгляд клопотання просить провести без його участі.

Враховуючи те, що в суду відсутні відомості щодо відношення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 , якій надавалися послуги теплової енергії позивачем, суд приходить до висновку про необхідність перевірити вказану інформацію через Реєстр нерухомого майна щодо власника вказаного житла.

В зв`язку з чим, подане до суду клопотання представником позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15:00 години 21 грудня 2022 року.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Копію ухвали надіслати для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 333/5364/22
Провадження № 2-н/333/294/308/22
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.01.2020 року по 30.04.2022 року в сумі 4 797 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 611, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/2238/22

Провадження № 2/126/740/2022

"14" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 754/1492/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

09.11.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог до Страхової компанії про відшкодування матеріальної шкоди, зважаючи на те, що дане питання сторони вирішили мирним шляхом.

У судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник відповідача - Страхової компанії - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити частину позовних вимог без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Страхової компанії про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14 листопада 2022 року.

Суддя О.В.Лісовська