overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів місцевого самоврядування задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 208/10730/21 підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/10730/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів місцевого самоврядування.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 208/10730/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5108/22

провадження № 22-ц/4809/1286/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/5108/22 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/5108/22 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/2666/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Фастівської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 15.11.2022Справа № 554/9926/22
Провадження № 2/554/4410/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року м. Полтави

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Шевська О.І.

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкувнаня та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування . ,-

-

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкувнаня та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Сторони в судове засідання не зявилися, прохали проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкувнаня та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 14.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/955/22
Справа № 711/8109/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2022 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовомПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

08 квітня 2021 року ухвалою суду призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

14 листопада 2022 року від Кропивницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта від 03.11.2022 № 3401/22-27 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 711/8109/20. Матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/8109/20 (провадження № 2/711/955/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу призначити до судового засідання на 13 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1744/21 Номер провадження 22-ц/814/4586/22Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа: Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки, про відкликання завідомо недостовірної інформації, надання компенсації за відключення електропостачання та ненадання відповіді на звернення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 04 серпня 2022 року, постановлену суддею Хіневич В.І., про залишення позову без розгляду, а також ухвали суду від 15 та 19 липня 2022 року, оскаржені в порядку ч.2 ст.353 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2022, за клопотанням позивача ОСОБА_1 , розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

04.11.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Полтаваобленерго» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити раніше визначеному суду, а саме, Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового розгляду справи,у тому числі судового засідання, призначеного на 13-40 год. 08 листопада 2022 року, в режимі відеоконфренції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 08 листопада 2022 року о 13-40 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця
Справа № 491/910/22
Номер провадження 2/493/492/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Ананьївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на земельну ділянку та будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на земельну ділянку та будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 179/1229/22
провадження № 2-о/179/98/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

14 листопада 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Поливанівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати фізичну особу недієздатною та встановити опіку.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Поливанівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання о 09:20 год. 24 листопада 2022 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 490/201/22
н/п 2-п/490/19/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Черенкова Н.П., яка діє від імені суду, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.10.2022 року у справі №490/201/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.10.2022 року у справі №490/201/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2022 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 14.11.2022 року

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.10.2022 року у справі №490/201/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.11.2022 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1664/22

Номер провадження 2/184/431/22

15 листопада 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль