overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________
Провадження 2/521/4237/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

8 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимогст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи визначається статтею 27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1

Зазначене підтверджується відомостями Відділу АДР ГУДМС України в Одеській області.

Так, місце проживання відповідача є територіальною приналежністю Приморського районного суду м.Одеси.

Інших процесуальних підстав для розгляду справи Малиновським районним судом м. Одеси з матеріалів позовної заяви не вбачається.

В порядку статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 8.11.2022 року.

08.11.22
Справа № 760/8134/21
Провадження № 2/577/900/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

21 листопада 2022 року від ПАТ «Страхова компанія «Провідна» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на даний час предмет спору відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити .

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. М. Семенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/1838/22

ун. № 759/15952/22

14 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про встановлення факту народження дитини.

14.11.2022 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 , в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником заявників фактично подано заяву про відкликання заяви, остання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.
Провадження №2/523/4875/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено.

Однак при виготовленні рішення суду була допущенна описка, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи, а саме перший абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а саме перший абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8872/22 Справа № 202/1004/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 202/1004/22 підлягає витребуванню із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року .

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м.Дніпропетровська області цивільну справу № 202/1004/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/486/22
Провадження № 2/382/394/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справув порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 листопада 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 15, 60, 62, 76-79, 81, 137, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 2-282 від 06.04.2010 року в розмірі 59 374 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 97 (дев`яносто сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 листопада 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
справа № 377/376/22 головуючий у суді І інстанції Бабич Н.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 22 серпня 2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 21 листопада 2022 року від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 466/9210/22
Провадження № 2-о/466/284/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

16.11.2022 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Діденко Володимир Євгенович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 16 листопада 2022 року об 16 год. 50 хв.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Провадження № 2/522/163/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Суворової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Ю.ЕС.АЙ», про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 161/9683/22
Провадження № 2/161/3415/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9683/22 за позовною заявою адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині щодо розгляду клопотання адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Стретович Інна Сергіївна звернулася до судув інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

21 листопада 2022 року позивач та її представник подали до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заява позивача та її представника про залишення клопотання про звільнення від сплати судового збору без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач та його представник подали до суду заяву про залишення клопотання про звільнення від сплати судового збору без розгляду, що є їх правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання про звільнення від сплати судового збору без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Спільну заяву адвоката Стретович Інни Сергіївни та ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко