Справа № 129/1547/19
Провадження по справі № 4-с/129/6/2022
У х в а л а

"16" листопада 2022 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни під час виконання судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 р.,-

установила:

15.11.2022 р. до суду надійшла зазначена скарга.

Скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки: не містить місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти особи, бездіяльність якої оскаржується;не надано підтвердження направлення (надання) особі, бездіяльність якої оскаржується, копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви копіям письмових документів статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК Україний задля виконання встановлених ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства: справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Зазначені висновки витікають з передбаченої п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основної засади судочинства, - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, - та з буквального значення системно зв`язаних між собою норм ч. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 78, ч. ч. 2, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, зі змісту яких видно, що разом з позовною заявою (скаргою) до суду подаються всі наявні в позивача докази; що неподані у встановлений законом чи судом строк докази до уваги судом не беруться; що суд не бере до уваги приєднані до позову докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) позивачем копій долучених до позову доказів іншим учасникам справи; що подання суду всіх доказів разом з позовною заявою та з підтвердженням про заздалегідь (за якийсь час до чого небудь; наперед (Академічний тлумачний словник української мови том 3, 1972.- ст. 125 ) надсилання (надання) їх іншим учасникам справи є елементом порядку подання доказів; що відсутність такого підтвердження є порушенням встановленого законом порядку подання доказів; що подані з порушенням встановленого законом порядку докази судом до уваги не беруться (є недопустимими).

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гаркавенко Анни Валеріївни під час виконання судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.07.2019 р.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом трьох днів з дня отримання її копії є підставою повернення скарги відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: