Справа № 189/1663/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про визнання заповіту недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи, посилаючись на те, що відповідно до заповіту від 08.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновим О.В. за №343 ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1 усе своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина та заведено спадкову справу приватним нотаріусом Головко М.Г., відповідно до якої ОСОБА_4 перезаповів усе своє майно ОСОБА_2 . При житті, ОСОБА_4 тривалий час проходив лікування та обстеження в КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» Новомиколаїського району Запорізької області. Мав суттєві розлади здоров`я, у тому числі психічного характеру. У позивачки з ОСОБА_4 були добрі стосунки, останній не планував складати новий заповіт. Крім того, враховуючи його стан здоров`я вважає, що підписуючи новий заповіт він не усвідомлював значення своїх дій внаслідок хвороби. Тому, для вирішення питання про можливість усвідомлення ОСОБА_4 значення своїх дій та керування ними на момент складання заповіту, вважає за необхідне призначити посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої представник позивачки просить доручити Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивачки. Клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Заперечував проти призначення посмертної судово психіатричної експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово психіатричну експертизу по даній справі з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 на момент складання заповіту необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, відтак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання чи розумів померлий ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент складання заповіту, необхідні спеціальні знання, отже відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним - посмертну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи здатним був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням віку та стану здоров`я повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час укладення нового заповіту, укладеного після 08 лютого 2013 року?

- Чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням віку та стану здоров`я, усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій та їх наслідків під час укладання заповіту після 08 лютого 2013 року?

- Чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням віку та стану здоров`я повною мірою прогнозувати наслідки власних дій, під час укладання нового заповіту після 08 лютого 2013 року?

- Чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням віку та стану здоров`я повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його на момент укладання заповіту після 08 лютого 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати експертам цивільну справу №189/1663/21.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова