overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1956/22
Провадження 2/127/2980/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 13.10.2022, зокрема, було запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті.

14.11.2022 на адресу суду відповідачем було направлено відзив із доданими до нього матеріалами. Однак, у порушення вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву відповідачем не надано підтверджуючих документів про надіслання (надання) їх позивачу. При цьому, порядок подання заяв по суті справи було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 13.10.2022. Прийняття відзиву до розгляду судом без ознайомлення з його змістом позивача, суд вважає порушенням прав останнього.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст. 174 і ч. 3 ст. 278 ЦПК України, суд не приймає відзив до розгляду. Застосовуючи аналогію закону щодо заяв з процесуальних питань до заяви по суті справи положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд прийшов до висновку про повернення відзиву відповідачу без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 44, ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178, ч. 4 ст. 183, ст.ст. 258-260, 278, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті відзиву до розгляду.

Повернути ОСОБА_1 відзив без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8282/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Приходько Л.А., Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

І.В. Склярська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/998/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №607/23132/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 06 грудня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/1756/22
Номер провадження 2-н/570/340/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "РОЕК" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 341/1933/21

провадження № 61-10852ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року в указаній вище справі.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 29 вересня 2022 року. Касаційну скаргу подано 31 жовтня 2022 року (понеділок), а отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/1933/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання протиправними дій.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 939/3125/21
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ ФК «Брайт-К» звернулося до суду з вказаною заявою та просило відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 939/3125/21 за позовом ТОВ «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 86 833,46 грн., яку було призначено до судового розгляду, але розгляд справи не закінчено та справу знищено..

Як вбачається з копії повідомлення Бородянського районного суду від 25 липня 2022 року, цивільна справа № 939/3125/21 за позовом ТОВ «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором була знищена в результаті пожежі та руйнування будівлі, в якій розміщувався Бородянський районний суд в період з 27 лютого по 2 березня 2022 року, внаслідок збройної агресії рф проти України та активних бойових дій на території Бучанського району.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Оскільки судовий розгляд по вказаній цивільній справі не було закінчено, то у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «Брайт-К» необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.4, ч.5 ст. 492 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», що воно має право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільно-процесуальним Кодексом України порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2-о/727/297/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ; РОНКПП: НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд справи в порядку окремого провадження, одноособово суддею, у відкрите судове засідання на 30 листопада 2022 року на 13.30 год. в Шевченківському районному суді м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Дата документу 18.11.2022 Справа № 337/7615/21
Єдиний унікальний №337/7615/21
Провадження № 22-ц/807/2108/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 17.10.2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про солідарне стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 272/837/22
Провадження № 2/272/427/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/837/22, провадження № 2/272/427/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 08.12.2022 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 08.12.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 449/859/19
У Х В А Л А

"17" жовтня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання судового експерта Рілінг Я.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про захист прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про захист прав на земельну ділянку.

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 19.05.2021 року, призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про захист прав на земельну ділянку, експертизу з питань землеустрою, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено..

До суду надійшло клопотання судового експерта Рілінг Я.О. від 27.09.2022 року, згідно якого він просить додатково надати топографо-геодезичну зйомку фактичного порядку користування земельними ділянками гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з каталогом координат зовнішніх меж землекористування в державній системі координат СК-63.

Відповідно для вирішення даного питання, вважаю за доцільне відновити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про захист прав на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 25 жовтня 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 761/6414/22
Провадження № 2/761/8244/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Любченко Б.А.

представник позивача Махмет Б.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово0комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,24) інформацію яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, що були зареєстровані за період з 01.07.2014 року по 31.12.2021року у кв. АДРЕСА_1 .

Витребувати від КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В) довідку, витяг, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 . У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя