УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/10139/17

провадження № 61-5274ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , подана адвокатом Іноземцевим О. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, яка відповідно до штампу

на конверті подана 10 червня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 27 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд

до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 15 червня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 15 червня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду

від 23 вересня 2021 року, та надано строк для усунення недоліків скарги

до 15 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із наведенням інших поважних причин пропуску строку та належними доказами, надання доказів на підтвердження сплати судового збору та надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 15 червня 2022 року оприлюднена 17 червня 2022 року.

У липні 2022 року копія ухвали Верховного Суду від 15 червня 2022 року, яку направлено на адресу, зазначену у касаційній скарзі (вул. Макаренка, 15,

м. Одеса, 65038) повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений суддею строк Іноземцев О. В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали

на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: докази сплати судового збору (дублікат чека від 23 червня 2022 року на суму 2 560,00 грн), нову редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 03 серпня 2022 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року, до 26 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 03 серпня 2022 року оприлюднена 10 серпня 2022 року.

У вересні 2022 року копія ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2022 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повернулася до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 03 серпня 2022 року, яку направлено на адресу представника ОСОБА_1 - Іноземцева О. В. , вручено

25 серпня 2022 року.

Станом на 22 листопада 2022 року вимоги суду касаційної інстанції

не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання незаконним

та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнати неподаною

та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков