Справа № 541/1557/22
Номер провадження 2/541/653/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Непокупної Л. М. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , на момент смерті проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_2 ( матір`ю позивача ) та своїм сином - позивачем по справі ОСОБА_1 та його сім`єю .

Після його смерті відкрилась спадщина яка поряд з іншим майном складається з житлового будинку з господарськими будівлями який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із житлового будинку ( літ. А-1) , прибудова ( літ.- а) , гараж літня кухня сарай ( літ. Б) , погріб ( літ. В) , вбиральня ( літ. Г) , ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2-3, колодязь № 4 , газопровід № 5 . Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , в шестимісячний строк він звернувся до державного нотаріуса Другої Миргородської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , мати позивача , а дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини . Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу по справі ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, тому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02.08.2022 року відкрито загальне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 24.08.2022 року. Ухвалою суду від 24.08.2022 року за клопотанням позивача залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 11.10.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 10.11.2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидоренка Ю.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримали в повному обсязі ( а.с. 43) ,від сторони відповідача Миргородської міської ради Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , заперечень не надали ( а.с.26-27) , від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення з яких вбачається, що вона не заперечує проти позовних вимог , вважає що на момент смерті її чоловіка увесь будинок належав йому , а в порядку спадкування перейшов до їх сина , оскільки вона відмовилась від прийняття спадщини та прохає справу розглянути у її відсутність, ( а.с. 36)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу .

Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ( а.с. 5) , на момент смерті (відповідно до виписки з книги по господарського обліку № 5 за 2011-2015 роки особовий рахунок НОМЕР_1 наданої організаційним відділом сектору по роботі з органами самоорганізації населення Миргородської міської ради ) - проживав за адресою АДРЕСА_1 в такому складі - син ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 невістка ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 ( а.с. 15) . Позивач по справі ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 ( а.с. 4) Після його смерті відкрилась спадщина до складу якого поряд з іншим майном увійшов житловий будинок з господарськими будівлями який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із житлового будинку ( літ. А-1) , прибудова ( літ.- а) , гараж літня кухня сарай ( літ. Б) , погріб ( літ. В) , вбиральня ( літ. Г) , ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2-3, колодязь № 4 , газопровід № 5 ., загальна вартість згідно оцінки складає 102 062 гривні , право власності на дане нерухоме майно не зареєстроване ( а.с. 19, 16-18), відповідно до виписки з по-господарської книги № 6 за 1986- 1990 роки по с. Мальці Миргородського району Полтавської області , особовий рахунок № НОМЕР_2 були записані члени господарства , головою сім`ї значився ОСОБА_3 , членами господарства записані ОСОБА_2 ( дружина) , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ( сини ) , відповідно до виписки з по-господарської книги № 12 за 1991- 1995 роки по с. Мальці Миргородського району Полтавської області , особовий рахунок № НОМЕР_3 були записані члени господарства головою сім`ї значився ОСОБА_3 , членами господарства записані ОСОБА_2 ( дружина) , ОСОБА_1 ( син) , а ОСОБА_6 вибув 23.12.1992 року ( а.с. 11) . ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини , в Другій миргородській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 214 /2014 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадщину прийняв як спадкоємець першої черги за законом позивач ОСОБА_1 , дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 яка є третьою особою по справі від спадщини відмовилась , інші спадкоємці які б прийняли спадщину відсутні ( а.с. 8) , ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на інше майно 21.10.2015 року, а саме на земельну ділянку ( а.с. 6-7) , у липні 2022 року ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на тій підставі, що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 ( а.с. 8) тому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. ( а.с. 1-3) .

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст. 1216, 1218, 1220, 1221 Цивільного кодексу України далі ЦК). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1, 3, 4 ст. 1268 ЦК).

Суд вивчивши матеріали справи з`ясував, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті , в нотаріальній конторі заведена спадкова справа за його заявою , інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає, дружина померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини , даний житловий будинок не відносився до типу колгоспного двору відповідно до по господарських книг , а рахувався за членами господарства , головою сім`ї був записаний ОСОБА_3 , та на момент його смерті на 27.03.2014 року по виписці з по господарської книги на праві власності належав ОСОБА_3 як голові сім`ї, ( а.с. 15) оскільки батько позивача за життя не отримав правовстановлюючих документів на своє ім`я , то нотаріус не зміг видати свідоцтво про право на спадщину та надав відмову.

Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п.1ч.2ст.16ЦК). За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24 -753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулює виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. По- господарські книги є особливою формою статистичного обліку , що здійснювався в Україні . В по-господарських книгах при визначенні року побудови зазначався рік введення в експлуатацію будинку. Тобто записи в по-господарських книгах визнавались в якості актів органів влади , що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до технічних документів та виписок з по господарських книг по домоволодінню яке знаходиться у АДРЕСА_1 рік побудови зазначено 1967-1968 ( а.с. 10,12, 13, 14, 15 , 18) , отже право власності у ОСОБА_3 виникло на домоволодіння на дату побудови за його життя ,також відповідно до по господарських книг по сільській раді ОСОБА_3 ( на дату смерті , на ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рахується як власник даного домоволодіння ( а.с. 15) , тому дане майно може входити до складу спадщини , яка відкрилась після його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що перешкодою для видачі позивачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину є відсутність належним чином оформлених документів про право власності спадкодавця на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами на дату смерті , а аналізуючи вище наведене законодавство - право власності у ОСОБА_3 виникло з підстав, встановлених на дату будівництва записом у по господарській книзі , тому суд приходе до переконання , що позивач має право оформити спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями який вище зазначений у позові, і даний позов підлягає до задоволення .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1216-1218, 1220-1223,1261, 1268-1270, 1299 ЦК України ст.12,13, 81 , 200, 206, 207 , 210, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити .

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник