overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3528/22
Провадження № 2-о/206/417/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2022 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

присяжних: Бикова Р.В., Горобця С.Г.

за участю секретаря с/з Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.

представника заявника лікаря-психіатра Новостройної Т.О.

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м.Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: Р.В. Биков

С.Г. Горобець
Справа № 454/4067/21 Головуючий у 1 інстанції Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1426/22 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання виправлення описки в ухвалах суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Чайки Юрія Тарасовича, на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02 червня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року призначено справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 17 листопада 2022 року.

Однак, під час виготовлення цих ухвал допущено описку, а саме замість «ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року» помилково зазначено «ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02 червня 2022 року».

Така описка допущена судом апеляційної інстанції, внаслідок невірного зазначення судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, надісланій до ЄДРСР, дати її постановлення «02 червня 2022 року», замість «31 травня 2022 року».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, описка, допущена в ухвалах Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року та від 08 листопада 2022 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 269, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

виправити допущену в ухвалах Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року та 08 листопада 2022 року описку, правильно зазначивши дату постановлення оскаржуваної ухвали «31 травня 2022 року», замість «02 червня 2022 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7501/22 Справа № 185/8503/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі риватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 21 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 545/947/22
Провадження № 2/545/721/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування.

Справу було передано на розгляд судді Шелудякову Л.В.

В зв`язку з припиненням повноваження судді Шелудякова Л.В., відповідно до частини 1 статті 120 ЗУ " Про судоустрій і статус суддів" в зв`язку з досягненням 65-річного віку, справу передано на розгляд судді Богомоловій Л.В.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: Л. В. Богомолова
Провадження № 2/756/5029/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа: Управління (центру) надання адміністративних послуг Оболонської РДА м. Києва, про визнання реєстрацію недійсною,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в наданих позивачем документах до позовної заяви відсутні докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, відповідачу ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу слід надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позову і доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа: Управління (центру) надання адміністративних послуг Оболонської РДА м. Києва, про визнання реєстрацію недійсною - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2084/21

Провадження № 2/943/440/2022

15 листопада 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача, адвокат Найда І.А. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила надати час для подачі додаткових доказів, проводити підготовче судове засідання без застосування засобів звукозапису такого.

Відповідач, його представник, за викликом суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подали.

Враховуючи клопотання представника позивача, в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, відкласти на 30 листопада 2022 року на 16.15 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/425/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси зі спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти спільну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за спільною заяви подружжя ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 309/5055/22
Провадження № 2/309/953/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву адвоката Перегінець Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.11.2022 року звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

15.11.2022 р. адвокат Перегінець О.Г. через канцелярію суду подала заяву про повернення матеріалів на руки для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання провадження не відкрито, а тому заява адвоката позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 545/5238/22
Провадження № 2-н/545/1185/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначено, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 15.11.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Південної міської ради Харківського району Харківської області, яку суддя отримала 15.11.2022 року. У відповіді на запит суду зазначено, що інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 496/2384/22
Провадження № 2/496/1246/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївського РВ ДВС Південного МУ МЮ (м. Одеси), про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

До судового засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач до судового засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського РВ ДВС Південного МУ МЮ (м. Одеси), про скасування арешту з майна - до судового розгляду по суті на 18 січня 2023 року на 10.00 годину з урахуванням завантаженості судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв