Провадження № 2-зз/761/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д. О.,
при секретаріЛюбченко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомич Івана Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/33785/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомич Іван Олександрович (далі по тексту - заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 21.02.2020 по справі № 761/33785/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, відповідно до якої було накладено арешт та заборону відчуження 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68, 59 кв.м., житловою площею 39, 3 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , з огляду на те, що 09.12.2021 Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 761/33785/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

21.02.2020 Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву представника позивача адвоката Хомич Івана Олександровича про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборону відчуження 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 59 кв.м, житловою площею 39, 3 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

09.12.2021 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої за позивачем було визнано право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , а відповідачу було виплачено грошову компенсацію за припинення права власності відповідача на 1/4 частку вказаної квартири.

Провадження по справі закрито. Ухвала суду не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось судом.

На момент звернення представника позивача до суду із вказаною заявою мирова угода виконана і за позивачем зареєстроване право власності на вказану частку квартири.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та скасування вжитих за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.200 заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження щодо нерухомого майна.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомич Івана Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/33785/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 по справі № 761/33785/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом зняття арешту та скасування заборони відчуження з наступного нерухомого майна: 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68, 59 кв.м, житловою площею 39, 3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: