Провадження № 2-о/756/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він мав право на соціальну допомогу, у зв`язку із захворюванням та інвалідністю за період з 06.06.1994 по 06.06.2012.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено судове засідання.

15.11.2021 до суду від заявника надійшло клопотання про долучення доказів.

19.10.2022 до суду від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких між іншим проти заявлених вимог заперечує. Зазначає, що вирішення судом права заявника на таку соціальну допомогу не може розглядатись в порядку окремого провадження, бо не є встановленням факту, що має юридичне значення, а є спором про право заявника. Відтак, просить проводити розгляд справи в порядку позовного провадження, відмовити позивачу.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог та наданих пояснень заінтересованою особою, з якою заявник бажає встановити зазначений факт вбачається спір про право, оскільки заінтересована особа заперечує проти вказаних вимог і підстав для їх задоволення вказаних у заяві, а тому дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він мав право на соціальну допомогу, у зв`язку із захворюванням та інвалідністю за період з 06.06.1994 по 06.06.2012, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявникові, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ткач