overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3733/22
Провадження № 2/740/1018/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивача Єрофєєвої Л.Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області - Парубець М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення пліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на малолітню дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок, відкритий у відділенні Державного Ощадного банку України на ім`я дитини.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Парубець М.О. проти цього не заперечували.

Зважаючи на те, що заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09-00 год 21 грудня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Номер провадження по справі 2/387/337/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2013 року, станом на 15 серпня 2022 року, в розмірі 13327,74 (тринадцять тисяч триста двадцять сім грн. 74 коп.) грн., з яких: 10861,11 грн. - заборгованість за кредитом та 2466,63 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, , витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження: індекс 01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16 грудня 2006 року.

Суддя С. А. Луста
Справа № 524/4962/21
Провадження № 2/524/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: АВТОЗАВОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРЕМЕНЧУЦІ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ) про зняття арешту з майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса від 27.01.2022, суд вважає за можливе залучити його, як правонаступника позивача.

Від спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його, як правонаступника.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, судом залучено правонаступника позивача, провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 , як правонаступника позивача по справі ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/727/1941/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, є підстави для передачі її на розгляд до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №727/10059/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області (60400, вул. Борцям за волю України, 2а, смт. Глибока, Чернівецькій район, Чернівецька область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2022 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 551/1618/22
Провадження № 2-о/525/21/2022
У Х В А Л А

14.11.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

присяжних Федорченка О.М., Приходько М.М.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Єфіменко Лідія Іванівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 28.09.2022 у зв`язку з призначенням у справі судової психіатричної експертизи.

01.11.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у справі, тому необхідним є вирішення питання про поновлення провадження у справі для її подальшого судового розгляду.

У судове засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час вирішення питання про відновлення провадження та продовження розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд проводить судове засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням даної процесуальної норми та з метою належного розгляду даної цивільної справи, необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №551/1618/22 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Єфіменко Лідія Іванівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити засідання у вищевказаній цивільній справі на 14.11.2022, з урахуванням того, що всі учасники судового розгляду належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол

Присяжні О.М. Федорченко

М.М. Приходько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1427/22
Провадження № 4-с/711/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Булатецького А.А.

старшого державного виконавця Павлик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» на рішення державного виконавця; особа, дії, якої оскаржуються: старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Ніна Іванівна; заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» на рішення державного виконавця; особа, дії, якої оскаржуються: старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Ніна Іванівна; заінтересована особа: ОСОБА_2 , в частині зобов`язання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павлик Ніни Іванівни усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наслідками розгляду заяви стягувача від 03 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2022 року по справі № 711/1427/22 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №524/5886/22
Провадження №2/524/3525/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (Полтавська, Козельщинський р-н, с. Павлики, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що відповідач своєчасно не повернув кошти.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 19 грудня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 706/397/22
2/706/344/22
про залишення позовної заяви без розгляду
18 листопада 2022 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Пізняк Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. П. Орендарчук
Дата документу 18.11.2022 Справа № 331/6933/21
Єдиний унікальний №331/6933/21
Провадження № 22-ц/807/2071/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, треті особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, треті особи: Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 січня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 211/874/22
Провадження № 2/211/2183/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня