СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14355/22

пр. № 2/759/4791/22

09 листопада 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 34 939,83 грн. повернення допомоги з безробіття, а також 2 481,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Київський міський центр зайнятості є органом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до законів України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", "Про зайнятість населення".

ОСОБА_1 звернувся з завою до Київського міського центру зайнятості дистанційно, оскільки звернення відбулося у період карантину і всі консультації та звернення відбувалися з певними обмеженнями з урахуванням вимог, викладених у постанові КМУ від 22.07.2020 року.

Для отримання статусу безробітного, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив інформацію про те, що через відсутність роботи не має заробітку, не є підприємцем, в тому числі і не забезпечує себе роботою самостійно, трудовою діяльністю не займається, на пільгових умовах не отримує та не є членом особистого селянського господарства фермером або членом фермерського господарства.

Після звернення ОСОБА_1 було надано статус безробітного відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» на підставі поданої заяви. За час перебування на обліку у центрі зайнятості, ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю.

У зв`язку з недотриманням рекомендацій центру зайнятості щодо сприяння у працевлаштуванні та невідвідування центру зайнятості без поважних причин ОСОБА_1 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 27.10.2021 року по 10.11.2021 року.

Наказом Святошинської районної філії КМЦЗ №НТ211112 від 12.11.2021 року відповідачу поновлено виплату допомоги по безробіттю з 11.11.2021 року.

На підставі поданої заяви про зняття з реєстрації, наказом Святошинської районної філії КМЦЗ №НТ220516 від 16.05.2021 року припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітного з 16.05.2021 року.

Між тим в процесі розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнобов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», отримана інформація від ДФС, ПФУ про перебування відповідача у трудових відносинах в період перебування на обліку як безробітного. Позивачем з`ясовано, що останній під час перебування на обліку як безробітний у Київському міському центрі зайнятості виконував роботи по Договору цивільно-правового характеру від ІП «1+1 Продакшн».

Таким чином, в результаті неповідомлення відповідачем спеціалістів центру зайнятості про працевлаштування з 12.11.2021 року, він безпідставно перебував на обліку як безробітний та незаконно отримував допомогу з безробіття у сумі 34939,83 грн.

Київським міським центром зайнятості скеровано ОСОБА_1 повідомлення щодо відшкодування коштів в сумі 34939,83 грн., але вищезазначені кошти на рахунок Київського міського центру зайнятості не надходили, у зв`язку з чим змушені звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з зазначенням підтримання позовних позовні вимог, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Київського міського центру зайнятості в пошуках роботи та цього ж дня набув статусу безробітного відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення».

У своїй заяві ОСОБА_1 підтвердив, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей.

За час перебування на обліку, ОСОБА_1 отримував у центрі зайнятості матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю.

На підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Київським міським центром зайнятості було проведено звірку даних періоду перебування у відносинах ЦПХ ОСОБА_1 з ІП «1+1 Продакшн» в період перебування на обліку як безробітного.

Відповідно до Акту №736 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Закону України «Про зайнятість населення» від 28.12.2021 року ОСОБА_1 виконував роботи за цивільно-правовим договором від 12.11.2021 року, що підтверджується і довідкою ІП «1+1 Продакшн» та наданим до довідки розрахунковим листком за листопад місяць 2021 року.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані: інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Відповідно до п.п.1 п.30 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 року №792 передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня працевлаштування за наймом на умовах трудового контракту (контракту).

Пунктом 7 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив спеціалістів центру зайнятості про працевлаштування з 12.11.2021 року, він безпідставно перебував на обліку як безробітний та незаконно отримував допомогу з безробіття за період з 12.11.2021 року по 01.05.2021 року у сумі 34 939, 83 грн.

Пунктом 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості на рахунок UA0706268, одержувач: банк: Державна казначейська служба України в м. Києві (ДКСУ), , повернення допомоги з безробіття в розмірі 34939,83 грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості на рахунок UA0706268, одержувач: банк: Державна казначейська служба України в м. Києві (ДКСУ), судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Київський міський центр зайнятості, , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд. 47-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Горбенко