Справа № 192/1015/22
Провадження № 2/192/476/22
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області 01 серпня 2014 року за актовим записом № 01, її прізвище залишити без змін.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, у них різні погляди на життя, за характером не сходяться. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, зазначає, що її рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Вказує, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати разом з матір`ю.

У судове засідання позивачка не прибула, просила розглянути позовну заяву за її відсутності.

Від адвоката Булкіної О.І., представника позивачки, до суду надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги, зазначає, що позивачка вважає, що сім`я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, з лютого 2022 року позивачка проживає з іншим чоловіком ОСОБА_4 , з яким має намір створити сім`ю. З часу припинення сімейно-шлюбних стосунків примирення не відбулося, хоча всі сторони мали на це час, тому немає необхідності у наданні строку для примирення.

Представник позивачки просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він повідомляє, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб від 01.09.2014 серії НОМЕР_1 ). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Подружжя має сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження від 16.09.2014 серії НОМЕР_2 ).

На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо примирення між ними неможливе. Позивачка бажає розірвати шлюб, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

На підтвердження припинення позивачкою сімейно-шлюбних відносин з відповідачем та фактичного проживання з іншим чоловіком представником позивачки надано суду акт про підтвердження фактичного місця проживання, складений 29 вересня 2022 року, за змістом якого ОСОБА_1 разом з дітьми та ОСОБА_4 фактично проживають у АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою від 03.10.2022, наданою КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1 у стані вагітності не перебуває.

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

Статтею 24 СК України передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, враховуючи ті обставини, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, позивачка не бажає далі проживати у шлюбі, наполягає на його на розірванні, не вбачає необхідності у наданні строку для примирення, збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про розірвання шлюбу потрібно задовольнити.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому вимоги позивачки про залишення її прізвища без змін підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позову позивачкою сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.

Враховуючи правила, встановлені ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачці належить повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, що складає 496,20 грн, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а решту судового збору стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 142, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцію Солонянського відділення АТ КБ «ПриватБанк» від 28.07.2022 № 0.0..1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

позивачка:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Суддя Н. В. Ковальчук