Справа № 559/1988/22
Провадження № 2/559/695/2022
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дубенської міської ради - Міщанюка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника адвоката Костюченко Станіслава Адамовича в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника адвоката Костюченко С.А. в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та представник не з`явилися, подали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. З позовом подано клопотання про витребування копії паспорту прив`язки тимчасової споруди, а з відповіді на відзив подано клопотання про витребування відомостей про ширину тротуару.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив щодо позову, клопотань не подавав, заперечив щодо клопотань позивача про витребування документів, вказавши зокрема, що кіоск встановлений у 2001-2002 роках, в той час коли будь-яких паспортів прив`язки не вимагалося, а відтак такого у нього немає і ним не вироблявся. Просив призначити справу до розгляду про суті.

Представник відповідача Дубенської міської ради - Міщанюк О.А., якого підтримав ОСОБА_1 , заперечив щодо позову, подав клопотання щодо виклику свідка та витребування у позивача документів, які свідчать про те, що земельні ділянки з кадастровим номером :01:003:1144 та :01:003:2263 є суміжними та документи про законність будівництва, внаслідок якого зменшилась протипожежна відстань між об`єктом нерухомого майна та кіоском. Окрім того, заперечив щодо клопотань позивача, вказуючи, що на момент встановлення кіоску, будь-яких паспортів прив`язки не вимагалося, а щодо витребування відомостей про ширину тротуару, то вказані відомості не відомо з кого витребовувати, так як є два відповідачі, таких клопотань міській раді від позивача не надходило про надання відомостей, та відмови у отриманні таких, як підстави звернення до суду з витребовуванням та таке клопотння не обгрунтоване, просив відмовити в таких клопотаннях. Просив призначити справу до розгляду про суті.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, зробив такі висновки.

Підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №598/2250/19).

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

При вирішенні клопотань, судом відмовлено позивачу у витребуванні копії паспорта прив`язки з огляду на відсутність такого, що підтвердили відповідачі у справі та відмовлено у витребуванні відомостей про ширину тротуару по АДРЕСА_1 , з огляду на необгрунтованість останнього та відсутність підтвердження позасудової неможливості отримання таких відомостей, що є підставою звернення до суду із вказаними клопотаннями.

Окрім того, судом задоволено клопотання представника відповідача Дубенської міської ради - Міщанюка О.А. про виклик ОСОБА_4 в якості свідка та витребування у позивача документів, які свідчать про те, що земельні ділянки з кадастровим номером :01:003:1144 та :01:003:2263 є суміжними та документи про законність будівництва, внаслідок якого зменшилась протипожежна відстань між об`єктом нерухомого майна та кіоском, з огляду на поставлення під сумнів доказу, створеного ОСОБА_5 та з метою з`ясування обставин справи, що стосуються підстав позову, а саме дотримання протипожежної відстані.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, зокрема встановлено допитати свідка та дослідити письмові документи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника адвоката Костюченко Станіслава Адамовича в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 06.12.2022 о 09:00 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Викликати ОСОБА_6 , начальника сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, у судове засідання в якості свідка. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від дачі показань.

Витребувати у ОСОБА_2 документи, які свідчать про те, що належна їй земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:1144 є суміжною земельною ділянкою з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:2263, яка перебуває в оренді ОСОБА_1 , та документи про законність будівництва, внаслідок якого зменшилась протипождежна відстань між об`єктом нерухомого майна по АДРЕСА_1 та кіоском, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:2263, та належить ОСОБА_1 , та витребувані документи надати в суд впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали, а копії направити іншим учасникам справи із наданням суду підтверджень таких направлень.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук