overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 333/2718/22
Провадження 4-с/333/39/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю: секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби незаконними, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.450-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шабали Ігоря Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби незаконними, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 21 листопада 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
22.11.2022 Справа № 756/6945/22
Справа №756/6945/22
Провадження №2/756/4356/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Йофейн», про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

15.11.2022 року від представника позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Із довідки від 17.11.2022 року, складеної головним спеціалістом з інформаційних технологій Оболонського районного суду м. Києва, вбачається, що провести судове засідання в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 07.12.2022 року не є можливим, оскільки відсутні вільні спеціально облаштовані зали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волес», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Йофейн», про визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
21.11.2022 Справа №639/3669/22
Провадження №2-н/639/662/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,(місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.01.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 15 417 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) сплачений судовий збір у розмірі по 124 (сто двадцять чотири) гривні 05 копійок з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 204/248/22
Провадження № 2/204/1018/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 23 травня 2022 року по справі надіслано судове доручення до Компетентного органу Французької Республіки з проханням за територіальністю вручити громадянину Французької Республіки ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та повідомлення про виклик до суду на 20.10.2022 року та 21.11.2022 року.

Провадження у справі зупинено до дати наступного судового засідання у справі. Направлені документи до суду повернуті не були, як і не було направлено повідомлення про неможливість їх вручення відповідачу. Суддя вважає, що судом були вжиті всі передбачені законом заходи для повідомлення відповідача, який проживає на території Французької Республіки, про час розгляду справи і таке повідомлення, з урахуванням викладеного вище, є належним.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до висновку що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до громадянина Французької Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №303/7692/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 046,74 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області №1702/05-06 від 14.11.2022 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидіє корупції» про зобов`язання вчинити дії та спростування недостовірної інформації, -

установив:

додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Центр протидії корупції» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20500 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення він отримав лише 19 жовтня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 17 листопада 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 05 грудня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 939/314/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, судове доручення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2022 року до Бородянського районного суду надійшла ухвала Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року, якою доручено Бородянському районному суду Київської області допитати в якості свідка ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна спільної сумісної власності.

Для виконання даного доручення ОСОБА_1 було викликано до суду на 25 лютого 2022 року, однак, судове засідання в цей день не відбулося в зв`язку з початком військової агресії рф та призупиненням роботи суду.

В судове засідання, призначене на 21 листопада 2022 року, ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду заяву, якою повідомив, що позивач по справі ОСОБА_2 подала до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області клопотання про розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_4 та додав копію цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що судом проведені всі необхідні дії для виконання судового доручення, однак, ОСОБА_4 не з`явився до суду, що унеможливлює виконання судового доручення, суд вважає за необхідне залишити без виконання доручення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року про допит свідка.

Керуючись ст. 87-88 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року про допит свідка ОСОБА_1 залишити без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна та за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна та за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/1905/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12045/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3721/21 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/3736/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2022 року, у справі за позовом АТ "ОГС "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2022 року, у справі за позовом АТ "ОГС "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1063/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати інформацію, що поширена ОСОБА_2 у опублікованому ним відеозаписі 23.09.2020р. на веб-сайті Facebook, на сторінці ОСОБА_2 (розміщено за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо того, що ОСОБА_1 «наркоман», недостовірною, та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати на своїй сторінці на веб-сайті Facebook, на якій був розміщений відеозапис, недостовірну інформацію, шляхом опублікування повідомлення про ухвалене рішення у справі №947/27988/20 опублікувавши резолютивну частину цього рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у якості моральної шкоди 10000 грн.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 2.12.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.