Справа № 585/1373/22
Номер провадження 2/585/486/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради та просить визнати ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказала, що їй ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області від 30.06.2022 р. № 133 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні понад двадцять років без поважних причин, він не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, він позбавлений можливості оформити договір купівлі-продажу будинку. Відповідач ОСОБА_2 виїхав за кордон, про цей факт відсутності за місцем реєстрації понад двадцять років можуть підтвердити свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

20 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі відкрито та призначено підготовче засідання.

29 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка підтвердила обставини вказані в обґрунтування позовних вимог. Суду пояснила, що її син ОСОБА_2 виїхав від неї вже майже 20 років, його речей в будинку не має. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 приписаний в її будинку вона не може оформити субсидію.

Відповідач в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради явку представника в судове засідання не забезпечили, 27.07.2022р. надали суду лист в якому клопотали розгляд справи проводити без присутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вони з ОСОБА_1 сусіди, стосунки у них дружні. ОСОБА_2 знає стосунків не має ніяких. В 2001 році вони з чоловіком придбали будинок і того ж року поряд купили будинок ОСОБА_5 . З ОСОБА_1 в будинку жив чоловік і син, син десь через рік поїхав з дому і до цього часу не повертався. В будинку ОСОБА_5 вона буває часто, вони спілкуються. Років 6-7 тому у ОСОБА_1 помер чоловік. В будинку речей ОСОБА_2 немає. Коли востаннє бачила ОСОБА_2 , не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 стосунки добрі, вони сусіди. Сина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 бачив, знає в обличчя. Йому відомо, що ОСОБА_1 проживає одна по АДРЕСА_1 . Раніше в тому будинку жила інша сім`я, потім там почали жити ОСОБА_5 . ОСОБА_1 там жила весь час з чоловіком. Син там весь цей час не жив, він приїздив. Він живе через дорогу від ОСОБА_5 та все бачив. Він буває у дворі та в будинку ОСОБА_1 . Чи є в будинку речі ОСОБА_2 він не знає. Чоловік ОСОБА_1 помер років 5-6 тому. Чи приїздив ОСОБА_2 на похорон, він не знає.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу домоволодіння серії АЕА №615188 від 04 липня 2001 року посвідченого нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори Ільченко Л.І., ОСОБА_1 придбала домоволодіння що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки інформації про кількість зареєстрованих осіб наданої Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради №01-35/2119 від 30.06.2022р. вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано усього 2 особи (а.с.6).

Як вбачається з довідки №132 від 30.06.2022 року виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , 1978 року народження дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично на території Пустовійтівського старостинського округу не проживає (а.с.7).

Згідно довідки про склад сім`ї №133 від 30.06.2022 року виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано всього 2 особи: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 303888329 від 30.06.2022р. вбачається, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір про право користування житлом. При вирішенні спору суд виходить з положень ст.ст. 391, 405 ЦК України, на які посилається і позивач обґрунтовуючи позовні вимоги.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено можливість зняття особи з реєстрації проживання на підставі заяви особи та рішення суду, зокрема , про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Права власника житлового будинку визначені ст. 386 ЦК України та ст.150 Житлового кодексу України, які передбачають право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України).

Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач довів у встановленому законом порядку, що відповідач відсутній за місцем реєстрації - будинок АДРЕСА_1 , більш ніж 1 рік без поважних причин. Вказана обставина відповідачем не спростована і в суду відсутні розумні сумніви щодо достовірності даної обставини.

При цьому суд вважає що тривала відсутність відповідача в будинку за місцем проживання свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до даного житла і не бажає ним користуватися.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 4 листопада 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга