Номер провадження: 22-ц/813/2099/22
Справа № 523/8385/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 ) про знесення самочинно збудованого об`єкту, -

встановила:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 (треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 ) про знесення самочинно збудованого об`єкту.

Рішенням Суворовського районного суд ум. Одеси від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 , за власний рахунок, знести самочинно збудований об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1

Вказане судове рішення оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_2

08 липня 2022 року, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, мотивоване виниклою необхідністю з`ясувати, чи відповідає будівництво будинку, яке здійснюється відповідачем, вимогам діючих нормативно-правових актів в галузі будівництва.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням, матеріалами справи, доходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, відповідно до частин другої, восьмої, десятої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 не надано доказів того, що заява про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи подавалася останнім до суду першої інстанції, та не надано доказів неможливості подачі такої заяви до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та враховуючи, що матеріали справи містять достатньо кількість належних доказів для правильного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Керуючись ст. ст. 103,108, 260, 367, 368, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 ) про знесення самочинно збудованого об`єкту відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе