overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2007/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 листопада 2022 рокуСправа № 127/13995/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовської Вікторії Станіславівни, про визнання правочину недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із вказаним рішенням, 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Недоліки, про які вказано в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/13955/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовської Вікторії Станіславівни, про визнання правочину недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський
Справа № 289/1077/22
Номер провадження 2-во/289/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Людвик Ірини Василівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, Кримоцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 року у справі № 289/1077/22 визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При винесенні рішення у його резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено рік народження позивачки "1985" замість належного "1986".

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущеу описку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Людвик Ірини Василівни про виправлення помилки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, Кримоцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 року у справі № 289/1077/22, а саме: зазначити рік народження позивачки замість "1985" належним "1986".

Відповідно, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 711/1206/22
Провадження № 2/712/2152/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надано сторонам строк для примирення терміном три місяці, та зупинено провадження у справі.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко
Номер провадження: 22-ц/813/8495/22
Справа № 509/1456/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Приватне підприємство СІЛЬГОСПАГРОТОРГ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2022 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Справа № 349/1054/22
Провадження № 2/349/331/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Букачівської селищної ради Романишак І. Б.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування, який бере участь у справі для подання висновку Букачівська селищна рада,

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2022 року о 13год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 750/7374/22
Провадження № 2/750/1613/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 13.12.2022 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/5315/20
Провадження № 2/638/1363/22
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у розгляді справи №638/5315/20 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Східне міжрегіональне Управління міністерства юстиції м. Харків про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення EASYCON, за участю представника, адвоката Прядко О.О. ел. адреса:ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у розгляді справи №638/5315/20 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Східне міжрегіональне Управління міністерства юстиції м. Харків про розірвання договору довічного утримання (догляду), проводити в дистанційному судовому провадженні за допомогою відеозв`язку «EASYCON» за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ел. адреса:ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/686/375/22
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

09 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Авсієвич А.В.,

Белінської Г.В.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

встановив:

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2012 року, був визнаний недієздатним, а заявника призначено його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що стан здоров`я її сина ОСОБА_2 значно поліпшився та практично він одужав в психічному стані, всі побутові потреби виконує самостійно, мислить раціонально та є соціально адаптований. На думку заявника його психічний стан значно поліпшився, в зв`язку з чим просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що підтримау клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи та просить його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якому вказав, що не заперечує поти призначення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-109, 300, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/21867/22 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: А.В. Авсієвич

Г.В. Белінська
cправа № 166/903/22
провадження № 2-н/166/6/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

28 жовтня 2022 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1218 грн 85 коп. за послуги з розподілу природного газу.

Згідно з ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з відповіді на запит, наданою Забродівською сільською радою Ковельського району Волинської області за №8 від 31.10.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ратнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області у листі №749/21.10-04-19 від 09.11.2022 підтверджено факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №126 від 23.11.2021.

У силу п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку із смертю боржника.

Крім того, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що заявник має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 186,ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за послуги з розподілу природного газу в зв`язку із смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 510/1282/22
Провадження № 2/510/1051/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 17.11.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК