overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4858/22
пр № 2-н/464/1426/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5448,92 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 62,03 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 159/4693/22
Провадження № 2-о/159/204/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою,в якій просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 , на строк 6 (шість) місяців, яким визначити заходи тимчасового обмеження її прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди у користуванні майном, що є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити в справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4112/22
ун. № 759/9892/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 46-47).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вивченні матеріалів справи виникла необхідність з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604 на 03 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі - Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Витребувати земельну ділянку площею 0,0876 га з кадастровим номером :35:001:0117, що входить до складу земельної ділянки площею 18,47 га військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України з незаконного володіння ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) на користь Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Учасники судового процесу:

Позивач: Закарпатська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Бращайків, 2.

Відповідач: Ужгородська міська рада, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3

Відповідач: ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 07.10.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 214/7080/21
2/214/1364/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши в порядку ст.269 ЦПК України питання виправлення описки в ухвалі суду від 17 листопада 2022 року про прийняття до провадження цивільної справи №214/7080/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , пред`явленою її представником адвокатом Сліпеньким Романом Степановичем, до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сліпенький Р.С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 31 серпня 2021 року, в якій просить суд стягнути з Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на користь ОСОБА_1 200 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, а також 9 350 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року (головуючий суддя Євтушенко О.І.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.40).

Наказом №52-к від 06 квітня 2022 року суддя Євтушенко О.І. увільнений від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації. У зв`язку з цим за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №1044 від 29 вересня 2022 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року матеріали справи прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В. з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження. При зазначенні дати проведення підготовчого судового засідання допущено технічну описку, а саме вказано «12 січня 2022 року» замість вірного «12 січня 2023 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту ухвали суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити виявлену технічну описку, зазначивши вірну дату проведення підготовчого судового засідання по справі «12 січня 2023 року».

Керуючись ст.260-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити з власної ініціативи технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року про прийняття до провадження цивільної справи №214/7080/21, зазначивши вірно дату проведення підготовчого судового засідання у справі «12 січня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 17 листопада 2022 року

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 545/3657/22
Провадження № 2/545/1379/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки.

Справу було передано на розгляд судді Шелудякова Л.В.

В зв`язку з припиненням повноваження судді Шелудякова Л.В., відповідно до частини 1 статті 120 ЗУ " Про судоустрій і статус суддів" в зв`язку з досягненням 65-річного віку, справу передано на розгляд судді Богомоловій Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за невідпрацьовані дні відпустки.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 07.12.2022 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1754/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 р. до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 10:30 год. 14 листопада 2022 року до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а, зал №32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.Д. Бабич
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2029/22
Номер провадження 2-н/950/371/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 9 467 грн. 16 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з боржника заборгованість за використану електричну енергію в сумі 9 467 грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/2660/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

07 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна Ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» про визнання права власності на майнові права на частину незавершеного будівництва,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна Ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» про визнання права власності на майнові права на частину незавершеного будівництва - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнові права на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 поверсі в житловому будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :91:050:0053.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна Ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 4409 (чотири тисячі чотириста дев`ять) грн. 35 коп. у рівних частках, а саме по 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 68 коп. з кожного.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/964/21

провадження № 22-ц/4809/937/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року у складі судді Замши О.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 рокута додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 рокускасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди землі відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова