Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 755/15727/21

провадження № 61-9736ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши відзив Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Дніпровського районного суду м. Києва. Також, роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У листопаді 2021 року представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області - Дехтяров В. В. надіслав на електронну адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року, який не може бути прийнятий до розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з довідкою Касаційного цивільного суду, поданий відзив представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області - Дехтярова В. В. не скріплений електронним цифровим підписом.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 , електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

З огляду на те, що відзив представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області - Дехтяров В. В. на вказану касаційну скаргу, який надійшов на електронну пошту судуне підписаний в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що його слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун