провадження № 6/752/397/22
УХВАЛА

03.11.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у справі № 752/17123/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/17123/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі № 752/17123/18. В обґрунтування заяви зазначено, постановою Київського апеляційного суду від 14.07.2021 року, рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено рішення про часткове задоволення позову АТ «Райффайзен банк Аваль». У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4038/82/42734 від 11.08.2006 року, визначеної рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у сумі: 48 113 доларів США 31 цент, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат та має загальну площу - 67, 90 кв.м., жилу площу - 40, 80 кв.м., що належить іпотекодавцям в рівних долях на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Науково-дослідним інститутом «КВАНТ» 27.07.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 27.07.1994 року № 417-П, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 10.08.1994 року і записана у реєстрову книгу за № 3134. Звернення стягнення було вирішено здійснити шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 4405,00 грн, а також витрати, понесені на оплату оцінки майна - 1500,00 грн. У справі було видано виконавчий лист. 21.01.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором, боржником за яким є відповідач у даній справі. З огляду на викладене, а також в зв`язку зі зміною кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, та вимоги заяви задовольнити. Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглянути справу за відсутності сторін без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановлю Київського апеляційного суду від 14.07.2021 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року було скасовано та ухвалено рішення про часткове задоволення позову АТ «Райффайзен банк Аваль». У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/4038/82/42734 від 11.08.2006 року, визначеної рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у сумі: 48 113 доларів США 31 цент, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат та має загальну площу - 67, 90 кв.м., жилу площу - 40, 80 кв.м., що належить іпотекодавцям в рівних долях на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Науково-дослідним інститутом «КВАНТ» 27.07.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 27.07.1994 року № 417-П, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 10.08.1994 року і записана у реєстрову книгу за № 3134. Звернення стягнення вирішено здійснити шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 4405,00 грн, а також витрати, понесені на оплату оцінки майна - 1500,00 грн.

11.08.2021 року позивачу було направлено один виконавчий лист на виконання зазначеної постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 року, було відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 року, було зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 14.07.2021 року до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2021 року, постанову Київського апеляційного суду від 14.07.2021 року було залишено без змін, та поновлено виконання зазначеної постанови.

Звертаючись до суду із даною заявою про заміну стягувача, заявником були надані договори про відступлення прав вимоги, відповідно до яких ТОВ «Діджи Фінанс» на даний час набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно відповідача, який є боржником банку.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, те що у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, заявник на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, ці обставини доведені належними доказами, а тому суд вважає за можливе замінити сторону стягувача, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у справі № 752/17123/18, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) по цивільній справі № 752/17123/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко