Справа №705/4201/22
2-н/705/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» звернулося до суду із заявою, вякій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» заборгованості у сумі 6698 грн 86 коп. в якості плати за надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , а також судовий збір у сумі 248 грн 10 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктами 3 та 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До поданої заяви про видачу судового наказу представником позивача додано типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 03.06.2020, укладений між КП «Уманське РЕУ № 3» та співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , та додаткову угоду до договору від 01.12.2021.

У поданій заяві про видачу судового наказу заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути звернена лише з того боржника, з яким укладений договір в письмовій (в тому числі електронній) формі.

Крім того, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Заявником у заяві вказано, що відомості про РНОКПП відсутні. Проте заявником не враховано, що заява про видачу судового наказу обов`язково повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або ж, якщо такий номер особі не присвоювався, номер і серію паспорта боржника, на відміну від позовної заяви, яка допускає не зазначення таких відомостей, якщо вони невідомі позивачу. Вказане обумовлено процедурою видачі судового наказу, який видається без повідомлення сторін одразу після надходження відомостей про зареєстроване місце проживання боржника. За таких обставин суддя позбавлений можливості з`ясувати РНОКПП боржника, без зазначення якого судовий наказ не буде прийнятий до виконання органами ДВС.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки заявником не долучено договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі між заявником та боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко