Справа №705/3509/22
2-о/705/96/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що відомості архівної довідки Трудового архіву № М-93 від 13.10.2021 про облік трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Чкалова Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області за 1982-2000 р.р. ОСОБА_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на даний час вона досягла пенсійного віку та займається оформленням належної їй пенсії. Під час перевірки документів, які підтверджують її право на пенсію, вона виявила, що в трудовій книжці її ім`я вказано неправильно, а саме ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 . Помилка в написанні її імені та по батькові була допущена в результаті неправильного перекладу з української на російську мову.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022 за її заявою було встановлено юридичний факт, яким встановлено факт належності їй, ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.12.1982, виданої на прізвище, ім`я та по батькові, зазначені на російській мові як ОСОБА_3 , відповідно.

10.03.2022 рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022 набрало законної сили.

Разом з тим у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09.12.1982 за час її роботи в колгоспі не було внесено щорічної кількості відпрацьованих нею робочих днів, які б давали право на зарахування трудового стажу. На підтвердження щорічної кількості відпрацьованих нею робочих днів в колгоспі за її заявою на її ім`я надано ОСОБА_4 довідку № М-93 від 13.10.2021.

Відповідно до даної Архівної довідки в книзі обліку трудового стажу і заробітків колгоспників колгоспу ім. Чкалова Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області за 1982-2000 р.р. значиться ОСОБА_2 (так зазначено).

Таким чином, була допущена помилка не тільки в написанні її анкетних даних в трудовій книжці, але й на ім`я ОСОБА_3 вівся весь облік її трудового стажу та заробітку в колгоспі ім. Чкалова Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області. Тому виникла необхідність встановлення юридичного факту, а саме належності їй відомостей, викладених в Архівній довідці № М-93 від 13.10.2021.

Враховуючи, що на даний час територія Веселівського районного суду Запорізької області тимчасово окупована військами Російської Федерації, а також те, що зазначені в Архівній довідці дані вказані на підставі трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_3 , іншим шляхом встановити належність їй відомостей, викладених в Архівній довідці № М-93 від 13.10.2021, неможливо.

Встановлення даного юридичного факту необхідно для оформлення пенсії. Вона була змушена залишити постійне місце проживання та на даний час перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає в м. Умань і тут буде оформляти свої права на пенсію.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилась, письмово подала заяву від 24.10.2022, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить установити вказаний юридичний факт.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, письмово подав клопотання від 24.10.2022 про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 30.01.2008 Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022 встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.12.1982, виданої на прізвище, ім`я та по батькові, зазначені на російській мові як ОСОБА_3 , відповідно. Вказане рішення набрало законної сили 10.03.2022.

Трудова книжка НОМЕР_1 виписана на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською мовою).

Відповідно до архівної довідки від 13.10.2021 № М-93 в книзі обліку трудового стажу і заробітків колгоспників колгоспу ім. Чкалова (з 1994 року КСП ім. Чкалова) с. Чкалове, Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області за 1982-2000 р.р. значиться ОСОБА_2 (так зазначено).

Факт того, що відомості, зазначені у вище вказаній архівній довідці, стосуються заявника, необхідно встановити для надання можливості ОСОБА_2 реалізувати її право на отримання пенсії, а орган, що видав наведений вище акт, не може виправити допущену помилку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, відтак її слід задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 13, 76, 77, 89, 259, 263 - 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Установити факт, що відомості, викладені в архівній довідці Трудового архіву № М-93 від 13.10.2021 про облік трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Чкалова Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області за 1982-2000 р.р. ОСОБА_2 , стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, .

Суддя О.І.Єщенко