СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/157/22
ун. № 759/7934/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федірко С.А., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бабікова О.С., розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника позивача адвоката Федірко С.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 ; приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Панченко Алла Павлівна про визнання недійсним договору довічного утримання і договору про зміну набувача за договором довічного утримання та визнання заповіту недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 ; приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Панченко Алла Павлівна про визнання недійсним договору довічного утримання і договору про зміну набувача за договором довічного утримання та визнання заповіту недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року була призначена по справі посмертна-експертиза відносно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.09.2022 року на адресу надійшло клопотання судового експерта для надання додаткової інформації стосовно цивільної справи № 759/7934/21

У судовому засідання представником позивача адвокатом Федірко С.А. було заявлено клопотання про витребування доказів. Обгрутовуючи своє клопотання тим, що для виконання клопотання судового експерта необхідно витребувати додаткові матеріали для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з тим просить суд задовольнити клопотання та витребувати:

- з КНП «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія» (Деміївський провулок, 5-А, Київ, 03039), відомості про перебуванні на диспансерному обліку у лікаря - нарколога: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , наявну медичну документацію на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з КНП «Броварська БКЛ «БРР БМР» (вулиця Шевченка, 14, м. Бровари, Київська область, 07400), відомості про перебуванні на диспансерному обліку у лікаря - нарколога: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та наявну медичну документацію на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07400): завірену копію цивільної справи № 361/7120/2019 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача адвокат Бабікова О.С. не заперечувала щодо клопотання про витребування доказів та просила задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні, про причини неявки суду не відомі.

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи та виконання клопотання судового експерта, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Федірко С.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 ; приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Панченко Алла Павлівна про визнання недійсним договору довічного утримання і договору про зміну набувача за договором довічного утримання та визнання заповіту недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Витребувати : з КНП «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія» (Деміївський провулок, 5-А, Київ, 03039), відомості про перебуванні на диспансерному обліку у лікаря - нарколога: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , наявну медичну документацію на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з КНП «Броварська БКЛ «БРР БМР» (вулиця Шевченка, 14, м. Бровари, Київська область, 07400), відомості про перебуванні на диспансерному обліку у лікаря - нарколога: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та наявну медичну документацію на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07400): завірену копію цивільної справи № 361/7120/2019 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 16.01.2023 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко