Справа № 727/4548/21
Провадження № 2/727/413/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Івасишин О.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Поляк П.П.

відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представника, адвоката Мінгайлєне О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 3 м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Поляк Марини Володимирівни про призначення судової технічної експертизи документів по цивільній справі 727/4548/21, за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Чернівціз позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

01.07.2021 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.09.2021 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ квартири. Закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

11.05.2022 року протокольною ухвалою суду залишено без розгляду заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання про призначення технічної експертизи документа.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк М.В., ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2022 року, якими постановлено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів залишити без розгляду, скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Поляк П.П. підтримано заявлене клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документа

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судової технічної експертизи (уточненого 21.11.2022 року), позивач посилається на те, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги частково, а саме в частині проживання із ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2012 року по 2021 рік, однак не визнає факту придбання спірної квартири за спільні кошти. Зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 стверджується у відзиві, що кошти на придбання квартири в розмірі 38 тисяч доларів США являються його особистими коштами, зокрема, джерелом походження яких є - 27 тисяч доларів США від продажу у 2009 році трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_3 , а решта - 11 тисяч доларів США він взяв в борг у ОСОБА_3 , надавши суду оригінали розписок від 01.04.2017 року та від 05.05.2017 року. Окрім наведеного позивач доводи клопотання мотивує тим, що у неї існує сумнів у достовірності відомостей зафіксованих в розписках, а саме щодо дати складення розписки про позику у ОСОБА_3 коштів в сумі 11 тисяч доларів США 5 травня 2017 року та дати повернення ОСОБА_4 позичених коштів в сумі 27 тис доларів США. Стверджує, що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки матір`ю ОСОБА_1 була передана вказана сума коштів 29.04.2017 року, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою про факт передачі коштів. Просить суд, призначити по цивільній справі № 727/4548/21 судову технічну експертизу документів, а саме «оригіналу розписки від імені ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_4 коштів в сумі 27000 доларів США від 01.04.2017 року» та «оригіналу Розписки отримання позики ОСОБА_2 у ОСОБА_3 11000 доларів США від 05.05.2017 року», на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи виготовлений рукописний текст у «оригіналі розписки від імені - ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_4 коштів в сумі 27000 доларів США від 01.04.2017 року» в 2017 році? 2) Чи виготовлений рукописний текст у «оригіналі розписки від імен ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_3 ; коштів в сумі 11000 доларів США від 05.05.2017 року» в 2017 році?

Відповідачем ОСОБА_2 , інтереси якого представляють адвокати Мінгайлєне О.В., Пазюк П.П. в суд було скеровано письмові заперечення проти призначення наведеної вище експертизи. Доводи заперечення аргументують пропущенням строку на подання такого клопотання, визначеного ст.83 ЦПК України, а також відсутністю підстав для проведення судової експертизи. Зокрема, вказують, що позивачем не обґрунтувано належними доказами доводи в чому полягають сумніви у складанні відповідних розписок. Вважають, що відсутні будь-які інші докази щодо сумнівності розписок відносно позики коштів у 2017 році і необхідності проведення експертизи давності документу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Поляк П.П. заявлене клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах представник, адвокат Мінгайлєне О.В. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення наведеної вище експертизи і в доводах посилалася на обставини викладені в письмових запереченнях

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зважає на наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень

Право кожного на судовий захист закріплено також у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, Суд тлумачить пункт 1 статті 6 Конвенції як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, які надаються сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року). ЄСПЛ зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (пункт 110 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»).

Згідно з ч.4 ст. 10; ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`ясніє у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав,передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1] письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Пунктом 1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері-іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок та умови проведення судових експертиз врегульовані ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5. Так, згідно із п.п. 3.2. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах, тощо. Згідно із п. 3.1, 3.2, 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза проводиться після подання органом, який її призначив (залучив експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи).

Отже, виходячи з з`ясованих обставин за матеріалами справи, підставою для призначення технічної експертизи документів є те, що у позивача ОСОБА_1 існує сумнів щодо достовірності відомостей зафіксованих у розписках, а саме: дати складення розписки про позику у ОСОБА_3 коштів в сумі 11 тисяч доларів США - 05 травня 2017 року та дати повернення ОСОБА_4 позичених коштів відповідачу в розмірі 27 тисяч доларів США, які надані ОСОБА_2 суду та витребуваних в нього судом. Позивач вважає вказані розписки підробленими і такими, що написані іншими числами в різний період. А, отже, лише проведення технічної експертизи документів (розписок вказаних) підтвердить чи спростує доводи позивача, що розписки є підробленими, виготовлені іншим числом, а саме, після звернення позивача до суду з позовом.

Згідно з висновками, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального права (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»). Усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначено, що при здійсненні правосуддя, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції). У рішенні в справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до правового висновку викладеного, у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі № 191/2592/19 …..суди, виходячи з конкретних обставини справи повинні враховувати, що відмова у призначенні судом експертизи не дозволить встановити дійсні обставини, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, а відмова у призначенні експертизи з підстав пропуску процесуального строку є проявом надмірного формалізму. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Вищенаведеним, а також вимогами чинного закону спростовуються доводи відповідача, в його інтересах представників, щодо належності допустимості доказів (розписок). Так, ст.76 цього Кодексу, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належність доказів, згідно ст.77 ЦПК України, визначається інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Допустимість доказів регламентується ст.78 ЦПК України, згідно якої суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.ст.79,80 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року з подальшими змінами, передбачено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді справи, суд, згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з метою повного з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору та спростування доводів відповідача стосовно того, що спірна квартира була придбана за особисті кошти відповідача, виникає необхідність у призначенні технічної експертизи документа, оскільки основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Суд вважає, що слід поновити строку для подачі клопотання щодо призначення експертизи виходячи з наступного.

Судом установлено, що 01 вересня 2021 року адвокатом Поялк М.В., в інтересах позивачки було скеровано до суду клопотання про витребування оригіналів розписок та призначення технічної експертизи документів за допомогою засобів поштового зв`язку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 115, том 3). 08 вересня 2021 року вказане клопотання було отримано судом, т.б. тобто після закриття підготовчого судового засідання, зумовлюють необхідність у поновленні процесуального строку для подання такого клопотання. 11.05.2022 року протокольною ухвалою суду залишено без розгляду заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання про призначення технічної експертизи документа. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк М.В., ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2022 року, якими постановлено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів залишити без розгляду, скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з наведеного слід поновити процесуальний строк щодо поданого клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Щодо визначення експертної установи позивачем, суд виходить з наступного.

Експертиза - діяльність фахівців-експертів, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати і за дорученням замовника надають звіти щодо відповідності проектних рішень вимогам законодавства, державним нормам, стандартам, будівельним нормам і правилам та які несуть відповідальність за достовірність наданих звітів.

Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд має призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, в разі потреби замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я; експертні служби Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони, Служби безпеки та Державної прикордонної служби (ч.2 ст.7 цього закону). Особи, які беруть участь у справі, у відносинах щодо призначення і проведення судової експертизи, мають право: просити суд призначити судову експертизу; подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; доручити проведення судової експертизи відповідній експертній установі або конкретному експерту (якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості, якщо ці особи відповідно до закону можуть бути експертами); заявляти відвід експерту; давати пояснення експерту; знайомитися з висновком експерта; просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну, або комплексну експертизу.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена судова експертиза, визначаються судом в ухвалі про призначення судової експертизи, у тому числі за пропозицією осіб, які беруть участь у справі. Суд має вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Орієнтовний перелік питань, що можуть ставитися судом на вирішення експерта при проведенні основних видів судової експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами). Отже, це право сторони визначити експертну установу, якої позивачем вказано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким проводяться даного роду технічні експертизи, останній є ліцензованою експертною установою.

Відносно заявленого клопотання про надання дозволу експерту на часткове знищення документу, щодо якого заперечувала сторона відповідача, суд зважає на наступне. Відповідно до ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язано з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей... Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Згідно з п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей. У разі відсутності такого дозволу експерт, якому доручено виконання судової експертизи або експертного дослідження, заявляє клопотання експерта (додаток 3), яке разом із супровідним листом (додаток 4) надсилається ініціатору.

Згідно з п. 18 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та визначення послідовності їх застосування належать до компетенції судового експерта. При цьому спочатку судовий експерт повинен використати неруйнівні методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнуто мети дослідження, застосовувати руйнівні методи відповідно до пункту 7 цього розділу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, з метою дотримання прав осіб, що беруть участь у справі щодо призначення експертизи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, у даному випадку технічного дослідження документу, із наданням дозволу експерту на часткове пошкодження досліджуваних оригіналів документів (розписок, а саме, - оригіналу розписки від 01.04. 2017 року від імені ОСОБА_2 на отримання у ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 27000 доларів США та оригіналу розписки від 05.05.2017 року від імені ОСОБА_2 на отримання від у ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 11000 доларів США (а.с. 111 т.3 та а.с. 102 т.5 ).

Керуючись ст.ст. 81, 84, 103, 143 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діють представники, адвокати Поляк М.В., Поляк П.П. про призначення судової технічної експертизи документа - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якої діють представники, адвокати Поляк М.В., ОСОБА_5 процесуальний строк для подання клопотання про призначення судової технічної експертизи документа.

Призначити по цивільній справі 727/4548/21, провадження 2/727/413/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, судову технічну експертизу документа, а саме:

- оригіналу розписки від 01.04. 2017 року від імені ОСОБА_2 на отримання у ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 27000 доларів США та оригіналу розписки від 05.05.2017 року від імені ОСОБА_2 на отримання від у ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 11000 доларів США (а.с. 111 т.3 та а.с. 102 т.5 ).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) чи виготовлений рукописний текст в оригіналі розписки від 01.04. 2017 року від імені ОСОБА_2 про отримання у ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 27000 доларів США саме в 2017 році чи в різний період часу?

2) чи виготовлений рукописний текст в оригіналі розписки від 05.05.2017 року, від імені ОСОБА_2 про отримання у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 11000 доларів США, саме в 2017 році чи в різний період часу?

Проведення судової технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 727/4548/21, провадження 2/727/413/22) в п`яти томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експерту на часткове пошкодження досліджуваних оригіналів документів, а саме: оригіналу розписки від 01.04. 2017 року від імені ОСОБА_2 на отримання у ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 27000 доларів США та оригіналу розписки від 05.05.2017 року від імені ОСОБА_2 на отримання від у ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 11000 доларів США (а.с. 111 т.3 та а.с. 102 т.5 ).

Оплату за проведення судової технічної експертизи документа покласти, за згодою, на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

На період проведення експертизи та надходження до суду висновків, провадження по цивільній справі по цивільній справі 727/4548/21, провадження 2/727/413/22 зупинити.

Копію даної ухвали направити для відома сторонам по справі та для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: (м. Київ, вул. Смоленська, 6) рекомендолваним листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження та підлягає обов`язковому виконанню в частині призначеної експертизи.

Повний текст ухвали складено і підписано 21.11.2022 року.

Суддя Слободян Г.М.