overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/393/22
Номер провадження 2-др/710/18/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Коваленко В.О.,

учасники процесу:

позивач ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву позивача, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в частині яка стосується стягнення витрат на правову допомогу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь

(повний текст ухвали буде складено 07.11.2022)
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5936/22
У Х В А Л А

07.11.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:15 год 05.12.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2/686/5370/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі №686/18481/22 за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_2 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в цивільній справі за №686/18481/22, дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, з метою дотримання прав учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212,247,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Судове засідання 07 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин, а також всі інші судові засідання по справі №686/18481/22 за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_2 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
441/946/19 2/441/33/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Романик С.А.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу гр. ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки» № 294 від 21.04.2017, визнання недійсною і скасування права державної реєстрації на земельну ділянку розміром 0.0731 га, кадастровий номер :07:001:0069 для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
справа 278/2076/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

7 жовтня 2022 року представником позивача Ковальчуком А.В. до суду скеровано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Подання вище вказаного клопотання є правом сторони позивача у реалізації якого суд не може їй перешкоджати. Разом з тим, оскільки представником заявника дотримано усі вимоги процесуального закону з даного приводу, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 7 листопада 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 336/4585/22
Провадження № 2/336/3668/2022
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

03 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Як вказано в позовній заяві адреса відповідач ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запитдо Управління соціального захисту населення ЗМР щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача.

Відповідно до відповіді наданої Управлінням соціального захисту населення ЗМР відповідач ОСОБА_2 , взятий на облік в Управлінні соціального захисту населення ЗМР по Комунарському району, як внутрішньо переміщена особа та фактична адреса місця проживання є АДРЕСА_2 . Вказана адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя, а належить до території Комунарського району м.Запоріжжя.

Як визначено ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає переданню до Комунарському районного суду м. Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7).

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Галущенко Ю.А.
Справа №:755/1314/22
Провадження №: 2-о/755/62/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово -психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» висновок судово-психіатричного експерта № 513 від 22.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 15 листопада 2022 року на 12-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4238/22
Провадження № 2-н/362/266/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 14634,58 гривень

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки Васильківської міської ради №2706, боржник помер - а/з №72 від 12.02.2013 року, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження 2/127/1851/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши цивільну справу № 127/14635/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2022 року № 127/14635/22 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року було витребувано у служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування висновок щодо визначення місця проживання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.09.2022 року судом зареєстровано письмову заяву представника позивача адвоката Пунько І.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Станом на 28.09.2022 року підготовче провадження не закрито, висновок щодо визначення місця проживання дитини до суду не надійшов.

Відповідно до вимог пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 200 ч. 2 п.1, 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 28 вересня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/522/2654/22
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.
при секретарі Лукашкіні О.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 16, 203, 207, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625 626, 639, 640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.
Суддя
Справа № 357/9197/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 30 листопада 2022 року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель