Номер провадження: 22-ц/813/6422/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Заїкіна А.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації» про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном (а.с.1-7).

02 грудня 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном відмовлено в повному обсязі.

Вимогу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенсія реєстраційних послуг» задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послгу» Манюта С.В. , індексний номер 48063396, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру під номер АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК Алькор Інвест». Номер запису про право власності 32656397, з відновленням попереднього запису про право власності, який діяв до 02 серпня 2019 року з припиненням права власності зареєстрованим за ТОВ «ФК Алькор Інвест».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

21 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи з Приморського районного суду м. Одеси.

17 серпня 2022 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху у зв`язку з тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника апелянта ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору. У поданому клопотанні апелянт повідомляє, що керівник товариства наразі перебуває на військовій службі і тому просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

05 вересня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду вказано, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану юридичної особи ТОВ ФК "Алькор Інвест" або неможливості сплатити судовий збір з інших причин, а тому клопотання апелянта не підлягає задоволенню та вирішено апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до супровідного листа, копію ухвали суду направлено на електронну адресу представника апелянта ОСОБА_6 вказану ним при поданні апеляційної скарги як засіб зв`язку.

Апеляційний суд наголошує на тому, що всі попередні процесуальні документи також надсилались на електронну пошту представника апелянта та отримувались ним, про що свідчили наступні звернення із заявами про виправлення недоліків та відстрочення сплати судового збору.

Згідно із довідкою, наявною в матеріалах справи, документ «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» по справі №522/23075/20 було доставлено до електронної скриньки представника апелянта 19.09.2022 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а саме не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до частини 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації» про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

А.П. Заїкін

С.М. Сегеда