Справа № 301/3334/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 02.11.2022 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: -до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5,6 ст.95ЦПК України Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Окрім того, позовна заява не відповідала вимогам ч.8 ст.43 ЦПК України та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки документи, подані позивачем до суду в паперовій формі не засвідчені власноручним підписом позивача.

14.11.2022 року на виконання ухвали від 02.11. 2022 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків, в якій зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначено, що надати оригінал свідоцтва про шлюб не вбачається можливим, оскільки такий знаходиться у відповідача, а через перебування позивача за межами України отримати його дублікат також є неможливим, однак таких доказів суду не надано.

При цьому, в заяві про виправлення недоліків також зазначає, що до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засвідчену представником позивача ОСОБА_3 , однак це твердження не відповідає дійсності, так як частина копій документів, в тому числі копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 не посвідчені ані позивачем, ані його представником.

Таким чином, позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 02.11.2022 р., тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає поверненню.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда