overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4246/22
Провадження № 2/711/2006/22
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 18.11.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Мукачево Справа №303/4031/22

2-о/303/57/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

11 листопада 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 15.09.2022 року №169.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 1 грудня 2022 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/161/4281/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ленічевої Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальноюдавністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальноюдавністю та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 07 грудня 2022 року, о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8841/22

Номер провадження 2/495/2625/2022

11 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

09 листопада 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.О.Боярський
Провадження 8/127/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року в цивільній справі № 127/17882/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з вимогами до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 523/256/22
Провадження №2/523/1633/22
У Х В А Л А

"17" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Бєлік Л.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внесено зміни до актових записів про народження дітей. Також, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі: 2 000 гривень на кожну дитину. Та, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, та судовий збір на користь держави.

Разом з цим, судом встановлено, що рішення суду містить описку, що полягає в неправильному написанні прізвища відповідача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В матеріалах справи достатньо даних на підтвердження написання правильного прізвища відповідача, зокрема, згідно паспорта громадянина України прізвище відповідача записано « ОСОБА_7 » (а.с.110).

На підставі викладеного, описка допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2022 року (справа №523/256/22) зазначивши вірно прізвище відповідача у справі: замість « ОСОБА_6 » « ОСОБА_7 » у всіх випадках та відмінках.

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось ухвала суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.09.2022 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

21.10.2022 р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій вона просить надати час для примирення сторін.

За положеннями ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки з моменту подання позовної заяви пройшло більше місяця, сторони за цей час до примирення не дійшли, тому суд надає додатковий строк для примирення тривалістю один місяць.

За таких обставин клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню.

Положеннями п. 4 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до визначеного судом строку для примирення.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬК А
Справа № 601/1620/22
Провадження № 2/601/738/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Кременецької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Кременецької міської ради.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин, 12 грудня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1158/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Барков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Петрів Д. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин Андрій Ярославович, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2022 року в складі судді Шамотайла О. В., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-франківської області, в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна,

Керуючись ст. 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин Андрій Ярославович, задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 серпня 2022 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1626/21
Провадження № 2-во/306/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бращайко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду питання щодо виправлення описки в судовому наказі №306/1626/21 від 06.10.2021р. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартості спожитої електроенергії в розмірі 4779,04грн. та 227,00грн. судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут" 4779,04грн. вартості спожитої електроенергії та 227,00грн. сплаченого судового збору .

15.11.2022року ТОВ «Завкарпаттяенергозбут» звернулось в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі, при винесенні якого судом було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника, а саме: «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 », та розрахунковий рахунок «№ НОМЕР_3 » замість вірного «№ НОМЕР_4 » .

Відповідно до ст.269 КПК України суд має право за власною ініціативоюабо за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява обгрунтована та її необхідно задовольнити, оскільки РНОКПП боржника дійсно - НОМЕР_2 , і в своїй заяві від 23.09.2021року ТОВ «Закарпаттяенергозбут» просило стягнути 4779,04грн. вартості спожитої електроенергії - на розрахунковий рахунок «№ НОМЕР_4 » .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судовий наказ, виданого 06.10.2021року суддею Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф. (справа № 306/1626/21, провадження №2-н/306/448/21), а саме:

-РНОКПП боржника ОСОБА_1 зазначити «РНОКПП НОМЕР_2 » замість невірного «РНОКПП НОМЕР_1 »;

- п.1 резолютивної частини викласти в редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, ) 4779,04 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев`ять грн. 04коп.)грн. вартості спожитої електроенергії - на

розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, МФО 312356, ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

17.11.2022 року
"14" листопада 2022 р. Справа № 363/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання одностороннього правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Романченко В.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про визнання одностороннього правочину недійсним.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Середи В.В., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суді дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 04.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак враховуючи заявлені позовні вимоги про визнання одностороннього правочину недійсним, залучення до участі у справ правонаступника не передбачено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання одностороннього правочину недійсним закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк