К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2022 року місто Київ

справа № 760/4598/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/10853/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва у складі судді Зуєвич Л.Л. від 4 серпня 2022 року у справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 30 січня 2013 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначала, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, у зв`язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 4 000 грн. щомісячно на кожного і до досягнення ними повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі

4 000 грн., але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19 квітня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення мотивовано тим, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, а тому виходячи з інтересів дітей, враховуючи особу відповідача, їх розмірі слід визначити на рівні 4 000 грн. щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що судом під час розгляду справи було допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, неналежно досліджувалися матеріали справи; відповідачу тривалий час не надавалися матеріали справи для ознайомлення, а коли були надані, то не були підшиті; не враховано, що позивач не могла підписати позовну заяву, оскільки перебувала у той час за кордоном; безпідставно розглянуто справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не дивлячись на клопотання відповідача про розгляд справи в загальному порядку.

Вказує, що при визначенні розміру аліментів, суд не врахував його майновий стан, оскільки з вересня 2021 року заробітну плату він не отримує, рухомого та нерухомого майна не має, а тому сплачувати аліменти не має змоги. Натомість позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець, постійно працює, здійснює лікувальну діяльність та має постійний дохід.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_1 безпідставно не сплатив судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції, оскільки він не звільнений від сплати судового збору. Твердження відповідача про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти є неправдивими, оскільки в інших судових спорах між сторонами, він вказує, що має дохід, є працівником СБУ. Також в інших справах він користується професійною правничою допомогою на що витратив приблизно 50 000 грн. Враховуючи освіту та досвід роботи відповідача, він може сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечувала та просила залишити судове рішення без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 30 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб. У даному шлюбі у них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час сторони не проживають разом, діти знаходяться на утримані матері, добровільно досягти згоди щодо сплати аліментів сторони не можуть.

Відповідач є діючим співробітником Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з 1 березня 2017 року.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно частини 2 статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-3 статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановивши, що сторони мають двох малолітніх дітей, які проживають з позивачем, відповідач є працездатною особою, працевлаштований, має постійне місце роботи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення аліментів по 4 000 грн. щомісячно на кожну дитину.

Доводи апеляційної скарги, в яких скаржник зазначає, що він позбавлений можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки не отримує заробітну плату з вересня 2021 року, відхиляються колегією суддів з таких міркувань.

За інформацією, що знаходиться у загальному доступі в мережі Інтернет, середня номінальна заробітна плата за видами діяльності по місту Києву становить від 13 313 грн. до 24 712 грн.

Середня заробітна плата - макроекономічний показник, що обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується, виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, надвишок, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, врахувавши особу відповідача, колегія суддів вважає, що сплата ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі 4 000 грн. на кожного, не буде непомірним тягарем для останнього.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець, постійно працює та має можливість утримувати дітей не заслуговують на увагу, оскільки обов`язок забезпечувати дітей до досягнення ними повноліття покладений законом на обох батьків.

Суд апеляційної інстанції також вважає необхідним роз`яснити, що згідно із статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не дивлячись на клопотання відповідача про розгляд справи в загальному порядку, відхиляються колегією суддів.

За змістом частин 4, 6 статті 19, статті 274 ЦПК України справи про стягнення аліментів віднесено до категорії малозначних справ, розгляд яких здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відсутні підстави вважати, що судом було порушено порядок розгляду даної категорії справ.

Крім того, судом апеляційної інстанції дана справа розглянута в загальному порядку, що зумовило вислуховування позиції відповідача з приводу пред`явлених до нього позовних вимог, і як наслідок, дотримано баланс інтересів сторін.

Інші доводи апеляційної скарги (відповідачу тривалий час не надавалися матеріали справи для ознайомлення, а коли були надані, то не були підшиті; не враховано, що позивач не могла підписати позовну заяву, оскільки перебувала у той час за кордоном) не

відповідають встановленим обставинам справи, а тому також відхиляються судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті вирішення спору, яким правильно застосовано норми матеріального права, дотримано норми процесуального права, зроблено обґрунтовані висновки на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами (стаття 89 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статі 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Судові витрати

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір. Як документ, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору ним додано копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI слід враховувати предмет та підстави позову;

перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Оскільки справа про стягнення аліментів не стосується захисту права відповідача з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України № 3551-XII, судовий збір підлягає стягненню (сплаті) в загальному порядку.

Враховуючи зазначене, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 4 серпня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 488 грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: