Справа № 761/3582/22
Провадження № 2/761/7659/2022
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового - Шаповала М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Калюжного С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», третя особа - Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», третя особа - Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення.

26 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», третя особа - Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення.

У своєму клопотанні представник просив суд залучити у якості співвідповідача - Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» та вилучити зі справи у якості третьої особи, оскільки Філія-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у справі, так як не є юридичною особою.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення належного співвідповідача - Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», третя особа - Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: