Справа № 129/2739/22
Провадження по справі № 2/129/1033/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

Установив:

26.10.2022 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її утримання, яка продовжує навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті Державного торгівельно-економічного університету, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку і до закінчення нею навчання - 30.06.2026р., оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їй щомісячне утримання, хоча має таку можливість, є військовослужбовцем.

24.11.2022 р. відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що викладені позивачем обставини по справі визнає частково, просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. на утримання його повнолітньої дочки ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із цим позовом і до закінчення терміну навчання до 30.06.2026 р.

В обґрунтування своєї позиції відповідач, зокрема, зазначив, що має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, на яку відповідно до виконавчого листа № 131/200/17 від 14.03.2016 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно.

24.11.2022 р. представник позивача адвокат Задніпровська С.В. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті Державного торгівельно-економічного університету, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку і до закінчення нею навчання - 30.06.2026р.,

Представник позивача адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, та відсутність позивачки, зменшені позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с.31, 35).

Представник відповідача адвокат Гуравська В.Ю. в судове засідання не з`явилася, письмово зменшені позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала, просила справу розглянути у її відсутність та відсутність відповідача (а.с.34).

З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті Державного торгівельно-економічного університету, хоча має таку можливість, має постійний дохід, є військовослужбовцем.

Спірні правовідносини регулюються ст. 199 ч. 1, ст. 200, ст. 182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв`язку з цим потреби в матеріальній допомозі зобов`язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, - за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

За таких обставин, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежного від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

Оскільки ОСОБА_2 має можливість надавати утримання своїй повнолітній дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті Державного торгівельно-економічного університету, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує її права, то належні кошти необхідно примусово стягувати з нього щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до закінчення нею навчання, - 30.06.2026р., але не пізніше ніж до досягнення нею 23 років.

З ухваленням рішення про задоволення зменшених позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються відповідними доказами (ордер адвоката Задніпровської С.В. серії ВН № 151880 від 24.11.2022 р. на а.с.32, договір-доручення про надання правової допомоги від 26.10.2022 р., укладений між адвокатом Задніпровською С.В. та клієнтом ОСОБА_1 на а.с.33, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу ОСОБА_1 адвокатом Задніпровською С.В. на а.с.36 квитанцією № 75 від 24.11.2022 р., за якою ОСОБА_1 сплатила адвокату Задніпровській С.В. 3000 грн. на а.с.36, а також з відповідача відповідно до вимог ст.133 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183, 199, 200 СК України суд,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 26.10.2022 р. і до закінчення нею навчання, - 30.06.2026 р., але не пізніше ніж до досягнення дочкою 23 х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду, проте в частині стягнення аліментів допустити рішення до негайного виконання.

Суддя: