Справа № 190/1026/22
Провадження №2/190/347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30.03.2006 року в загальному розмірі 28217 грн.96 коп..

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом зроблений запит до Жовтоводської міської громади Кам`янського району Дніпропетровської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки, наданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померла.

Згідно актового запису про смерть №467 від 07.06.2021 року складеного Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки ОСОБА_1 померла до звернення банку з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, то відповідно її цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в зв`язку з чим вона не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст.46 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зіст.55 ЦПК України- у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.

З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульованест. 1281 ЦК України, відповідно до якої, кредитор, за певних умов, має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи боржника.

Згідно ч. 6 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі, слід відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що з метою встановлення кола відповідачів (спадкоємців померлого) він може до подання позовної заяви звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку, передбаченомуст. 116-117 ЦПК України, та після встановлення кола спадкоємців боржника звернутись до суду з позовною заявою до належних відповідачів.

Відповідно до п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що АТ КБ "ПриватБанк" при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір, а у відкритті провадження було відмовлено, суддя вважає, що сума сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4ст. 25 ЦК України, ст.ст.46,48,55, п. 6 ст.186,260,261, п. 15 ч. 1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суддя

постановила:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № IHN92B1NT1 від 12 липня 2022 року в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.В.Кудявцева