ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1669/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1111/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання (суддя Бездідько В.М.), ухвалене у м.Прилуки, повний текст рішення складено 15 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до закінчення дитиною навчання, а саме до 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 25 вересня 2020 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні і навчається в університеті. За доводами ОСОБА_1 , батько дитини має можливість матеріально утримувати доньку, оскільки не є особою з інвалідністю і є працездатним.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26.07.2022 року і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2025 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,4 грн. Рішення суду мотивовано тим, що спільна донька позивача та відповідача на день розгляду справи досягла повноліття і продовжує навчання, є інвалідом з дитинства та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, як особа працездатного віку, має можливість надати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти у розмірі 1/8 частки від заробітку. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд необґрунтовано завищив розмір аліментів у порівнянні з іншими двома дітьми та жодним чином не обґрунтував таке збільшення. Також відповідач посилається, що поза увагою залишився той факт, що він має на утриманні своїх престарілих батьків, які в силу свого віку та стану здоров`я потребують опіки та матеріального забезпечення, яке ним надається постійно. ОСОБА_2 звертає увагу, що на даний час у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України навчання проводяться дистанційно і немає потреби у проїзді до міста навчання та оплати проживання доньки в Києві. За доводами відповідача, судом не враховано той факт, що донька хоча і є інвалідом 3 групи з дитинства, однак будь-яких обмежень щодо її працездатності актом огляду МСЕК не встановлено, а тому вона не позбавлена фізичної можливості працювати.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону частково не відповідає судове рішення суду першої інстанції.

По справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року (а.с.10).

Від даного шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно з 03 серпня 2020 року аліменти на дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу платника аліментів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття (а.с.18).

Згідно з листом Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 29 серпня 2022 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №63158995 з виконання виконавчого листа №2/742/294/20 від 03.09.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти відсотків прожиткових мінімумів на дітей щомісячно, починаючи з 03 серпня 2020 року, відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. З 06 жовтня 2020 року проводиться відрахування аліментів із заробітної плати боржника за місцем роботи (а.с.25).

Донька сторін ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу факультету обліку та податкового менеджменту Київського національного економічного університету ім.Вадима Гетьмана денної форми навчання, що підтверджується довідкою університету від 30 травня 2022 року (а.с.8). Строк закінчення університету 30 червня 2025 року.

Згідно з довідкою МСЕК ОСОБА_3 з 23 липня 2022 року встановлено третю групу інвалідності безтерміново, інвалідність з дитинства (а.с.22).

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів.

Вбачається, що з ОСОБА_2 на даний час стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, розмір яких після досягнення старшою дитиною повноліття становить 1/3 частки від усіх видів доходів боржника. Як вірно зазначено відповідачем, розмір аліментів на двох неповнолітніх його дітей становить 1/6 частку його доходів на кожну дитину, в той час як судом стягнуто на повнолітню доньку 1/4 розміру доходів. Крім того, з урахуванням оскаржуваного рішення суду загальний розмір аліментів на трьох дітей ОСОБА_2 становитиме 7/12 (1/4 + 1/3) частин всіх видів його заробітку (доходів), тобто 58% всіх доходів.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з навчанням доньки (на проїзд до навчального закладу, проживання, придбання підручників тощо).

Доводи ОСОБА_2 про те, що його батьки перебувають на його утриманні жодними доказами не підтверджено.

З урахуванням вищевказаного та обов`язку утримання повнолітньої доньки обома батьками, а також сплатою відповідачем аліментів на неповнолітніх дітей, апеляційний суд вважає за необхідне зменшити визначений судом першої інстанції розмір стягнутих аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до 1/6 частини всіх його доходів, оскільки такий розмір відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про розмір всіх видів доходів відповідача, частину яких стягнуто на користь позивачки на утримання доньки, то визначити точно вимогу пропорційності розподілу судових витрат неможливо.

Таким чином, з урахуванням наявності у позивачки пільг зі сплати судового збору, у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 , належить компенсувати відповідачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, половину розміру сплаченого ним судового збору за апеляційний розгляд справи, а саме 744 грн 30 коп. (1488,6 грн : 2).

Керуючись ст.ст. 258, 263, 376 ч.1 п.4, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 з 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 744 грн 30 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: