Справа № 203/4277/22
Провадження № 2-о/0203/135/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.11.2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2-о/0203/135/2022 заяву виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури Мікаєлян Фріди Седраківни в інтересах Маріупольської міської ради Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року в.о. керівника Лівобережної окружної прокуратури Мікаєлян Ф.С. в інтересах Маріупольської міської ради Донецької області, звернувшись у встановленому порядку за місцем знаходження безхазяйної нерухомої речі за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 21 листопада 2022 року, подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі житлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 240 кв.м., вартістю 504 000 грн., у комунальну власність територіальної громади м. Маріуполя Донецької області.

Заява подана в порядку окремого провадження і повинна відповідати вимогам ст.ст. 293, 330 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Відповідно до вимог ст. 332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Проте, в.о. керівника Лівобережної окружної прокуратури в інтересах Маріупольської міської ради Донецької області у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади зазначено не заявником, а позивачем Маріупольську міську раду Донецької області, та всупереч вимогам ст. 332 ЦПК не зазначено заінтересованої особи. При цьому, заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяви в порядку окремого провадження мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263, 294, 330, 332 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури Мікаєлян Фріди Седраківни в інтересах Маріупольської міської ради Донецької області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність - залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко