overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7303/22 Справа № 212/4054/22 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, яка заподіяна тяжким ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, яка заподіяна тяжким ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

07 листопада 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, 3 % річних, інфляційних,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, 3 % річних, інфляційних.

Згідно заяви ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суд двічі перевіпряв зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №40780 від 08.09.2022 р., №43823 від 21.09.2022 р. (судді передано 04.11.2022 р.) на території АДРЕСА_2 (раніше Маяковського) зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що неможливо встановити особу боржника та адресу, за якою стягується заборгованість за послугу з постачання природного газу, потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, 3 % річних, інфляційних.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, 3 % річних, інфляційних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 07.11.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/914/22
УХВАЛА

04.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ЖБК «Жовтневий 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК «Жовтневий 16» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2016 року по березень 2021 року в сумі 13 812,30 грн., з яких 8967,80 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги, - 1 205.69 грн. -3% річних неустойки, 3 638.81 грн. - інфляційні витрати, та судові витрати.

12.08.2022 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У тексті рішення виявлено описки, які потребують виправлення.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 12.08.2022 року по цивільній справі № 947/16400/21, за позовом ЖБК «Жовтневий 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, правильно вказавши прізвище відповідачки « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 383/1007/22
Номер провадження 2-о/383/28/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши заяву:

- заявник: ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7-А, м. Кропивницький, Кіровоградська область),-

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24 грудня 1979 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2022 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.11.2022 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 758/7857/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши клопотання представників сторін про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/7857/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю.

07.11.2022 на адресу суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_3 , та представника відповідача ОСОБА_4 в яких вони просять подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом забезпечення їх проведення в режимі відеоконференції шляхом використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням технічних можливостей у суді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі № 758/7857/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7213/22
09 листопада 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії з березня 2021 по липень 2022 року в сумі 13 233, 55 грн. згідно договору № 400114102 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 28, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
СуддяА. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, щосудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________20___ року.
Судовий наказ видано «___»________________20____ року.
Суддя: _______________________________________________ А.Ю. ЦУРАНОВ
Справа № 404/6059/22
Номер провадження 2-о/404/234/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 18, м. Кропивницький) про встановлення опіки над особою недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про встановлення опіки над особою недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2022 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які заявник усунув.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (про встановлення опіки над особою недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, особи, щодо якої розглядається справа, заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/8320/14-ц
Провадження № 2/947/837/22
УХВАЛА

04.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехніка», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про об`єкти обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехніка», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про об`єкти обтяження.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2019 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

13.06.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим визначено Пучкову І.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 03.11.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії підготовчого провадження, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити справу у підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехніка», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про об`єкти обтяження до розгляду.

Призначити справу у підготовче засідання на 08 грудня 2022 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 263.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження №2/523/4828/22
У Х В А Л А

"08" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В заяві ОСОБА_1 просила звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

08.11.2022 Справа №607/11230/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: :

головуючого Л. М. Сливка

за участі секретаря судового засідання Кілик М. В.

представника позивачки адвоката Островської О. Н., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Берегуляка В. Ф.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Островська Олеся Нектаріївна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Островська Олеся Нектаріївна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів, цивільна справа за №607/13784/22.

Представник ОСОБА_1 адвокат Берегуляк В. Ф. до початку підготовчого судового засідання заявив клопотання в якому просить об`єднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою № 607/11230/22.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечила.

В силу вимог частин першої та другої ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд заслухавши думку сторін, доходить висновку, що оскільки наведені позови є взаємопов`язаними, правовідносини у яких виникають із сімейних правовідносин, а тому їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Відтак вважає, що зазначені позови слід об`єднати в одне провадження та розглядати разом, присвоївши цивільній справі №607/11230/22, а тому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Берегуляка В. Ф. підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 188, 252, 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Об`єднати для спільного розгляду та вирішення в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Островська Олеся Нектаріївна до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів.

Об`єднаній справі присвоїти номер 607/11230/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка