Справа № 359/5006/22
Провадження № 2/359/2192/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

5 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у відповідача інформації про її середній заробіток за час затримки розрахунку з 07.02.2022 по даний час; суму заборгованості несплачену відповідачем позивачу з 07.02.2022 по даний час; підтвердить чи спростувати сплату (перерахування) відповідачем безготівкових коштів суб`єктам господарювання (юридичним та фізичним особам) та в якому розмірі за період з 07.02.2022 по даний час, надання фінансової допомоги ТОВ «Альтісконстракшн» () у розмірі 13 млн. грн. та її не повернення на даний час.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.1, ч.4 ст.77 ЦПК України).

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи, належить витребувати у відповідача інформацію про наявність заборгованості з невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 станом на день її звільнення 7 лютого 2022 року із зазначенням складових такої заборгованості, інформацію про те, чи наявна заборгованість у підприємства перед позивачем станом на день постановлення цієї ухвали, інформацію про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , отриману нею на посаді завідувача складу у ПрАТ «БМУ-53», розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

В той же час суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання в частині витребування інформації у ПрАТ «БМУ-53» про сплату (перерахування) відповідачем безготівкових коштів суб`єктам господарювання та їх розмір, надання фінансової допомоги підприємством, оскільки така інформація не стосується предмета доказування у цій справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» :

інформацію про наявність заборгованості з невиплаченої заробітної плати ОСОБА_3 станом на день її звільнення 7 лютого 2022 року із зазначенням складових такої заборгованості;

інформацію про те, чи наявна заборгованість з виплати заробітної плати у приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» перед ОСОБА_4 станом на день постановлення ухвали;

інформацію про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 , отриману нею на посаді завідувача складу у приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53», розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта