ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7518/22 Справа № 205/1329/22 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська професійна спілка Спілка залізничників України, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця (далі АТ Українська залізниця), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська професійна спілка Спілка залізничників України, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява, мотивована тим, що вона працює на посаді касира товарного (вантажного) 1 категорії станції Діївка структурного підрозділу Дніпровська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця.

Зазначала, що 30 листопада 2021 року їй було надано під підпис лист-ознайомлення щодо необхідності отримання нею обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також, було зазначено, що у разі її відмови або ухилення від щеплення може бути підставою для відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року.

08 грудня 2021 року нею було подано на адресу керівництва заперечення на отриманий лист-ознайомлення та заява про те, що нею було прийнято рішення про тимчасове утримання від медичного експерименту проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, до моменту опублікування в офіційних джерелах результатів, які містять в сукупності науково обґрунтовані докази, у тому числі адекватних та добре контрольованих досліджень, які дають змогу вважати, що вакцини або інші медичні імунобіологічні препарати можуть бути ефективними для профілактики короновірусної хвороби та не несуть загрози життю та здоров`ю вакцинованих.

Позивачка вказувала, що у зазначеній заяві нею було запропоновано забезпечити її безкоштовним проходженням ПЛР-тестування, кожні 72-години або в разі відсутності відповідного фінансування на підприємстві по відшкодуванню ПЛР-тестування, вона просила перевести її на дистанційний режим роботи чи оплатити їй час простою не з вини працівника, в тому числі і на період оголошення карантину, встановленого КМУ, згідно з частиною першою статті 113 КЗпП України (зі змінами) та Колективного договору, про що видати відповідний наказ (розпорядження). Але, відповідачем (його уповноваженим органом) було проігноровані її заяви та заперечення, внаслідок чого було видано наказ від 08 грудня 2021 року за № 1953 про відсторонення її з 09 грудня 2021 року від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення.

Вважаючи вказаний наказ незаконним та такими, що виданий із порушенням норм чинного законодавства, позивачка просила суд скасувати наказ № 1953 від 08 грудня 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час незаконного відсторонення та до моменту допуску до роботи в розмірі 28 614,85 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

31 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду разом з відзивом на апеляційну скаргу надійшло клопотання АТ Українська залізниця про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом працівника до АТ Українська залізниця про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, у зв`язку тим, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

А тому, заявник вважав, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі № 130/3548/21.

Посилаючись на те, що правові висновки Верховного Суду щодо подібних правовідносин відсутні, заявник просив суд зупинити провадження у даній справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення за позовом працівника до АТ Українська залізниця про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, у зв`язку тим, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Згідно вищезазначеної справи, позивачка звернулась до суду з позовом до АТ Українська залізниця, посилаючись на те, що у грудні 2021 року відповідачем було вручено наказ про відсторонення роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України, відповідач відсторонює її від роботи. Тому, позивачка просила скасувати наказ № 432/ОД від 10 грудня 2021 року та поновити її на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за період відсторонення від роботи, допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Станом на 10 листопада 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної цивільної справи.

Ураховуючи викладене, встановивши, що правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі є подібними до правовідносин у зазначеній вище справі № 130/3548/21, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська професійна спілка Спілка залізничників України, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21, переданою на розгляд ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська професійна спілка Спілка залізничників України, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21, переданою на розгляд ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко