ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/7158/21 Номер провадження 22-з/821/98/22Головуючий по 1 інстанції Романенко В.А.
Категорія: 305010000Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
10 листопада 2022 року

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.
учасники справи:
позивач заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Є. в інтересах держави в особі Черкаської міської ради;
відповідач ОСОБА_1 ;
особа, яка подала апеляційну скаргу заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Є. в інтересах держави в особі Черкаської міської ради;
розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину,
У листопаді 2021 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури Троцько Є. звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаської міської ради з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2022 рокупозов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради залишено без задоволення. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2022 року, заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Є. Троцько в інтересах держави в особі Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2022 року скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Євгена Троцька в інтересах держави в особі Черкаської міської ради задоволено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2022 року у даній справі скасовано.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину, закрито.

01 листопада 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції в постанові від 04 серпня 2022 року не вирішено питання про повернення з державного бюджету Черкаській обласній прокуратурі судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в сумі 3 405,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 689 від 01.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи, зокрема, платіжного доручення № 689 від 01.06.2022 вбачається, що Черкаською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 3 405,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2022 в справі № 711/7158/21 (а.с. 107).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Євгена Троцька в інтересах держави в особі Черкаської міської ради задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2022 року у даній справі скасовано. Провадження у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину, закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2022 року Черкаська обласна прокуратура сплатила судовий збір в розмірі 3 405,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням, беручи до уваги, що постановою Черкаського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року провадження у справі № 711/7158/21 закрито і судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а також те, що Черкаська обласна прокуратура подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила повернути сплачений судовий збір, колегія суддів доходить до висновку, що таку заяву слід задовольнити, повернувши скаржнику з державного бюджету сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 405,00 грн.

Керуючись ст. 270, 382, 384 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від злочину задовольнити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір в розмірі 3 405,00 грн, сплачений при поданні апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 689 від 01.06.2022.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова