У х в а л а

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 742/2571/21

провадження № 61-10119св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2022 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 742/2571/21 із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи наведені у заяві ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не наведено відповідних доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара