Справа № 202/7997/21
Провадження № 2/202/934/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була її рідною бабусею.

04 квітня 2018 року позивач, в установлений законом строк, звернулася з заявою про прийняття спадщини до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори де заведено спадкову справу №62243716.

17.08.2020 року позивач звернулася до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Т.Г. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

Вказала, що позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповіту відмовлено, оскільки не доведено факт родинних відносин між її померлою бабусею ОСОБА_3 та її дочкою (тіткою позивача) ОСОБА_4 та роз`яснено порядок звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджуються наданими позивачем документами: довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.12.2017 р., фототаблиці 12 штук, листівки, читацький квиток ОСОБА_4 , комсомольський квиток ОСОБА_4 , студентський квиток ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, з метою отримання спадщини просила суд: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являлась матір`ю ОСОБА_4 , 1954 року народження.

При розгляді справи позовні вимоги були уточнені та позивач просила суд: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 , 1954 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є тіткоюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , 1922 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року замінено неналежного відповідача Державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлову Тетяну Геннадіївни на територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Шосту дніпровську державну нотаріальну контору.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2022 року витребувано докази по справі та зобов`язано Шосту дніпровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №206/2018, заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

11 липня 2022 року Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовну заяву з наведених підстав та просили позов задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причин неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надано.

Представник третьої особи Шостої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати без участі їх представника .

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народилася в м. Дніпропетровськ, що, зокрема, підтверджується відомостями у її паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Індустріальним РУ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, 4 червня 2009 року (а.с.10,26).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_7 , до укладання шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с. а.с.14,15).

Згідно з копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками є: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_3 (а.с.16).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64).

Відповідно до заповіту від 04 квітня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Криворотько В., за реєстровим номером 1-1692, на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_6 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.65).

Відповідно до спадкової справи №206/2018 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори 04 квітня 2018 року звернулася ОСОБА_1 .

17 серпня 2020 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карловою Т.Г. винесено Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що така дія буде суперечити чинному законодавству.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Виконкомом міської ради від 22 червня 1993 року, на підставі розпорядження №И-621 від 22 червня 1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як вбачається із Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, Державним нотаріусом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину, що складається з частки квартири АДРЕСА_1 , після чоловіка та батька - ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем на момент смерті. ОСОБА_3 прийняла спадщину після своєї дочки - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом сумісного проживання зв спадкодавцем на момент смерті, що підтверджується довідкою виданою відділом обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 24 липня 2020 року №14/5-8068, але не оформила своїх прав. Однак підтвердити родинні зв`язки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має можливості, оскільки згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану актовий запис про народження ОСОБА_4 відсутній.

Як вказала позивача свідоцтво про народження ОСОБА_4 не збереглося.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 10 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою, заінтересована особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлова Т.Г., про встановлення факту родинних відносин.

Родинні відносини, а саме те, що матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується оригіналами документів ОСОБА_4 , що залишилися після її смерті у ОСОБА_3 , приватною перепискою, вітальними листівками на родину ОСОБА_8 , серед яких вказана і ОСОБА_11 , копією свідоцтва про право власності на житло, довідками з місця проживання, фотокартками приватного характеру.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача у тому, що вона позбавлена можливості у позасудовому порядку довести факт її родинних відносин.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та тіткою ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 .

Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. д. Яворницького, 75), третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.15), про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2022 року.

Суддя: Л.П. Слюсар