Справа № 740/3583/22
Провадження № 2/740/1002/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Демчука Є.В.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «СВIЧА» (далі ОК «АК «СВІЧА») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОК «АК «СВІЧА» адвокатом Демчуком Є.В. поштою до суду 01.10.2022 надіслано позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій просить стягнути суми заборгованості у розмірі: з ОСОБА_1 - 907,09 грн; з ОСОБА_5 - 4 829,14 грн; з ОСОБА_3 - 2903,14 грн; із ОСОБА_4 - 828,02 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

В суму боргу ОСОБА_1 907,09 грн включено борг за членськими внесками 371,00 грн (за листопад-грудень 2021 року 106 грн, за травень-вересень 2022 року 265 грн, виходячи з розміру внеску за місяць 53 грн), інфляційні втрати 25,25 грн, пеню 506,68 грн, 4,16 грн три відсотки річних.

В суму боргу ОСОБА_2 4 829,14 грн включено борг за членськими внесками 1113,00 грн (за січень-грудень 2021 року 636 грн, за січень-вересень 2022 року 477 грн, виходячи з розміру внеску за місяць 53 грн), інфляційні втрати 185,11 грн, пеню 3 502,24 грн, 28,79 грн три відсотки річних.

Ухвалою судді від 17.10.2022 провадження в справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 21.11.2022.

Ухвалою судді від 21.11.2022 до початку розгляду справи по суті позовні вимоги роз`єднано. У даній справі залишено позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Позовні вимоги до ОСОБА_3 , та до ОСОБА_4 виділено в окремі самостійні провадження.

Позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мотивовано тим, що відповідачі є власниками гаражів, які розташовані на території ОК «АК «СВІЧА» і є членами кооперативу з 2009 року і 2010 року відповідно, зокрема: ОСОБА_1 є власником гаража № НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 - № 139. У відповідачів утворилась заборгованість зі сплати членських (щомісячних) внесків, сплачувати їх в добровільному порядку вони відмовляються, чим порушують статутну діяльність кооперативу. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом про стягнення основної суми заборгованості, пені на підставі п. 8.3 Статуту ОК «АК «СВІЧА», а також інфляційних втрат і 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача ОК «АК «СВІЧА» адвокат Демчук Є.В. з урахуванням сплати відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову частини боргу за членськими внесками, а саме за травень-вересень 2022 року, просив стягнути з ОСОБА_6 борг за членськими внесками за листопад-грудень 2021 року в розмірі 106 грн, пеню, інфляційні втрати і 3% річних. З відповідача ОСОБА_2 просив стягнути пеню, інфляційні втрати і 3% річних, з урахуванням сплати після пред`явлення позову повністю боргу за членськими внесками.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав. Зазначив, що рішення загальних зборів (представників) ОК «АК «СВІЧА», яким встановлено членські внески у розмірі 1,75 грн за кв м прийнято без наявності кворуму. Суму боргу йому розраховано виходячи з площі 30 кв м, тоді як площа його гаража 28 кв м. Не міг сплачувати членські внески, оскільки перебував за межами України. На час розгляду справи борг за членськими внесками в сумі 371,00 грн він сплатив. Сплата інфляційних втрат і 3% річних Статутом ОК «АК «СВІЧА» не передбачена.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що до 2021 року сплачував внески готівкою бухгалтеру кооперативу. Наразі тимчасово гаражем не користується і гаражний кооператив не відвідував, а тому не володів інформацією про ситуацію у кооперативі. Не міг сплатити членські внески у безготівковій формі на рахунок позивача, так як йому невідомі банківські реквізити. Зі сторони позивача повідомлень про необхідність сплати боргу не надходило. На час розгляду справи борг за членськими внесками він сплатив. Позовні ж вимоги про стягнення з нього пені, інфляційних втрат і 3% річних стягненню не підлягають на підставі пунктів 15, 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, оскільки прострочення має місце у період карантину та воєнного стану. Позивач пропустив строки позовної давності, як за позовними вимогами про стягнення суми основного боргу, так і пені, інфляційних втрат і 3% річних. Крім того, сума боргу за пенею розрахована поза межами річного строку позовної давності, а застосований розмір пені перевищує подвійну облікову ставку НБУ.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є членами ОК «АК «СВІЧА» із 2009 року та 2010 року відповідно, власниками гаражів відповідно № 42 та № НОМЕР_2 (а.с. 17, 18).

Згідно Статуту ОК «АК «СВІЧА», затвердженого протоколом загальних зборів засновників №01 від 04.12.2016 (нова редакція), кооператив створений з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів на основі поєднання особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (а.с.6-16). Одним із основних обов`язків члена кооперативу, встановлених пунктом 7.2 Статуту, є сплата членських взносів, визначених на загальних зборах кооперативу щодо вступних, цільових, членських взносів. Відповідно до п. 8.1-8.3 Статуту розмір вступного внеску, а також розмір щомісячного членського внеску визначається на загальних зборах кооперативу, члени кооперативу сплачують членські внески щомісячно до 20 числа поточного місяця, за порушення зобов`язань щодо сплати внесків члени кооперативу сплачують пеню у розмірі 1% від недоотриманої суми за кожний день затримки, незалежно від користування автогаражем, заборгованість по членським внескам стягується виходячи з розміру членських внесків на день сплати.

Рішенням загальних зборів (представників) ОК «АК «СВІЧА» від 15.12.2019 встановлено тариф за користування гаражем у розмірі 1,75 грн/кв.м із заокругленням до цілої гривні. Плату за користування установлено, зокрема: 5,00 м/6,00м. = 30 кв/м*1.75 грн/кв./м = 52,50 грн = 53,00 грн (а.с.27-28).

У відповідачів виникла заборгованість зі сплати членських (щомісячних) внесків, яка становить: 371,00 грн за листопад-грудень 2021 року і травень-вересень 2022 року у ОСОБА_6 , 1113 грн за січень 2021 року - вересень 2022 року у ОСОБА_2 (а.с. 19).

ОСОБА_1 здійснив оплату заборгованості зі сплати членських внесків 14.11.2022 у розмірі 371 грн за період травень - листопад 2022 року ( а с. 69).

ОСОБА_2 17 листопада сплатив членські внески за період січень 2021 року - грудень 2022 року у розмірі 1272 грн ( а.с. 78).

Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені в Законі України «Про кооперацію». Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом.

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів.

По справі встановлено, що розміри щомісячних членських внесків було встановлено на зборах уповноважених кооперативу.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про порушення порядку прийняття рішення щодо встановлення розмірів членських внесків не відповідають матеріалам справи. Так, згідно із п.11.6-11.8 Статуту ОК «АК «СВІЧА» якщо кворум відсутній і проведення загальних зборів членів кооперативу неможливо, відбуваються збори умовноважених кооперативу. Висування уповноважених відбувається за підписним листом, один уповноважений від 10 членів кооперативу. Один член кооперативу може підписатися тільки в одному підписному листі. Загальні збори членів кооперативу правомірні вирішувати питання якщо на них присутні бульш половини його членів, а збори уповноважених при наявності не менше двох третин уповноважених. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу при прийнятті змін до установчих документів, внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об`єднання чи вихід з нього, та реорганізації чи ліквідації кооперативу, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 75 відсотків членів кооперативу, пристуніх на загальних зборах кооперативу. По іншим питанням рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на загальних зборах. Як вбачається з протоколу №1 загальних зборів (представників) ОК «АК «СВІЧА» від 15.12.2019 у кооперативі 312 гаражів, у зборах брали участь 23 представники, тобто не менше двох третин уповноважених, 15 проголосували за рішення про встановлення тарифу за користування гаражем у розмірі 1,75 грн/кв.м, тобто більшість уповноважених, присутніх на зборах. Доказів про оскарження чи скасування даного рішення зборів станом на час розгляду справи суду не подано, а відтак воно є чинним.

Таким чином, розмір щомісячних членських внесків встановлено у відповідності до положень Статуту ОК «АК «СВІЧА».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови Статуту, а саме не виконали належним чином своїх зобов`язань, не сплачували членські внески у визначений строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Статутом ОК «АК «СВІЧА» не встановлено обов`язок надання рахунків для оплати членських внесків. При цьому, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість виникла відповідно з листопада 2021 року і січня 2021 року. Доказів звернення до позивача у період заборгованості з приводу надання банківських реквізитів рахунку для сплати членських внесків відповідачами суду не надано, а тому не заслуговують на увагу доводи про несплату внесків через необізнаність про реквізити рахунку позивача для здійснення безготівкового перерахування внесків, оскільки відповідачі не вчиняли дій, спрямованих на сплату внесків у безготівковій формі. Крім того, відповідачами не надано доказів неможливості сплати внесків готівкою, як вони вчиняли до виникнення боргу. Відповідачі є членами кооперативу понад 10 років, обізнані про необхідність сплати членських щомісячних внесків, але у період заборгованості не сплачували їх у будь-якому розмірі.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_1 про неправильність розрахунку боргу виходячи з площі 30 кв. м., а не 28 кв. м відповідно до площі гаража, суд виходить з того, що у протоколі загальних зборів (представників) ОК «АК «СВІЧА» від 15.12.2019, у якому зафіксовано прийняте рішення про встановлення тарифів за користування гаражами визначено розмір тарифу за квадратний метр, без вказівки з площі гаражу чи земельної ділянки обраховується тариф. Однак, даним рішення установлено тариф у розмірі 1,75 грн/кв.м із заокругленням до цілої гривні. Плату за користування установлено, зокрема: 5,00 м/6,00м. = 30 кв/м*1.75 грн/кв./м = 52,50 грн = 53,00 грн. Згідно з довідкою ОК «АК «СВІЧА» № 317 від 30.09.2022 ОСОБА_1 отримав земельну ділянку під будівництво гаража № НОМЕР_1 розміром 5х6 м загальною площею 30 кв. м. (а.с. 18). Рішенням зборів уповноважених не передбачено визначення розміру тарифу за площею гаража. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що розмір тарифів за користування гаражами визначений рішенням зборів уповноважених представників за кв. м. площі земельної ділянки, наданої члену кооперативу. Так як ОСОБА_1 надано земельну ділянку площею 30 кв. м. розір тарифу з розрахунку 1,75 грн за кв. м. у розрахунку заборгованості правильно взято 53 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконати його обов`язок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягаю виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 610 ЦК України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ураховуючи, що на час розгляду справи судом відповідачем ОСОБА_1 сплачено членські внески за період травень - листопад 2022 року, тобто і за частину періоду, за який виник борг (травень-вересень 2022 року), заявлений до стягнення позивачем, наявні підстави для стягнення боргу в частині, що залишається не сплаченою за період листопад-грудень 2021 року в сумі 106,00 грн.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 сплачено членські внески за період січень 2021 року - грудень 2022 року, у тому числі повністю за період, за який виник борг (січень 2021 - вересень 2022 року), заявлений до стягнення позивачем, відсутні підстави для його стягнення.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається, відповідальність за порушення зобов`язань щодо сплати членських внесків у вигляді пені передбачено пунктом 8.3 Статуту ОК «АК «СВІЧА». Відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яким є зобов`язання зі сплати членських внесків, встановлено статтею 625 ЦК України, згідно з якою боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 про відсутність підстав для стягнення інфляційних втрат і 3 % річних через те, що такої відповідальності не передбачено Статутом ОК «АК «СВІЧА», так як дані позовні вимоги заявлені на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто вони ґрунтуються на нормах закону, а не на положеннях Статуту кооперативу.

Не засновані на законі і доводи відповідача ОСОБА_2 про заявлення позивачем позовних вимог про стягнення суми основного боргу зі сплати членських внесків після спливу строку позовної давності. Згідно із ст. 256, 257, ч. 1, 2 ст. 258, ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки згідно зі Статутом ОК «АК «СВІЧА» члени кооперативу сплачують членські внески щомісячно до 20 числа поточного місяця, а заборгованість відповідача ОСОБА_2 виникла з січня 2021 року, перебіг позовної давності почався 21.01.2021. Позовні ж вимоги по стягнення основної суми боргу з членських внесків заявлені 01.10.2022, тобто в межах загальної позовної давності тривалістю три роки, встановленої для даних вимог.

Нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Станом на час подання позову 01.10.2022 у відповідачів була наявна заборгованість зі сплати членських внесків, яку вони погасили у листопаді 2022 року. Оскільки заборгованість виникла ще з 2021 року, відповідачі не виконали свій обов`язок у визначений строк.

З урахуванням вищевикладеного, позивач має право на стягнення з відповідачів сум інфляційних втрат та трьох процентів річних від прострочених сум боргу за весь час прострочення.

Водночас суд не має права виходити за межі позовних вимог.

Згідно розрахунку наданого позивачем, перевіреного судом, загальний розмір збитків від інфляції за час прострочення сплати членських внесків по 30.09.2022 відповідачем ОСОБА_1 становить 25,25 грн, а відповідачем ОСОБА_2 185,11 грн. Розмір трьох процентів річних від прострочених сум сплати членських внесків по 30.09.2022 відповідачем ОСОБА_1 становить 4,16 грн, а відповідачем ОСОБА_2 28,79 грн. Розмір пені, нарахованої на прострочену суму сплати членських внесків за період в межах скороченої позовної давності в один рік з 21.11.2021 по 30.09.2022 відповідачем ОСОБА_1 становить 506,68 грн.

Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат і 3% річних щодо відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також розрахунок пені щодо відповідача ОСОБА_1 , який є логічним та узгоджується між собою і визначає межі позовних вимог.

Водночас, суд вважає слушними заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для стягнення пені з нього поза межами строків скороченої позовної давності в один рік. Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий 01.10.2022, тоді як сума пені у розрахунку позивача обрахована з 21.01.2021, тобто поза межами строку позовної давності в один рік, встановленої для вимог про стягнення пені. Відтак, заявлена сума пені підлягає частковому стягненню за період з 21.10.2021 по 30.09.2022 в розмірі 1130,49 грн.

Щодо посилань відповідача ОСОБА_2 на положення пунктів 15, 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України суд враховує, що згідно з положеннями цих норм ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Дані норми законодавства регулюють правовідносини при виконанні грошових зобов`язань, що виникають з договорів, відповідно до яких позичальникам були надані кредити (позики) банками або іншими кредитодавцями, а тому до правовідносин з яких виник спір між сторонами застосуванню не підлягають, так як спір у справі має місце щодо виконання грошових зобов`язань, які виникли не з вказаних видів договорів, а на основі Статуту обслуговуючого кооперативу, членами якого є відповідачі.

На хибному тлумачені закону ґрунтуються і доводи відповідача ОСОБА_2 про безпідставність позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 1% від простроченої суми боргу за кожен день прострочення з посиланням на положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань№ від 22.11.1996 № 543/96-ВР. Так, Конституційни Суд України дав офіційне тлумачення положенню другого речення преамбули цього Закону у Рішенні №7-рп/2013 від 11.07.2013 та вирішив, що положення другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР з наступними змінами у взаємозв`язку з положеннями статей 1, 3 цього Закону потрібно розуміти так, що обмеження пені у грошових зобов`язаннях подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, поширюється на правовідносини, суб`єктами яких є лише підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання та фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності (підприємці). Ураховуючи, що спір виник з правовідносин, в яких одна сторона позивач, є юридичною особою, а друга відповідачі, фізичною особою, які не мають статусу суб`єкта підприємницької діяльності, положення цього Закону до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи (копія посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.02.2014), відтак відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Позивачем сплачено 2481 грн. судового збору при заявленні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який від сплати судового збору звільнений, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , позовні вимоги до яких виділені в окремі провадження і розподіл судових витрат щодо них підлягає вирішенню при ухваленні рішень за вимогами до них. Із врахуванням часткової (51%) обґрунтованості на час пред`явлення позову позовних вимог до ОСОБА_5 (2457,39 : 4829,14 х 100), та звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору, слід стягнути на користь позивача із відповідача ОСОБА_2 421 грн. 77 коп судового збору (2481/3=827,00; 827,00 х 51%).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Правнича допомога позивачу надана адвокатом Демчук Є.В., розмір документально підтверджених витрат на правничу допомогу становить 4000 грн.

Матеріалами справи доведений факт надання правничої допомоги адвокатом, надані суду належні документи дають підстави для вирішення питання про відшкодування витрат на користь позивача.

Визначаючи суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує тривалість часу, затраченого адвокатом у судових засіданнях, а також час, затрачений на складання процесуальних документів, підготовку інших документів до суду, у зв`язку із чим доходить висновку про компенсацію позивачу витрат на правничу допомогу з відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з задоволенням позовних вимог до нього у розмірі 1000 грн (4000/4=1000), а з відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог до нього пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 510 грн (4000/4=1000; 1000 х 51%).

Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвокату відповідачі в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України не подавали.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «СВIЧА» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «СВIЧА» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Синяківська, 118, ): 106 (сто шість) гривень 00 копійок - боргу зі сплати членських (щомісячних) внесків за період листопад-грудень 2021 року, 25 (двадцять п`ять) гривень 25 копійок - інфляційних втрат, 4 (чотири) гривні 16 копійок - 3% річних, 506 (п`ятсот шість) гривень 68 копійок пені та 1000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 1642 (одна тисячя шістсот сорок дві) грн. 09 коп.

Позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «СВIЧА» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «СВIЧА» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Синяківська, 118, код ЄДРПОУ 36214048): 185 (сто вісімдесят п`ять) гривень 11 копійок - інфляційних втрат, 28 (двадцять вісім) гривень 79 копійок - 3% річних, 1130 (одна тисяча сто тридцять) гривень 49 копійок пені, та 421 (чотириста двадцять одну) гривню 77 копійок витрат по оплаті судового збору і 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу, а всього стягнути 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 16 копійок.

В решті позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23 листопада 2022 року.

Суддя І.М. Карпусь