Справа № 373/1100/22
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Пожидаєв І.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати:

- за позивачем ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 76 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:069:0008, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:067:0033, площею 0,0450 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- за відповідачем ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 76 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:069:0008, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:067:0033, площею 0,0450 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 1983 по 2008 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. 11.12.2008 рішенням Подільського районного суду міста Києва шлюб між ними було розірвано. Під час перебування в шлюбі ними було придбане спірне нерухоме майно, право власності на яке було оформлене на відповідача ОСОБА_5 . У добровільному порядку відповідач відмовився вирішувати питання про поділ спільного майна. Зазначені обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, про що зазначив у відзиві на позов.

02.09.2022 від представника позивача-адвоката Пожидаєва І.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в частині місця розташування земельних ділянок, а саме вказані земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою зазначеною в позові. Одночасно, подано відповідь на відзив, в якому просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

В підготовчому судовому засіданніпредставник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідка - ОСОБА_6 , яка є родичкою відповідача, оскільки їй відомі обставини, що стосуються предмета доказування.

Представник позивача-адвокат Пожидаєв І.В. заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі задоволено клопотання про допит свідка.

Учасники справи вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторони та їх представників, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65 в м. Переяславі Київської області.

2. В судове засідання викликати позивача, відповідача, їх представників; свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- дослідження письмових доказів, допит свідка;

- закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

4.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ