Провадження № 2/752/3735/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Машкевич К.В. за участю секретаря Гненик К.П., розглянувши цивільну справу за позовом Політичної партії «ПАРТІЯ ШАРІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформаці, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Політичної партії «ПАРТІЯ ШАРІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформаці.

Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Музиченко М.В. надійшло клопотання про залишення позову без руху.

В обґрунтування клопотання посилається, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір в повному обсязі, оскільки позивач в позовній заяві об`єднав у пунктах 2, 3 прохальної частини по чотири вимоги немайнового характеру до різних відповідачів. В зв`язку з чим, вважає, що є підстави для залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2022 року, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про усунення недоліків від 13 жовтня 2022 року направлялась на адресу зазначену позивачем у позові, позивачем не отримана, конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 13 жовтня 2022 року.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові адресу.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту свідчить, що ухвала суду не вручена позивачу з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, ухвала суду від 13 жовтня 2022 року направлялась представнику позивача на вказану в позовній заяві електронну адресу, 18 жовтня 2022 року та доставлено до електронного кабінету 18 жовтня 2022 року 16:57:16.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 13 жовтня 2022 року про залишення позову без руху з зазначенням причин винесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, позивач та його представник, як зацікавлена сторона, мала можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ЄСПЛ у своїй практиці наголошує на тому, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 13 жовтня 2022 року.

Керуючись п. 13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Політичної партії «ПАРТІЯ ШАРІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформаці.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.В. Машкевич