overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1342/22
Провадження №2-о/697/58/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Євтушенко Б.В.,

присяжних: Марченка Г.П., Воскрекас Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Хорошун О.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представників Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - Костенко Н.Г начальник, Давиденко К.В. за дорученням,

представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Канівського міської ради Черкаської області - Костенко Н.Г. за дорученням,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

неповнолітньої ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дітей.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведені доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради, Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дітей - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Б . В . Євтушенко

Присяжні: Г.П. Марченко

Н.М. Воскрекас
Справа №: 405/4116/22
провадження №: 2/398/1775/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"15" листопада 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Боровський В.А. до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач та треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялисься належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористались та не надали відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Боровський В.А. до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 671/1291/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
09 листопада 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), третя особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , служба у справах дітей Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання батьківства,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), третя особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , служба у справах дітей Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання батьківства.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 04 січня 2023 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 351/1480/20
Номер провадження №2-др/351/4/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Гураль Я.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №351/1480/20 ,-

ВСТАНОВИВ:

Снятинським районним судом Івано-Франківської області 24.05.2021 було прийнято рішення у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

04.11.2022 від представника АТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у сумі 4500,72грн.

Вважаю, що заява заявника підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Розгляд справи проводити без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Гураль Я.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №351/1480/20 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2022 року на 10.50 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 08 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 08 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/12434/20 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 08 вересня 2021 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/12434/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/12782/15-ц

провадження № 61-10515ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу служби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

особи, які подавали апеляційні скарги: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ; служба у справах дітей Одеської міської ради в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку служба у справах дітей Одеської міської ради подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі № 522/12782/15-ц.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права при відмові у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою служби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі № 522/12782/15-ц.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/12782/15-ц.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 522/12782/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/348/22 Номер провадження 22-ц/814/2239/22Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у цивільній справі № 542/348/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно д закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги поданої на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року справі № 542/348/22.

Згідно ч.3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкривалося, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року у справі №542/348/22 та її повернення.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Дата документу 16.11.2022Справа № 643/2679/22
Провадження № 2-н/554/1648/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2022 року Справа №643/2679/2022
Провадження №2-н/554/1648/2022
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-168 ЦПК України , -
1.Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Харків, місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________________________ 202_ року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 211/1961/22
Провадження № 2/211/2553/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
позивач Виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 та просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнувши аліменти на їх утримання, посилаючись на злісне ухилення відповідачки від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків.
Ухвалою суду від 21 червня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28 липня 2022 року задоволено заяву про виклик свідків, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Відповідно до положень частин 1, 6, статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи місцезнаходження відповідача ОСОБА_4 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити вказаній установі забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.
Керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд
розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа №473/2309/22
Провадження № 22-ц/812/1022/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2022 року за позовом заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2022 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №473/2309/22.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 листопада 2022 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська