Єд. унік. 235/812/22
Провадження №2-п/243/49/2022
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заочного рішення

23 листопада 2022 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 06.10.2022 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування були задоволені у повному обсязі.

03.11.2022 на адресу суду відповідач надіслав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у зв`язку з військовим станом та запровадженням дистанційної роботи для частини працівників ГУ ПФУ в Донецькій області відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Щодо обставин, які мають істотне значення для справи, відповідач зазначає, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримувала пенсію, згодом виплата пенсії була призупинена у зв`язку з не підтвердженням фактичного місця проживання, знята з обліку у зв`язку зі смертю. За життя пенсіонер за поновленням виплати пенсії не звертався. Нараховані суми, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, тобто розмір пенсії зменшується в залежності від дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду особи, яка має право на спадщину із оформленим свідоцтвом про право на спадщину. Розмір недоотриманої пенсії було зменшено в залежності від дати звернення до управління ПФУ на підставі ч.1 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його заяви, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, але в судовому засіданні участі не брали, про причини суду не повідомили.

У відповідності до положень ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням суду від 06.10.2022 у справі № 235/812/22 позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування були задоволені у повному обсязі, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_3 у сумі 19953,05 грн., що входить до складу її спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОН 705305 від 21.08.2020, виданого державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори.

Зазначене заочне рішення було отримано відповідачем 06 жовтня 2022 року о 12-00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був завчасно належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, оскільки в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного листа. Окрім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву, ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, що також підтверджується відповідними довідками. 11.08.2022 на адресу відповідача був спрямований лист з вказівкою на ненадання відзиву на позов та повторно надіслано копію позовної заяви, документи відповідачем були отримані. Таким чином, відповідач був обізнаний про перебування у провадженні суду зазначеної цивільної справи, про призначені по справі судові засідання та мав змогу користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Оцінюючи доводи відповідача щодо наявності поважних причин ненадання відзиву на позов та не взяття участі в судовому засіданні, а саме введення воєнного стану та дистанційного режиму роботи, суд враховує, що провадження у справі було відкрито 11.07.2022, а заочне рішення у справі ухвалено 06.10.2022. Отже, протягом майже трьох місяців справа перебувала в провадженні суду, і за цей період ані відзиву на позов, ані клопотань щодо продовження строку для подання відзиву від відповідача до суду не надходило. Суд зважає також на ту обставину, що відповідач не припиняв роботу у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, а сутність дистанційного режиму роботи полягає лише у виконанні роботи у доступному для виконання посадових обов`язків місці в режимі реального часу через інтернет. Тобто, дистанційний режим роботи жодним чином не змінює ані обсяг виконуваної роботи, ані строки, встановлені для її виконання. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відсутність поважних причин щодо неподання відповідачем відзиву на позов протягом трьох місяців, коли справа перебувала у провадженні суду, та не уповноваження свого представника для участі в судовому засіданні.

Однак, підставою для скасування заочного рішення є не лише неповідомлення учасника справи про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило цього учасника можливості навести суду свої заперечення проти позову, а й наявність у нього доказів на підтвердження своїх заперечень, які мали б істотне значення для ухвалення судом рішенням. Про наявність таких доказів відповідач за змістом заяви не зазначає, а наведені ним доводи щодо підстав незгоди з позовними вимогами за своїм змістом є аналогічними відомостям Покровського об`єднаного УПФУ Донецької області від 24.12.2020, наданим на запит позивача, та оціненим судом під час ухвалення заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду відсутні, оскільки відповідачем не доведено перед судом поважність причин його неприбуття у судове засідання, неподання відзиву на позов, та не повідомлено про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були надані суду до ухвалення зазначеного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 06.10.2022 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна