overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Щербаковою О.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 22.11.2022 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 2-2661/03
Провадження № 4-с/331/22/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участі секретаря судового засідання: Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя скаргу адвоката Шумського Ігоря Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернової Тетяни Михайлівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді скарга адвоката Шумського Ігоря Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернової Тетяни Михайлівни.

23.11.2022 року адвокатом Шумським І.В. подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката Шумського Ігоря Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернової Тетяни Михайлівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Єдиний унікальний номер 728/1428/22
Номер провадження 2/728/397/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,- встановив:
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву не подали.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 8 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Повторно витребувати з Державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи після померлого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Дата документу 21.11.2022 Справа № 331/3580/21
Єдиний унікальний № 331/3580/21
Провадження № 22-ц/807/2221/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма « Компанія «СВ», ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма « Компанія «СВ», ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року,

призначити до розгляду на 20 грудня 2022 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3142/21 Головуючий у 1 інстанції Свєтушкіна Д.А.
Провадження №22-ц/824/7319/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в особі представника - адвоката Олександра Хромова на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії .

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», в особі представника - адвоката Олександра Хромова 27 квітня 2022 року звернулось безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною каргою.

26 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, апеляційна скарга, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» безпосередньо до Київського апеляційного суду 27 квітня 2022 року та апеляційна скарга, що підшита до матеріалів цивільної справи є ідентичними.

Прийняття кількох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

За таких підстав, подана 27 квітня 2022 року безпосередньо до апеляційного суду апеляційна скарга на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року, що є аналогічною за формою та змістом підшитій до матеріалів справи апеляційній скарзі про оскарження одного і того ж судового рішення, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», що подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 27 квітня 2022 року вх. номер 25345, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2022 року Справа № 462/5158/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/5319/21
Провадження № 2/496/852/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкурко А.А. про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, визначення порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шкурко А.А. було подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог у зазначеній справі, в частині вимог які стосуються скасуванню державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0647.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, ЦПК України відмовилася від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства та є правом позивача, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, заява підлягає задоволенню.

Керуючись 49, ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача в частини позовних вимог, про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0647.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2022 р.

Суддя В.М. Буран
Справа № 459/2399/22
Провадження № 2/459/382/2022
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Гук Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.09.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 31.10.2022, з повідомленням сторін, якийвідкладено на 23.11.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:00год 26 грудня 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/613/22 Номер провадження 22-ц/814/2475/22Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості з орендної плати,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

18.11.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край».

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) без проведення судового засідання в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 08 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2-о/127/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Білик В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту батьківства,-
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити в справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця. вул. В.Порика, 8).
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ?
- Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Витрати з проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.
Визначити строк для проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).
До одержання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Провадження № 2/359/2323/2022
Справа № 359/5717/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 16318 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ. вул. Володимирська, 27.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта