Справа № 496/1961/13-ц
Провадження № 6/496/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву першого Суворівського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 496/1961/13-ц виданого 20.06.2013 року Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 94114,00 грн.

11.02.2022 старшим державним виконавцем відділу Буюклі О.О. керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

На адресу Відділу надійшла заява стягувача про місцезнаходження оригіналів виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 496/1961/13-ц виданого 20.06.2013 року Біляївським районним судом Одеської області, так, як ні постанови про повернення, ані виконавчого документа не отримували. У зв`язку з великою завантаженістю та нестачею кадрового забезпечення виконавчий документ втрачено. При перевірці реєстрів вихідної кореспонденції, з`ясувалося, що повідомлення про отримання стагувачем листа до Відділу ДВС не надходило.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до нього суд вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Частина 1 статті 183 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ч. 2 абз. 2 ст. 183 ЦПК України заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву першого Суворівського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.183,259,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого Суворівського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеської апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Буран В.М.