Справа № 307/259/22
Провадження № 2-п/307/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шпуганич Василь Петрович звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року позов задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 875, 62 гривень (Тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 62 копійки), з яких: 34 489, 30 гривень (Тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень 30 копійок) заборгованість за тілом кредита, 2 386, 32 гривень (Дві тисячі триста вісімдесят шість гривень 32 копійки) заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2 481,00 гривень (Дві тисячі чотириста вісімдесят один гривень 00 копійок) судового збору. Вважає вказане рішення таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідач не отримував копії вказаного рішення суду засобами поштового зв`язку. Про наявність рішення суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором йому стало відомо випадково 06 вересня 2022 року при моніторингу реєстру судових рішень. Крім того, відповідач ОСОБА_1 з 02 лютого 2022 року перебуває за межами території України, в зв`язку з чим, не міг з`явитися в судові засідання призначені в березні-квітні 2022 року. Оскільки відповідач в цей час за місцем проживання не перебував, а тому був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Також зазначає, що судом не встановлено, яку суму позики видано відповідачу та якими доказами це підтверджується. Відсутність у судовому засіданні відповідача не повідомленого про час та місце розгляду справи позбавило його можливості подати додаткові докази, які мають значення для правильного вирішення спору, заявити про застосування строків позовної давності, а тому при вирішенні цього спору судом не досліджено обставини, які можуть бути доказами у справі та вплинути на ухвалення судового рішення. Просить скасувати заочне рішення суду від 13 квітня 2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шпуганич В.П. в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги заяви підтримав та просить скасувати заочне рішення суду від 13 квітня 2022 року.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича В.П., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання .

Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року позов задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 875, 62 гривень (Тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 62 копійки), з яких: 34 489, 30 гривень (Тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять гривень 30 копійок) заборгованість за тілом кредита, 2 386, 32 гривень (Дві тисячі триста вісімдесят шість гривень 32 копійки) заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2 481,00 гривень (Дві тисячі чотириста вісімдесят один гривень 00 копійок) судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що причиною його неявки в судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву є ті обставини, що він 02 лютого 2022 року виїхав за межі України, де і перебуває до цього часу. Вказані доводи відповідача ОСОБА_1 підтверджуються відповідною відміткою у його паспорті громадянина України для виїзду за кордон, де на 32 сторінці міститься штамп про перетин державного кордону України в прикордонному пункті пропуску Ужгород-Вишнє Німецьке 02 лютого 2022 року.

За вказаних обставин суд визнає причини неявки в судові засідання 23 березня 2022 року та 13 квітня 2022 року відповідача ОСОБА_1 поважними.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані відповідачем докази і обставини не досліджувались судом при ухваленні рішення, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судові засідання 23 березня 2022 року і 13 квітня 2022 року та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки був відсутній по місцю проживання (реєстрації) та перебував за межами України і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи на 81 аркуші міститься конверт з повним заочним рішенням суду, який надсилався відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком, однак, 26 квітня 2022 року повернутий до суду з відміткою пошти про те, що відповідач ОСОБА_1 відсутній за вказаною на конверті адресою, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 повне заочне рішення суду не отримував та таке в подальшому у вересні 2022 року отримав його представник адвокат Шпуганич В.П. в канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду пропущено з поважних причини і такий слід поновити.

Керуючись ст. ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.

Заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором скасувати.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.