Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1988/22

Номер провадження: 2-о/511/83/22

21 листопада 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Роздільнянська районна рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД №015002 від 15.12.2001 року, виданого Роздільнянською районною радою Одеської області на земельну ділянку площею 7,80 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ім"я ОСОБА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження свого права власника на зазначену землю.

В заяві заявник вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 7,80 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), що розташована на території Єреміївської сільської ради. Однаквиявлено розбіжності в написанні її прізвища. Так згідно вказаного Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку ІІ-ОД №015002 від 15.12.2001 року її прізвище зазначено ОСОБА_2 , тоді як згідно паспорту серії НОМЕР_1 її прізвище зазначено ОСОБА_1 . З метою виправлення описки вона зверталась до земельного відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, однак їй було відмовлено в виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Тому просить задовольнити її заяву в повному обсязі.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.(а.с.12)

Позиції сторін в суді.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Роздільнянська районна рада Одеської області про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надали суду заяву, в якій заявлені вимоги визнали, просили справу розглядати у відсутність їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 4, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про факт реєстрації шлюбу та належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакціїч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,80 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), що розташована на території Єреміївської сільської ради, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на земельну ділянку ІІ-ОД №015002 від 15.12.2001 року, року , виданим Роздільнянською районною радою Одеської області на підставі рішення 19 сесії ХХІІ скликання Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 27 вересня 2001 року за №207 - ХХІІІ. (а.с.4)

Однак, згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 12.02.2001 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, картки фізичної особи - платника податків, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 «. (а.с.10, 12)

16.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянської районної ради Одеської області з метою внесення змін до правовстановлюючого документу, однак відповідно до листа №183/01-25 від 14.09.2022 року Роздільнянської районної ради Одеської області їй відмовлено в зазначеній дії у зв`язку з тим, що з 2013 року Державні акти з внесенням змін не видаються та рекомендовано звернутися до суду.

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Державного акту про право власності на земельну ділянку серії 11-ОД №015002 від 15.12.2001 року, було допущено помилку, а саме - неправильно вказано прізвище власника земельної ділянки - ОСОБА_1 , а саме її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Наданими по справі доказами доведено належність Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку ІІ-ОД №015002 від 15.12.2001 року, виданого Роздільнянською районною радою Одеської області на земельну ділянку площею 7,80 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ім"я ОСОБА_1 , саме заявнику.

Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 015002 від 15.12.2001 року, виданий Роздільнянською районною радою Одеської області на земельну ділянку площею 7,80 га, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області , виданий на ім`я ОСОБА_1 належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційної скарги.

Суддя Ж. В. Теренчук