Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 394/85/21

провадження № 61-9582ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» (далі - ПСГП «Лан») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій уточнити зміст касаційної скарги в частині посилання на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (якщо суд не дослідив зібрані у справі докази); у разі оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, зазначити та обґрунтувати випадки (випадок), перелічені (перелічений) у пунктах 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог указаної ухвали суду касаційної інстанції 07 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; уточнена редакція касаційної скарги.

В уточненій редакції касаційної скарги як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зокрема, заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме застосування преюдиційних обставин, встановлених у іншій справі, рішення місцевого суду в якій скасовано апеляційним судом.

Крім того, в уточненій редакції касаційної скарги міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу). Зокрема, заявник зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто.

Верховним Судом враховано, що у раніше поданій касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів), як на підстави оскарження судових рішень.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме, на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали зазначеної цивільної справи № 394/85/21.

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству «ЛАН» у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний