Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/976/22
Провадження 2-з/483/17/2022
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 листопада 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А :

16 листопада 2022 року представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог представник заявниці послався на те, що ОСОБА_1 з 2011 року перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 . Від цього шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2015 року батько чоловіка подарував їм житловий будинок АДРЕСА_1 . 01 вересня 2017 року вони з ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер. Після смерті чоловіка його батьки без відома та згоди заявниці захопили одну кімнату у будинку, заявили, що вони є спадкоємцями всього майна померлого ОСОБА_3 і стали там проживати, користуючись усіма комунальними послугами, які вона сплачує. Крім того, батьки чоловіка незаконно заволоділи та вивезли з подвір`я рухоме майно на суму 31030 грн., а також вкрали правовстановлюючі документи на житловий будинок і земельну ділянку. Посилаючись на те, що для подання позову про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності заявниці необхідні докази своїх вимог, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що належало померлому ОСОБА_3 , представник заявниці просив витребувати цей документ у державного реєстратора або у нотаріуса.

Дослідивши подану заяву, дійшла такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Дослідивши подану заяву представника заявниці ОСОБА_1 щодо необхідності забезпечення доказів, дійшла висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо забезпечення доказів до подачі позовної заяви задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталі Олександрівни витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: