Справа № 296/3398/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 7 400 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 05.05.2022 між сторонами, які є сусідами, виник словесний конфлікт, в результаті якого відповідачка пошкодила вхідні двері в квартиру позивачки, таким чином, що останні не підлягають ремонту. Щодо неправомірних дій відповідачки позивачка звернулась до Житомирського районного управління поліції, яким повідомлено, що матеріали не містять ознак кримінального правопорушення, з відповідачкою проведено профілактичну бесіду про неприпустимість вчинення протиправної поведінки та роз`яснено позивачу право на відшкодування пошкодженого майна в судовому порядку.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач своїми діями завдала позивачці матеріальний збиток у розмірі 7 400 грн, оскільки пошкоджені двері не підлягають ремонту та завдану шкоду не відшкодувала, а позивач є пенсіонеркою та її дохід не дозволяє самостійно купити нові двері, позивач звернулась до суду із даним позовом про відшкодування завданої шкоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 07.07.2022 ухвалою суду задоволено клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору за подання позову, відкрито провадження у справі №296/3398/22, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 08.09.2022 представник відповідачки адвокат Хільчевський С.О. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів наявність шкоди, вини відповідача та причинного зв`язку між ними, просив у задоволенні позову відмовити.

2.3. 29.09.2022 позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій посилаючись на подання доказів протиправної поведінки відповідача та розміру шкоди та того, що відповідачем не спростовано її твердження належними доказами, просила позов задовольнити.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, подання сторонами заяв по суті справи, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 05.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до начальника ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій просила прийняти міри реагування стосовно її сусідки ОСОБА_2 , яка в ході останнього словесного конфлікту пошкодила двері її квартири (а.с. 12).

3.2. 11.05.2022 слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Гуща В.Д. прийняв усну заяву від ОСОБА_1 , яку було повідомлено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, в якій остання просила вжити міри до її сусідки , яка конфліктує з нею протягом тривалого часу (а.с.13).

3.3. 11.05.2022 оперуповноважений Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Вакуленко О. прийняв пояснення від ОСОБА_1 про те, що 05.05.2022 перебуваючи дома остання почула в під`їзді будинку шум. Вийшовши вона побачила свою сусідку ОСОБА_3 , яка проживає в кв. АДРЕСА_1 , з видимими ознаками алкогольного сп`яніння. В результаті спілкування із сусідкою виник словесний конфлікт, в ході якого сусідка висловлювала образливі словами. Щоб припинити конфлікт заявниця пішла до своєї квартири АДРЕСА_2 та зачинила двері. Сусідка почала голосно стукати в двері, але заявниця не вийшла. На наступний день заявниця помітила, що її двері пошкоджені, а саме було поверхні вм`ятини. Просила прийняти міри стосовно сусідки з якою має конфлікт протягом тривалого часу (а.с. 14).

3.4. 27.05.2022 старшим дільничним офіцером поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Манчуківським А. складено довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №15433 та №16141 від 05.05.2022, зі змісту якої вбачається, що у ході приведення перевірки ОСОБА_1 пояснила, що між нею та сусідкою ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприємні відносини, які виникли на побутовому ґрунті. 05.05.2022 близько 18.00 перебуваючи поблизу будинку, вона зробила зауваження ОСОБА_2 з приводу сильного шуму, після чого остання вчинила словесний конфлікт від якого ОСОБА_1 забігла до свого помешкання, а сусідка ОСОБА_2 почала бити невідомим предметом по вхідним дверям помешкання чим їх пошкодила. Пошкодженням вхідних дверей квартири заподіяно матеріального збитку на суму 3600 грн. ОСОБА_2 пояснила, що дійсно сусідка ОСОБА_1 постійно до неї безпідставно чіпляється та вигадує різні неправдиві історії. 05.05.2022 близько 18.00 вона прийшла до сусідки з кв. АДРЕСА_3 , їхнього будинку, яка в той час перебувала в лікарні, щоб покормити кота і відчиняючи вхідні двері вийшла з свого помешкання ОСОБА_1 і через напіввідкриті двері помешкання вчинила словесний конфлікт в ході якого махала металевим предметом, намагаючись спричинити їй тілесні ушкодження, тому з метою недопущення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вдарила ногою по вхідним дверям ОСОБА_1 від чого вони пошкодились. Ніякого умислу на пошкодження майна сусідки вона не мала, а вдарила їх, щоб вони зачинились і щоб ОСОБА_1 не спричинила їй тілесні ушкодження. З ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду про неприпустимість вчинення протиправної поведінки (а.с. 11).

3.5. 06.06.2022 ФОП ОСОБА_4 склав акт про те, що при виїзді на об`єкт до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 було встановлено, що вхідні двері за даною адресою ремонту не підлягають (пошкоджена створка та замки дверей). Заміна дверей на нові коштує 7 400 грн, що стверджується копією акту (а.с. 10).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування збитків (пункт 8).

4.2. Згідно частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної [..] особи, а також шкода, завдана майну фізичної [..] особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

4.3. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

4.4. Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням завданих позивачці збитків внаслідок пошкодження її майна, неправомірними діями відповідачки.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач проживають одному будинку та є сусідами, між ними тривалий час існують неприязні стосунки. Внаслідок чергового конфлікту, що виник між сторонами 05.05.2022 вхідні двері до помешкання позивачки були пошкоджені.

5.3. Слід зазначити, що юридичною підставою позадоговірної (деліктної) відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина заподіювача шкоди.

5.4. За правилами статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.5. Згідно із статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.6. Суд вважає доведеним факт пошкодження дверей позивачки ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме заявами та детальними поясненнями ОСОБА_1 до правоохоронних органів, довідкою про результати розгляду матеріалів від 27.05.2022, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 при відібранні пояснень дільничним поліцейським підтвердила, що пошкодження вхідних дверей ОСОБА_1 вчинила саме вона в ході конфлікту, що мав місце 05.05.2022.

5.7. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди, яка викладена у частині 2 статті 1166 ЦК України, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

5.8. Суд відхиляє доводи відповідачки про недоведеність її вини у пошкодженні вхідних дверей позивачки, що мало місце 05.05.2022, оскільки відповідачем не було надано суду жодного доказу на стростування її вини у вчиненні пошкодження вхідних дверей позивачки.

5.9. Під шкодою розуміють зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Грошовий вираз майнової шкоди є збитками. Відповідно до статті 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких зазнала особа у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

5.10. Відповідно до акту від 06.06.2022, складеного ФОП ОСОБА_4 вбачається, що вхідні двері позивачки ремонту не підлягають, а заміна дверей на нові коштує 7 400 грн (а.с. 10).

5.11. Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5.12. Суд відхиляє доводи відповідачки про неналежність поданого позивакою акту ФОП ОСОБА_4 від 06.06.2022, оскільки останній містить інформацію щодо предмета доказування, зокрема, розмір завданого позивачці збитку внаслідок пошкодження її вхідних дверей, які не підлягають ремонту, на спростування чого відповідачем жодного доказану суду не подано.

5.13. Враховуючи доведеність позивачкою факту пошкодження вхідних дверей до її помешкання, внаслідок протиправних дій відповідачки, вини останньої як заподіювача шкоди, яка спростована останньою не була, завдання позивачу шкоди, внаслідок пошкодження її дверей, наявністю прямого причинного зв`язку між завданою позивачці шкодою та протиправною поведінкою відповідачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивачки заданої шкоди (збитків) у розмірі 7 400 гривень.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. У зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову на користь позивача, яка ухвалою суду від 07.07.2022 звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який підлягав сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 992 гривні 40 коп. (0,4 х 2481 гривень).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування заданої майнової шкоди (збитків) у розмірі 7 400 (сім тисяч чотириста) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмір 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА