Справа № 185/5233/22
Провадження № 2/185/2680/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач звернувся до суду із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши заперечення відповідача, суд вважає його необґрунтованими, а тому його необхідно залишити без задоволення. Крім того, на думку суду розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не призведе до порушення прав позивача та зменшення обсягу його процесуальних прав, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідач також заявив клопотання про витребування письмових доказів, оскільки самостійно їх надати суду не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши це клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, а саме витребувати з міжрайонної профпатологічної МСЕК первинну довідку про встановлення втрати професійної працездатності у відсотках щодо ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про витребування інших доказів відмовити, виходячи з того, що відповідачем не доведено суду наявності складнощів у самостійному наданні суду зазначених доказів, необхідність витребування обґрунтована посиланням на ймовірність відшкодування шкоди самим відповідачем, а не твердження про відшкодування, а також тим, що сам факт наявності таких наказів/розпоряджень не може підтверджувати факт реальної виплати моральної шкоди.

Керуючись ст.84,260,277 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити частково клопотання приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування письмових доказів.

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати Міжрайонну профпатологічну медико-соціальну експертну комісію надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали належним чином завірену копію первинної довідки про встановлення втрати професійної працездатності у відсотках щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський