Справа №591/4347/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/1168/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Турченка Сергія Петровича до Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як він отримав копію оскаржуваного рішення 06 жовтня 2022 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Виходячи з положень пункту 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що скаржник копію оскаржуваного рішення отримав 06 жовтня 2022 року (а.с. 165), з апеляційною скаргою звернувся 04 листопада 2022 року, тобто в строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Турченка Сергія Петровича до Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 , відповідачу - Сумській міській раді (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_2 , представнику позивача адвокату Турченку С.П., відповідачам - Сумській міській раді, ФОП ОСОБА_1 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина