У Х В А Л А

Справа № 126/966/22

Провадження № 2/126/514/2022

"17" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пинзар Ігор Віталійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий № :01:002:0276, площею 2,0000 га, розташованої на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

17.11.2022 року представник позивача - адвокат Пинзар І.В. подав до суду заяву про повернення у розгляді справи до стадії підготовчого засідання, оскільки він як представник позивача не клопотав перед судом про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Закривати підготовче провадження до надходження витребуваних судом доказів було передчасним, адже докази сторонами та судом не було зібрано і не визначено їх остаточне коло. Одним з основних доказів по справі має бути висновок експерта складний за наслідками проведення судової земельно-технічної експертизи. Встановити факт порушення прав позивача, зокрема накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача без проведення судової земельно-технічної експертизи неможливо. В даній справі необхідно з`ясувати обставину накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача для чого необхідні спеціальні знання в галузі геодезії та картографії. Оскільки відповідачем не надано відзив на позов, іншим способом встановити дану обставину неможливо. Позивачем не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань оскільки для проведення експертизи потрібні були затребувані документи, а призначити експертизу та її провести до надходження доказів є неможливим.

Сторони судове засідання не з`явились. Представник позивача - адвокат Пинзар І.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття..

Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 таке повернення до попередньої стадії судового процесу (до підготовчого провадження) можливе, якщо здійснюється з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, доступу до правосуддя, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак заява представника позивача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Пинзар І.В. про повернення до стадії підготовчого судового засідання - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи 126/966/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки на стадію підготовчого судового засідання, яке призначити на 14.12.2022 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь