overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/650/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2022 року на 10год. 45хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022 року на 11год. 45хв.

17.11.2022 року до суду надійшла письмова заява від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та про закриття провадження по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявє про закриття провадження є обгрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 206,255,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №2/359/2038/2022
Справа №359/4175/22
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

11 листопада року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 12 липня 2022 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 728/1016/22
Номер провадження 2/728/314/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача - адвоката Кулініч К.В.

представників відповідача Москаленка В.П., Єкимова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ланагропрод» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали, а складання повного її тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача Фермерського господарства «Ланагропрод» про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Ланагропрод», м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Б. Хмельницького, 23, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.І. Глушко
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про залучення правонаступника позивача у цивільній справі №295/15733/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 червня 2015 року, яке ухвалене під головуванням судді Корицької В.О.

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Відповідно до договору факторингу від 06.08.2019 №06082019 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» право грошової вимоги, за яким останнє набуло право вимоги та стало новим кредитором за Кредитним договором № CNL/010/028/2007 від 16.04.2007, який був укладений з ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За нормами статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. 55, 381, 389 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі №295/15733/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» як правонаступника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL/010/028/2007 від 16.04.2007.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 441/1479/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. 175, 176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на землю.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв., 06.12.2022 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок).

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2022 відзив/пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у випадку ненадання відзиву/пояснення у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем/третьою особою одночасно з надісланням відзиву/пояснення до суду. До відзиву/пояснення додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву/пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 331/4334/22
Провадження № 2/331/2087/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, що не підлягає виконанню, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22878, 17 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2023 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4961/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 17 січня 2023 року о 12 годині 25 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Номер провадження 2/676/849/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/136/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Акціонерного товариства «Альфа Банк» ( юридична адреса : 03150,

м. Київ вул. Велика Васильківська,100 , , МФО 300346) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області 05 січня 2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6259/22 Справа № 175/5004/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 рок.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/2321/22
2/705/1714/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15.11.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна із майна спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовомдо ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна із майна спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді від 29 червня 2022 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.11.2022 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна із майна спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Годік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4413/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
14.11.2022 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Щокань В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 , що подана через представника позивача адвоката Драченко Владислава Вікторовича про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 270 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500грн. 00коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: С. М. Позарецька