Справа № 355/990/22
Провадження № 4-с/355/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
секретаря судового засідання Котенко Л.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:
Cкаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що провадженні вказаного відділу ДВС знаходиться виконавчий лист №2-505/2007 від 30.08.2007 на виконанні рішення Баришівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2007 року і до повноліття дитини. на утримання неповнолітньої дитини.
15.02.2021 року державним виконавцем Качур Т.М. в рамках виконавчого провадження №61924738 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Однак боржник, з 19.03.2022 був призваний у Збройні Сили України, має цивільну спеціальність водій категорії «С», а тимчасові обмеження позбавляють його можливості проходити військову службу, а отже і можливість заробляти кошти та сплачувати аліменти.
Також, представник заявника 14.11.2022 подала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи докази понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 700 грн. 00 коп.
27.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі та зобов`язано державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду матеріали виконавчого провадження № 61924738.
29.09.2022 представником заявника подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.
03.10.2022 представником заявника подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
03.10.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
04.10.2022 представником заявника подано заяву про суму судових витрат, які очікує понести заявник.
14.11.2022 до суду електронною поштою надійшла заява представника заявника про долучення доказів про витрати пов`язані з розглядом справи.
В судове засіданя сторони не з`явились.
Дослідивши метеріали справи, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №61924738 з виконання виконавчого листа №2-505/2007, виданого 30.08.2007 Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2007 року і до повноліття дитини.
Постановою державного виконавця від 15.02.2021 щодо боржника ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів в повному обсязі.
15.02.2021 щодо боржника ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України.
15.02.2021 щодо боржника ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.
15.02.2021 щодо боржника ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Так, у справі №355/990/22 провадження №4-с/355/5/22 ухвалою суду від 29.09.2022 скасовано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2021, винесену щодо ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 61924738.
24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан на підставі Закону України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
24.02.2022 року за Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від за № 69/2022 було оголошено та проведено загальну мобілізацію.
19.03.2022 року Боржник був призваний у Збройні Сили України на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується даними військового квитка заявника серії НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах справи.
16.09.2022 року Боржник звернувся до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, де повідомив про проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується копією заяви від 16.09.2022.
24.09.2022 року представник Боржника додатково звернулася із заявою про проходження Боржником військової служби за призовом під час мобілізації та про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61924738 шляхом зупинення дії:
1. постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
2. постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 15.02.2021 року;
3. постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 15.02.2021 року;
4. постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2021 року.
Даний факт підтверджується копією листа вих. №11/09 від 24.09.2022.
Проте, як вказує заявник, станом на 26.09.2022 автоматизована система виконавчого провадження №61924738 не містить відомості про зупинення виконавчих дій.
Дана обставина стала підставою звернення до суду.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. із змінами).
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).
Як передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).
Враховуючи обов`язки, які повинен виконувати державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, він зобов`язаний дотримуватись Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» тощо.
Як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як передбачено частиною 1 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок стягнення аліментів.
Частиною 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що при наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом. Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, орган державної виконавчої служби на вимогу стягувача протягом десяти днів видає довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).
Згідно пункту 3 частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
24.02.2022 в Україні введено воєнний стан на підставі Закону України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».
24.02.2022 за Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від за № 69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.
19.03.2022 заявник призваний у Збройні Сили України на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується даними військового квитка серія НОМЕР_1 , наявного в матеріалах справи.
Між тим, дана обставина та норми ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не були враховані державним виконавцем. Крім того, на думку суду, встановлене обмеження порушує права та інтереси боржника на право власності, оскільки таким встановленим тимчасовим обмеженням він позбавлений можливості прожодити військову службу у Збройних Силах України та отримувати доходи на своє існування та утримання дитини на виконання виконавчого документу.
Отже, оскаржувані постанови державного виконавця від 15.02.2021 слід скасувати, як такі, що винесені з порушенням ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, з`ясувавши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що постанови державного виконавця від 15.02.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, крім постанови від 15.02.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка була скасована ухвалою суду від 29.09.2022 у справі №355/990/22 провадження №4-с/355/5/22.
Як вбачається з матеріалів справи, представником заявника на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано копію договору про надання правової допомоги, додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги від 16.09.2022, Акт №2 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 27.10.2022, копія квитанції від 31.10.2022 на суму 1 700,00 грн., докази надсилання заяви про долучення доказів про витрати пов`язані з розглядом справи від 14.11.2022.
В поданій заяві представником заявника заявлена сума витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1 700 гривень 00 коп.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Велика Палата ВС у своїй постанові від 19.02.2020р. по справі № 755/ 9215/15-ц роз`яснила, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту, тому твердження позивача є помилковими. Виходячи з норм ЦПК України маючи намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу то розрахунок таких витрат і прохання стягнути ці витрати повинна містити перша заява по суті спору. Така вимога закріплена в ч. 1 ст. 134 ЦПК (попереднє визначення суми судових витрат), п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК (вимоги до позовної заяви), п. 7, 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК (вимоги до відзиву). В цьому розрахунку сторона зазначає попередні і орієнтовні суми всіх судових витрат, які вона вже понесла або планує понести у зв`язку з розглядом судової справи. Якщо перша заява по суті спору не містить прохання стягнути з іншої сторони судові витрати, то в подальшому таке прохання заявляється до суду разом з клопотанням про поновлення строку (в якому, звичайно ж, мають вказуватись поважні причини пропуску строку). Проте представник відповідачів не надавав у встановлений законом строк згідно ч.3 ст. 178 ЦПК України попередній розрахунок суми судових витрат та клопотання про поновлення строку на його подання. У зв`язку з чим суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ч.5 ст.270 ЦПК України.
За таких обставин, у суду наявні підстави для задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Тетяни Миколаївни щодо відсутності тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61924738, шляхом зупинення дії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 15.02.2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за. межі України від 15.02.2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 15.02.2021 року та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2021 року.
Зобов`язати головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Тетяни Миколаївни тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 61924738, шляхом зупинення дії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 15.02.2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 15.02.2021 року, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 15.02.2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Стягнути з Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (, 07500, Київська обл., Броварський р-н, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.Червонописький