Справа № 539/2276/22
Провадження № 2/539/913/2022
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку співвласника спільного майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку співвласника спільного майна в порядку спадкування.

В позові вказано, що 05.02.1996 року органом приватизації міста Лубни, Полтавської області було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

05.07.2018 року було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру за всіма співвласниками, вид власності - спільна сумісна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 .

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з:

- частки квартири номер АДРЕСА_2 ;

- гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою м. Лубни, Полтавська область, Гаражне товариство «Цегельник».

Після смерті батька, позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав на майно померлого, однак отримав відмову, оскільки прізвища заявника і померлого відрізняються. Також зазначено, що навіть при встановленні факту родинного зв`язку між заявником і померлим, на частину спадкового майна нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, адже у правовстановлюючих документах прізвище померлого зазначено з помилкою. В частині правовстановлюючих документів на майно, прізвище померлого зазначено помилково « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2021 року по справі №539/1248/21 встановлено факт родинного зв`язку між позивачем та померлим.

На підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2022 року встановлено факт належності ОСОБА_4 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2009 року, видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради на підставі рішення №369 від 26.11.2008 року на гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

22.07.2022 року державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно - гараж АДРЕСА_3 , гаражне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в цілому складається з гаража загальною площею - 21,1 кв. м., погріб під гаражем «-», розташований на неприватизованій земельній ділянці.

Щодо оформлення спадкових прав на частку квартири АДРЕСА_2 , позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що майно знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , без визначення часток кожного із співвласників.

Прохає суд ухвалити рішення, яким встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/4 частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала йому на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1996 року №10 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/4 частку квартири номер АДРЕСА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 не з`явились, ОСОБА_8 надав суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви згідно яких не заперечують проти задоволення позову, прохають справу розглядати за їх відсутності.

Представник третьої особи Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 05.02.1996 року, виданого згідно розпорядження органу приватизації м. Лубни №10 від 05.02.1996 року посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . (а.с. 11)

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2018 року, 05.07.2018 року було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форма власності - приватна, вид власності - спільна сумісна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, номери запису про право власності - 26988704, 26988806, 26988663, 26988747. (а.с. 12, 28-30)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12.06.2020 року (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді:

- частка квартири АДРЕСА_2 ;

- гараж АДРЕСА_3 .

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2021 року по справі №539/1248/21 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, доводився рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 21)

На підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.11.2009 року, видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради на підставі рішення №369 від 26.11.2008 року на гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 22-23).

22.07.2022 року ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_3 , гаражне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с. 24)

Нерухоме майно станом на 29.12.2012 року за адресою АДРЕСА_1 , в КП «Лубенське МБТІ» зареєстровано в книзі №75 під реєстровим №9304 за: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності зареєстровано 20.02.1996 року згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 05.02.1996 року видане Органом приватизації м. Лубни, що підтверджується довідкою КП «Лубенське МБТІ» №191-Т від 15.02.2018 року. (а.с. 27)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2022 року Другої Лубенської державної нотаріальної контори позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відмовлено, в зв`язку з тим, що договір між співвласниками про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, не укладався, то вважати частки визначеними не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до приписів ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється термін у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. за № 7 роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. ст. 1233 і 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по законом, тому має право на спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченим цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» надав роз`яснення, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК) Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Зважаючи на те, що державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори протиправно відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 , що за життя належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ефективним засобом захисту порушеного права спадкоємця ОСОБА_1 на набуття у власність майна в порядку спадкування за законом (таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням) є пред`явлення позову про визнання права власності на спадкове майно.

Верховний Суд у постановах від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1663/18, від 28 липня 2021 року у справі № 346/5216/18 зазначив, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

З огляду на те, що у разі смерті співвласника квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними, ураховуючи те, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за ним у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку співвласника спільного майна в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

- відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_4 .

- третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора, місце знаходження м. Лубни, вул. Вокзальна, 7, .

Суддя Т.Д. Бєссонова