Справа № 290/643/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Серпелінової Наталії Олександрівни про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Романівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. 13.07.2021 ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - позивач, іпотекодержатель) звернулось до Романівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, боржник, іпотекодавець) про звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке належить ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме: квартири загальною площею 70.4 кв.м., житловою площею 44.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений в ході виконавчих проваджень: згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №42631426, серія та номер: б/н, виданий 21.03.2014 Романівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

1.2. 14.07.2021 ухвалою Романівського районного суду Житомирської області справу №290/643/21 передана за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

1.3. Відровідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 справу №290/643/21 передано судді Рожковій О.С.

1.4. 18.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху, через її невідповідність ст.175 та 177 ЦПК України.

1.5. 02.11.2021 засобами поштового зв`язку представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків.

1.6. 19.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №290/643/21, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.7. 17.12.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вказувалося, що представник відповідача ОСОБА_1 визнає вимоги позивача в частині звільнення майна з-під арешту у справі №290/643/21 та заперечує щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення судових витрат.

1.8. 09.11.2022 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила подану позовну заяву залишити без розгляду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» до початку розгляду справи по суті подало заяву про залишення без розгляду їх позову до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, що є диспозитивним правом позивача, суд вважає наявними підстави для залишення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Серпелінової Наталії Олександрівни, задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Романівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова