overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7922/22
Провадження №2/359/2601/2022
УХВАЛА

11 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1288/22
Провадженя № 2-н/615/269/22
09 листопада 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/127/2358/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 309/4992/22
Провадження № 2-о/309/475/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

До прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі заявником ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення йому зави про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника з додатками. Крім того, у заяві ОСОБА_1 просить також повернути йому сплачений судовий збір.

З врахуванням наведеного, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану до суду заяву про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, вважаю, що матеріали заяви слід повернути заявнику.

Одночасно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає заявнику сплачений ним, при поданні до суду заяви, судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника повернути заявнику ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору сплаченого в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» згідно квитанції № від 08 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 372/2565/22
Провадження 2-1305/22
ухвала

16 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Дідківської Юлії Володимирівни, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 08.09.2022 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

16.11.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Дослідивши заяву, суддя доходить такого висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; а як вбачається з ухвали Обухівського районного суду заявнику повернуто позовну заяву у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, що вказує на правомірність звернення заявника, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Дідківської Юлії Володимирівни, про визнання заповіту недійсним, позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_1 у розмірі 992 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 0.0.1 від 08.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 570/494/22
Номер провадження 2-н/570/113/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "ТАС Енергія Країни" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 2/686/4243/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2022

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб.І.А.,

представника позивача - прокурора Мельника В.М.

представника відповідача - Сторчай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом заступника керівника окружної прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Хмельницької обласної державної адміністрації в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (третя особа на стороні позивача, - ДП «Старокостянтинівське лісове господарство») до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення, визнання незаконними та скасування державної реєстрації права власності речових права та скасування державної реєстрації земельної ділянки у ДЗК, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Давидковецької сільської ради Хмельницького району від 30.09.2020 року №5 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, на території Давидковецької сільської ради площею 0,1 га та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0002.

Визнати незаконною та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0002 площею 0,10 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку

Визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0002 площею 0,10 га.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення кадастровий номер :01:004:0002 площею 0,10 га, що розташована на території Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади, на користь держави в особі Хмельницької обласної адміністрації.

Стягнути з Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури по 5582.5 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата складення повного рішення суду: 02.11.2022 року.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

14.11.2022 року заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з погашенням боржником заборгованості.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки судовий наказ судом не видано, а АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подало заяву про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу, вважаю, що таку слід повернути заявнику.

На підставі наведеного,та керуючись ч.5 ст. 163, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя: О.А. Придачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 6 -ти років,-

У С Т А Н О В И Л А:

14.11.2022 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 6 -ти років.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 листопада 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною 6 -ти років.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 05.12.2022 року о 12-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 04.12.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vo.vl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 946/8049/21
Провадження № 2/946/1078/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,
Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/522/4985/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Астарта», третя особа приватний нотаріус ОМНО Алєксєєвої О.О., ОСОБА_2 , про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.15, 16, 182, 203, 215, 319, 321,638 ЦК України, ст.ст.2, 4, 10-13, 43, 49, 51, 64, 76, 81, 82, 89, 95, 133, 141, 210, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Астарта» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10), третя особа приватний нотаріус ОМНО Алєксєєвої О.О. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №АНП-00000013 від 25 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Кредитною спілкою «Астарта» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10).

Визнати недійсним договір іпотеки від 25 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та Кредитною спілкою «Астарта» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою О.О., зареєстрований у реєстрі за №857.

Стягнути з Кредитної спілки «Астарта» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати за проведення експертизи в розмірі 6276,10 грн. (шість тисяч двісті сімдесят шість гривень десять копійок).

Стягнути з Кредитної спілки «Астарта» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10) на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 діб.

Суддя Л. В. Домусчі