overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/966/22
провадження № 2-о/166/18/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Заліси Ковельського району Волинської області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області (44101, смт Ратне, вул. Центральна, 19 Ковельського району Волинської області),

установив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (с. Заліси Ковельського району Волинської області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ратнівська селищна рада Ковельського району Волинської області (44101, смт Ратне, вул. Центральна, 19 Ковельського району Волинської області), та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год 20 хв 08 грудня 2022 року у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне, вул Центральна, 17 Ковельського району Волинської області).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів та надати строк 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви. Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду копію письмових пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313 .

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 757/19339/21-ц

провадження № 61-10768ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камільовський Валентин Валентинович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача, ділової репутації, визнання інформації недостовірною,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Камільовський В. В. подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року (повний текст складено 29 вересня 2022 року) у цивільній справі № 757/19339/21-ц.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц,

від 11 вересня 2018 року у справі № 910/7320/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/19339/21-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Камільовський Валентин Валентинович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/19339/21-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 757/19339/21-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 08 грудня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1598/22 Справа № 712/8312/21
УХВАЛА

14 листопада 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіна ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022 про задоволення заяви ТУ ДСА України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа і зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

вказаною ухвалою суду першої інстанції задоволено заяву ТУ ДСА України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа і зміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022 оскаржена в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській областішляхом подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021), згідно якої у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником доказів надсилання своєї апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку не надано, відтак не виконано вищенаведених приписів ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіна ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022 у даній справі залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 563/1147/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12 березня 2021 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що 12 березня 2021 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.03.2021 року, актовий запис № 196.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 березня 2021 року Печерським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 196 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м.Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Іванівка Рівненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.А Загородько
"14" листопада 2022 р. Справа № 363/2001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури про повернення судового збору в цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів, ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 16 лютого 2022 року позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів, ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, при зверненні до суду із вказаним позовом Прокуратурою Київської області, правонаступником якої є Київська обласна прокуратура сплачено судовий збір у розмірі 4 204 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1149 від 19 травня 2020 року, виданого Державною казначейською службою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Повернути Київській обласній прокуратурі () сплачений судовий збір в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. (платіжне доручення №1149 від 19 травня 2020 року, виданого Державною казначейською службою, платник Прокуратура Київської області, одержувач - УК у Вишг.р-ні/м.Вишгород/22030101; призначення платежу - *;101;02909996;0901010;2800;суд,збір за поз.К.-Св.МП до Новопетрівської с.р., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; Вишгор.райсуд;зг.ст.4 ЗУ`Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/536/22
Провадження № 2/504/1217/22
(вступна та резолютивна частини)
04.11.2022смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря Завади Ю.А.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
(у зв`язку з необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 200, 258-259, 263-265, 267-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.К. Барвенко
1Справа № 335/6005/22 2/335/2686/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 19.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвала судді про залишення позову без руху від 19.09.2022 року отримана представником позивача 11.10.2022 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуто, а саме не виконано вимоги ухвали судді від 19.09.2022 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`ятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 585/2701/22
Номер провадження 2-н/585/496/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2022 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 2-127/11
Провадження у справі № 2-во/129/33/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи в м. Гайсині питання про виправлення описки в ухвалі суду,

Встановив:

При винесенні ухвали Гайсинського районного суду від 21.10.2022 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, допущено описку.

Оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 21.10.2022 р. помилково вказано рік «2022» замість «2011», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 21.10.2022 рокупро виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Визнати, що в резолютивній частині ухвали Гайсинського районного суду від 21.10.2022 р. рік «2022» виправлено на «2011».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: