Ухвала

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 463/3579/17

провадження № 61-7165св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада, правонаступником якої є Львівська міська рада,

вирішуючи питання про самовідвід суддів Білоконь Олени Валеріївни, Сакари Наталії Юріївни, Синельникова Євгена Володимировича, Шиповича Владислава Володимировича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про зобов`язання припинити господарську діяльність, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», в інтересах якого діє адвокат Юнко Марія Василівна, на постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Мельничук О. Я., Цяцяка Р. П.,

від 22 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (далі - ТОВ «Бальтазар») про зобов`язання припинити господарську діяльність.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 06 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду, у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В., від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували судових рішень у справі № 813/814/18, якими встановлено, що

ТОВ «Бальтазар» здійснює будівництво в межах прибережної захисної смуги річки Марунька та водойми на земельній ділянці по

АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та дійшли передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Також Верховний Суд вважав помилковими посилання суду апеляційної інстанції на те, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Бальтазар» припинити господарську діяльність, будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, площею 0,3172 га, за кадастровим номером :07:002:0167, власником якої є Винниківська міська рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, в межах прибережної захисної смуги, яка знаходиться на відстані до 25 метрів включно від урізу води ставка - водойми на його (позивача) земельній ділянці по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

В поданій у липні 2022 року касаційній скарзі на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2022 року представник ТОВ «Бальтазар» -Юнко М. В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду касаційної скарги ТОВ «Бальтазар», в інтересах якого діє адвокат Юнко М. В., визначено склад суду: Синельников Є. В.,

Білоконь О. В., Сакара Н. Ю., Хопта С. Ф., Шипович В. В. (суддя-доповідач).

Судді Білоконь О. В., Сакара Н. Ю., Синельников Є. В., Шипович В. В., які входять у склад колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи

№ 463/3579/17 подали заяви про самовідвід від розгляду справи, оскільки вже брали участь у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції та у постанові від 10 листопада 2021 року висловили свою правову позицію, з урахуванням якої суд апеляційної інстанції вирішив спір.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У пункті першому статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним

і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судді: Білоконь О. В.,

Сакара Н. Ю., Синельников Є. В., Шипович В. В., брали участь у вирішенні справи № 463/3579/17 в суді касаційної інстанції та у постанові

від 10 листопада 2021 року висловили свою правову позицію, з урахуванням якої суд апеляційної інстанції вирішив спір, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості Верховного Суду під час розгляду касаційної скарги ТОВ «Бальтазар», в інтересах якого діє адвокат Юнко М. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня

2022 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід суддів Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В., Шиповича В. В. та передачі касаційної скарги

ТОВ «Бальтазар», в інтересах якого діє адвокат Юнко М. В., для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Білоконь Олени Валеріївни, Сакари Наталії Юріївни, Синельникова Євгена Володимировича, Шиповича Владислава Володимировича у справі № 463/3579/17 задовольнити.

Передати цивільну справу № 463/3579/17 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович