КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8937/22
Провадження № 2-п/947/56/22
УХВАЛА
10.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року по цивільній справі №947/8937/22 за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/8937/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит № 562/17-К від 25 березня 2021 року, яка станом на 03.12.2021 року складає 156 374 грн. 72 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

03.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року по цивільній справі №947/8937/22.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що він - ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки жодних судових повісток про виклик до суду він не отримував, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами також не отримував, а тому був позбавлений можливості подати свої заперечення на позовну заяву.

Заявник зазначає, що про існування відповідного заочного рішення суду йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.09.2022 року.

Крім того, заявник вказує, що на даний час він перебуває на військовій службі у Національній гвардії України, що підтверджується витягом з Наказу № 87 командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 08.04.2022 року.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Заявник - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 10.11.2022 року не з`явився, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

У судовому засіданні 10.11.2022 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заяву про перегляд заочного рішення суду просив залишити без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки за адресою його реєстрації, однак були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначене свідчить про те, що відповідач - ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою його реєстрації, однак судові повістки були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, згідно усталеної практики Верховного Суду положення цивільного процесуального законодавства не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», така відмітка не передбачена як причина невручення судового повідомлення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, подібна відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання

Крім того, як зазначає заявник, з 08.04.2022 року та до теперішнього часу він перебуває на військовій службі у Національній гвардії України, що підтверджується витягом з Наказу №87 командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 08.04.2022 року.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що згідно практики Верховного Суду конституційне право на участь у судовому розгляді бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, і це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року по цивільній справі № 947/8937/22 задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року по цивільній справі №947/8937/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року по цивільній справі №947/8937/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року по цивільній справі №947/8937/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022 року.

Суддя Петренко В. С.