overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6201/22
Провадження № 2-о/524/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України

В ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору/

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення факту народження або смерті, поданих у зв`язку із воєнним станом, надзвичайним станом, збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

Суддя відзначає, що вимоги позивача стосуються встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

Отже, заявник не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

У зв`язку із наведеним, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0016717
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;____(рнокпп позивача); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 161/8329/22
Провадження № 2/161/3190/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/8329/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник адвокат Федош С.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірина Володимирівна, про визнання договору недійним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У суду відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/8329/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник адвокат Федош С.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірина Володимирівна, про визнання договору недійним, відкласти на 6 грудня 2022 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/344/3000/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Савчука Романа Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Савчук Р.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 07.09.2022 р. звернувся до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.09.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, оскільки відповідач зареєстрований у межах територіальної юрисдикції Богородчанського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи №344/11048/22 за позовом адвоката Савчука Романа Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9540/22
провадження № 2/753/6027/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду, виходячи з такого.

Як передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вказано у позовній заяві та згідно з відомостями, наданими 4 жовтня 2022 року на запит суду відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, адресою зареєстрованого місця проживання відповідача з 18 липня 2018 року є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Дарницького району міста Києва, справа підлягає передачі за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Підстав застосування правил альтернативної підсудності, визначених у ст. 28 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/9540/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2022 Справа № 552/8235/22
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Самсонова
Провадження № 2/466/260/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лазора А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 1 001 029 грн., інфляційних втрат у розмірі 129 716 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 77 483 грн, а всього 1 208 428 грн. - відмовити за безпідставністю.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», м. Запоріжжя вул. Незалежності України, 39А оф. 27 , Код ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 листопада 2022 року.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2/686/6065/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 07.12.2022 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 листопада 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 листопада 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 грудня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/662/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С.М. Демиденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1817/22
провадження № 2/753/3870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щукіної Н.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини», про скасування наказу про відрахування, зобов`язання поновити на навчання, стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини», про скасування наказу про відрахування, зобов`язання поновити на навчання, стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 28.11.2022 о 15.30 год.

16.11.2022 на електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щукіною Н.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів у порядку ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Відповідно до наказу Голови Дарницького районного суду м. Києва 01.11.2022 № 33-аг, Дарницький районний суд м. Києва тимчасово припинив проводити розгляд справ в режимі відеоконференці, у зв`язку з ремонтними роботами у приміщенні суду, а також стабілізаційними та аварійними заходами.

Враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щукіної Н.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини», про скасування наказу про відрахування, зобов`язання поновити на навчання, стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 445/1014/22
Провадження № 2/445/510/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.11.2022 року сторони в підготовче засідання не з`явилися, при цьому представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та відсутності позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення та відзиву на позовну заяву не подав.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі судом проведено та перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 30.11.2022 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 548/1967/22
Провадження №2-н/548/536/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.11.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод