Дата документу 11.10.2022Справа № 2-850/11
Провадження № 2-р/554/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа за скаргою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання дій неправомірними, скасування постанови про відновлення виконавчого провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2022 визнано поважними причини пропущення строків подачі скарги на дії державного виконавця та поновити ОСОБА_1 строк для подачі даної скарги. Зупинено примусове виконання та стягнення за виконавчим листом № 2/554/1064/2013 від 05.11.2013 року виданого 27.02.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до розгляду скарги та ухвалення остаточного рішення. Визнано неправомірними дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по відновленню 23.11.2014 року виконавчого провадження № 42641649. Постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про відновлення виконавчого провадження № 42641649 від 23.11.2014 року - скасовано. Зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколову Юлію Володимирівну усунути порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом закінчення виконавчого провадження №42641649.

27.09.2022 року представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) подано заяву про роз`яснення вищевказаного рішення.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяв відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, а тому не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.271ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про роз`яснення судового про роз`яснення ухвали від 02.08.2022 по справі №2-850/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Бугрій