overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5218/21
Провадження № 2/752/1906/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця Бердар Миколи Миколайовича про визнання недійсними елетронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, за яким просить визнати недійсними електронні торги.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.05.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця Бердар Миколи Миколайовича про визнання недійсними елетронних торгів, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця Бердар Миколи Миколайовича про визнання недійсними елетронних торгів.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2023р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 169/69/22
Провадження № 2/169/195/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Турійської селищної ради, що за адресою: вул. Бобрика, 6, смт Турійськ, Волинська область, , про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Турійської селищної ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Турійської селищної ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3075/22
УХВАЛА

15.11.2022 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Черноморська будівельна компанія», про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Черноморська будівельна компанія», в якій позивач просить розірвати Договір передачі (відступлення) майнових прав № 28/09/21-ДК/20.9.Б від 28.09.2021 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», з 11 лютого 2022 року; Зобов`язати ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» вчинити дії, а саме: виконати: п.п. 7.4-7.5 Договору передачі (відступлення) майнових прав № 28/09/21- ДК/20.9.Б від 28.09.2021 р. у 7-денний строк.

01.11.2022 р. ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Черноморська будівельна компанія», про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху.

14.11.2022 р представник позивача адвокат Сердюков Б.Л. надав до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Черноморська будівельна компанія», про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/201/1048/21
УХВАЛА

14 листопада 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, у якій заочним рішенням суду від 09 листопада 2021 року позовні вимоги були задоволені частково.

До суду 26 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року та виконавчих листах, про що 27 вересня 2022 року була винесена відповідна ухвала.

Проте, в вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку необхідно виправити, а саме невірно зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,». тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ,».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 27 вересня 2022 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, зазначивши вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ,».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/212/22
Номер провадження: 2/225/370/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мигалевич В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська,58) про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка до судового засідання не прибула, представник позивача надала до суду заву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, про причини неявки не інформували. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська,58) про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич
Справа № 524/2886/22
Провадження № 2/524/2666/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 163/1584/22
Провадження № 2/163/279/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області),

в с т а н о в и в :

Позивач в підготовче засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подав.

Відповідачка у судовому засіданні заперечила позовні вимоги. При призначенні судового розгляду справи, просила суд врахувати, що змушена поїхати на тимчасові заробітки до Польщі, оскільки позивач матеріально не допомагає утримувати дітей, діти проживають з нею, а на час відсутності - із свекрухою.

Представник органу опіки та піклування виконавчий комітет Любомльської міської ради Волинської області подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника, також зазначив, що через проведення ремонтних робіт не було можливості підготувати письмовий висновок щодо розв`язання спору. Такий висновок зможуть надати в строк до 25.11.2022.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подав.

Висловлена позиція по суті позову відповідачем в підготовчому засіданні виключає можливість врегулювання спору до судового розгляду.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду позову по суті.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 15:30 год. 06 грудня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 11.08.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишено без руху.

10.11.2022 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року заявником усунуто вказані недоліки.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 295, 296, 297, ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 295, 296, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 757/19438/22-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23.11.2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 324.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2/554/5362/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 309/3061/22
Провадження № 2/309/613/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 3 серпня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хустської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Перед підготовчим судовим засіданням позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ч.1 п.5, 260-261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хустської міської ради /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ./, про визначення місця проживання дитини з батьком, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.