ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1727/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до судуз позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором (договором про задоволення вимог іпотекодержателя), що був укладений 27.05.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та застосування наслідків його недійсності - скасування рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 31907971 від 18.10.2016, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко Оленою Володимирівною.

Ухвалою судді від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, та позивачці надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 грн та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання вимог цієї ухвали позивачка надала квитанцію про сплату судового збору у вказаному розмірі та зазначила, що усі докази на підтвердження вимог позову нею подано разом з позовною заявою.

Ухвалою від 20.05.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання 04.07.2022, яке у зв`язку з неявкою учасників справи було відкладене на 31.08.2022.

В підготовчому засіданні 31.08.2022, яке було проведене за участі позивачки, суд зобов`язав її надати іпотечний договір (його копію), усі судові рішення, прийняті у справах, які стосуються предмету цього позову, та інформацію про такі справи, рішення у яких ще не прийняте, та відклав підготовче засідання на 27.09.2022.

Приймаючи рішення про зобов`язання надати докази суд виходив з того, що до позовної заяви були додані лише копія оспорюваного договору, яка всупереч вимог частини 8 статті 43 ЦПК України не скріплена власноручним підписом позивачки (її представника), знеособлене рішення суду у цивільній справі № 753/7176/19 (роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень) та роздруківка публікації з мережі Інтернет, які не містять відомостей, необхідних для вирішення спору, а вимоги ухвали про усунення недоліків позову виконані не були.

У зв`язку з наведеним у суду виникли обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні позивачкою її процесуальних прав.

26.09.2022 від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд відклав підготовче засідання на 14.11.2022.

В підготовче засідання 14.11.2022 з`явилися позивачка та її представник, проте витребувані судом докази вони не подали і на жодні поважні причини їх неподання не послалися.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За загальним правилом цивільного судочинства суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або обов`язків щодо доказів (частина 7 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже ураховуючи, що позивачка без поважних причин не подала необхідні для вирішення спору докази, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 257, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 14.11.2022.