Провадження № 22-ц/801/2096/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2022 рокуСправа № 127/29678/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Групп», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», державного реєстратора Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінниць-кої області Федоренка Андрія Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - приватного нотаріуса Вінниць-кого міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання догово-рів недійсними, скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєс-трацію речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 -ни, її представника адвоката Яцишина Анатолія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Яцишин А. О. оскаржують в апеля-ційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки безпосередньо до апеляційного суду, поза судом першої інстанції, скаржника-ми направлена лише сама апеляційна скарга, це потягло певний проміжок часу на витребу-вання самої справи, що на виконання ухвали від 11 листопада 2022 року надійшла в суд апе-ляційної інстанції 14 листопада 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї документів, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона зовсім не оплачена ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та розмірі судовим збором у дохід держави. В апеляційній скарзі викладене клопотання про зменшення скаржниці розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 3000,00 гри-вень у зв`язку з її важким майновим станом. В обгрунтування клопотання до апеляційної скарги додана довідка з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 04 листопада 2022 року, з якої убачається, що у 2021 році сума нарахованого доходу ОСОБА_1 склала 120000,00 гри-вень, але сума виплаченого доходу визначена у 0,00 гривень.

Нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони у справі, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або ж зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, маючи на увазі представлену скаржницею довідку про відсутність у неї доходу за минулий рік, апеляційний суд не убачає підстав для зменшення розміру судового збору, котрий підлягає сплаті нею у дохід держави у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції. Такого висновку суд дійшов, ураховуючи введення у державі воєнно-го стану, тих обставин, що відсутність доходу у скаржниці як фізичної особи - підприємця за минулий рік не є безспірним доказом її важкого майнового становища. Суд дійшов висновку про доцільність задоволити клопотання скаржниці та її представника частково, відстрочити половинний розмір належного до сплати судового збору, що становить 4086,00 гривень ( чотири тисячі вісімдесят шість гривень 00 коп. ) до завершення апеляційного провадження у цій справі. Решту коштів у такій же сумі 4086,00 гривень у якості судового збору за пода-ння апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави за наступними банківськими реквізитами:отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у справі____( Номер справи ), за позовом ___ ( позивач, відповідач ), на рішення від ______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у Вінницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції належний доказ про сплату вказаних коштів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Яцишина Анатолія Олександровича задоволити частково, відстрочити скаржниці сплату у дохід дер-жави судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20 вересня 2022 року у сумі 4086,00 гривень (чотири тисячі вісімдесят шість гривень 00 коп.) до завершення апеляційного провадження у цій справі.

Апеляційну скаргу позивачкиОСОБА_1 , її представника адвоката Яцишина Анатолія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 20 вересня 2022 року уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Групп», Акціо-нерного товариства «Оксі Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», дер-жавного реєстратора Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренка Андрія Володимировича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних ви-мог щодо предмета спору, на стороні позивачки - приватного нотаріуса Вінницького місь-кого нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання договорів недійс-ними, скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію речо-вих прав на нерухоме майно - залишити без руху, надавши скаржникам строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для сплати у дохід держави судового збору у розмірі 4086,00 гривень.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко