Справа № 328/251/13-ц
Провадження № 4-с/191/7/22
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєва Олеся Іванівна, на постанову державного виконавця в межах ВП 38264482,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця в межах ВП 38264482, мотивуючи її тим, що на виконанні у Державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни перебуває виконавче провадження (ВП 38264482) з виконання рішення Токмацького районного суду по справі 2/328/73/13, виданого 25.04.2013 щодо стягнення аліментів. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Рудєвою Олесею Іванівною прийнято рішення 16.05.2018 щодо винесення Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Про існування даної Постанови він нічого не знав. Борг його фактично повністю погашений, про що стягувач надала розписки до виконавчої служби щодо сплати боргу. Після того, як він був зупинений працівниками патрульної поліції, під час виконання покладених на нього обов`язків водія, йому було повідомлено про нібито існування даної постанови. Відразу, через адвоката, ним було направлено електронний запит до ВДВС з приводу надання доступу до автоматизованої бази існуючого провадження та 08.08.2022 за вих. №4999-7-03.1 йому було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження з наданням ідентифікатору для доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Раніше копії даних постанов про відкриття провадження, про обмеження йому не направлялись. Про їх існування він нічого не знав, а тому не мав можливості їх оскаржити. Позбавлення його права на керування транспортним засобом позбавляє можливості отримати заробіток, кормити родину. Маючи статус тимчасово переміщеної особи він змушений шукати роботи для отримання доходів для його родини. Він має на утриманні неповнолітню дитину, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. При цьому слід врахувати, що зміст права на працю полягає у можливості кожної особи заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. В даному випадку він офіційно працевлаштований. Є торговим представником виробничої компанії, сплачує податки, а також з його доходу відраховуються аліменти на утримання дитини за судовим рішенням. Він не отримує доходів від жодних видів підприємницької діяльності чи власності, оскільки не володіє квартирою, про що відомо державному виконавцю. Також у заявника відсутні пенсія, стипендія, аліменти, соціальні виплати та будь-які види допомоги. При цьому, існування оскаржуваної постанови буквально призведе до порушень, тобто до позбавлення його основного законного джерела доходів, що є його єдиним засобом до існування. Наразі, під час військового стану в країні, та будучи змушений виїхати з міста свого проживання та постійної роботи, у заявника відсутні пропозиції щодо його працевлаштування на інші офіційні місця роботи, а їх поява в умовах військового стану з лютого 2022 року є малоймовірним. Звертає увагу на порядок розрахунку аліментів за судовим рішенням 2/328/73/13 від 25.04.2013 року. Відповідно резолютивної частини рішення суду з ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом. Тобто, основною базою для нарахування аліментів є заробіток, дохід. Встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванні транспортним засобом є порушенням законодавства та має наслідком реальне позбавлення його основного законного джерела засобів для існування. Просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни від 16 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню ВП №38264482; зобов`язати державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєву Олесю Іванівну або іншу уповноважену особу, скасувати вказану постанову.

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляду скарги справи без його участі та участі представника, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до початку судового засідання надала заву про розгляд скарги за її відсутності, не заперечує проти задоволення скарги, претензій до ОСОБА_1 не має.

Заінтересована особа державний виконавець Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєва О.І. в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду скарги були повідомлені завчасно.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

08.08.2022 за вих..№4999-7-03.1 на запит ОСОБА_1 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) направив останньому копії постанови про відкриття виконавчого провадження №38264482 з примусового виконання виконавчого листа №2/328/73/13, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 25.04..

Так, відповідно до постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Шейко Лариси Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження ВП№38264482 від 03.06.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/328/73/13, виданого 25.04.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвою Олесею Іванівною від 16.05.2018 у виконавчому провадженні ВП №38264482 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості за сплати аліментів згідно виконавчого листа №2/238/73/13, виданого 25.04.2013, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість за сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.05.2018 за період з 03.06.2013 по 01.05.2018, становить 72348 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Постановою старшого державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Березовської Інни Володимирівни від 04.01.2020 прийняте виконавче провадження ВП №38264482 у зв`язку з тим, що Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виведено зі складу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та введено до складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

11 липня 2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 ,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 липня 2019 року, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2019 року та серії НОМЕР_3 від 13 січня 2009 року.

Крім того, ОСОБА_1 та його сім`я є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується довідками № 2304- від 12 травня 2022 року, № 2304- від 12 травня 2022 року, № 2304- від 12 травня 2022 року, № 2304- від 12 травня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець визначив, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.2 ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі

Відповідно до п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Судом встановлено, що згідно договору цивільно-правового характеру №15/07-2022 від 15 липня 2022 року ОСОБА_1 перебуває у відносинах з ТОВ «НУМОТРЕЙД» та у своїй праці повинен використовувати власний чи орендований автомобіль для виконання умов даного договору, тобто його робота пов`язана з безпосереднім керуванням транспортним засобом і є його єдиним джерелом доходу.

Крім того, факт відсутності будь-яких претензій до заявника стягувач ОСОБА_3 підтвердила у своїй заяві, яку вона подала до суду.

Таким чином, суд приймає до уваги доводи заявника, що при винесенні постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами державний виконавець не перевірив наявність всіх обставин, у тому числі тих, що виключають застосування тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами.

Суд бере до уваги, що обмеження мають на меті спонукати до сплати заборгованості у разі навмисних дій боржника, спрямованих на ухилення від сплати аліментів, а тому, фактично нарахувавши заборгованість по аліментах та застосувавши до нього усі передбачені законом обмеження, державний виконавець не встановив та не пересвідчився у намірах боржника ухилятися від виконання рішення суду та від сплати заборгованості по аліментах, не дотримався принципу верховенства права та принципу справедливості, об`єктивності, не взяв до уваги те, що стягувач не має претензій до боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що наявність оскаржуваної постанови не сприяє погашенню заборгованості по аліментам та позбавляє боржника основного законного джерела засобів до існування, суд вважає, що постанова державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни від 16 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню ВП №38264482 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.447, 451 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рудєвої Олесі Іванівни від 16 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню ВП №38264482.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко