г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/818/21
Номер провадження 2/213/34/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору споживчого кредиту в зв`язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання недійсним іпотечного договору та визнання частково недійсним договору факторингу.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення воєнного стану на території України.

Клопотання обгрунтувано тим, що позивач з 14 березня 2022 року проходить службу в складі Збройних Сил України і не має можливості прибувати в судові засіданні, свою участь у розгляді справи вважає обов`язковою. Зазначив, що адвокати, які представляють його інтереси, також не можуть з`являтися до суду, оскільки адвокат Богославський А.С. служить в ЗСУ, а адвокат Фустіченко А.В. перебуває за межами України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль" надавав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Максимов Р.І. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, будь-яких клопотань від них не надходило.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Форінт" надіслав заперечення на заяву позивача про зупинення провадження по справі, в обгрунтування якого зазначив, що із доданої до клопотання позивача довідки не випливає, що військова частина, в якій позивач проходить службу, переведена на воєнний стан чи залучена до проведення антитерористичної операції, тому підстави для застосування ст.251 ЦПК України у цьому випадку відсутні.

Дослідивши клопотання позивача, заперечення відповідача ТОВ "ФК "Форінт", суд приходить до наступного висновку.

Нормою п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з наданою позивачем довідкою від 25.09.2022 року № 1433, старший лейтенант ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією, з 14 березня 2022 року по теперішній час.

Оскільки довідкою підтверджується проходження позивачем військової служби у військовій частині, за мобілізацією, тобто у Збройних Силах України, суд не погоджується із запереченнями представника відповідача стосовно того, що позивачем не надано доказів переведення військової частини, в якій він проходить службу, на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, враховуючи, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією, суд зобов`язаний задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору споживчого кредиту в зв`язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, визнання недійсним іпотечного договору та визнання частково недійсним договору факторингу, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 21 листопада 2022 року.

Суддя В.В. Попов