Провадження №2/265/1986/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Байда М.О.) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді від 23.12.2021 р. у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2022 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю. За уточненим позовом позивач просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з будинковолодіння АДРЕСА_1 та шляхом вселення її у зазначене будинковолодіння, та зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у користуванні власністю.

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 , подана до суду 24.10.2022 р., підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суддею встановлено, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 подана суду 24.10.2022 р., тоді як судові засідання у справі призначались на 24.02.2022 р., 14.04.2022 р.,17.05.2022 р., 29.06.2022 р., 23.09.2022 р..

Враховуючи, що процесуальним законом не передбачено процесуальне рішення, яке суд приймає в разі недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, то з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону) та положень ч. 5 ст. 49 ЦПК суд у такому випадку приймає ухвалу про повернення заявнику відповідної заяви, не приймаючи її до розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, повинна бути повернута позивачці, оскільки вона була подана після відкриття провадження по справі, яке проводиться у спрощеному позовному провадженні, та вже після першого судового засідання по справі.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 24 жовтня 2022 року про збільшення позовних вимог шляхом зазначення нових відповідачів та нових вимог про виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинковолодіння АДРЕСА_1 , та зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні власністю.

Копію уточненої позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк