Справа № 367/9711/21
Провадження №2/367/3701/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Вишневецької А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу(суброгації),-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРХУВАННЯ» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу(суброгації).

Позивач зазначив, що 14.09.2018 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (надалі - позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.1371551.105 (надалі Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_1 (надалі - застрахований ТЗ). 21.06.2019 року по вул. Борщагівській, 171/18 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_1 , та ТЗ Smart Roadster, д.н.з. НОМЕР_2 під керування відповідача (надалі - відповідач). Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.201 року (Справа 752/18806/19). В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник/власник пошкодженого автомобіля Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та на виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та отримано рахунок-фактуру №ОВ-0000046 від 26.06.2019 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Suzuki SX4. д.н. НОМЕР_1 складає 42 991,83 грн. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт №0712.206.19.01 з розрахунком страхового відшкодування на суму 42 241,83 грн., яка було виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №21353. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 42 241,83 грн., то розмір збитку, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 42 241,83 грн.

В зв`язку з чим просили суд, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Код ) 42 241,83 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгацїї). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Код ) судові витрати позивача. Розгляд здійснювати без участі позивача (вважати це заявою про розгляд справи без участі позивача).

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком.

Відповідач скориставшись своїм правом 27.06.2022 року подала до суду відзив, де зазначила, що позивачем не доведено і не надано доказів, згідно чого саме до неї застосовується право регресу. Позивачем ні в позові, ні в додатках до нього не вказано посилання на пункт ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і не надано відповідних доказів. По-друге, на підтвердження виплати надано акт огляду пошкодженого ТЗ та рахунок фактуру, хоча повинна була проводитись авто-товарознавче дослідження, яке проводиться на підставі «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (Надалі Методика). Зміст проведення товарознавчого дослідження: Визначення ринкової вартості авто їх складників у разі пошкодження. Визначення стартової ціни авто для їх продажу на аукціоні чи за конкурсом. Визначення вартості відновлюваного ремонту авто після ДТП. Вважає, що даний акт огляду та рахунок фактура недопустимим доказом, оскільки: огляд проводився без участі Відповідача, її жодним чином не було повідомлено; акт-огляду був складений співробітниками СТО у яких не було відповідної кваліфікації та сертифікатів для оцінки пошкоджень колісного транспортного засобу; під час огляду не було враховано фізичний знос автомобіля та деталей. Також зазначила, що 22.06.2022 року вона звернулася до офіційного диллера автомобілів Suzuki ТОВ «Віді Гранд», щоб дізнатися ціни на ідентичні деталі, які були пошкоджені і замінені. Так от, виявилось що навіть через 3 роки після ДТП, ціни у диллера є значно нижчими ніж написані в акті, тому вона вважає, що сума збитків була спеціально завищена та ціни не відповідають дійсності. По-третє, позовну заяву було підписано та подано особою за довіреністю, яка не є адвокатом. Хоча відповідно до ст. 131-1 Конституції України - виключно адвокат здійснює представництво особи в суді. Враховуючи вищезазначене просила, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2018 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.1371551.105. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_1 (надалі - застрахований ТЗ).

21.06.2019 року по вул. Борщагівській, 171/18 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_1 , та ТЗ Smart Roadster, д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 .. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року у справі 752/18806/19 визнано ОСОБА_1 виною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Suzuki SX4, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, водій/страхувальник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та на виплату страхового відшкодування.

Встановлено, що відповідно до акту огляду пошкодженого ТЗ та отриманого рахунок-фактуру №ОВ-0000046 від 26.06.2019 року вартість ремонту транспортного засобу Suzuki SX4. д.н. НОМЕР_1 складає 42 991,83 грн.

На підставі зібраних документів, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт з розрахунком страхового відшкодування № 0712.206.19.01 від 18.07.2019 року на суму 42 241,83 грн. та згідно заяви страхувальника ТЗ щодо напрямку виплати страхового відшкодування, здійснено виплату на користь ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 21353 від 19 липня 2019 року.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача ПрАТ «СК «Альфа Страхування», який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Враховуючи, що на підставі зібраних документів, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт з розрахунком страхового відшкодування №0712.206.19.01 від 18.07.2019 року на суму 42 241,83 грн. та згідно заяви страхувальника ТЗ щодо напрямку виплати страхового відшкодування, здійснено виплату на користь СТО в особі ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 21353 від 19 липня 2019 року. (а.с.11-14)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.2,3,4,10,12,13,141,259,263,265,280-284,352,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу(суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Альфа Страхування» , 42 241,83грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко