Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року місто Київ

справа 759/4871/20

провадження№22-ц/824/11409/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід судді-доповідача Стрижеуса А.М., у у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Суховолець Роман Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Департамент надання адміністративних послуг Святошинської державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Суховолець Р.А, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Департамент надання адміністративних послуг Святошинської державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 вересня 2022 року, безпосередньо до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 22 вересня 2022 року

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному у порядку, встановленого ст. 33 цього Кодексу .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем призначено суддю Стрижеуса А.М. та суддів, які входять до складу колегії: Шкоріну О.І, Поливач Л.Д.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи у суду відсутні, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/4871/201 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Суховолець Роман Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Департамент надання адміністративних послуг Святошинської державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Дана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

07 листопада 2022 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження а також клопотання про зменшення розміру судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Стрижеуса А.М. з 31 жовтня 2022 року по 11 листопада 2022 року у відпустці, зазначені документи були переданні судді 14 листопада 2022 року.

09 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стрижеуса А.М.

Заяву обґрунтовує тим, що суддя Стрижеус А.М. не визнавав підстави для поновлення строку) на апеляційне оскарження зазначені у заяві ОСОБА_1 неповажними, взагалі не розглядав її заяву з цього питання.

Зазначає, що відповідно до роз`яснення ВС України у постанові пленуму №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» клопотання осіб, які беруть участь у справі, з питань, пов`язаних з розглядом справи, суд вирішує негайно. Відкладення вирішення клопотаньне допускається.

На думку заявника, ці обставини, дають підстави останньому сумніватися в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача Стрижеуса А.М. при наданні ним відповідної правової оцінки доводам та доказам апелянта (позивача).

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК, зокрема, незгода з процесуальним судовими рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи доводи заяви про відвід, судді приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати відвід позивача ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Стрижеуса А.М. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Стрижеусу А.М передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна