Справа №751/9303/21
Провадження №2/751/395/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ФОП ОСОБА_1 ( не з`явився)

представник позивача адвокат Капля А.С.

відповідач ОСОБА_2 ( не з`явився )

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача адвокат Капля А.С. в інтересах ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9638 грн 02 коп, судового збору у розмірі 908 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 05.12.2019 року о 17 год 30 хв у м. Києві на вул. Майбороди, 25, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «BMW X5» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Volvo V40» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Volvo V40», державний номер НОМЕР_3 , з вини водія ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АО/1301300.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігів у справі № 751/217/20 вiд 31.01.2020 року, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_6 .

Згідно із умовами Полісу ОСЦПВ № АМ/1301300, на підставі страхового акту

№ 19.11/1 вiд 06.07.2020 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ.» вiдшкодувало власнику «Volvo V40» державний номер НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля у сумі 9638 гривень 02 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №15777 від 09.08.2020 року.

У зв`язку з тим, що вiдповiдач самовільно залишив місце дорожньо-транспортноi пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги (регрессу) до ОСОБА_6 на суму 9 638 гривень 02 копійки.

14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_6 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

01.12.2021 року мiж ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК, на підставі якого ФОП ОСОБА_10 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, у тому числі до ОСОБА_2 ..

Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, однак відповідач відмовився виконувати вимоги претензії.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Капля А.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у матеріалах справи докази.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача-адвокат Судак Д.Г. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені у письмових поясненнях ( а.с. 92,93).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 05.12.2019 року о 17 год 30 хв, в м. Києві на вул. Майбороди,25 (парковка) керував автомобілем «BMW X5» державний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo V40 державний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальні збитки, осіб постраждалих немає. Будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10 «а» ПДР України.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (а.с.6).

20.12.2019 року ОСОБА_5 звернулась до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка оформлена підрозділом Національної поліції України (а.с.10).

10.06.2020 року ОСОБА_5 звернулася до ТДВ ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про виплату страхового відшкодування, заподіяного в результаті ДТП, що сталася 05.12.2019 року (а.с.12).

06.07.2020 року провідним фахівцем відділу врегулювання збитків регіональних підрозділів ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» складено страховий акт № 19.11/1, відповідно до якого засіданням комісії прийнято рішення щодо затвердження страхового акту та виплати страхового відшкодування власнику «Volvo V40» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 у розмірі 9638 грн 02 коп, згідно із розрахунком страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №15777 від 09.08.2020 року (а.с.7,8,9,11).

За замовленням ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» ТОВ «Експерно-Асистуючою Компанією «Фаворит» зроблено звіт № 19283 від 21.06.2020 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого вартість відновлювального ремонту КТЗ «Volvo V40» д.н.з. НОМЕР_2 , визначена за витратним підходом, складає 16 647,78 грн, а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Volvo V40» д.н.з. НОМЕР_2 дорівнює з врахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ -10638,02 (а.с.15-26).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 легковий автомобіль «Volvo V40» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (а.с.30).

14.05.2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_6 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (а.с.34-39).

01.12.2021 року мiж ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №1/1/АК, на підставі якого ФОП ОСОБА_10 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, в тому числі і до ОСОБА_2 (а.с.42-46).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку.

Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частин 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №2 від 01.12.2021 адвокатом Капля А.С. На підставі акту приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором, вартість послуг складає -3000 гривень. (а.с. 49-51).

Враховуючи, що позивачем та представником позивача не надано доказів , які б підтверджували здійснення витрат на професійну правничу допомогу, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 133, 141, 259, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9638 гривень 02 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2022 року

Позивач : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач: ОСОБА_2 (фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Головуючий - суддя С. М. Ченцова