печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2735/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

боржник1: ОСОБА_1

боржник2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/2735/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся стягувач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/2735/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_2 було втрачено при пересилці.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором станом на 23 грудня 2013 року в розмірі 211 483 грн. 36 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 22 329 грн. 86 коп., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 174 153 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 1057,42 грн. з кожного.

За вказаним рішенням суду видано два виконавчі листи.

24.06.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/23 за кредитним договором № 014/2547/82/62144, відповідно до якого право грошової вимоги, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №24062016 за кредитним договором № 014/2547/82/62144, відповідно до якого право грошової вимоги, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним зобов`язанням з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

На виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебував виконавчий лист №757/2735/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

10.05.2016 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51019708 з примусового виконання виконавчого листа №757/2735/14-ц відносно ОСОБА_2 .

В подальшому, постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.06.2017 виконавче провадження №51019708 з примусового виконання виконавчого листа №757/2735/14-ц відносно ОСОБА_2 , завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з тим, станом на момент звернення стягувача до суду, постанова державного виконавця разом з оригіналом виконавчого листа №757/2735/14-ц відносно ОСОБА_2 на адресу стягувача, не надходили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Тому, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа №757/2735/14-ц виданого 27.05.2015 року Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором станом на 23 грудня 2013 року в розмірі 211 483 грн. 36 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 22 329 грн. 86 коп., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 174 153 грн. 50 коп., а також судового збору у розмірі 1057,42 грн., суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/2735/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №757/2735/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором станом на 23 грудня 2013 року в розмірі 211 483 грн. 36 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 22 329 грн. 86 коп., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 174 153 грн. 50 коп., а також судового збору у розмірі 1057,42 грн. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин