СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/297/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник- ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник- ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою судді Святошинського районного суду Бабич Н.Д. від 24.06.2021 року постановлено направити матеріали справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 18.10.2022 р. відмовлено ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у визначенні підсудності.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 року вказану заяву передано на розгляд судді Горбенко Н.О. (фактично передано 14.11.2022 року).

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України, частиною другою якої передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Аналогічні вимоги визначені і частиною 2 статті 175 ЦПК України щодо позовної заяви.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підписана представником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» О.В. Остапченкоміз очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле. Аналогічний відбиток факсиміле представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» міститься також на посвідчувальному написі на копіях документів, доданих до заяви.

Факсиміле з латини «facsimile» - зробити подібне. Тобто, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього. У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису і як почерковий об`єкт має характерні риси, виконується особою власноруч та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, тобто є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати про наявність у особи, чий підпис відтворено, дійсної волі на підписання документу.

Беручи до уваги, що використання факсиміле при підписанні заяв під час звернення до суду не передбачено чинним процесуальним законодавством та враховуючи, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суддя дійшов висновку, що подана ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заява не скріплена власноручним підписом представника.

Як передбачено частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконанняпідлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 183, 258, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник- ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання- повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко