overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/395/2022
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"09" листопада 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу розірвання шлюбу, розгляд справи відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2022 року в залі № 4 Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Провадження № 2/686/4788/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом; 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 5004,94 грн..

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) 1042,26 грн. надміру сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №BOJ64B3MDE від 24.01.2022 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути АТ КБ «Приватбанк» () надміру сплачений згідно платіжного доручення №BOJ64B3MDE від 24.01.2022 року судовий збір в розмірі 1042,26 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа №639/8933/21
Провадження №2-о/639/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Карбовської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 російською мовою), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , визнаного померлим на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2004 року.

В іншій частині в задоволенні зави відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Конотопська міська рада, , місцезнаходження: м. Конотоп, пр-т Миру, буд. 8.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 385/547/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,

представника позивача адвоката Куєвди Ю.С.,

представника відповідача адвоката Кінько О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. 251, 259 ЦПК України, суд

постановив:

поновити представнику відповідача Фермерського господарства «Олена» - адвокату Ющенко Олені Сергіївні строк на подачу відзиву.

Прийняти відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Клопотання пердставника позивача ОСОБА_1 адвоката Куєвди Юлії Сергіївни про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета первісного позову.

Клопотання пердставника позивача ОСОБА_1 адвоката Куєвди Юлії Сергіївни про долучення доказу задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки листа відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.07.2022 .

Роз`яснити учасникам справи їх право протягом 15-денного строку з моменту отримання ухвали на подання заяви по суті (відзиву) та в п`ятиденний строк з моменту отримання останніх на подання відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 758/9558/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву представника заявника по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

25.10.2022 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення заяви без розгляду в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 - задовольнити;

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 ;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа №303/7387/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

09 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7387/22 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулась до Мукачівського міськрайонного суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження №2/522/2714/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеса в складі

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участі секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 373, 1216, 1218, 1223, 1225, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 25, 79-1, 125, 152, 158 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 263-265, 354, 356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на ј частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя

01.11.2022
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2022 р. Номер справи 2-н/714/92/22
ЄУН: 714/1330/22
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647) судовий збір у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
Справа № 345/3381/22
Провадження № 2/345/1073/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03.11.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2022 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2022 від позивачки надійшла заява, в якій вона просить не розглядати позовну заяву, оскільки вона примирилася з чоловіком.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовну заяву, необхідно повернути позивачці.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/9282/22
Провадження № 22-ц/4808/1044/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Шандалович В.В.

з участю ОСОБА_1 його представника адвоката ВолосянкаР.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє як законний представник недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 який діє як законний представник недієздатного ОСОБА_2 до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 379, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє як законний представник недієздатного ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2022 року скасувати й справу направити до Івано-Франківського міського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає..

Судді: В.Д.Фединяк

І.О. Максюта

Л.В.Василишин
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/190/20

провадження № 22-ц/4809/1097/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції ,у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження №2/389/385/22
Ухвала

08 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

В судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 08.11.2022, представник позивача Петрова А.І. не з`явилася, однак подала суду письмове клопотання про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене та враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача, з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене у даній справі на 08.11.2022, та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою системи EasyCon).

Участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме представник позивача Петрова Анастасія Ігорівна.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва