У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬОТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬОТО» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 4-2 від 26.02.2021р. станом на 17.10.2022 року у розмірі 29515,00 гривень, яка складається з: 5000,00 гривень заборгованість за кредитом; 2850,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,9% за кожен день користування кредитом за період з 26.02.2021 року по 28.03.2021 року (включно); 21000,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 05.04.2021 року по 02.08.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України; а також судові витрати у розмірі 2481,00 гривень та 9000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Ознайомившись з позовною заявою та вивчивши, долучені до неї документи, вважаю що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 27 ЦПК України передбачено загальні правила територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позові зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУДМС, УДМС України в Закарпатській області за вих.№3.7/6669 від 31.10.2022 року, місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 04.11.2022 року №2965/13-06, відомості про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

У зв`язку із наведеним, судом, у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запити до органів реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання відповідача за його паспортними даними.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУДМС, УДМС України в Закарпатській області за вих.№3.7/7002 від 11.11.2022 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою, що не належить до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суддя звертає увагу, що згідно положень п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року (пункт 3-1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене зазначену справу слід передати на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вулиця Тараса Шевченка, 99).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬОТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вулиця Тараса Шевченка, 99).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило