overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8122/22
Провадження № 2/466/2329/22
У Х В А Л А

про повернення позову

08 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Назаркевич Ю.В.

Справа № 466/8122/22

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.10.2022 року справу номер 466/8122/22 розподілено до розгляду судді Донченко Ю.В.

04.11.2022 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

До відкриття провадження по справі, 08.11.2022 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаного вище позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у випадку повернення позову.

Як убачається із квитанції № 0969-2757-6653-4528 від 17.10.2022 р. ОСОБА_1 при зверненні з позовом в суд сплатив 992,40 грн. судового збору.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, , що розташоване за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 16 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп., згідно квитанції № 0969-2757-6653-4528 від 17.10.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 516/149/22
Провадження № 2-д/516/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши доручення Районного суду Банська Бистриця Словацька Республіка про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року,

ВСТАНОВИВ:

Від Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) до Теплодарського міського суду Одеської області надійшло доручення Районного суду Банська Бистриця Словацька Республіка про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячевою І.Д. від 20 жовтня 2022 року було повернуто на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (номер провадження 125-22) без виконання, оскільки місце знаходження особи в межах кордону України не встановлено, напроти встановлено, що особа знаходиться за межами країни, а тому суд повертає доручення без виконання, оскільки належним чином виконати доручення не можливо.

Південним міжрегіональним управлінням МЮ повернуто на адресу суду доручення із зазначенням, що судом не прикладено поштове повідомлення на підтвердження того, що особу було запрошено до суду України.

З метою отримання підтвердження відсутності особи за зазначеною в дорученні адресою, судом прийнято рішення повторно викликати особу до суду шляхом направлення на її адресу поштового повідомлення.

Керуючись ст. ст.258, 260, 499-500 ЦПК України, інструкцією, затвердженою спільним наказом Мінюсту України та ДСА України 27.06.2008 № 1092/5/54, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, суддя

ухвалив:

Визначити додатковий строк для виконання доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Для виконання доручення призначити судове засідання на 01 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Теплодарського міського суду, за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 3.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та роз`яснити йому, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/756/4957/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, щовідповідач не виконала в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

У силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження - 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, зал №12, п`ятий поверх) 20.12.2022 о 10 год. 00 хв. Викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Справа №711/4918/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В`ячеслав Юрійович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, буд.76 (IBAN НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа-Банк») судовий збір по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст.172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ю. Піковський
Провадження № 2-о/493/221/22
Справа 493/1473/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявницею не зазначені докази, що підтверджують факт, а саме не назначені докази, що підтверджують факт батьківства та запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без руху, надавши заявниці строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності 02.11.2022
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02 листопада 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 02 листопада 2022 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/2390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та не заперечувала проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, та призначити справу до розгляду по суті на 07.12.2022 року о 12-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/1206/22
Провадження № 2/712/2152/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення справи без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко
Справа № 526/1713/22
Провадження № 2/526/488/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 15.09.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 18.10.2022 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина не взаємопов`язані з первісним позовом про зменшення розміру аліментів та не випливають із одних правовідносин.

Таким чином, об`єднання вказаних позовних вимог в одне провадження не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Номер провадження: 22-ц/813/8492/22
Справа № 505/3692/16
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Бездрабко В.О.,

Судді: Семиженка Г.В., Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 липня 2022 року про відмову в задоволені заяви про зміну порядку (способу) виконання рішення суду по справі №505/3692/16 у цивільній справі за позовом Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 листопада 2022 року о 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Г.В.Семиженко

І.В. Склярська