У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 308/13344/20 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2022 року, повний текст якого складено 06 травня 2022 року, головуючий суддя Шумило Н.Б.,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 14 год 20 хв, 16.11.2022.

11.11.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Дрюченка О.С. про проведення судового засідання, призначеного на вказану дату у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони.

Утім таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте всупереч вимогам встановленим цивільним процесуальним кодексом України, адвокат не надав апеляційному суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Адвокатом Дрюченком О.С. заява надіслана на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду 11.11.2022 о 15-45 год, тобто в останній робочий день тижня після закінчення робочого часу, без врахування того, що за цим днем слідють два вихідні дні тижня. Першим робочим днем після цієї дати є 14.11.2022, судове засідання призначено на 14-20 к.ч., 16.11.2022, таким чином заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана адвокатом Дрюченком О.С. в строк менший ніж визначений процесуальним законом.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання адвоката Дрюченка О.С. про проведення судового засідання призначеного Закарпатським апеляційним судом на 14 год 20 хв, 16.11.2022 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: