Справа № 729/1245/21
6/729/13/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2022 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву Бобровицької міської ради Чернігівської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Бобровицької міської ради (як органу опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Бобровицька міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити їй строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року позовні вимоги Бобровицької міської ради (як органу опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повністю задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 щодо її дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та передано їх до органу опіки та піклування Бобровицької міської ради для вирішення подальшого влаштування дітей у сімейні форми виховання.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь органу опіки і піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області аліменти на утримання на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі Ѕ частки від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 16.11.2021 року.

10.03.2022 року рішення суду набрало законної сили.

09.09.2022 року виданий виконавчий лист.

Строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа вказаний до 07.02.2022 року. Тобто, ще до моменту набрання рішенням законної сили (10.03.2022 року), у зв`язку із досягненням повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, окрім зазначеного вище, в установлений законодавством строк, Бобровицька міська рада не мала змогу подати виконавчий лист до виконання враховуючи наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; з 05 годин 30 хвилин з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року та з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року; з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, працівникам Бобровицької міської ради оголошено простій із 23 березня 2022 року до закінчення тривалості воєнного стану або до можливості відновити роботу відповідно до розпорядження міського голови від 21 березня 2022 року № 52-ос.

Вищенаведені обставини в свою чергу потягли за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення робочого процесу, у зв`язку із чим стягував пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що Бобровицька міська рада фактично була позбавлена можливості вимагати виконання рішення суду.

Представник органу опіки та піклування Бобровицької міської ради Собачкова Л.А. у судове засідання не з"явилася, в заяві до суду просить заяву розглянути у її відсутність та вимоги задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена( а.с. 126).

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.02.2022 року у справі № 2/729/41/22 було стягнуто з Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь органу опіки і піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області аліменти на утримання на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі Ѕ частки від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 16.11.2021 року.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист 09 вересня 2022 року, строк пред"явлення до виконання вказано до 07.02.2022 року.

Згідно розпорядження міського голови Бобровицької міської ради Чернігівської області про оголошення простою, у зв`язку запровадження воєнного стану та відсутністю організаційних і технічних умов для діяльності установи в повному обсязі під час воєнного стану.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку. Поважними причинами визнаються такі обставини, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Отже, пропущений строк може бути поновлено судом, якщо заявником наведені причини пропуску строку та такі оцінені судом на предмет їх поважності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як, у судовому засіданні беззаперечними доказами встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 260, 354, 433 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Бобровицької міської ради Чернігівської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 729/1245/21, визнати поважними.

Поновити Бобровицькій міській раді (як органу опіки та піклування)строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 729/1245/21, за позовом Бобровицької міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Бойко