overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1393/22
Провадження № 2-о/448/30/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.11.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с.Євгенівка Миколаївської області.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 26.10.2022 року дану заяву залишено без руху у зв`язку з наявним у ній недоліками, які заявником усунуто.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України, така подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.316, 317 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Мостиському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівській області, то такий слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Залучити Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівській областідо участі у справі в якості заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2022 року на 14.10 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 2-о/344/304/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.,

секретаря Ласки І.О.

за участю сторін:

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи 1 - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи 1 адвоката Созоник Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про видачу обмежувального припису, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про видачу обмежувального припису відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 листопада 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 2 Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 758/3606/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2022 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М. О., ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, зобов`язання вчинити дії до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рижковою С.С. надіслано на адресу суду копію спадкової справи №86/2021 щодо майна померлого ОСОБА_1 , згідно якої вбачається, що заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 подано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд ухвалив залучити правонаступників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 55, 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, зобов`язання вчинити дії.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 27 березня 2023 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 703/3360/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2022 року розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/6041/22
провадження № 2/0285/1059/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації- АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову

у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

10.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя ( стягнення компенсації за 1/2 частини автомобілів).

Одночасно з позовною заявою було також подано заяву про забезпечення позову та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач вказала, що розмір судового збору в рази перевищує 5% річного доходу за попередній календарний рік.

Дослідивши позовні матеріали та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

При подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову до суду позивачем не сплачено судовий збір, а подано клопотання про звільнення від його сплати.

Правові засади справляння судового збору визначено Законом України "Про судовий збір " (надалі - Закон) та ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат ( ст. 1 Закону ).

Ст. 8. Закону "Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з наданих позивачкою доказів, вбачається, що сума її доходу за минулий календарний рік становить - 15330,82 грн. Так, розмір судового збору (2759,43 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір", -

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 591/2306/22
Провадження № 2/591/1693/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/2306/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві, про зняття арешту з майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, накладений на автомобіль марки Nissan, модель Almera, 2007 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2014 року (провадження № 22-ц/796/2069/2014) та відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2014 року (провадження № 22-ц/796/2267/2014).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), місцезнаходження: м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11, .

Третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110.

Суддя А.С. Северинова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4087/22
ун. № 759/9776/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 65-66).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вивченні матеріалів справи виникла необхідність з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604 на 03 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 383/938/22
Номер провадження 2/383/387/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/938/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після 08.06.2031 року стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочавши стягнення з 12 жовтня 2022 року, а також судовий збір на користь держави в сумі 992.40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобринецьким РСУДМС України в Кіровоградській області від 30.07.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по паспортусерії НОМЕР_3 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 24.04.2009 року,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 16.11.2022 року.

Суддя І. М. Адаменко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/824/22
Провадження № 2/210/1019/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Стаднік Яни Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок тяжкого ушкодження здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок тяжкого ушкодження здоров`я на виробництві.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача ОСОБА_2 до суду подане клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Стаднік Яни Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок тяжкого ушкодження здоров`я на виробництві задовольнити.

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30А) первинну довідку МСЕК про встановлення ступеня втрати професійної працездатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати на адресу суду в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар