Справа № 589/3902/21
Провадження № 2-о/589/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - Шосткинська міська рада Сумської області,

- про встановлення юридичного факту належності права власності на частки квартири,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в порядку окремого провадження із заявою, зазначивши заінтересованою особою Шосткинську міську раду Сумської області, в якій просять суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що:

- ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 64,0 кв.м (далі - Квартира-1), яка складається із житлової кімнати АДРЕСА_2 , площею 16,0 кв.м та місць загального користування;

- ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності 27/100 часток Квартири-1, яка складається із житлової кімнати АДРЕСА_3 , площею 17,0 кв.м та місць загального користування;

- ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності 4/25 часток Квартири-1, а ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності 8/25 часток цієї квартири, загальна частка 12/25 часток, яка складається із житлових кімнат №6 та №8, площею 31,0 кв.м та місць загального користування.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені, заяв та клопотань до суду не надали. (а.с. 54-57)

Представник заінтересованої особи - Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. (а.с. 58)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 ЦПК України.

За нормою ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Посилаючись на відсутність спору про право заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять в порядку окремого провадження встановити факт належності їм часток нерухомого майна на праві власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.392 ЦК України право власності визнається в судовому порядку шляхом пред`явлення позову.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Так, заявники просять суд встановити факт, що їм належить на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_1 1/4 частка Квартири-1, яка складається із житлової кімнати №2, площею 16,0 кв.м та місць загального користування, ОСОБА_2 27/100 часток Квартири-1, яка складається із житлової кімнати АДРЕСА_3 , площею 17,0 кв.м та місць загального користування; ОСОБА_4 4/25 часток Квартири-1, а ОСОБА_3 8/25 часток цієї квартири, загальна частка 12/25 часток, яка складається із житлових кімнат №6 та №8, площею 31,0 кв.м та місць загального користування.

Як на підставу заявлених вимог заявники зазначили, що вони є власниками указаної Квартири-1, а саме, ОСОБА_1 - на підставі Договору дарування кімнати в Квартирі-1, зареєстрованого в реєстрі за №503; ОСОБА_2 - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого за №2100; ОСОБА_3 - шляхом приватизації 1/6 частка та на підставі свідоцтва про право на спадщину - 1/6 частка; ОСОБА_4 - шляхом приватизації 1/6 частка, проте частки у спільній частковій власності було визначено неправильно, а тому при складанні часток співвласників не дають цілої частки Квартири-1, тобто - 8/25+8/25+1/2=1.14, що позбавляє можливості ОСОБА_1 продати свою частку Квартири-1.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами), суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

В листі Верховного Суду України від 1 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» також роз`яснено, що встановлення судом факту володіння будівлею на праві власності можливе, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ на будівлю та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. На підтвердження цього факту заявник подає докази щодо неможливості одержання ним відповідного документа або його поновлення.

Слід розрізняти судовий порядок встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності від судового порядку визнання права власності на будівлю. У першому випадку справи розглядаються в порядку окремого провадження, у другому - у позовному провадженні за нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту належності права власності на частки Квартири-1, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви, та з огляду на положення ст. 392 ЦК України, вбачається спір про право, тому суд залишає вищезазначену заяву без розгляду та роз`яснює заявнику право подання позову на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 258-260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа - Шосткинська міська рада Сумської області, про встановлення юридичного факту належності права власності на частки квартири - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вона вказала у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах. Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша