Справа № 191/3574/21
Провадження № 2-о/191/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних стосунках з 1995 року, вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 6,550 га, яка розташована на території Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину. Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався, інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Відсутність документів, які підтверджують факт реєстрації шлюбу між нею і померлим спадкодавцем ОСОБА_2 унеможливлює оформлення свідоцтва про право на спадщину у встановленому законом порядку. Просить встановити факт проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 з 1995 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направила по невідомій суду причині.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що заявниця проживала з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу більше двадцяти років, вели спільне господарство, разом працювали в колгоспі, у них народилося ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер та після нього залишилось пів паю, який має належати його родині. Інших родичів та іншої дружини у ОСОБА_2 не було.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника , свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК ( 435-15 ).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17 листопада 2020 року виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМІ №974336 від 19 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-2351, ОСОБА_2 належить 1/2 частка земельної ділянки загальною площею 6,550 га, що розташована на території Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0165.

Відповідно до довідок виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 126 від 27 січня 2021 року та №128 від 27 січня 2021 року ОСОБА_2 на момент смерті заповіту в сільській раді не складав. На момент смерті проживав і вів спільне господарство разом із співмешканкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 9 від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та разом вели підсобне господарство до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала спільно зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю більше 5 років до часу його смерті , іншої сім`ї ні заявниця , ні померлий ОСОБА_2 не мали.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,13,81,259,263-265,268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1995 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2022 року.

Суддя Я. Ю. Костеленко