Справа № 507/272/22
Провадження № 4-с/507/4/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни,-
Оскільки територія, на яку поширюється компетенція Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві знаходяться в Деснянському районі міста Києва, вважає відкриття виконавчого провадження ВП № 69808998 неправомірним.
У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлана Сергіївна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої у задоволенні скарги ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» просить відмовити, оскільки 15.09.2022р. державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлено сторонам до відома, рішення суду виконано та 16.09.2022 р. державним виконавцем відповідно до п.9 ст.39. ст.40 Закону України «Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно дост.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як встановлено в судовому засіданні, 09.09.2022р. Державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світланою Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69808998 з виконання виконавчого листа № 507/272/22 виданого Любашівським районним судом Одеської області 31 травня 2022 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судового збору у розмірі 992,40 гривень.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що державний виконавець Ференець С.С. безпідставно прийняла до свого провадження для примусового виконання виконавчий лист № 69808998 з виконання виконавчого листа № 507/272/22 виданого Любашівським районним судом Одеської області 31 травня 2022 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь держави судового збору у розмірі 992,40 гривень.
Як слідує з нормст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на дану норму, суд прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, в межах заявлених вимог .
На підставі ст..447-451 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни - задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ференець Світлани Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 69808998 від 09.09.2022р.
Визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69808998 від 09.09.2022р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дармакука Т.П.