КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/13960/21

18 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай-Кооп», третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай-Кооп», третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай-Кооп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 88 450,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 934,50 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 жовтня 2022 року представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Патрик Ганна Григорівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмовуу задоволенні позову в повному обсязі.

Також до апеляційної скарги представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Патрик Ганна Григорівна подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог заяви зазначала, що судом першої інстанції копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року на адресу апелянта було направлено з порушенням вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України у зв`язку з чим лише 03 жовтня 2022 року оскаржуване рішення надійшло на електронну адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Перевіривши виконання вимог ст. 354 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва було постановлено 14 липня 2022 року. Повний текст рішення складений 14 липня 2022 року.

Згідно супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України 17 серпня 2022 року (а.с. 97), проте доказів отримання копії рішення суду матеріали справи не містять.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла на електронну адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України 03 жовтня 2022 року, проте до апеляційної скарги представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Патрик Ганна Григорівна не надала доказів на підтвердження того, що саме 03 жовтня 2022 року апелянт отримав копію оскаржуваного рішення.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтуваної заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай-Кооп», третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: