overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" листопада 2022 р. Номер справи 577/3925/22
Провадження № 2-н/577/660/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1 536 грн 96 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 634, 642 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4582/22
Провадження № 2-н/553/570/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ .

Видати судовий наказ 17 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 524/4506/22
Провадження № 2-о/524/152/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2022 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/344/1338/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно шляхом виключення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно шляхом виключення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, розглядати в судовому засіданні 07 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

16.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/12255/22

Провадження № 2/522/4809/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2019 по 31.08.2021.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 до суду надійшла позовна заява ОК «Граф» до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 20 759 грн. основного боргу, 1 141,46 грн. 3% річних, 2 375,05 грн. інфляційних втрат.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на предмет та ціну позову, яка не перевищує розміру, встановленого п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 25.01.2023 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №464/3816/22
пр № 2/464/1344/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09.11.2022, учасники справи не з`явились, не повідомили про причини неявки, а також не подали заяв про розгляд справи у їх відсутності

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, а також не подали заяв про розгляд справи у їх відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 28 листопада 2022 року о 14 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 201/1482/22
Провадження № 2/761/8910/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача Головного сервісного центру МВС - Білявського В.Є. про участь представників відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип» про визнання права власності.

16.11.2022 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 16.11.2022 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, остання подана з порушенням строків, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Крім того, варто зазначити, що заявник звернувся до суду із заявою менше ніж за 5 днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Головного сервісного центру МВС - Білявського В.Є. про участь представників відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип» про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1525/21
Номер провадження 2/213/45/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренка В.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Касьян Микола Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача та відповідача ОСОБА_3 надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року в залі суду №10 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вимогу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію.
Повне ім?я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1
в АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути зі ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 159/1140/22
Провадження № 2-п/159/10/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О..,вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана заява відповідає вимогам ст. 286 ЦПК України і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.286 ЦПК України,

у х в а л и і :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву призначити до розгляду на 10.00 год. 29 листопада 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Копію заяви та доданих документів направити позивачеві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Лесик
Справа № 183/2561/22
№ 2-сз/183/25/22

У Х В А Л А
14 листопада 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
12 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, був залишений без розгляду.
10 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі наведеного, діючим законодавством України не передбачено повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.209, 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В
Справа № 185/4701/22
Провадження № 2/185/2554/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4701/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження по справі сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, всі клопотання заявлені та вирішені.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі ЄУ № 185/4701/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2022 об 14.30 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко