Справа № 2-6510/11
Провадження № 4-с/175/21/22
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участі секретаря судового засідання: Казюк Л.Г., представника заінтересованої особи Білої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що за період з грудня 2020 року по жовтень 2022 року включно за його зверненнями як стягувача у виконавчому провадженні

заступником начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Більчуком О.А. було прийнято 14 постанов, які не були виготовлені за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження та не були внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження. Заявник вважає вищевказану бездіяльність протиправною, що і стало підставою для звернення із скаргою до суду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року відкрито провадження по та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду представником заінтересованої особи було подано відзив, в якому зазначено, що в кожному зверненні та скарзі ОСОБА_1 просив результати їх розгляду направляти на електронну адресу. При цьому всі перераховані в скарзі постанови отримано заявником. Крім того, діючим законодавством не передбачено внесення до АСВП документів, якими оформлювалися результати перевірки виконавчого провадження, проте постанови, що зазначені у скарзі, внесені до АСВП у складку «сканкопії». З огляду на викладене, представник заінтересованої особи вважає, що посилання ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. є безпідставними та обґрунтованими.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання з`явився представник заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А., яка підтримала доводи, зазначені у відзиві та просила відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі, посилаючись на норми діючого законодавства та обставини, які викладені у відзиві на скаргу.

Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року по справі №2-6510/2011, яке набрало законної сили 11.12.2012 року, зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів.

21.01.2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист для примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 по справі №2- 6510/2011.

25.01.2013 року державним виконавцем Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції державним виконавцем Харченко А.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №36200919 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 по справі №2-6510/2011.

29.01.2013 року державний виконавець Харченко А.О. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №36200919 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», після чого виконавчий лист був направлений до Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для подальшого примусового виконання.

11.02.2013 року старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС Крайняком М.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №36445964. У подальшому вищезазначене виконавче провадження від державного виконавця Крайняка М.С. було передано головному державному виконавцю Кіровського ВДВС Тичинській О.О.

18.09.2014 року ОСОБА_3 прийнято постанову про закінчення цього виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», після чого виконавчий був направлений до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції для подальшого примусового виконання.

02.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковським О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №44936519. У подальшому вищезазначене виконавче провадження від державного виконавця Біляковського О.М. було передано державному виконавцю Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г.І.

15.03.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Циганенко Г.І. було прийнято постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

22.09.2020 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

12.10.2020 року заявник повторно пред`явив до Дніпровського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист для його примусового виконання.

20.10.2020 року державним виконавцем Реутовим Є.О. на підставі виконавчого листа, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №63340536 від 30.11.2012 року.

Вказане виконавче провадження було передане державному виконавцю Дніпровського районного ВДВС Донченко Є.М., яким прийнято постанову про повернення виконавчого листа стягувачу з мотивів, що розшук боржника ОСОБА_2 протягом року з моменту заведення розшукової справи, не дав результатів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2022 року по справі №2-6510/2011 (провадження №4с-175/30/2021), залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022 року, визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Донченко Є.М. від 30.11.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

За період із грудня 2020 року до жовтня 2022 року включно за зверненнями

ОСОБА_1 , заступником начальника Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчуком О.А. було прийнято 14 постанов, а саме:

№113/2019 від 18.12.2020 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування копій його матеріалів,

№113/2020 від 04.01.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№1/2021 від 11.01.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№2/2021 від 01.02.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№3/2021 від 16.02.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№7/2022 від 06.05.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

без номера від 30.05.2022 про внесення змін (виправлення помилок), до постанови №7/2022 від 06.05.2022,

№19/2022 від 04.07.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№22/2022 від 08.08.2022 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування копій його матеріалів,

№22/2022 від 24.08.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

без номера від 30.05.2022 про внесення змін (виправлення помилок), до постанови №19/2022 від 04.07.2022

без номера від 15.09.2022 про внесення змін (виправлення помилок) до постанови №22/2022 від 08.08.2022 і постанови №22/2022 від 24.08.2022,

№23/2022 від 03.10.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№24/2022 від 03.10.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Зазначені постанови не були виготовлені за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження та не були внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; виготовлення документів виконавчого провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження; реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження тощо.

Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 року (далі Положення №2432/5), визначено, що автоматизована система виконавчого провадження це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п. 3 розділу І Положення № 2432/5 реєстраторами Системи між інших є відповідальні особи органу державної виконавчої служби; державні виконавці органів державної виконавчої служби; приватні виконавці; помічники приватних виконавців; відповідальні особи приватних виконавців; керівники органів державної виконавчої служби та їх заступники.

Пунктом другим розділу IV Положення № 2432/5 встановлено, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії (п. 3 р. ІV Положення № 2432/5).

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в автоматизованій системі виконавчого провадження забороняється (п. 4 розділу ІV Положення № 2432/5).

Згідно з положеннями пунктів 1, 2 розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних. З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

Оскільки за приписами Закону України "Про виконавче провадження" та Положення №2432/5 автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується централізоване зберігання документів виконавчого провадження, а також надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження та виготовлення документів виконавчого провадження, вказане дає підстави для висновку, що інформація, внесена до автоматизованої системи виконавчого провадження виконавцем в межах конкретного виконавчого провадження щодо проведених дій на примусове виконання виконавчого документа, є офіційною та може бути використана в спорі стороною, яка є учасником виконавчого провадження, з посиланням на наявні в автоматизованій системі виконавчого провадження дані, в процесі оскарження нею дій чи бездіяльності державного виконавця з приводу вжиття/невжиття виконавцем ефективних, своєчасних і в повному обсязі заходів щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення компетентного органу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що постанови заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. не були виготовлені за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження та не були внесені до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме постанови:

№113/2019 від 18.12.2020 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування копій його матеріалів,

№113/2020 від 04.01.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№1/2021 від 11.01.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№2/2021 від 01.02.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№3/2021 від 16.02.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№7/2022 від 06.05.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

без номера від 30.05.2022 про внесення змін (виправлення помилок), до постанови №7/2022 від 06.05.2022,

№19/2022 від 04.07.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№22/2022 від 08.08.2022 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування копій його матеріалів,

№22/2022 від 24.08.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

без номера від 30.05.2022 про внесення змін (виправлення помилок), до постанови №19/2022 від 04.07.2022

без номера від 15.09.2022 про внесення змін (виправлення помилок) до постанови №22/2022 від 08.08.2022 і постанови №22/2022 від 24.08.2022,

№23/2022 від 03.10.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№24/2022 від 03.10.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) Більчука О.А., полягає у не виготовленні вищевказаних постанов в автоматизованій системі виконавчого провадження та не внесені їх до автоматизованої системи виконавчого провадження.

У відповідності ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищевказаного, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354, 450-452 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича за період з 18 грудня 2020 року до жовтня 2022 року у виконавчому провадженні № 63340536 щодо невиготовлення за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження і не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження 14 постанов, а саме:

№113/2019 від 18.12.2020 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування копій його матеріалів,

№113/2020 від 04.01.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№1/2021 від 11.01.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№2/2021 від 01.02.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№3/2021 від 16.02.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№7/2022 від 06.05.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

без номера від 30.05.2022 про внесення змін (виправлення помилок), до постанови №7/2022 від 06.05.2022,

№19/2022 від 04.07.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№22/2022 від 08.08.2022 про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування копій його матеріалів,

№22/2022 від 24.08.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

без номера від 30.05.2022 про внесення змін (виправлення помилок), до постанови №19/2022 від 04.07.2022

без номера від 15.09.2022 про внесення змін (виправлення помилок) до постанови №22/2022 від 08.08.2022 і постанови №22/2022 від 24.08.2022,

№23/2022 від 03.10.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження,

№24/2022 від 03.10.2022 про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Суддя Т. С. Журавель