МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. Справа №370/1100/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 18.04.2021 року о 23.30 годині на 59 км.800м. автомобільної дороги М-05, сполученням Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля OPEL державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортному засобу SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріальні збитки.

Відповідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2021 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/4342087).

Водій пошкодженого автомобіля SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 22.04.2021 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування шкоди.

Відповідно до Звіту від 08.05.2021 року №72/М/2021 вартість відновлюваного ремонту автомобіля SUZUKI GRANT VITARA державний номерний знак НОМЕР_2 склала 65574,87 гривні.

На підставі наказу №3.1/3731 від 29.06.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 65574,87 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №1031838 від 30.06.2021 року.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1413 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1031595 від 22.06.2021року.

Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 66987,87 гривень.

Представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України за довіреністю адвокат Сечко С.В. просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 66987,87 гривні; витрати по сплаті судового збору в сумі 2481.00 гривен; розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача.

Згідно ухвали суду від 18.08.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 отримав 16.09.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №378. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/2175/21 від 09.06.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП за таких обставин: 18.04.2020 року о 23.30 годині на 59 км.800м. автомобільної дороги М-05, сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки OPEL Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 , під час розвороту не надав перевагу в русі транспортному засобу SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.10.4, 10.1 ПДР, чим спричинив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміеістративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди(а.с. 4).

Зі звіту №72/М/2021 від 08.05.2021 року про оцінку вартості відновлюваного ремонту SUZUKI GRAND VITARA державний номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що вартість матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 65574,87 гривні без ПДВ.

Відповідно наказу №3.1/3731 від 29.06.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 65574,87 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №1031838 від 30.06.2021 року.

Згідно платіжному дорученню №10315995 від 22.06.2021 року платник МТСБУ оплатив послуги аваркома (експерта) в сумі 1413 гривень (а.с.35).

Згідно вимог ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.п. в) п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце події.

Пунктом 39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.41.1а) ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Стаття 1191 ЦК України регламентує право зворотної вимоги до винної особи, і частиною 1 передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач спричинивши майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків.

Керуючись вимогами ст.1166, 1187, 1188, ч.1 ст.1191, 1192 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульв. Русанівський,8; р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», місто Київ, код ЄДРПОУ: 21647131 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 66987 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривні 87 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 2481( дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати його складання.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складене 21.11.2022 року.

Суддя