У Х В А Л А

Справа №377/361/22

Провадження №2/377/200/22

09 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кононової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

15.08.2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст.ст. 4, 12, 30, 43, 49, 175-177, 181-183 ЦПК України просить :

- Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Германія, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Тираспіль, МССР, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Тираспіль, Молдова піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Германія, на мою користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

- Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Тираспіль, МССР, на мою користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 жовтня 2022 року.

25 жовтня 2022 року цивільну справу було відкладено на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 листопада 2022 року.

В призначене судове засідання учасники не з`явились.

Позивач ОСОБА_8 та її представник адвокат Климчук В.В. в зал судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного рішення не заперечували, від допиту свідків заявлених у клопотанні відмовились.

Представник третьої особи в зал судового засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного рішення не заперечувала. До заяви долучили пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», проте відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України це є належним повідомленням сторони. Крім того, відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Заяви про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.ч.1,2 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Заяви про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.11.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко