overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2210/22
Провадження № 2/541/773/2022
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 09 листопада 2022 року, у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила забезпечити із зали судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з вимогою ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, яке призначено на 10 год 30 хв 09 листопада 2022 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено 10 год 30 хв 09 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції із зали судових засідань з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити електронною поштою до Полтавського районного суду Полтавської області на е-mail: , для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції та особі, яка подала клопотання.

Повідомити представника позивача, що відповідно до положень ст. 212 ЦПК України ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 289/2127/21
Номер провадження 2/289/97/22
УХВАЛА

08.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій посадових осіб Городоцької селищної ради щодо реєстрації місця проживання, визнання протиправною бездіяльність посадових осіб та зобов`язання скасувати незаконну реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.07.2022 ухвалою суду застосовано до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, постановлено тимчасово вилучити у Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. Поштова, 23, смт. Городок, Житомирський район, Житомирська область, 12265, для дослідження судом оригінал заяви форми Додатку 6 відповідно до якої ОСОБА_1 надана згода на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання вказаної ухвали доручено Радомишльському РВ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

07.11.2022 на адресу суду від Радомишльського РВ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло повідомлення про те, що з Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшла відповідь про те, що вказаний в ухвалі документ відповідно до Акту-прийому не передавався.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій посадових осіб Городоцької селищної ради щодо реєстрації місця проживання, визнання протиправною бездіяльність посадових осіб та зобов`язання скасувати незаконну реєстрацію місця проживання.

Підготовче засідання призначити на 15.12.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №521/7403/20
Провадження №2/521/253/22
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

03 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Тураві Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником позивача адвокатом Крайнюковим М.М. 14.09.2022 року було подано заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після повномасштабної військової агресії Російської Федерації відносно України, яка розпочалась 24.02.2022 року, відповідач у справі виїхала за межі України з малолітніми дітьми, а позивач мобілізований до лав Національної поліції України. У зв`язку з чим, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Сторони та їх представники, а також представник третьої особи у судовому засіданні участі не приймали, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені у встановленому законом порядку.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що немає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Представник позивача, як на підставу зупинення провадження у справі, посилається на те, що його довіритель мобілізований до лав Національної поліції України, де й проходить службу станом на час звернення до суду. На підтвердження чого було надано не завірену належним чином копію довідки Управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області від 23.08.2022 року за №9/5263, в якій вказано, що ОСОБА_1 працює в ГУНП в Одеській області на посаді провідного консультанта з 19.03.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Заявником не надано доказів на підтвердження перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а надана довідка лише спростовує дані обставини, оскільки в ній зазначено, що ОСОБА_1 працює в ГУНП в Одеській області на посаді провідного консультанта.

Таким чином, викладені в заяві обставини не підпадають під вимоги п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволені заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25888/21

Провадження № 22-ц/4820/1607/22

№ 22-ц/4820/1602/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Магера О. В.,

з участю представника відповідача Латюка П. Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року про залишення позову без розгляду та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року (суддя Продан Б. Г.) про задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року і 19 серпня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте в частині вирішення питання про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5595/22
У Х В А Л А

10.11.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 30.11.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження №2/523/4497/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 574. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 травня 2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 574 розірвати.

3. Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя Складено та підписано 07.11.2022
Справа № 2-3262/11 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1724/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар: Іванова О.О.

З участю: адвоката Угриновської Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №2-3262/11 № 464/340/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Угриновської Юлії Володимирівни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 29 червеня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Угриновської Юлії Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 29 червня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-3262/11 від 26 жовтня 2012 року, виданий Залізничним районним судом м.Львова в частині вселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у житловий будинок АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 342/1098/22
Провадження № 2-н/342/259/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» на р/р НОМЕР_4 АБ «Кліринговий дім» м. Київ витрати зі сплати судового збору в сумі 248 грн 10 коп (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа №707/2447/22
Провадження №2-о/707/57/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управліяння Пенсійного фонду Украни в Черкаській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження по справі від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. На думку суду, подання такої заяви до відкриття провадження у справі прирівнюється до надходження клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управліяння Пенсійного фонду Украни в Черкаській області - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська,6) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про ) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно із ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська,6) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Хорива, 21).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк