overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2767/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у справі №761/34463/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним договору,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним договору.

В тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 судом була допущена описка, а саме помилково було зазначено прізвище позивача: « ОСОБА_2 », тоді як повинна бути зазначено: « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у справі №761/34463/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» про визнання недійсним договору, вказавши в тексті рішення прізвище позивача: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/3741/22
Провадження № 2-о/369/346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 рокузаявник звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2022 року заяву направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

01.11.2022 року матеріали заяви надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 03.11.2022 о 16:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2022 р. Номер справи 2-н/714/84/22
ЄУН: 714/1264/22
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я.,
розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 530, 610, 611, 624ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03336166) заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з травня 2021 року по вересень 2022 року в сумі 10 710 (десять тисяч сімсот десять) грн. 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір по справі в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» __________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
Провадження № 2-о/686/423/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/23553/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,317,318 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,294,317,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23553/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 11 листопада 2022 року 11 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується у вищезазначений строк подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 351/1589/22
Номер провадження №2-о/351/106/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2022 року на 13:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 522/3054/22
Провадження № 2-др/522/116/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Бойко Наталії Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/3054/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення 9 819,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 представник позивача адвокат Бойко Н.І. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/3054/22 шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бойко Наталії Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/3054/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення 9 819,00 грн прийняти до розгляду.

Здійснити розгляд заяви без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 462/3562/19
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Кирилюк А.І.,

при секретарі: Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 60129678 з примусового виконання виконавчого листа №462/3562/19 від 05.09.2019, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДП «Львівські авіалінії» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 263.199,00 грн, без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України та 768,40 грн. понесених судових витрат на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з боржника ДАП «Львівські авіалінії» () на боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького ()».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А

про залучення правонаступника позивача

03.11.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

13.10.2016 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі до вирішення справи №125/1734/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року цивільну справу №125/1734/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

З вказаної ухвали суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних Спадкової справи, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 05.12.2022 на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"08" листопада 2022 р. Справа № 363/3422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області направлено запит до Бучанської об`єднаної територіальної громади, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

07 листопада 2022 року отримано відповідь від Синяківського старостинського округу Бучанської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.12.2020 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно до ст.11 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати в Державній міграційній службі України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Витребувати в Державній міграційній службі України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, електронна пошта: ) інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк надання доказів встановити - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Луста В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 30.06.2022 року по справі 757/52459/21-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.12.2018 у розмірі 33979,32 грн, та судовий збір - 2270,00 грн. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що в судові засідання які були призначені до винесення рішення, відповідача не було належним чином повідомлено, оскільки судові повісти він ні на одне судове засідання не отримав.

Заявник в судове засідання не зявився, належним чим повідомлений, представник заявника подала заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 30.06.2022 року по справі 757/52459/21-ц - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2022 р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 20 грудня 2022 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.