ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9465/22
провадження № 2/753/5971/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів Падалки О.Ю. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисімівна, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

у серпні 2022 до Дарницького районного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисімівна, про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 5 вересня 2022 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачів - адвокат Падалко О.Ю. заявила клопотання про витребування у Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» доказів, а саме: належним чином завірену виписку з амбулаторної картки ОСОБА_5 за період з 2013 року по 12 серпня 2020 року; інформацію про виклики швидкої допомоги ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2013 року по 12 серпня 2020 року. Клопотання вмотивововане тим, що предметом доказування в справі є стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_5 , 1939 року народження, при цьому належним доказом стану здоров`я є медична документація, яка знаходиться у володінні Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини». Згідно відповідей на адвокатські запити представнику позивачів відмовлено в надані такої інформації. Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування вищевказаних доказів для огляду, оскільки вони мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

витребувати від Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» (м. Київ, вул. Верхня, буд. 5) належним чином завірену виписку з амбулаторної картки за період з 2013 року по 12 серпня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію про виклики швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2013 року по 12 серпня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак