overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

21.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мамедової І.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 суддею відкрито провадження у цій справі.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Представник відповідача позов не визнав. Обоє висловили думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач та відповідач повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Під час підготовчого засідання було задоволено клопотання представника позивача про допит як свідка позивача ОСОБА_2 , та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явку яких забезпечить представник позивача.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). Щодо стягнення судових витрат, у підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань сторони не заявляли.

Представник відповідача заявила клопотання провести розгляд цієї справи з нею шляхом відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EasyCon.

Представник позивача проти цього клопотання не заперечував.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду о 13:00 год. 11.01.2023

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконферненції - задовольнити.

Розгляд цієї справи із представником відповідача ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon». Роз`яснити їй, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 555/1912/22
Номер провадження 2-о/555/110/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2022 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 10 годину 45 хвилин 01 грудня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 грудня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 539/744/22
Провадження № 2/539/602/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів.
Ухвалою судді від 13.04.2022 прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Учасники справи не заперечували, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів, справа №539/744/22.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на -14 грудня 2022 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4077/21
Провадження № 2/711/414/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, прож. АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування шкоди 28 105 грн., а також судовий збір в розмірі 455 грн. 66 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 21.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 309/5026/22
Провадження № 2-н/309/1439/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2416,31 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2022 року м. Мукачево Справа № 303/7527/22

2-н/303/1762/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2022 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 2049,77 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа відділу ЦНАП Мукачівської міської ради згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 2049,77 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Номер провадження: 22-ц/813/8508/22
Справа № 505/846/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В.,

секретар Хухров С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року в складі судді Мурзенко М.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини- задоволено.

Встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк, Донецька область, Україна.

Відомості про батька внесено на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказано батьком: ОСОБА_3 , громадянина України.

15.11.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвище, ім"я та по батькові батька народженої дитини, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у допущеної в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року щодо зазначення прізвища, ім"я та по батькові батька народженої дитини, що підтверджується матеріалам цієї справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, а саме: у резолютивній частині внести вірні дані про батька народженої дитини « ОСОБА_4 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4257/22
Провадження № 2/711/2012/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08.04.1998 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, до ОСОБА_2 , з іншої сторони, зареєстрований на Придніпровській товарній біржі (Черкаська філія) за №162/НД.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 16.11.2022 року.

Головуючий В.М.Скляренко
Справа № 699/246/21
Номер провадження № 2-др/699/4/22
/вступна та резолютивна частини/
04.11.2022 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 699/246/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна
про визнання заповіту недійсним,
Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити у справі № 699/246/21 додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з залученням експертів та проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи у розмірі 6864,40 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 40 коп.) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.06.2017, орган, що видав - 7122, РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 28.07.2009 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 01.02.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.
СуддяЛітвінова Г.М.
Справа №: 398/3513/22
провадження №: 2-н/398/1570/22
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2022 р. - м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 676/5581/22
Номер провадження 2/676/2204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Кам"янець-Подільський
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5581/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,-
28.10.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним.
Представник позивача Мужилівська Н.М., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1033404 від 19.09.2022 року, звернулася із клопотанням про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , за № НОМЕР_1 , зареєстрованому в реєстрі за № 59.
В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання представника позивачки слід задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 08.12.2022 року на 11.00 год.
Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галини Василівни,(вулиця Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський), копію спадкової справи,щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 69154257, зареєстрованому в реєстрі за № 59.
Документи надати суду до 08.12.2022 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М