Провадження № 2/243/423/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним і скасування рішення, обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.06.2021 року представниками Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації був здійснений демонтаж засобу вимірювання техніки, лічильника газу марки GALLUS G4 заводський номер №00777776, який був встановлений в будинку АДРЕСА_1 . Власником зазначеного будинку є позивач, яка успадкувала будинок від своєї бабусі ОСОБА_2 , після смерті 2015 році. Газифікацію будинку та встановлення лічильника було здійснено за життя бабусі, про свідчить договір №8514 з газопостачання, укладений 30.11.2012 року. Після того як позивачка стала власницею будинку, вона не здійснювала переоформлення особистого рахунку споживача, однак виконувала всі обов`язки споживача по сплаті рахунків за спожитий газ. Під час демонтажу лічильника вона не була присутня та не підписувала акт від 30.06.2021 року. При цьому був присутній її батько ОСОБА_3 , який мешкає разом з нею у зазначеному будинку. Під час демонтажу лічильника газу, представниками Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації не було зроблено жодного зауваження стосовно наявності механічних пошкоджень на лічильнику газу, цілісності пломб або інших ознак самовільного втручання в роботу прибору, окрім механічного пошкодження скла суматора, що було відображено у акті від 30.06.2021 року. Після здійснення демонтажу лічильника газу марки GALLUS G4 заводський номер №00777776, представники відповідача забрали зазначений лічильник з собою, при цьому не яким чином не опломбували його та не помістили в окреме пакування. Для здійснення обліку споживчого газу, під час перевірки було встановлено інший лічильник марки GALLUS G4 заводський номер №01023273. Від представників відповідача 20.07.2021 року батько позивача особисто отримав квитанцію про сплату штрафу в сумі 55285,64 грн. 26.08.2021 року позивач звернулась з письмовою заявою до відповідача, відповідь на яку отримала 27.09.2021 року, де було зазначено, що донарахування об`єму газу було здійснено на підставі Акта експертизи лічильника газу №450 від 02.07.2021 року, що комісією виявлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, без можливості впливу на його покази. Інших підстав та документів на обґрунтування такого рішення позивачу надано не було.

У зв`язку у з чим просить визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про донарахування не облікованого об`єму газу по особливому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 55285,64 грн. та зобов`язати відповідача списати зазначену заборгованість з особистого рахунку № НОМЕР_1 , а також стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач Публічне акціонерне товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації своєчасно і належним чином повідомлене про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, надала відзив, де позовні вимоги не визнає, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки зо.06.2021 року представниками Слов`янського УГГ було виявлено сліди механічного пошкодження скла суматора лічильника, у зв`язку з чим лічильник було знято та направлено на експертизу. За результатами Акту №450 експертизи від 02.07.2021 року та висновками комісії: Виявлено несанкціоноване втручання в конструкцію газового лічильника без можливості впливу на його покази. Після розгляду акту про порушення та винесення рішення комісією, було надано рахунок на сплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Вартість об`єму 4547,272 куб.м складає 55 290 грн. 69 коп., розрахованої на 6 місяців з 30.12.2020 р. по 30.06.2021 р. Відповідно до п.12 глави 5 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем», вартість не облікованого(донарахованого) об`єму природнього газу була пред`явлена до сплати споживачу в окремому платіжному рахунку, під особистий підпис споживача. У зв`язку з вищенаведеним вважає, дії Слов`янського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» перебувають в правовому полі законодавства України .

У відповіді на відзив позивач зазначив, що обставини викладені у відзиві на позовну заяву нічим не обґрунтовані, та є такими, що не мають фактичного підтвердження підстава, що підтверджують факт порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, не підтверджено, що під час проведення експертного дослідження було з`ясовано питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, з таким висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу вузла обліку газу не підтверджено. А тому за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу вузла обліку газу не є доведеним. Крім того, вважає, що донарахування ціни не облікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але не сплачений газ. Вважає, щоб нарахувати їй борг, як споживачу, оператор газових мереж повинен довести, що газ в будинку позивача не обліковувався і за нього не проводилась оплата.

Відповідно до заперечень представника відповідача, наданих на відповідь на відзив, останній вказав, що обставини, які викладені позивачем, не відповідають дійсності, так Акт про порушення № 1049/1 від 30.06.2021 р. розглядався без присутності позивача або її батька ОСОБА_4 , тому що саме комісії, під час розгляду Акту про порушення, після винесення рішення про проведення донарахування, ОСОБА_4 було надано рахунок на сплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якому ОСОБА_4 розписався про отримання 20 липня 20221 р. У зв`язку із наведеним, вважає, дії Слов`янського УГГ АТ «Донецькблгаз» перебувають в правовому полі законодавства України.

Позивач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. До суду надала заяву в якій розгляд справи проводити без її участі

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, за першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або ос порені права, свободи чи інтереси цих осіб і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) Визнання права, 2) Визнання правочину недійсним, 3) припинення дії, яка порушує право, 4) відновлення становища, яке існувало до порушення, 5) примусове виконання обов`язку в натурі, 6) зміна правовідношення, 7) припинення правовідношення, 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування моральної (немайнової шкоди), 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, орану влпади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 13.12.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Словенської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіної О.Ю., зареєстрованого в реєстрі №2-726, є власником будинку АДРЕСА_1 , є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Приватним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , де встановлені газові прилади: газова плита, газовий водонагрівач, газовий котел та лічильник обліку газу.

Відповідно до акту про порушеня №1049/1 від 30.06.2021 року, складеним представником відповідача в особі слюсаря - ОСОБА_5., встановлено сліди механічного пошкодження скла суматора, «Пошкодження ЗВТ», встановлено за адресою АДРЕСА_1 . При цьому характер пошкоджень лічильника та місце його розташування у акті не зазначено.

Актом №378 про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 30.06.2021 року, складеним вищезазначеним представником відповідача лічильник газу марки GALLUS типу G4 заводський номер №00777776, рік випуску 2003, з показами 67072 куб.м, який було встановлено за адресою АДРЕСА_1 , направляється на експертизу, замість нього в присутності споживача встановлюється інший побутовий газовий лічильник марки GALLUS типу G4 заводський номер №1023273, рік випуску 2004 з показами 21732 куб.м, який опломбовано пломбою №7858914.

Крім того 30.06.2021 року складено акт про порушення №378, встановлено механічне пошкодження скла суматора, лічильника газу марки GALLUS типу G4 заводський номер №00777776, рік випуску 2003, з показами 67072 куб.м, встановлено за адресою АДРЕСА_1 . При цьому характер пошкоджень лічильника та місце його розташування у акті не зазначено Схематичного відображення порушення ні в акті ні в додатку не зазначено.

Протоколом направлення засобу вимірювання техніки(ЗВТ) на позачергову (експертну ) повірку від 30.06.2021 року, складений вищезазначеним представником відповідача вищезазначений побутовий газовий лічильник, який має пошкодження скла суматора, направляється на експертизу в Сервісний центр повірки та ремонту лічильників за адресою м. Краматорськ, вул. Шкільна,120, за доставку ЗВТ до місця проведення повірки відповідає Слов`янське управління по газопостачанню та газифікації. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи ЗВТ запаковано в пакет та опломбовано пломбою 7858914.

При цьому, доказів чи був повноважний працівник Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації - ОСОБА_5 проводити маніпуляції з лічильником, зокрема демонтувати його та складати вищезазначені документи, чи взагалі ця особа працює на підприємстві відповідача, його посадові обов`язки, копії його посвідчення до матеріалів справи додані не були. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що перед складанням акта про порушення даний працівник повідомляв споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення.

У своїй заяві №327 батько позивача ОСОБА_3 просив провести експертизу без його присутності.

Відповідно до Акту №450 експертизи лічильника газу від 02.07.2021 року комісія затверджена наказом ПАТ «Донецькоблгаз» №84 від 17.03.2020 року у складі Голова комісії - Головний енергетик ПАТ «Донецькоблгаз» - Сухов І.С. члени комісії - начальник Сервісного центру з повірки та ремонту газових лічильників ПАТ «Донецькоблгаз» - Аветісов А.Н. , слюсар з ремнту та експлуатації газового устаткування - Капсамун О.О. , начальник юридичного відділу ПАТ «Донецькоблгаз» - ОСОБА_9, провідний інженер відділу контролю за споживання природного газу населенням ПАТ «Донецькоблгаз» - Новікова О.В., майстер Сервісного центру ПАТ «Донецькоблгаз» - Сафонова О.В., представник ДП «Донецького науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації - Гончар А.О. без присутності споживача що проживає: АДРЕСА_1 провела експертизу лічильника марки GALLUS типу G4 заводський номер №1023273, рік випуску 2004 з показами 21732 куб.м, який опломбовано пломбою №7858914., який знято відповідно до акту №378 від 30.06.2021 року. Експертизою встановлено за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірчого тавра - норма; цілісність відлікового механізму - пошкоджен; пошкодження відлікового механізму - з правого боку скла суматора вм`ятини, сколи та внутрішні тріщини; механічні пошкодження та інше : з правого боку скла суматора вм`ятини, сколи та внутрішні тріщини. Результати позачергової повірки: втрати тиску - норма, герметичність, норма, похибка лічильника за об`ємної витрати ----. Покази лічильника газу після повірки ------. Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки або довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки додається. Висновки комісії: Виявлено несанкціоноване втручання в конструкцію газового лічильника без можливості впливу на його покази. Свинцева пломба відповідає зразку повір очного тавра ДП Донецькстандартметрології та зразку РСУ Газ Сервіс 2014р. Пломбувальна стрічка 733535 не пошкоджена. Антимагнітна стрічка МагнеТ не порушена. При візуальному огляді виявлено, що з правого боку скла суматора є внутрішні тріщини, наружні вм`ятині та подряпини, що свідчить про спробу відриву скла. Скло не виймалося. Виявлено втручання в конструкцію газового лічильника без можливості впливу на його покази. ПЛГ не відповідає вимогам п.11.1 ДСТУ 9035:2020(зовнішній вигляд) ПЛГ потребує заміни на новий.

Відповідно до протоколу спільного засідання постійно діючої комісії від 20 липня 2021 року присутні голова комісії-Начальник Слов`янського УГГ -Моргунова В.А., Членів комісії : Головний інженер - Сімейко І.В., заступник начальника - Волков В.В., головний бухгалтер - Поклонський В.В., начальник СОГ- Мартюшева В.В., начальник юридичного відділу - Стадник К.С., інженер СОГ - Омилаєнко Р.П. , начальник абонвідділу СОГ - Склярова Л.Г.. Порядок денний: розгляд правомірності акту про порушення №1049/1 від 30.06.2021 р, в зв`язку з порушенням пункту 1.3 глави 2 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем», затверджених постановою НЕРЕКП №2494 від 30.09.2015 р., «Пошкодження ЗВТ(лічильник газу)», Акту №450 експертизи лічильника від 02.07.2021 - Висновки комісії : Виявлено несанкціоноване втручання в конструкцію газового лічильника без можливості впливу на його покази. Вирішили : по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з висновком комісії згідно Акту №450 експертизи лічильника газу від 02.07.2021року - донарахування провести на підставі розділу Х, глави 3, пункту 8, «Кодексу газорозподільних систем», затверджених постановою НЕРЕКП №2494 від 30.09.2015 р. виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення(але не більше ніж за 6 місяців), та з урахуванням строку на його усунення,тобто за період з 30.12.2020р. по 30.06.2021(акт порушення №1049/1 від 30.06.2021р.).

Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.

Так, відповідно до ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п. 3, 4, 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу(п.3).

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7).

Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2014 року за № 2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Отже, законом визначено певні випадки(обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За приписами ч.3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу" у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом.

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно з частинами першою і другою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статті 1166 названого Кодексу для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме - протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Такий висновок застосування матеріального права висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2018 року у справі №905/2191/15.

У відповідності до «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №475 від 29 травня 2003 року(із змінами) (далі-Порядку), одними з порушень споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, які тягнуть за собою відповідальність у виді відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, є, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника (п. 1.3 Порядку).

У разі встановлення вказаних вище порушень, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року №619, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців (п.2.2 Порядку).

Відповідно цього пункту Порядку, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку.

Згідно із з пунктами 3.1.3, 3.2.2 3.2.5, 3.2.8, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N619 від 27.12.2005 р. (далі Положення №619 від 27.12.2005 р.), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення, який підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. При наявності акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. За результатами експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Відповідно до п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Згідно із з п. 11 глави 5 розділу ХІ цього Кодексу за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Позивач не погоджуються з дослідженим вище актом експертизи, вважає його неналежним та недопустимим доказом та вказують на те, що комісія, що проводила експертну повірку лічильника газу є неправомочною.

Суд погоджується із такою позицією та вважає, що відповідачем не доведено, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України «Про судову експертизу». Крім того, із дослідженого акту експертизи лічильника газу вбачається, що при проведенні експертизи були присутні не всі члени комісії, зокрема був відсутній начальник юридичного відділу ПАТ «Донецькоблгаз» - ОСОБА_9 Відсутність потреби у його присутності не відображена у акті експертизи.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги, як належні та допустимі докази фото таблиці у кількості 10 шт. з фотознімками експертизи лічильника газу GALLUS, оскільки дані фото таблиці неналежної якості, не видно заводського номеру лічильника, який оглядається. Неможливо зрозуміти, який лічильник взагалі представлений на огляд. Крім того досліджений судом акт №450 експертизи лічильника газу не містить відомостей про те, що під час проведення експертизи велась фотозйомка досліджуваного лічильника газу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено протиправної поведінки позивача, розміру збитків та причинного зв`язку між протиправною поведінкою позивача та збитками, оскільки відсутні всі елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди. Відповідачем не доведено, що саме з вини позивача витрата(споживання) природного газу не обліковувалася. Також відповідачем не приведено суду механізму втручання у роботу приладу обліку, не доведено, що відбувалось втручання у роботу лічильника, не доведено, що склад комісії, яка проводила експертизу лічильника був правомочний на проведення експертиз та попереджався про відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено вчинення з боку позивача несанкціонованого втручання в роботу лічильника і наявність усіх складових несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

В даній справі протоколом № 286 від 20.07.2021 року комісії ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації фактично прийнято рішення про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ОСОБА_1 , а розрахунком визначено об`єм донарахованого газу та його вартість.

Таким чином заявлений ОСОБА_1 позов про визнання протиправним та скасування протоколу і акта-розрахунка є належним способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки рішення комісії (яке фактично оформлене протоколом) та розрахунок (яким визначено об`єм і вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу) безпосередньо впливають на права і обов`язки позивача в контексті його відносин з газорозподільною компанією, встановлюють об`єм і вартість послуг з газопостачання для відповідного споживача.

З урахуванням зазначеного, необхідно визнати недійсним та скасувати рішення ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації в частині задоволення акту про порушення № 1049/1 від 30.06.2021 року щодо побутового споживача ОСОБА_1 та донарахування останньому об`єму природного газу в обсязі 4547,272 кубічних метрів в сумі 55290,69 гривень, оформлене протоколом № 268 від 20.07.2021 року комісії ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок ( донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу).

Згідно із ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, оскільки позивач при зверненні до суду від сплати судового збору звільнений, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 142, 209-241, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним і скасування рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про донарахування не облікованого об`єму газу по особливому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 55285,64 гривень та зобов`язати відповідача списати зазначену заборгованість з особистого рахунку № НОМЕР_1 . Стягнути з Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі структурного підрозділу: Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 28 «Б», на р/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у сумі 908 гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький