overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3475/22
Провадження № 2-н/589/1115/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в сумі 8074 грн 43 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8074 грн 43 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 31.10.2021 в розмірі 8074 (вісім тисяч сімдесят чотири) гривні 43 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 367/4302/22
Провадження №2/367/5027/2022
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених статтями 175 і 177 ЦПК України.

В порушення частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, хоча в додатках до позову зазначено про долучення оригіналу квитанції, про що складено працівниками канцелярії суду відповідний акт.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред`явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 175-177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків йому потрібно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, надати копію позовної заяви з доданими до неї копіями всіх документів для третьої особи, та повідомити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 545/5591/22
Провадження № 2-н/545/1341/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за спожитий природний газ.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Південної міської ради, встановлено, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , на території міської ради відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що увстановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому у видачі судового наказу, -слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/377/22
Провадження № 2-о/534/22/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14 листопада 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозов В.Ю., за участі секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.10.2022 року було зупинено провадження по справі та призначено додаткову судово-психіатричну експертизу.

10.11.2022 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав Морозов
Справа № 301/3012/22
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1976,58 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1976,58 гривень, та судових витрат у виді сплаченого заявником судового збору.

21.10.2022 року Іршавським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1976,58 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу, та 248,10 гривень судового збору.

10.11.2022 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку з добровільною сплатою боржником суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу після її розгляду судом, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1976,58 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15 листопада 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7927/22
Провадження № 2-н/552/1663/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2022 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2022 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3778/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/903/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року у справі №607/3778/18 за поданням головного державного виконавця відділу ДВС у м.Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.12.2022року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді
Справа № 939/436/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 1554 від 9 січня 2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Треті особи приватний нотаріус Личук Т.В. та приватний виконавець Крегул І.І. в судове засідання не з`явились, про час місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2022 року на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 2/761/5744/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі:

представника третьої особи: Гордієнко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1015/22

Провадження № 22-ц/4820/1799/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території будинку.

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 08 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 528/618/22
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

15 листопада 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на будівлю, споруду (ст. 392 ЦК України),

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

23 серпня 2022 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд.

В судове засідання, призначене на 09.11.2022 позивач не з`явилася, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позов не визнають, просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлю, споруду. При прийнятті рішення просять врахувати відзив на позовну заяву від 26.09.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області в судове засідання, обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на будівлю, споруду (ст. 392 ЦК України) до 14 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Визнати явку представника відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області у судове засідання обов`язковою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. О. Сайко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/8797/22

Номер провадження 2-о/495/169/2022

08 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2022 року о 09:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський