Справа № 362/6094/20
Провадження № 2/362/371/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання- Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 року в цивільній справі №362/6094/20, вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0504 га (кадастровий номер :02:006:0115) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності (реєстраційний номер 07 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) на даний час належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 року в цивільній справі №362/6094/20, виправлено описку допущену в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 року в цивільній справі №362/6094/20, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0504 га (кадастровий номер :02:006:0115) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності (реєстраційний номер 07 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) на даний час належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, отже необхідність забезпечення вимог відпала, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку площею 0,0504 га (кадастровий номер :02:006:0115) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності (реєстраційний номер 07 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) на даний час належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель