overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5373/22
Провадження № 2-н/545/1235/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, так як інформація щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника невідоме.

На підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165,260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Богомолова
Справа № 504/2888/22
Провадження № 2-о/504/179/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши ініційоване суддею питання про виправлення описок в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2022 року про відкриття провадження у цивільній справі за заяву адвоката Ковтун Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2022 року було відкрито провадження по даній справі.

Однак, при викладенні вступної та резолютивної частин вказаної ухвали судді допущено технічні описки в назві зацікавленої особи, замість вірного «Курісівська сільська рада Березівського району Одеської області» зазначено «Каїрська сільська рада Березівського району Одеської області».

Таким чином, вказані технічні описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічні описки в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2022 року про відкриття провадження у цивільній справі за заяву адвоката Ковтун Катерини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме вірною зацікавленою особою є «Курісівська сільська рада Березівського району Одеської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 343/1359/22
Провадження № 22-ц/4808/1267/22
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.,
суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,
вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Управління соціального захисту населення Калуської РДА Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 22 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду від 22 вересня 2022 року.

Учасникам справи визначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Справу за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду від 22 вересня 2022 року призначити до розгляду на 28 листопада 2022 року на 10:00 год.

Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: І.В. Бойчук
В.А. Девляшевський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/5979/22
У Х В А Л А

08.11.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа: ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» про визнання права постійного користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Надопта А.А., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа: ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» про визнання права постійного користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії.

07.11.2022 року, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа: ДП «Радгосп-завод «Виноградівський» про визнання права постійного користування земельними ділянками та зобов`язання вчинити дії-повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 296/4062/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Богданов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 288559,60 грн., 10000,00 грн. моральної шкоди, 3521,89 грн. витрат зі сплати судового збору; 4300,00 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи та 29000,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», ідентифікаційний код 38169102. Юридична адреса: 81554, Львівська обл., Городоцький район, с. Черляни, вул. Польова. 97.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3817/2010
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану скаргу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши скаргу, вважаю, що подана скарга підсудна даному суду, відповідає загальним вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України щодо форми та змісту, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2022 року об 11:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7.

Державний виконавець має право надати до суду у разі заперечення проти скарги всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії з приводу яких подано скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 507/1438/22
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"07" листопада 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, причини неявки не суд не повідомили, заяву до суду про розгляд справи без їх участі та відзив не надали.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Уххвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 175/2511/22
Провадження № 2/209/971/22
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Позивач разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не явилася, причини неявки до суду не повідомила, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від неї до суду не надходило.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.30 години 05 грудня 2022 року.
У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7841/22 Справа № 199/5213/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 199/5213/22

Номер провадження 22-ц/803/7841/22

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Драгомерецької А.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полтавець Тетяна Олександрівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року головуючого судді Спаї В.В. зі складанням повного тексту судового рішення 06 жовтня 2022 року по цивільній справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Полтавець Тетяна Олександрівна, залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 357/8857/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) та коштів на особисте утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 28 вересня 2022 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко