overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/15990/20

14 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цапенка Сергія Станіславовича на рішення Деснянського районного суд міста Києва від 14 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 грудня 2022 року на 09 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 163/2194/21
Провадження № 2/163/32/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У вказаній справі 10 листопада 2022 року суд ухвалив рішення про задоволення позову.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення рішення суд виявив у ньому описки.

У резулятивній частині рішення не правильно зазначено прізвище учасника справи з якого стягується судовий збір.

Відповідачем у справі є ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно із відповідача повинен стягуватися судовий збір.

АТ «Ідея Банк» не є учасником у справі, тому зазначення його в резулятивній частині є очевидною опискою, яка на зміст і суть ухваленого рішення не впливає, отже така невідповідність підлягає обов`язковому виправленню.

У зв`язку із цим резолютивну частину рішення слід виправити в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у судовому рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 10.11.2022 у справі № 163/2194/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У резулятивній частині рішення замість неправильного: «Стягнути із АТ «Ідея Банк» в користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору», зазначити правильно: «Стягнути із ТОВ «Вердикт Капітал» в користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 367/1698/22
Провадження по справі № 2-о/367/172/2022
У Х В А Л А

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 21 червня 2022 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

11 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Корнієнко Андрій Андрійович в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою з`ясування обставин справи, суд вважає на необхідне судове засідання у справі відкласти та витребувати у заявника ОСОБА_1 оригінали долучених до заяви документів.

Керуючись статтями 84, 95, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінська міська рада про встановлення факту родинних відносин на 12 годину 15 хвилин 20 грудня 2022 року.

Витребувати у заявника ОСОБА_1 оригінали документів, які долучено до заяви, а саме:

-оригінал паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-оригінал заповіту ОСОБА_3 від 21.10.2001 року.

Оригінали вищевказаних документів слід надати до 20 грудня 2022 року.

У випадку неможливості надати оригінали вищевказаних документів, повідомити суду про причини відсутності такої можливості.

Роз`яснити заявнику, якщо оригінали письмових доказів не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2022 р. Справа № 370/1829/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київської області про усиновлення дітей,

в с т а н о в и в :

09.11.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 310-311, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київської області про усиновлення дітей.

Призначити підготовче засідання у справі на 20.12.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. №3 .

Справу розглядати колегією у складі головуючого судді і двох присяжних.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Повідомити присяжних та направити їм пам`ятку про права і обов`язки присяжного.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної (військової) адміністрації Київської області: 08293, Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська, 22, .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 524/5886/21
Провадження № 2/524/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка В.О..

секретар судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2022 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір повністю сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Докази сторонами надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16.30 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 каб. 22).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 459/2465/22
Провадження № 2/459/393/2022
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 14.11.2022 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання від 11.11.2022 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю у іншій справі.

За зареєстрованиммісцем проживання відповідача надіслано поштову кореспонденцію із копією ухвали про відкриття провадження, примірником позовної заяви з додатками, пам`яткою про права та обов`язки, повісткою про виклик до суду, однак конвент повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність причин неприбуття у судове засідання представника позивача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відкласти на 02.12.2022 року 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 14.11.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 496/1961/13-ц
Провадження № 6/496/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву начальниці Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Собяніної Олени про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа №496/1961/13-ц виданого 20.06.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 94114 гривень.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року зазначену заяву було залишено без руху та заявниці надано 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі отримав ухвалу про залишення заяви без руху на свою офіційну електронну пошту, яку зазначив у заяві про видачу дублікату виконавчого листа, 11.10.2022 року, проте станом на 10.11.2022 року ухвалу суду не виконав.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Собяніної Олени про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити начальниці Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Собяніній Олені положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра
№ 207/3072/22
№ 2-н/207/1197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.11.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Південного району м. Кам`янське.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2022 року в даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/15873/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова