Справа №173/1087/22
Провадження №2/173/593/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.08.2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною 3-х років.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач посилається на те, що наразі дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Позивач наразі перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а тому має право отримувати від Відповідача аліменти на своє утримання. Відповідач інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має. У зв`язку з цим Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності Відповідача.

При цьому, у судовому засіданні 14.11.2022 року судом розглянуто викладені у прохальній частині позову клопотання позивача про витребування довідки про розмір заробітної плати та перевірити у встановленому законом порядку інші доходи відповідача, та вирішено відмовити у їх задоволенні, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (відповідач), а матір`ю ОСОБА_1 .

Наразі малолітня донька сторін проживає разом з позивачем, що підтверджується Актом № 416 від 11.08.2022.

Згідно з Довідкою про заробітну плату від 25.07.2022 Відповідач працює у Фермерському господарстві «Саша» та у період з липня 2021 року по червень 2022 року отримав дохід у розмірі 75 939, 19 грн. (6 000 6 500 грн. щомісячно).

Позивач стверджує, що наразі перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а тому має право отримувати від відповідача аліменти на своє утримання. Відповідач інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Так, згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

За змістом ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що у дружини виникає право на отримання аліментів за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: проживання разом із їх спільною дитиною, яка не досягла трьох років, та наявність у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги (аліментів).

Право на отримання дружиною аліментів у порядку, передбаченому ст. 84 СК України, не залежить від матеріального стану дружини та від стану здоров`я дитини.

Таким чином, враховуючи, що донька ОСОБА_4 , яка не досягла трирічного віку, батьком якої є Відповідач, проживає разом із Позивачем, Відповідач ухиляється від добровільних витрат, пов`язаних з утриманням дружини, хоча має таку можливість, не спростував даних обставин у встановленому процесуальним законом порядку, та зважаючи на те, що відповідно до вимог закону дружина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання від відповідача аліментів на своє утримання.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів суд, виходячи з вимог ст. 182 СК України, окрім іншого враховує, що на підставі судового наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 № 173/1200/22, з Відповідача вже стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим суд присуджує до стягнення з Відповідача аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Будь-яких доказів того, що Відповідач немає можливості сплачувати аліменти у такому розмірі, суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з урахуванням наведеного.

Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Держави пропорційно задоволеній частині позову.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 12.08.2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходу) в межах суми платежу за один місяць.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 83 коп.

6. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

8. Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 14.11.2022 року.

Суддя Н.В. Новіченко