Справа № 201/7493/22
Провадження № 2-о/201/218/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Андміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про призначення другого (додаткового) опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Андміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про призначення другого (додаткового) опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється законним опікуном ОСОБА_3 , 1936 року народження на підставі рішення Жовтневої районної ради депутатів працюючих м. Дніпропетровська від 08 квітня 1977 року за рішенням суду № 2-523 від 17 травня 1976 року. Усе своє життя ОСОБА_2 доглядає за своєю рідною сестрою ОСОБА_3 , у цьому їй допомогає син, ОСОБА_4 та заявниця, ОСОБА_1 , яка є його законною дружиною. У зв`язку із військовою агресією РФ ОСОБА_4 зараз боронить рідну країну та не може допомогати своїй матері у догляді за рідною тіткою. В силу віку та стану здоров`я ОСОБА_2 важко доглядати за сестрою самостійно без сторонньої допомоги, а тому виникла необхідність призначення додатково іншого опікуна для забезпечення життєдіяльності ОСОБА_3 .

Заявник надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та заяву задовольнити

Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 та заяву з проханням розглядати справу без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється законним опікуном ОСОБА_3 , 1936 року народження на підставі рішення Жовтневої районної ради депутатів працюючих м. Дніпропетровська від 08 квітня 1977 року за рішенням суду № 2-523 від 17 травня 1976 року.

Як зазначив заявник, заінтересована особа - ОСОБА_2 , 1946 року народження на даний час опікун, є людиною похилого віку ,тому їй в повному обсязі важко виконувати свої обов`язки.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною племінника недієздатної ОСОБА_3 ..

Заявник медичних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, що підтверджується висновком ЛКК № 197/1 від 03 жовтня 2022 року.

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та займає посаду прибиральника службових приміщень Дніпровського державного аграрно-економічного університету, розмір її заробітної плати за період з березня 2022 року по серпень 2022 року склав 39 841,65 грн.

Матеріали справи містять подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради від 15 листопада 2022 року № 5/6-79 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

За наведених обставин, з урахуванням подання органу опіки та піклування слід дійти висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Андміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про призначення другого (додаткового) опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 10 квітня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) другим (додатковим) опікуном ОСОБА_3 , (1936 року народження, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 15 серпня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ),

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Федоріщев С.С.