overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3177/22
Провадження № 2-н/539/734/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

22.11.2022 до суду надійшло повідомлення ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 17.11.2022 року за даними реєстру територіальної громади знята з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/3095/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, третя особа: Відділ ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 26 січня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 700/795/22
Номер провадження 4-с/700/4/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника: адвокат Осадча Ліна Сергіївна, заінтересована особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 , представник скаржника: адвокат Осадча Ліна Сергіївна, заінтересована особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України скарга підсудна Лисянському районному суду Черкаської області і її слід прийняти до розгляду.

Згідно ч.1 ст..450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, а тому суд вважає необхідним залучити до участі в справі стягувача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника: адвокат Осадча Ліна Сергіївна, заінтересована особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 28 листопада 2022 року з викликом сторін.

Залучити до участі в справі стягувача ОСОБА_3 .

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Д. Пічкур
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1474/22
Номер провадження 2-н/629/613/22
21.11.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ року
Строк видачі судового наказу __________________року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/1731/22
Провадження № 2-во/591/46/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу№591/1731/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Смуи від 17 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2022 року виправлено описку в рішенні Зарічного суду від 17 червня 2022 року.Однак, в ухвалі від 18 листопада 2022 року наявна описка, а саме прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2022 року у справі №591/1731/22, вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2022 року у справі №591/1731/22, вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 735/547/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: . 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 год. 06 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Єдиний унікальний номер 728/1572/22
Номер провадження 2-о/728/47/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.,

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

вимоги заявника про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

4. Заяв і клопотань заявника, які підлягають вирішенню при відкритті провадження, не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - ОСОБА_2 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 19 грудня 2022 року на 12 годину 45 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

3. В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

4. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 19 грудня 2022 року подати до суду пояснення.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8466/22 Справа № 214/4338/22 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Яна Вікторівна, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі №214/4338/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Я.В., на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі №214/4338/22.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 214/5637/21
2/214/2509/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2/537/739/2022
Справа № 537/6562/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Бакай М.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мозгової Л.П., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участі третьої особи Вільної профспілки Південної залізниці в особі голови профспілкового комітету Лашко Сергія Сергійовича, про скасування наказу та поновлення на посаді, та повернення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи, як третьої особи на стороні відповідача, виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текс ухвали буде виготовлено 25.11.2022 року.
Справа № 702/87/22
Провадження № 2/702/134/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.11.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.05.2022 провадження у справі зупинено, у зв`язку із наданням строку для примирення сторін терміном 6 місяців до 24.11.2022.

24.11.2022 закінчився строк наданий сторонам для примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Просить вирішення питання про закриття провадження у справі проводити у його відсутність, про що зазначив у заяві.

В судове засідання відповідача ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, оскільки підстави її зупинення відпали.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер