Справа № 296/3053/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 09.06.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 31.03.2016 у розмірі 22 309,80 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 31.03.2016 відповідач підписала анкету-заяву, якою надала згоду на приєднання до договору банківських послуг, який є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору, за умовами якого банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшено до 18 000 грн. Посилаючись на те, що в процесі користування кредитним рахунком відповідач не сплачувала своєчасно кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 12.04.2022 утворилася заборгованість у розмірі 22 309,80 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3053/22, яку призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання, однак матеріали повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.86-88).

3.2. 31.03.2016 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с.19).

3.3. Цього ж дня ОСОБА_1 підписала довідку про умови кредитування з використанням карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, в якому визначено процентну ставку 2,5 % в місяць, пеню, яка складається з базової відсоткової ставки та 1% від заборгованості, але не менше 30 грн в місяць відсотки (а.с.18).

3.4. Укладений між сторонами договір складається з Заяви, Довідки про умови кредитування з використанням карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, Витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг».

3.5. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 12.04.2022 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 309,80 грн, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2 955,33 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17 950,00 грн та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4 359,80 грн.

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2016 відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також довідку про умови кредитування з використанням карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, яка містила зазначення розміру процентної ставки за користування кредитом, розміри та умови нарахування пені, у зв"язку з чим суд вважає, що сторони погоджено усі істотні умовами договору.

5.2. Відповідно до наданої банком виписки за договором за період з 01.04.2016 по 13.04.2022 вбачається, що відповідач у 2016-2021 році активно користувалась банківськими картами, відкритими на її ім`я, зокрема, здійснював покупки, зняття готівкових коштів.

5.3. Згідно із розрахунком заборгованості слідує, що станом на 12.04.2022 заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг від 31.03.2016 включає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 17950,00 грн, загальний залишок заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4 359,80 грн.

5.4. З таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку зобов`язань щодо повернення позичених кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом на підставі договору про надання банківських послуг від 31.03.2016, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заявленої банком до стягнення заборгованості у розмірі 22 309 грн 80 коп.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 31.03.2016 в розмірі 22 309 (двадцять дві тисячі триста дев`ять) гривень 80 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

комерційний банк "ПриватБанк"

місцезнаходження за адресою:

м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя О. С. Рожкова