overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/905/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

2.Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 15.11.2022 року на 10:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 487/103/21
Провадження № 2/487/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріГорта О.М.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство закордонних справ України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони повідомлялись належним чином про слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство закордонних справ України про відшкодування шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2022 року на 10.10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 367/4516/20
Провадження по справі № 2-о/367/431/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

14 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2022 року було скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2021 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 листопада 2022 року дана цивільна справа надійшла до Ірпінського міського суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби, про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Дата документу 16.11.2022Справа № 645/7379/21
Провадження № 2/554/5660/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року мене визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2022 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 569/9505/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 569/6725/22, яка перебуває на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимощук
Справа № 308/6542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.11.2021 призначено почеркознавчу експертизу оригіналу договору кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008, укладеному між громадянкою України ОСОБА_1 та Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І.

19.01.2022 до суду надійшло клопотання експерта від 12.01.2022 №СЕ-19/107-22/78-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме: вказати назву та аркуш справи, на якому він знаходиться; експериментальні зразки підпису; вільні зразки підпису; оплата експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку із поверненням матеріалів цивільної справи без проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 28.02.2022.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1884/22 Справа № 201/3322/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

16 листопада 2022 року справа повернута до Дніпровського апеляційного суду з висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 07 лютого 2023 року вприміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 199/3034/22
(2/199/1625/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

15.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Муравського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» та ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про повернення земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права власності та про припинення права власності,

керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» та ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про повернення земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права власності та про припинення права власності відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 25.11.2022 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї
Провадження № 2/712/128/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, виплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №712/8313/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси (суддя Пироженко С.А.).

08.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката позивачки ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі та надано копію рішення по справі № 712/8313/20.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, виплату страхового відшкодування.

Призначити підготовче засідання на 08 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Троян
Провадження № 2/752/2459/22
У Х В А Л А

16.11.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Коновала Дениса Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна про встановлення факту проживання однієї сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна про встановлення факту проживання однієї сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування.

До суду надійшло клопотання представника відповідачів про витребування доказів, за яким адвокат просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак Анжели Юріївни копію спадкової справи №7/2020, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання позивача про витребування доказів відповідає нормам ст.ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Коновала Дениса Володимировича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак Анжела Юріївна про встановлення факту проживання однієї сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак Анжели Юріївни (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58, оф. 1) копію спадкової справи №7/2020, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №592/8359/22
Провадження № 2-н/592/1002/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2022року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________