Справа № 724/1899/22
Провадження № 2/724/569/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Проживши у шлюбі майже п`ятнадцять років, вони зрозуміли, що є різними за характерами людьми. На ґрунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки, під час яких відповідачка неодноразово принижувала гідність позивача, і це негативно позначилося на його психологічному стані. За таких обставин позивач з відповідачкою з вересня 2019 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій позов, поданий ним до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підтримав, просить його задовольнити та розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 . Судові витрати зі сплати судового збору просить з відповідачки не стягувати на свою користь.
Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу та просить суд розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам, справу просить розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_4 .
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони з 03 серпня 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується виданим 03 серпня 2007 року свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання по суті позову відповідачкою, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі і будучи батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживають однією сім`єю з вересня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідачка не заперечує проти цього.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, який наполягає на задоволенні позову, і відповідачки, яка позов визнала, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їх малолітнього сина, що має суттєве значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 13, 19, 76- 83, 133, 141, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2007 року виконкомом Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №06, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районні Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО