Справа №707/1951/22
Провадження №2/707/719/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2006, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , посилаючись на наступне.

Відповідно до укладеного договору б/н від 14.07.2006 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому Договором. Позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, у зв`язку з порушення умов кредитного договору за ОСОБА_3 утворилася заборгованість у сумі 10126,63 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та має бути стягнута з відповідачів. Позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач вважає, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.01.2022 на адресу відповідачів було направлено лист-претензію, в якому зазначено вимоги банку. На даний час відповідачами жодних дій виконано не було.

1.2. Ухвалою Черкаського районного суду черкаської області від 18.10.2022 замінено первісного співвідповідача ОСОБА_4 на належного співвідповідача ОСОБА_2 .

07.11.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява, яка була відправлена представником банку засобами поштового зв`язку 02.11.2022 та в якій банк зменшив позовні вимоги до суми в розмірі 10126,63 грн.

1.3. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії анкети-заяви від 14.07.2006, підписаної ОСОБА_3 , останній виразив згоду із тим, що вказана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Сума кредитного ліміту у заяві вказано в розмірі 2500 грн., базова відсоткова ставка 36 % на рік, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості.

З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на підставі кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_3 , останньому видавалися картки: 14.07.2006 № НОМЕР_1 з терміном дії 03/13; 31.07.2013 № НОМЕР_2 з терміном дії 12/15; 10.08.2015 № НОМЕР_3 з терміном дії 08/19; 01.10.2018 № НОМЕР_4 з терміном дії 06/22, 03.06.2019 № НОМЕР_5 з терміном дії 02/23.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» за картковим рахунком № НОМЕР_1 змінювався кредитний ліміт наступним чином: 27.07.2006 - 2500 грн., 12.04.2007 - 4000 грн., 27.12.2007 - 8000 грн., 24.12.2012 -11000 грн., 09.08.2017 - 13000 грн., 02.12.2019 -12380 грн., 13.12.2019 - 12130 грн., 10.01.2020 - 0,00 грн.

З розрахунку заборгованості за договором від 14.07.2006, який додано до уточненої позовної заяви, вбачається, що станом на час розгляду справи заборгованість у загальній сумі становить 10126 грн. 63 коп., яка повністю складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

2.2. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 17.07.2019 виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білозір?я Черкаського району Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 664/2019, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 29.11.2019, остання відмовилася від прийняття спадщини за усіма підставами, в тому числі і від права на обов`язкову частку за заповітом, після смерті ОСОБА_3

01.02.2020 державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори було видано відповідачу ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами номер АДРЕСА_1 .

01.02.2020 державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори було видано відповідачці ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами номер АДРЕСА_2 .

21.05.2021 до Черкаської районної державної нотаріальної контори надійшла претензія ПАТ КБ «Приватбанк» № SADMN7901 від 29.12.2021, в якій в порядку ст. 1281 ЦК України банк просив, зокрема, повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого боржника; включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком в розмірі 11126,63 грн., повідомити чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємця померлого боржника, повідомити відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже прийняли спадщину.

Відповідно до копії листа Черкаської районної державної нотаріальної контори №2/0214 від 14.01.2022 повідомлено, що претензія кредитора АТ БК «Приватбанк» № SADMN7901 від 29.12.2021, доведена до відома спадкоємців боржника ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про надходження претензії АТ БК «Приватбанк».

25.01.2022 на адресу відповідача позивачем було надіслано листи-претензії від 25.01.2022 про сплату заборгованості позичальника ОСОБА_3 , яка складає 11126,63 грн.

3.Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 викладена правова позиція, яка зводиться до того, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору між сторонами АТ КБ «Приватбанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII (в редакції станом на час підписання відповідачем анкети-заяви), в аспекті повідомлення споживача про зміст конкретних Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору, зі складовими якого він взагалі не був ознайомлений.

Тобто, надані банком Умови та Правила надання банківських послуг не є частиною укладеного між сторонами договору.

Проте, як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

3.3. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Зі змісту ст. 1282 ЦК України вбачається, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Зі змісту статей 1281, 1282 ЦК вбачається, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, суду необхідно встановити такі обставини:

чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК.

4.2. В даному випадку позивач АТ КБ «Приватбанк» як кредитор спадкодавця ОСОБА_3 , 29 грудня 2021 року пред`явив в порядку ст. 1281 ЦК України вимогу до спадкоємців про виплату заборгованості перед банком в розмірі 11126,63 грн. Станом на 29.12.2021 банку не було відомо хто саме є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд вважає, що банк належним чином виконав свій обов`язок за ч. 2 ст. 1281 ЦК, пред`явивши вимогу шляхом надіслання претензії до нотаріальної контори із проханням повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком в розмірі 11126,63 грн.

Крім того, у суду відсутні відомості про те, коли саме банк дізнався про смерть спадкодавця-боржника, а тому банк мав право пред`явити відповідну претензію протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається із копії спадкової справи, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 (відповідачі у цій справі).

4.3. Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_3 кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, наявні правові підстави для стягнення суми непогашеного тіла кредиту у розмірі 10126,63 грн. Саме таким є дійсний розмір вимог кредитора до спадкоємця в даному випадку.

Визначаючи обсяг та вартість спадкового майна суд враховує, що обом відповідачам були видані свідоцтва про право на спадщину щодо житлових будинків по одному житловому будинку кожному відповідачу. Вартість цього майна без будь-яких розумних сумнівів є вищою за суму в розмірі 10126,63 грн.

У зв`язку із вищевикладеним, вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів загальної суми боргу в сумі 10126,63 грн. в рівних частках, по 5563 грн. 32 коп. з кожного відповідача.

5.Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № ІНВ94ВЗТХТ від 24.06.2022 про сплату судового збору в сумі 2481 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2481 грн. в рівних частках, тобто по 1/2 від вказаної суми з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код в , місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) заборгованість у розмірі 10126 (десять тисяч сто двадцять шість) грн. 63 коп. в рівних частках, по 5563 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 32 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код в , місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. в рівних частках, по 1240 грн. (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін