Справа № 351/1653/21
Провадження № 22-ц/4808/1230/22
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 29 вересня 2022 року під головуванням судді Калиновського М.М. у м. Снятин у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування постанови ВП № 69801349 від 07.09.2022, винесеної державним виконавцем Шинкарук І.В. та супровідного листа від 07.09.2022 №21-13-27/22983, постанови ВП № 69439116 від 23.08.2022, винесеної державним виконавцем Гаїна Б.В. та супровідного листа № 21682 від 23.08.2022, постанови ВП №69801130 від 07.09.2022 винесеної державним виконавцем Шинкарук І.В. та супровідного листа №21-13-27/22987 від 07.09.2022 та постанови ВП №69439116 від 19.07.2022 винесеної державним виконавцем Гаїна Б.В.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 29 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 10 жовтня 2022 року безпосередньо до апеляційного суду подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати судового збору. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги: подання належно оформленої апеляційної скарги, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно інформації з сайту Укрпошти пошук поштових відправлень за номером поштового відправлення 399 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 01 листопада 2022 року, однак по цей час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що у ній не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України апелянта; доводів незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали, зокрема не наведено обставин, що мають значення для справи, не зазначено в повному обсязі неправильності певних обставин, які мають значення для справи, які саме докази судом першої інстанції необґрунтовано не прийняті, в чому полягає неправильність їх дослідження чи оцінки, та наявність неправильного визначення правовідносин відповідно до встановлених судом обставин. Також в скарга не містить нових обставини, що підлягають встановленню, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того апелянт просить суд апеляційної інстанції: порушити провадження у цій справі; зобов`язати суд першої інстанції надати оригінал ухвали від 29.09.2022; поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати усі постанови, протоколи, виклики, супровідні листи, які є в наявності у Снятинському ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ). Однак, апелянтом відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України в прохальній частині апеляційної скарги не вказано до якого результату розгляду має прийти суд апеляційної інстанції.

Також ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що станом на 16.11.2022 відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 496,20 грн за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду.

На цей час також відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням її права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 29 вересня 2022 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.М. Барков