БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/393/22
Провадження № 2/730/184/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області у якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 200000 грн за завдану моральну шкоду.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона будучи інвалідом першої групи з дитинства, з 2014 року і до теперішнього часу змушена утримувати у своїй квартирі за власні кошти « ОСОБА_3 » для безпритульних котів, оскільки відповідач не виконує свої обов`язки по догляду та контролю за популяцією безпритульних тварин у місті. За час перебування у її квартирі тварини зіпсували її майно, постійне прибирання та догляд за ними завдають шкоди її здоров`ю, зокрема погіршився стан її хворих суглобів у зв`язку з чим є потреба в оперативному втручанні. На її неодноразові звернення до міської ради з приводу вирішення питання про зменшення кількості популяції тварин, відповідач ніяких дій не вчиняв. Завдану моральну шкоду оцінює у 200 тис. грн, оскільки саме така сума необхідна на лікування її суглобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала вказавши, що жалість до безпритульних тварин та погіршення стану здоров`я змусили її подати позов до суду. Вона зверталася до міської ради з проханням вирішити питання безпритульних тварин міста та обладнати приміщення для їх проживання, однак її звернення залишені без реагування. Вона має хворі суглоби і потребує щорічного санаторно курортного лікування, однак не може цього зробити оскільки змушена доглядати за котами, яких підкидають до двору багатоквартирного будинку, де вона проживає. Необхідність постійного прибирання за тваринами, перенесення важких пакетів з кормом, призвело до погіршення стану її хворих суглобів. Відповідач відмовляється збудувати будиночок для тварин у їхньому дворі або ж розмістити їх у нічийних сараях. Також зазначила, що у червні 2019 року міська рада виділяла кошти на стерилізацію семи кішок. Представник міської ради дійсно пропонувала їй передати тварин до притулку у м. Чернігові, однак вона зателефонувала туди та з`ясувала, що там тварин не тримають, а лише проводять стерилізацію. Самостійно влаштувати підопічних тварин до притулку раніше вона не намагалася, наразі вирішує це питання. Вказує, що вона дійсно є керівником організації «Касандра» по захисту бездомних тварин, проте вказана організація у встановленому порядку не зареєстрована, це просто об`єднання громадян, які переймаються проблемою безпритульних тварин.

Представник позивача позов не визнала та пояснила, що 15.12.2021 рішенням сесії Борзнянської міської ради була прийнята Програма контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2022-2024 роки. Згідно якої передбачено 30000 грн. на вказані потреби по 10000 грн. на рік. Проте, на теперішній час, у зв`язку із запровадженням воєнного стану, діють обмеження у використанні бюджетних коштів і фінансування програми не проводиться. Вказує, що позивачці надавалися кошти на стерилізацію котів, міська рада забезпечила доставку тварин до клініки та назад, допомагали у похованні померлих тварин. Їй пропонували також кошти на засоби контрацепції для котів та влаштувати їх до притулку у м. Чернігів, проте вона відмовилась. Побудувати будинок для тварин у дворі п`ятиповерхівки, де проживає позивачка неможливо оскільки це суперечить санітарним нормам, проти цього заперечують інші мешканці. Вони пропонували позивачці створити громадську організацію. Щоб можна було залучати кошти благодійників на ці потреби. Створити спеціальне комунальне підприємство міська рада не має можливості через обмежені фінансові ресурси.

Заяви та клопотання учасників справи

06.09.2022 надійшли клопотання позивачки про допит свідків, про витребування доказів, про приєднання доказів.

07.10.2022, 14.10.2022, 27.10.2022, 09.11.2022, 16.11.2022 надійшли клопотання позивачки про приєднання доказів.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі й призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2022 задоволене клопотання позивачки про виклик свідків, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та про надання додаткових доказів.

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2022 задоволені клопотання позивачки про надання додаткових доказів.

Протокольною ухвалою суду від 18.11.2022 клопотання позивачки про надання додаткових доказів задоволено частково.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка є особою з інвалідністю з дитинства І групи. Інвалідність установлена безстроково. Причиною інвалідності є ураження опорно-рухового апарату. ОСОБА_1 потребує сторонньої допомоги.(а.с. 7-9).

Як вбачається з довідки Київського науково-дослідного інституту травматології та ортопедії від 31 серпня, рік 199 (повністю не зазначений), позивачка зверталася з приводу двостороннього деформуючого диспластичного коксартрозу ІІІ ступеню з порушенням функції суглобів і больовим синдромом, і їй рекомендовано тотальне ендопротезування суглобів. (а.с. 10).

У період з 08.06.2018 по 12.07.2018 та з 20.09.2021 по 13.10.2021 ОСОБА_1 з приводу вищевказаної хвороби, проходила курс санаторно-курортного лікування у Санаторії імени Пирогова курорт «Куяльник». Вона була виписана у задовільному стані та рекомендовано повторне лікування через 12 місяців.

Як вбачається з копії медичної карти, 29.11.2021 ОСОБА_1 зверталася до лікаря з приводу скарг на біль в області суглобів кістей рук і їй було встановлено діагноз поліартрит.

Також, 19.07.2022 позивачка відвідувала лікаря-хірурга у зв`язку зі скаргами на болі у правому колінному суглобі, кульгавість, посилення болі при ході, а також пройшла рентгеноскопію. У результаті огляду, їй був встановлений діагноз - артроз правого колінного суглобу ІІ ступеня та призначено лікування. 04.08.2022 у зв`язку зі скаргами на біль у правому плечевому суглобі та обмеженні рухів у плечі, лікарем-хірургом ОСОБА_1 було поставлено діагноз правобічний плечолопатковий периартрит.(а.с. 12-13).

Починаючи з 16.07.2019 і на час розгляду справи у суді, позивачка неодноразово зверталася до Борзнянської міської ради Чернігівської області та депутата Верховної Ради України ОСОБА_4 з питання допомоги бездомним тваринам, де просила обладнати прихисток для тварин, що проживають у дворі їхнього будинку, виділити кошти на стерилізацію та допомогу у вигляді корму для тварин. Також вказує, що внаслідок бездіяльності міської ради та невиконання обов`язку щодо опіки над безпритульними тваринами, вона вимушена тримати у своїй однокімнатній квартирі близько сорока безпритульних котів. У зв`язку з цим у 2021 році вона відмовилась від путівки до санаторію, її стан здоров`я погіршується і вона може втратити можливість ходити. (а.с. 14-22; 26-29; 31-38; 40-41;46-50; 70-93; 155-157).

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що два роки тому до неї звернулася позивачка та попросила доглянути котів, оскільки вона отримала путівку у санаторій. Давала їй кошти та продукти харчування для тварин, повернувшись вона їх забрала. Були ще два випадки коли вона доглядала котів на прохання позивачки.

Письмові заяви свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , написані позивачкою власноручно та засвідчені підписами вказаних осіб, є неналежними доказами у справі, оскільки вказані свідки не були безпосередньо допитані судом, клопотань про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивачка не заявляла, питання допиту свідка ОСОБА_6 за клопотанням ОСОБА_1 було знято з розгляду, оскільки свідок має проблеми зі здоров`ям.

Також, позивачка надала власноручно складений список котів, які в неї поживають та список котів, які пройшли вакцинацію. (а.с. 24-25).

На підтвердження факту догляду за тваринами позивачка надала копії записів про придбання продуктів та ліків, які вона купувала у магазинах м. Борзни, вказавши, що чеків їй надано не було. (а.с. 102-103; 133); копії накладних та товарні чеки, що підтверджують факт придбання ліків та корму для котів у період з 26.02.20 по 30.09.2022.(а.с. 55-61; 132; 104-117).

Відповідно до листів Борзнянської міської ради, за зверненнями позивачки, їй повідомлено про перерахування коштів у сумі 2,8 тис. грн. на стерилізацію тварин, яких вона утримує. Також, вказано, що рішенням 5 сесії 7 скликання міської ради від 20.12.2019 затверджено програму «Запобігання бездомного утримання та розмноження бродячих тварин на території Борзнянської міської ради на 2020-2021 роки», кошти на створення центру утримання безпритульних тварин у бюджеті міської ради відсутні. Також, 08.06.2022 за вихідним номером 383 позивачці було повідомлено про відсутність коштів на закупівлю корму тваринам. (а.с. 42-45; 54)

Рішенням позачергової 16 сесії 8 скликання Борзнянської міської ради затверджена Програма контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2022-2024 роки. Згідно якої передбачено 30000 грн. на вказані потреби по 10000 грн. на рік (а.с. 62-64).

Відповідно до повідомлення Борзнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2021 по 01.06.2022 стерилізація безпритульних котів, собак не проводилась. Вказані заходи не внесено до плану протиепізоотичних заходів на 2022 рік.(а.с 30).

Відповідно до стаття 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п.3 постанови пленуму «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року (далі - Постанова), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно абз. 2, 3 п. 5 Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Позивачка вказує на те, що завдана їй моральна шкода полягає фізичних стражданнях пов`язаних з погіршенням стану її суглобів, через надмірні навантаження спричинені вимушеним доглядом за безпритульними тваринами. Надані нею документи дійсно вказують на те, що вона має ураження опорно-рухового апарату, їй встановлено діагноз двосторонній деформуючий диспластичний коксартроз ІІІ ступеню з порушенням функції суглобів і больовим синдромом та рекомендовано тотальне ендопротезування суглобів. Проте, позивачкою не надано доказів того, що поставлені їй діагнози у 2021, 2022 поліартрит, артроз правого колінного суглобу ІІ ступеня та правобічний плечолопатковий периартрит є наслідками саме фізичних перевантажень. Таким чином, не доведений факт спричинення шкоди здоров`ю.

Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до п. 37-2 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень про організацію та здійснення заходів щодо захисту тварин від жорстокого поводження. Аналогічну норму містить ст. 32-1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», де вказано, що до повноважень місцевих рад на відповідній території і в межах їхньої компетенції належать організація та здійснення заходів щодо захисту тварин від жорстокого поводження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV(далі Закон № 3447-IV від 21.02.2006) безпритульні тварини це домашні тварини, що залишилися без догляду людини або утворили напіввільні угруповання, здатні розмножуватися поза контролем людини.

Частиною 1 статті 15 Закону № 3447-IV від 21.02.2006 передбачено, що місцеві бюджети можуть передбачати кошти на створення притулків для тварин та відшкодування витрат притулкам по утриманню тварин незалежно від форм власності.

Стаття 16 Закону № 3447-IV від 21.02.2006 визначає прядок регулювання чисельності диких тварин, тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин. Так, регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин здійснюється методом біостерилізації з подальшими вакцинацією та ідентифікацією (кліпсуванням) або шляхом розміщення у притулки для тварин, центри реабілітації тварин чи під нагляд громадських та благодійних організацій, які зобов`язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил, або шляхом повернення тварин до ареалу перебування (місць вилову) для вільного проживання.

Порядок регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин, а також їх розміщення у відповідних підприємствах, установах та організаціях чи повернення до ареалу перебування (місць вилову) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 24 Закону № 3447-IV від 21.02.2006 якщо протягом двох місяців з моменту заявлення про затримання безпритульної тварини не буде виявлено її власника або він не заявить про своє право на неї, право власності на цю тварину переходить до особи, у якої вона була на утриманні та в користуванні. У разі відмови особи, у якої безпритульна тварина була на утриманні та в користуванні, від набуття права власності на неї ця тварина переходить у власність територіальної громади, на території якої її було виявлено.

Порядок регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин, а також їх розміщення на відповідних підприємствах, в установах та організаціях чи повернення до ареалу перебування (місць вилову), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 р. № 720, (далі Порядок) містить визначення терміну опікун безпритульних тварин, а саме - це дієздатна фізична особа, юридична особа або її представник, яка досягла 18-річного віку та добровільно на волонтерських засадах на певній території опікується безпритульними тваринами.

Пунктом 4 Порядку визначено, що з метою ефективного, дієвого, економічно доцільного та суспільно прийнятного механізму регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами органи місцевого самоврядування розробляють та затверджують місцеві програми регулювання чисельності безпритульних тварин у населених пунктах. Під час розроблення відповідних програм місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування керуються законодавством про захист тварин від жорстокого поводження.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що органи місцевого самоврядування зобов`язані щокварталу оприлюднювати дані щодо кількості виловлених, біостерилізованих, вакцинованих, ідентифікованих, повернутих безпритульних тварин та безпритульних тварин, які загинули, із зазначенням причин смерті.

Згідно пункту 17 Порядку для забезпечення добробуту безпритульних тварин у населених пунктах комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах, опікуни безпритульних тварин можуть облаштовувати місця для безпритульних тварин на відповідних територіях за згодою власників земельних ділянок, на яких вони будуть розташовані.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує на те, що власниками безпритульних тварин, що перебувають на території відповідної громади є органи місцевого самоврядування і саме на них покладений обов`язок щодо вакцинації, обліку, регулювання їх чисельності. Виконання таких повноважень вони можуть здійснювати як шляхом створення відповідних спеціалізованих комунальних підприємств, так і шляхом співпраці з притулками для тварин, центрами реабілітації чи громадськими та благодійними організаціями.

Так, на виконання вимог вказаних нормативних актів рішенням 5 сесії 7 скликання Борзнянської міської ради від 20.12.2019 затверджено програму «Запобігання бездомного утримання та розмноження бродячих тварин на території Борзнянської міської ради на 2020-2021 роки». Відомості про результати реалізації вказаної програми у матеріалах справи відсутні. Однак, у судовому засіданні встановлено, що відповідачем надавалася допомога позивачці, зокрема виділялися грошові кошти на стерилізацію тварин, пальне для транспортуванням котів до ветеринарної клініки, надавалися послуги щодо поховання померлих тварин.

Рішенням позачергової 16 сесії 8 скликання Борзнянської міської ради затверджена Програма контролю за утриманням домашніх тварин та регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами на 2022-2024 роки, якою передбачене залучення коштів з місцевого бюджету на її реалізацію. Термін реалізації вказаної програми не завершився. Крім того, представник відповідача вказала, що фінансування програми не відбувається через обмеження запроваджені у зв`язку з воєнним станом.

Враховуючи установлені обставини, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що протиправною бездіяльністю Борзнянської міської ради ОСОБА_1 , яка добровільно опікується безпритульними котами, завдано моральної шкоди, що полягає у фізичних стражданнях пов`язаних з погіршенням стану її суглобів, через надмірні навантаження спричинені доглядом за безпритульними тваринами.

Таким чином, позов ОСОБА_1 є необгрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви, то судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV, ст. 1167 ЦК України, ст.263-268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 23 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Борзнянська міська рада Чернігівської області», м.Борзна, вул. П.Куліша, 107 Чернігівської області, код ЄДРПОУ-04061725.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько