2/465/3294/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14.11.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді Мигаль Г.П., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», Приватного підприємства «Автобан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», Приватного підприємства «Автобан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди.

Звертаючись з даним позовом до Личаківського районного суду м. Львова, позивачі обґрунтовували дотримання правил підсудності згідно з положеннями ч.3, 16 ст.28 ЦПК України, відповідно до яких позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди; позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Вказали, що місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л. від 18.10.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Головатого Р.Я. від 09.02.2022 прийнято до свого провадження позовну заяву, після задоволення відводу судді Стрепко Н.Л., та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2022 року справу передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова, за місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Мотивами постановлення даної ухвали зазначено те, що до початку підготовчого судового засідання судом встановлено, що відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України у Львівській області, наданої на запит суду від 10.02.2022, позивач ОСОБА_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2022 матеріали справи передано за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м. Львова, зважаючи на те, що місце проживання чи перебування жодного з позивачів не зареєстроване у Шевченківському районі м. Львова. Суд встановив, що як позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тобто на території Франківського району м. Львова, що вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України у Львівській області, наданої на запит суду від 20.06.2022.

Однак, доходжу до переконання, що справу скеровано до Франківського районного суду м. Львова помилково, з огляду на таке.

Так, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (ч.6 ст.28 ЦПК).

Частиною 16 цією ж статті передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Однак, як видно з матеріалів справи, позов пред`явлено до Личаківського районного суду м. Львова за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Провадження у справі Личаківським районним судом м. Львова відкрито 18.10.2021.

Отже, на час відкриття провадження справа була територіально підсудна Личаківськомму районному суду м. Львова, за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 .

У той час, згідно з відомостями електронної бази «Реєстр територіальної громади м. Львова» та даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України від 24.10.2022, позивач ОСОБА_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 не значиться.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У даній справі відсутні обставини, які б вказували на виключну підсудність позову Франківському районному суду м. Львова.

Вищенаведене свідчить про відсутність законних підстав для розгляду справи у Франківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Франківськомурайонному суду м. Львова, та, з метою дотримання правил підсудності та забезпечення законодавчо встановлених прав та гарантій позивачів на справедливий судовий розгляд уповноваженим судом, з дотриманням розумних строків, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», Приватного підприємства «Автобан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди необхідно передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», Приватного підприємства «Автобан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.

Суддя Мигаль Г.П.