Справа № 182/1654/22
Провадження № 2/0182/1830/2022
23.11.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заяви по суті справи:
09.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
У 1996 році він познайомився з громадянкою Росії, ОСОБА_3 , яка приїхала у гості, одразу після знайомства вони почали проживати разом без реєстрації шлюбу у будинку позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 (а.с.8). Після народження сина, 13.03.1997 вони зареєстрували шлюб у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району, Дніпропетровської обл., після реєстрації шлюбу відповідачка змінила призвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Спільне життя з відповідачем не склалося, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, несумісністю характерів, протилежніми поглядами на шлюб і сім`ю. На підставі постійних сварок відповідачка у серпні 2017 року виїхала у невідомому напрямку, після чого зв`язок між подружжям був втрачений. З серпня 2017 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства було остаточно припинено.
На даний час позивач має іншу сім`ю та хоче узаконити нові відносини, але реєстрація шлюбу перешкоджає йому в цьому. Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-3).
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від Позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує (а.с.19).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.
Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 18.05.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14).
Ухвалою від 23.11.2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.28).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
13.03.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Виконкомом Червоногригорівської селищної Ради Нікопольського району Дніпроопетровської області за актовим записом № 04.
Внаслідок відсутності взаєморозуміння між подружжям, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, несумісністю характерів, протилежніх погляди на шлюб і сім`ю, постійних сварок, відповідачка у серпні 2017 року виїхала у невідомому напрямку, після чого зв`язок між подружжям був втрачений. З серпня 2017 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства було остаточно припинено. Шлюб носить формальний характер.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115СКУкраїни,ст.ст.12, 13, 18, 76, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 13.03.1997 рокуміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Виконкомом Червоногригорівської селищної Ради Нікопольського району Дніпроопетровської області за актовим записом №04, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 23.11.2022 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН відсутній, адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова