Справа № 541/3380/21
Провадження № 2/541/285/2022
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Непокупної Л.М., представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Педорич В.І., відповідачки ОСОБА_2 представника відповідача - адвоката Ковердяєвої Л.В., представника Миргородської міської ради Н. Пищимухи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог Миргородська міська рада Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог Миргородська міська рада Полтавської області , про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та підготовче судове засідання призначено на 24.01.2022 року. До суду 13.01.2022 року надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 . 24.01.2022 року за клопотанням сторони позивача підготовче судове засідання відкладено на 23.02.2022 року. 23.02.2022 року в підготовчому судовому засіданні адвокат Ковердяєва Л.В. заявила клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Миргородську міську раду Полтавської області. Ухвалою суду від 23.02.2022 року залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Миргородську міську раду Полтавської області, підготовче засідання відкладено на 10.03.2022 року.10.03.2022 року за клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Миргородської міської ради Полтавської області підготовче судове засідання відкладено на 11.05.2022 року.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року задоволено клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно технічної експертизи, призначено по справі судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Авдєєвій Н.М., провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.

11.10.2022 року до суду від судового експерта Авдєєвої Н.М. надійшов висновок експерта № 19 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 05.10.2022.

19.10.2022 року від сторони позивача надійшла до суду заява про зміну позовних вимог (про зменшення розміру позовних вимог). Ухвалами суду від 26.10.2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та прийнято заяву про зміну позовних вимог, відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Миргородська міська рада Полтавської області. Підготовче судове засідання призначено на 18 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Педорич В.І. , відповідачка ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Ковердяєва Л.В., представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Миргородської міської ради Н. Пищимуха, які після розгляду судом усіх заявлених клопотань сторін - не заперечували проти закриття підготовчого провадження в даній цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: з`ясовано питання про наявність підстав для відводів; визначено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (пояснення учасників цивільного процесу та дослідження письмових доказів); встановлено відсутність в учасників судового процесу заяв та клопотань, в тому числі, щодо вступу у справу інших осіб та виклик свідків, витребування додаткових доказів.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84,189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Миргородська міська рада Полтавської області, про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник