ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/595/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

У С Т А Н О В И В:

26.10.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2020 на 516 км + 900 м автодороги «Київ-Чоп» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/1731/20 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку по справі № 65903 від 10.03.2020 розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 складає 21 939,52 грн. Зазначену шкоду відповідач власнику транспортного засобу «ВАЗ» не відшкодував. 18.01.2020 власник транспортного засобу «ВАЗ» подав до позивача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 4769 від 24.04.2020 позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 21 939,52 грн. Зазначені кошти позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, для врегулювання справи та визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «ВАЗ» позивач звертався до ФОП ОСОБА_3 , внаслідок чого поніс витрати в розмірі 1 500,00 грн, які також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03.06.2022 постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.07.2022 задоволено клопотання відповідача від 12.07.2022 та відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07.09.2022.

07.09.2022 розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 24.10.2022 у зв`язку із неявкою відповідача.

Представник позивача до суду не прибув, однак у позові просить розглянути справу без його участі.

24.10.2022 відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачем регулюються Законом України «Про страхування», а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2020 у справі № 753/1731/20, яка набрала законної сили 10.03.2020.

Згідно з цією постановою 17.01.2020 приблизно о 18 год. 40 хв. на 516 км+900м автодороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.5).

Автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 не був застрахований з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

18.01.2020 ОСОБА_2 (власник автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 ) звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та подав заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.01.2020 на автодорозі Київ-Чоп біля с. Цеперів Кам`янко-Бузького району за участю транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.18,19).

На підставі заяви та повідомлення МТСБУ зареєструвало справу № 65903.

Відповідно до ст. 28, 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються, зокрема, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 позивач звернувся до ФОП ОСОБА_4 .

Вартість послуг, наданих ФОП ОСОБА_3 становить 1 500,00 грн (а.с.16).

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту № 336/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних транспортному засобу «ВАЗ» 21043, д.н.з. НОМЕР_2 вартість (розмір) збитків становить 41 064,52 грн. Ринкова вартість транспортного засобу - 41 064,52 грн, вартість відновлювального ремонту - 49 220,63 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 39 680,68 грн. (а.с.8-10).

Згідно з розрахунком по справі № 65903 від 10.03.2020 розмір регламентної виплати, яка належить до виплати ОСОБА_2 становить 21 939,22 грн (а.с.16).

На підставі наказу МТСБУ від 24.04.2020 № 4769 вирішено відшкодувати ОСОБА_2 шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 939,52 грн (а.с.20).

06.05.2020 МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 виплату в розмірі 21 939,52 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 1478344 від 06.05.2020 (а.с.21).

01.06.2021 МТСБУ направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в розмірі 23 439,52 грн у місячний строк з дня отримання претензії (а.с.22).

На момент звернення до суду відповідач не виконав обов`язок щодо відшкодування шкоди позивачу в розмірі 23 439,52 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З огляду на повне визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог МТСБУ повністю, а саме: стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 21 939,52 грн, а також витрат, пов`язаних із залученням позивачем ФОП ОСОБА_4 з метою визначення збитку завданого автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 1 500,00 грн, а разом - 23 439,52 грн.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на повне визнання позову відповідачем у цій справі, суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Керуючись нормами 2, 12, 13, 76-83, 141, 142, 206, 259, 263-268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати у розмірі 21 939,52 грн та витрати на проведення дослідження у розмірі 1 500,00 грн, та частину судового збору, що становить 1 135,00 грн. а всього до стягнення 23 574,52 грн.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету частину судового збору, що становить 1 135,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 9802928 від 19.10.2021.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Курічова