Справа № 740/7205/21
Провадження № 2/740/383/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

учасники справи:

- представник позивача Вертелецька Л. А.,

- відповідачка ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

У грудні 2021 року позивач подав до суду вказаний позов.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Останнім Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

У червні 2022 року до суду надійшов відзив відповідача на зазначений позов.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2022 року в справі призначено судове засідання на 17 серпня 2022 року 09-00 год.

У подальшому судові засідання в справі неодноразово відкладалися, востаннє на 25 листопада 2022 року 09-00 год.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , зазначивши, що їй не було відомо раніше до сьогоднішнього судового засідання про те, що ОСОБА_3 є співвласником квартири, відповідні документи, а саме договір купівлі-продажу квартири від 17 жовтня 2016 року, до ТОВ «НіжинТеплоМережі» не подавалися.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що при оформленні особового рахунку на квартиру вона надавала цьому підприємству копію договору купівлі-продажу квартири, де зазначено два співвласника. Крім цього, зауважила, що справа тривалий час розглядається в суді, а клопотання заявлене з порушенням установлених законом строків.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 51 ЦПК України встановлено, що с уд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки усупереч вимогам ст. 51 ЦПК України, зазначене клопотання заявлене не до початку першого судового засідання, а під час судового розгляду справи після надання пояснень сторонами, і представник позивача не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про наявність іншого співвласника квартири.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 51, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, як співвідповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко