overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/623/22
Номер провадження № 2/371/520/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

в режимі відеконференції

"24" листопада 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кириленко М. О.

за участі секретаря судових засідань Марусич А. Ю.,

розглянувши клопотання представника Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Лех М. Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції в цивільній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 10-30 годину 08 грудня 2022 року.

13 жовтня 2022 року представником Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Лех М. Ю. подано клопотання про забезпечення його участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано віддаленістю місця перебування, відсутності видатків на відрядження, фактом обмеження руху транспорту загального користування у період воєнного стану.

Просив суд постановити ухвалу, якою доручити будь-якому суду Тернопільської області організувати його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вказані правила та мотиви поданого клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Лех М. Ю. необхідно доручити Господарському суду Тенрнопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення допомоги по безробіттю призначене на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тенрнопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Лех Миколи Юрійовича.

Відповідно до правил частини 8 статті 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 206/501/20
Провадження № 2/206/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

24 грудня 2021 року ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801).

16 листопада 2022 року матеріали цивільної справи повернулись до суду разом із висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 445/446/447/448-22 від 05 вересня 2022 року, експертизу виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із поверненням до суду вказаної справи після проведеної експертизи провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 129/3039/22
Провадження у справі № 2/129/1102/2022
У Х В А Л А

"25" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до позову місце проживання (перебування) позивачки ОСОБА_1 , яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Іллінецького району Вінницької області, а місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Оскільки відповідно до позову місце проживання (перебування) позивачки ОСОБА_1 , яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Іллінецького району Вінницької області, а місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в АДРЕСА_2 , то справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості необхідно передати до Іллінецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2625/22
Номер провадження 2-н/213/211/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП ______________________) аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 СК України. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, кожної окремо, щомісяця, починаючи стягнення з 24.10.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10670/22

Провадження № 22-ц/4820/1722/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про прийняття позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей із батьком до розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8191/22 Справа № 219/97/22 Суддя у 1-й інстанції - Решетняк І.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гладиш К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №219/97/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року про забезпечення позову (суддя Решетняк І.В.),

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 196/1218/21
№ провадження 2/196/470/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"21" листопада 2022 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 16.12.2021 року відкрито провадження по справі і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 січня 2021 року ухвалою суду за клопотанням відповідача здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження даної цивільної справи до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 18 листопада 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року, вказану справу 18.11.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Оскільки, у справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, призначення справи до судового розгляду по суті не було, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187, 196, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 13 грудня 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 368/917/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2022 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 . Київської області) посадова особа дії якої оскаржуються державний виконавець Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Миронівка вул.Соборності, 58-А, Київської області, Код ) на постанову державного виконавця Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горової Марії Сергіївни у виконавчому провадженні № 51935337, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 посадова особа дії якої оскаржуються державний виконавець Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на постанову державного виконавця Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горової Марії Сергіївни у виконавчому провадженні № 51935337.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 . Київської області) посадова особа дії якої оскаржуються державний виконавець Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Миронівка вул.Соборності, 58-А, Київської області, Код ) на постанову державного виконавця Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горової Марії Сергіївни у виконавчому провадженні № 51935337.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з даною скарго та вважати поважною причину пропуску.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Витребувати від Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження .

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати до Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 713/1976/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поляк
Справа № 693/935/21
Провадження № 2/693/60/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.11.2022 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року у даній справі підготовче засідання відкладено до закінчення воєнного стану в Україні або раніше у разі надходження відповідних заяв.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від заступника керівника Уманської окружної прокуратури про призначення судового засідання по цивільній справі № 693/953/21 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи із вищевикладеного необхідно призначити підготовче засідання, тому провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 693/935/21 (№ 2/693/60/22) за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Призначити по справі підготовче засідання на 12.12.2022 о 14 год. 40 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 2/522/3238/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 матеріали позовної заяви направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судові засідання у справі не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, ураховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена