Справа № 145/795/22
Провадження №2/145/826/2022
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2022 р. смт Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Копилової Л. В.
за участю секретаря Мигдальської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за їх позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за їх позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Обгрунтовуючи подану заяву посилалися на те, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року їх позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 28 338 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду та 7 751 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на поховання загиблого сина - ОСОБА_3 ; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 28 338 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду.
За надання їм правничої допомоги адвокатом при розгляді даної справи вони сплатили 24 000 грн., по 12 000 грн. кожен., на підтвердження чого надали суду відповідні докази. Про це вони заявляли при поданні позовної заяви до суду.
З урахуванням наведеного просять стягнути з відповідача на користь кожного витрати на правничу допомогу в сумі по 12 000 грн.
Розглянувши заяву позивачів про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Встановлено, що 18 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об"єднанням "Автопоміч" укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 3058 у даній справі; згідно детального опису робіт від 28 жовтня 2022 року вартість таких витрат наданих ОСОБА_1 становить 12 000 грн.
18 серпня 2020 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об"єднанням "Автопоміч" укладено договір про надання професійної правничої допомоги №3059 у даній справі; згідно детального опису робіт від 28 жовтня 2022 року вартість таких витрат наданих ОСОБА_2 становить 12 000 грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнення з відповідача на їх користь понесених витрат на правничу допомогу в сумі по 12 000 грн.
Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за їх позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 145/795/22, провадження №2/145/826/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за їх позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Копилова Л. В.