ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7445/22 Справа № 179/1838/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», треті особи: ПН Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі (а.с. 71-74).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кошельок» подало апеляційну скаргу (а.с. 80-86).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянт в прохальній частині апеляційної скарги не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не додає відповідної заяви, не надав оригінал документа про сплату судового збору, надати документи на підтвердження повноважень директора ТОВ «Кошельок», а також зазначити в апеляційній скарзі всіх осіб, які брали участь у справі, та надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 91-92).

Згідно матеріалів справи, вищевказана ухвала Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 19 жовтня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 94).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Будь-яких клопотань від ТОВ «Кошельок» стосовно продовження строків визначених ухвалою суду від 30 вересня 2022 року до суду не надходило.

При цьому, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У свою чергу в п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України закріплено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням викладеного, слід відмовити ТОВ «Кошельок» у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова