Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 711/3741/20

провадження № 61-10899ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко А. М., у якому, з урахуванням уточнень, просила суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь завдаток у розмірі 1 000 доларів США та суму у розмірі завдатку - 1 000 доларів США, а всього 2 000,00 доларів США, що еквівалентно 55 940,00 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму завдатку у розмірі 2 000 доларів США, що еквівалентно 55 940,00 грн та судові витрати в розмірі 1 260,40 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі

1 000 доларів США, що еквівалентно 27 970,00 грн.

31 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове судове рішення про стягнення з відповідачки на користь ОСОБА_1 2 000,00 доларів США, що еквівалентно 58 520,00 грн, а також понесені позивачкою витрати на правничу допомогу.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Ціна позову у цій справі становить 2 000,00 доларів США, що в еквіваленті на час подання позову (уточнення позовних вимог) становило 55 940,00 грн. Станом на 01 січня 2022 року ціна позову у справі, в якій подано касаційну скаргу, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 100 = 248 100, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

У касаційній скарзі заявник узагальнено посилається на те, що справа має для позивачки виняткове значення, однак не зазначає конкретних обставин, які б це підтверджували.

Верховний Суд, взявши до уваги ціну й предмет позову, складність справи, встановлені судами попередніх інстанцій обставини, часткове задоволення позову, а також оцінивши доводи касаційної скарги, вважає, що наведені заявником твердження не свідчать про наявність підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у малозначній справі про стягнення грошових коштів.

Незгода заявника із стягненням на її користь судом апеляційної інстанції лише суми фактично переданих відповідачці грошових коштів та у гривневому еквіваленті, визначеному станом на дату подання позову (уточнення позовних вимог), не є безумовним підтвердженням винятковості зазначеної справи для позивачки.

Отже, випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, у цій справі Верховним Судом не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, статтею 390, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, про стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович