Справа № 697/2634/21
Провадження № 2/697/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна баба ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,75 га в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Чапаєва в адміністративних межах колишньої Потапцівської сільської ради (зараз Бобрицька сільська рада Черкаського району Черкаської області). Право на вказану земельну ділянку ОСОБА_4 отримала на підставі рішення зборів КСП, якими затверджено список членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність, проте в ньому була допущена технічна помилка, замість ОСОБА_4 помилково записано ОСОБА_4 . Така помилка при її житті не була усунена, а сертифікат їй не видавався. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її син ОСОБА_5 , проте свідоцтво про право на спадщину не отримав через відсутність сертифікату на право на земельну ділянку та помилку в написанні імені його матері у списку громадян членів КСП. Після смерті ОСОБА_5 спадщину за заповітом прийняв позивач ОСОБА_3 . Проте в нотаріальній конторі через вказані обставини у видачі свідоцтва на право на спадщину на земельну частку (пай) йому було відмовлено.

Позивач, з урахуванням уточнених вимог, просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_4 Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність на одержання (паю) сертифіката, порядковому номеру 173, де вказана « ОСОБА_4 »; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на право на земельну частку (пай) площею 6,19 га в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Чапаєва, в адміністративних межах колишньої Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради Черкаського району Черкаської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , успадковане ним від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

31.01.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю та застосувати до пред`явлених позовних вимог позовну давність. У відзиві зазначено, що відсутні докази, що саме ОСОБА_4 це та сама ОСОБА_4 , що зазначена у Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області та що даний факт неможливо встановити в позасудовому порядку. Право на земельну частку (пай) підтверджується внесенням члена КСП до списку, що додається до Державного акту на право на колективну власність на землю, сертифікатом на земельну частку (пай). Відповідно до Списку громадян членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області відсутня інформація про ОСОБА_4 , натомість під № 173 міститься прізвище ОСОБА_4 . Дата та рік видачі Державного акту на право колективної власності на землю у матеріалах справи відсутні, що унеможливлює встановлення факту набуття ОСОБА_4 права на земельну частку (пай). За життя ОСОБА_4 не оскаржувала її відсутність у Списку, не набула права на земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримувала. Відповідач зазначає, що до правовідносин також необхідно застосовувати положення ЦК УРСР 1963 року, що був чинним на час відкриття спадщини, в тому числі застосування судом позовної давності. Оскільки позивачем було пропущено трирічний строк позовної давності, що є окремою підставою для відмови в задоволенні позову.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 06.01.2022 для подання відповіді на відзив встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подана представником позивача 21.03.2021, в якому він також просить поновити процесуальний строк для подання відзиву.

Відзив на позовну заяву надіслано Позивачу 31.01.2022.

Враховуючи відсутність відомостей про дату отримання Позивачем чи представником позивача відзиву на позовну заяву, а також запровадження воєнного стану в Україні, що суттєво вплинуло як на виконання процесуальних обов`язків сторін, так і на строки та порядок доставки поштових відправлень, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відповіді на відзив для врахування його при розгляді справи по суті.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що первинний Спадкодавець отримала земельну частку (пай), площею 4.75 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах Потапцівської сільської ради (зараз Бобрицька сільська рада) та була внесена до відповідного списку членів КСП ім. Чапаєва. Спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_5 , після якого її прийняв ОСОБА_3 . У Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, переданих у колективну власність, допущена помилка у написанні імені спадкодавця. Сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 не отримала, оскільки померла. Сертифікат на ім`я ОСОБА_4 зберігався в архівному відділі, відповідно до якого їй належить 6,19 га у умовних кадастрових гектарах. Про наявність права Позивач дізнався у січні 2021 року, тому підстави для застосування строку позовної давності відсутні. Просить позов задовольнити.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 06.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судові засідання відкладалися неодноразово за клопотаннями сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові, пояснив, що ОСОБА_4 була працівником та членом колгоспу. Оскільки списки членів КСП формували без уточнення даних осіб, була допущена помилка у написанні її імені, яка за її життя виправлена не була, зокрема, замість ОСОБА_6 написано Улита. ОСОБА_4 набула право на земельну частку (пай). Зазначає, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 в період дії ЦК УРСР шляхом проживання з нею та вступу в управління та володіння майном, але свідоцтво про спадщину не отримав через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач дану спадщину прийняв після ОСОБА_5 вже в період дії ЦК України. Однак через розбіжність у написанні імені спадкодавця у Списку, що потягнуло помилки і в подальшому, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Сертифікат на земельну частку (пай) зберігається в архіві 4 відділу ГУД в Черкаській області. Просить врахувати, що початок позовної давності необхідно відраховувати з дня, коли позивач довідався про порушення своїх прав, тобто з січня 2021 року. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що встановлення належності ОСОБА_4 до Списку членів КСП ім. Чапаєва є немайновим правом особи, яке ОСОБА_4 не захистила, позивач не може таке її право захищати. До позовних вимог щодо визнання права на земельну частку пай за позивачем мають застосовуватися положення ЦК УРСР 1963 року, оскільки ОСОБА_4 померла у 1999 році. Також відсутні відомості про дату видачі Державного акту на право на колективну власність на землю, що унеможливлює встановлення факту набуття ОСОБА_4 права на земельну частку (пай). Оскільки ОСОБА_4 не отримала правовстановлюючий документ, після неї не прийняв спадщину також і ОСОБА_5 , а в подальшому і позивач. Просить застосувати також позовну давність, оскільки у позивача існувала об`єктивна можливість довідатися про порушення свого права.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є депутатом по своєму округу Бобрицької сільської ради, проживає в с. Потапці з 1989 року та працювала в КСП ім. Чапаєва. У 2020 році у засобах масової інформації з`явилась інформація про необхідність оформлення невитребованих паїв. Вона виявила, що пай баби ОСОБА_3 рахується як невитребований пай, тому вона повідомила йому, що він може отримати його у спадок. У КСП ніколи не працювала ОСОБА_4 , була лише ОСОБА_4 . Списки пайовиків готувала комісія, секретарем була ОСОБА_8 . При цьому було допущено помилки. При внесенні до Списку в написанні імені ОСОБА_4 також була допущена помилка. Коли видавали сертифікати, виявляли помилки, тому готувалися уточнені списки. ОСОБА_4 була прикута до ліжка, до неї ніхто не приходив для уточнення даних. Сертифікат на ОСОБА_4 видавався по першому Списку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що є старостою Потапцівського старостинського округу, у сільській раді працює з 1998 року. Їй відома тільки ОСОБА_4 , особа з ім`ям ОСОБА_10 їй не відома та така не проживала. Списки складало КСП ім. Чапаєва. ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 , а він є батьком ОСОБА_3 . Вони проживали в одному будинку. За сертифікатом ОСОБА_4 не зверталася. ОСОБА_5 не звертався за оформленням спадщини після матері.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона проживає в с. Лазірці фактично з народження, працювала в банку та листоношою. Їй відома лише ОСОБА_4 . При видачі сертифікату на земельний пай було неправильно написано її ім`я. Така особа як ОСОБА_4 не проживала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Зі свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 , виданого 15.10.1965 та НОМЕР_2 виданого 27.10.1979 вбачається, що ОСОБА_12 є сином ОСОБА_4 , та батьком позивача ОСОБА_3 (а.с.10, зворот).

Відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 виданого 25.01.1999 померла ОСОБА_4 в с. Лазірці Канівського району Черкаської області (а.с.9).

Згідно із довідкою Потапцівського старостинського округу № 3 виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 278 від 22.09.2021 та №336 від 08.12.2021 після її смерті спадщину прийняв ОСОБА_12 (а.с.15).

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Лазірці Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданим 01.08.2006 (а.с.43).

Згідно із заповітом від 04.04.2006, посвідченого секретарем Потапцівської сільської ради Березенко Н.М., зареєстрованим у реєстрі за № 3, ОСОБА_5 на випадок смерті заповів все своє майно своєму синові ОСОБА_3 (а.с.53).

Відповідно до довідки Потапцівського старостинського округу № 3 виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області від 02.11.2021 № 306 та матеріалів Спадкової справи № 1 від 2007, заведеної державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори, позивач ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_12 (а.с.13, 39).

Згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР 7-28 від 23.12.1998, Державний акт видано колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва Потапцівською сільською радою народних депутатів Канівського району Черкаської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2346,6 гектарів. Землю передано у колективну власність для виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Потапцівської сільської ради народних депутатів від 11.03.1998 року (а.с. 96).

Відповідно до Списку громадян - членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області, співвласників земель, що передано в колективну власність станом на 01.10.1998 р., що є додатком до Державного акту серії ЧР 7-28 від 23.12.1998, під № 173 як особу, яка має право на отримання сертифікату на частку (пай) в цьому КСП, зазначено ОСОБА_4 (а.с.17-25).

В довідці Потапцівського старостинського округу виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 271 від 14.09.2021 зазначено, що ОСОБА_4 виділено земельну частку (пай) для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,75 га на земельній ділянці № НОМЕР_5 поле № НОМЕР_6 в адміністративних межах Потапцівської сільської ради (а.с.60).

Сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0315465 виготовлений на ім`я ОСОБА_4 на земельну частку (пай), розміром 6,19 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва (а.с.95).

З архівної довідки від 26.11.2021 № 373/04-03 вбачається, що з 1950 року по 1969 рік ОСОБА_4 , 1906 року народження, працювала та числилася в колгоспі ім. Чапаєва (радгосп ім.. Чапаєва 03.02.1982, КСП ім. Чапаєва - 14.02.1998, СТОВ ім. Чапаєва 06.03.2000) с. Потапці Канівського району Черкаської області (а.с.26-27).

Як вбачається з листа об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району про надання інформації від 21.03.2022 № 23/01-21 в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників по колгоспу ім.. Чапаєва с. Потапці Канівського району Черкаської області за період з 1950 по 1969 роки відсутня інформація по ОСОБА_4 , є відомості щодо роботи в колгоспі ім. Чапаєва ОСОБА_4 , 1906 року народження (а.с.99).

Відповідно до довідки Потапцівського старостинського округу № 3 виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 59 від 18.03.2022 ОСОБА_4 на території сіл Потапці, Лазірці, Пищальники, Райок, Черниші ніколи не проживала та не була зареєстрована (а.с.100).

Відповідно до листа Держгеокадастру у Канівському районі Черкаської області від 26.11.2021 сертифікат на ім`я ОСОБА_4 не реєструвався та не видавався (а.с.11).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2021 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), право на яке він прийняв після смерті ОСОБА_12 , який прийняв це право після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.28) .

Відповідно до Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи в сфері сільськогосподарського виробництва» (№ 666/94 від 10.11.1994 року) та «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» (№ 720/95 від 08.08.1995 року), - право на земельну частку (пай) мають особи, які включені до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, тощо), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі.

В абзаці 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 р. № 7 зазначено, що вимоги щодо земельних часток (паїв) можуть задовольнятись за рахунок земель резервного фонду на підставі положень п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям".

Згідно ч.1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "б" частини 3 ст. 116 Земельного Кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Частиною 11 ст. 118 Земельного Кодексу України передбачено, що у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Позивач просить встановити факт належності ОСОБА_4 Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність на одержання (паю) сертифіката, порядковому номеру 173, де вказана « ОСОБА_4 », а також визнати за ним як спадкоємцем право на земельну частку (пай) в розмірі 6,19 в умовних кадастрових гектарах в землях колективної власності КСП ім. Чапаєва.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа право в порядку, установленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п) 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Як визначено ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із змісту правовідносин між учасниками виник спір про право, а тому встановлення факту, що має юридичне значення необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема який факт заявник просить установити та з якою метою і причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчує цей факт.

Тобто, визначальним для подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, є наявність мети, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 175/2317/16-ц.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2021 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), право на яке він прийняв після смерті ОСОБА_12 , який прийняв це право після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.28).

Позивач стверджує, що іншого способу захисту його спадкових прав, крім як встановлення факту належності ОСОБА_4 Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність на одержання (паю) сертифіката, порядковому номеру 173, де вказана « ОСОБА_4 », не існує.

Проте під час підготовчого провадження позивачем було надано копію Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0315465 виготовлений на ім`я ОСОБА_4 на земельну частку (пай), розміром 6,19 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва.

На нього, як на правовстановлюючий документ, позивач також посилається, уточнюючи позовні вимоги щодо розміру земельної частки (паю). При цьому вимог щодо визнання належності такого правовстановлюючого документу спадкодавцю позивач не заявляє, хоча саме такі вимоги є ефективним способом захисту його порушених прав.

Встановлення факту внесення до Списку громадян - членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області, співвласників земель, що передано в колективну власність чи як зазначено у позовних вимогах - встановлення факту належності до такого Списку за вказаних обставин не створює наслідком захист прав позивача, а призводить до виникнення додаткових підстав для звернення до суду із вимогою щодо встановлення належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, який виготовлений на підставі такого Списку.

Встановлення цього факту також не створює наслідку видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) або визнання за позивачем, як спадкоємцем, права на земельну частку (пай).

Суд також наголошує, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» трудові відносини членів підприємства регулюються цим Законом і статутом підприємства, а громадян, які працюють за трудовим договором або контрактом, - законодавством про працю України.

Згідно ч. 1 ст. 1 та ст. 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» членство в колективному сільськогосподарському підприємстві, яке є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство, ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу зі складу його членів.

Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначено, що право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну часту (пай) у встановленому законодавством порядку.

В пункті 3 Указу Президента України від 03.12.1999 року № 1529 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» також зазначається про те, що сертифікат на земельну частку (пай) є правовстановлюючим документом, що засвідчує право володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною у ньому часткою.

Зі змісту наведеного вбачається, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві й була його членом.

Таким чином, членство у колективному сільськогосподарському підприємстві не виникає автоматично, а може виникнути лише у разі волевиявлення особи стати членом такого підприємства та оформлення в установленому статутом порядку свого статусу.

Тобто, членство особи на час видачі Державного акту на право колективної власності на землю та складання Списків членів КСП, які мають право на земельну частку (пай) повинно бути підтверджено належними доказами.

Архівна довідка щодо наявності трудового стажу не є належним доказом членства в колективному сільськосподарському підприємстві на час розпаювання земель, а містить дані про трудову участь в КСП такої особи. Пояснення свідків чи довідки старостату без посилання на підстави їх видачі, або з посиланням на неналежні підстави, також не підтверджують членство особи в КСП.

Наявність членства особи в КСП прямо впливає як на доведення факту внесення до Списку громадян - членів такого КСП, які мають право на земельну частку пай, так і належності правовстановлюючого документа, а також захисту спадкових прав правнаступників такої особи.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц ефективність позовної вимоги має оцінюватися з огляду на обставини справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду.

Оскільки саме лише встановлення факту внесення спадкодавця до цього Списку, без встановлення факту належності йому правовостановлюючого документа як члену КСП ім. Чапаєва, не призводить до дійсного захисту інтересів позивача без повторного звернення до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обраний позивачем спосіб захисту є неефективним.

Крім того, позивачем надано довідки, видані старостою Потапцівського старостинського округу Бобрицької сільської ради про те, що розмір земельної частки (паю) наданої ОСОБА_4 становить 4,67 в умовних кадастрових гектарів. Проте, уточнюючи позов в частині визначення розміру земельної частки (паю) 6,19 в умовних кадастрових гектарах, право на яку позивач просить за ним визнати, останній посилається на Сертифікат, серія ЧР № 0315465, належність якого Спадкодавцю не встановлена. Інших належних та допустимих доказів щодо такого розміру спірної земельної частки (паю) позивачем не надано.

Зі змісту ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та відсутність належних доказів набуття ОСОБА_4 як члена КСП права на земельну частку (пай), і саме в розмірі 6,19 в умовних кадастрових гектарах в землі КСП ім. Чапаєва с. Потапці, обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено по суті, суд не розглядає питання щодо наслідків спливу позовної давності, про які заявлено представником відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 10, 77- 81, 258, 259,263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Бобрицька сільська рада Черкаської області, адреса місцезнаходження: 19014, Черкаська область, Черкаський район, с. Бобриця, вул. Дружби, 4, .

Повне рішення суду складене 17 листопада 2022 року.

Головуючий Л . О . Колісник