Провадження № 2-п/331/80/2022
ЄУН 331/5901/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни, про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2022 року позов Концерну « МТМ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну « МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2016 року по 30.09.2021 року в сумі 15 539, 05 грн., а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Ю.В. 24.10.2022 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Ю.В.,прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.
По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.
По-друге, як на думку заявника, стягнення з ОСОБА_1 , право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , у якої виникло 18.04.2018 року, заборгованості за період, що передував тобто з 01.06.2016 року по 18.04.2018 року є невірним та не справедливим .
По-третє, заявник заперечує проти стягнення з неї заборгованості за період з 18.04.2018 року по 30.06.2021 року, оскільки за вказаний період часу вона сумлінно сплачувала житлово- комунальні послуги, що підтверджується доданими до заяви про перегляд заочного рішення квитанціями.
По-четверте, як на думку заявника, позивач звернувся до суду поза межами строків позовної давності, у зв`язку з чим вона бажає звернутися до суду із заявою про застосування строків позовної давності.
Від представників заявника та позивача до суду надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх присутності. При цьому, представник заявника просить вимоги задовольнити, заочне рішення цій справі скасувати ; представник позивача при вирішенні питання щодо скасування заочного рішення покладається на розсуд суду.
Суд, ознайомившись з доводами відповідача, викладеними в заяві про перегляд заочного рішення, взявши до уваги думку представника позивача, перевіривши позиції сторін матеріалами цивільної справи № 331/5901/21 ( провадження № 2/331/1001/2022), вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачка не була присутньою в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_2 ) в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2022 року у справі № 331/5901/21 ( провадження № 2/331/1001/2022) за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 січня 2023 року 10 годин 00 хвилин.
Встановити відповідачці ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва