Провадження № 2/554/4469/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря Онищенко Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2006 р. Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, що призвело до припинення шлюбно - сімейних відносин. Вважає, що сім`я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить його інтересам.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.09.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання сповіщалася завчасно та належним чином. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.20).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 р. згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.5).

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.11).

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подружжя наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім`ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки.

Зазначене конституційне положення знайшло свій подальший розвиток у Сімейному кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вжите в цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( ст. 24 СК України).

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.53 СК України).

Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.110 СК України кожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних правовідносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Судом встановлено, що відносини між подружжям фактично вже вичерпані, відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, категорично заперечують проти подальшого збереження сім`ї . За таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо залишення шлюбного прізвища відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_3 », та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 200, 259, 264, 265 ЦПК, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 16.09.2006 р. Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, під актовим записом № 1551 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Петрова Н.М.