Справа № 2/2218/5735/11
Провадження № 6/686/329/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №2/2218/5735/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2021 р., постановленою у справі №2/2218/5735/11, заяву ТОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів №2-860/2012, виданих 19.12.2012 р. на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2012 року.

19.10.2021 року між ТОВ «Галицька фінансова компанія» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №35/21, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І.

За умовами вказаного договору до ОСОБА_3 , як нового кредитора, перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору №117/МК/2007-840 від 16.05.2007 р., договору поруки №117/1 від 16.05.2007 р. та іпотечного договору від 16.05.2007 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2022 р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №66764521, відкритому на підставі виданого Хмельницьким міськрайонним судом у справі №2218/5735/2011 виконавчого листа від 17.08.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 117/МК/2007-840 від 16.05.2007р., з ТОВ «Галицька фінансова компанія» на правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2022 р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №66764612 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2021 р. у справі №2/2218/5735/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 117/МК/2007-840 від 16.05.2007 р. з ТОВ «Галицька фінансова компанія» на правонаступника - ОСОБА_3 .

Через скрутне фінансове становище боржники не були спроможні виконати вказане вище рішення суду та сплатити суму боргу на корись нового стягувача ОСОБА_3 , а тому 20.09.2022 р. між ОСОБА_1 (первісним боржником), ОСОБА_4 (новим боржником) та ОСОБА_3 (кредитором) було укладено договір про переведення боргу. За умовами зазначеного договору борг, який виник у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №117/МК/2007-840 від 16.05.2007 р. було переведено на нового боржника ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту розписки, складеної ОСОБА_3 28.09.2022 р. на виконання умов договору про переведення боргу від 20.09.2022 р., ОСОБА_4 сплатила ОСОБА_3 3 162 092,69 (три мільйони сто шістдесят дві тисячі дев`яносто дві гривні 69 коп.), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України склало 86470,16 доларів США.

Таким чином, грошове зобов`язання яке виникло у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №117/МК/2007-840 від 16.05.2007 р. та на виконання якого рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2012 р., ухваленим у цивільній справі №2/2218/5735/1 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості в сумі 105499,09 дол. США, припинилось внаслідок його виконання третьою особою ОСОБА_4 .

За вказаної обставини заявники вважають, що відсутні підстави для стягнення з боржників коштів за виконавчими листами, виданими Хмельницьким міськрайонним судом 17.08.2021 р. у цивільній справі №2218/5735/2011, а тому просять задоволити заяву.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року було відкрито провадження за вказаною заявою.

Заявники в судове засідання з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомили, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2012 р. у справі №2/2218/5735/11 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь банку заборгованість в сумі 105499,09 дол. США, судовий збір по 850,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60,00грн. з кожного, та 19.12.2012 року видано два виконавчі листи по зазначеній справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2021 року у справі №2/2218/5735/11, заяву ТОВ «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів №2-860/2012, виданих 19.12.2012 р. на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2012 року.

30.06.2021 року новому стягувачу було видано дублікати виконавчих листів у справі №2/2218/5735/11.

10.09.2021 р. старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Семчик І.Т. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66764521 із примусового виконання виконавчого листа №2218/5735/2011, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 17.08.2021 р., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

21.09.2021 р. старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Бялик Ю.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66764612 із примусового виконання виконавчого листа №2/2218/5735/2011, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 17.08.2021 р., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

19.10.2021 року між ТОВ «Галицька фінансова компанія» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги №35/21, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І., за умовами якого до ОСОБА_3 як нового кредитора, перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору №117/МК/2007-840 від 16.05.2007 р., договору поруки №117/1 від 16.05.2007 р. та іпотечного договору від 16.05.2007 р.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2022 р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №66764521 з ТОВ «Галицька фінансова компанія» на правонаступника ОСОБА_3 .

Також, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2022 р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №66764612 з ТОВ «Галицька фінансова компанія» на правонаступника ОСОБА_3

20.09.2022 р. між ОСОБА_1 (первісним боржником), ОСОБА_4 (новим боржником) та ОСОБА_3 (кредитором) було укладено договір про переведення боргу, за умовами якого борг, який виник у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №117/МК/2007-840 від 16.05.2007 р. було переведено на нового боржника ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту розписки, складеної ОСОБА_3 28.09.2022 р. на виконання умов договору про переведення боргу від 20.09.2022 р., ОСОБА_4 сплатила ОСОБА_3 3 162 092,69 (три мільйони сто шістдесят дві тисячі дев`яносто дві гривні 69 коп.), що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України склало 86470,16 доларів США.

У вказаній розписці зазначено, що складанням цього документу ОСОБА_3 підтвердив, що не має будь-яких вимог та/або претензій як до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так і до ОСОБА_4 , пов`язаних із сплатою боргу, вказаного у зазначеному вище договорі про переведення боргу від 20.09.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст.520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, грошове зобов`язання яке виникло у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №117/МК/2007-840 від 16.05.2007 р., та на виконання якого рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2012 р., ухваленим у цивільній справі №2/2218/5735/1 було стягнуто солідарно з боржників заборгованість в сумі 105499,09 дол. США, припинилось внаслідок його виконання третьою особою ОСОБА_4 .

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11 (провадження №61-45337св18) Верховний Суд вказав, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед, у встановлені обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини). При цьому, словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що виконавчі листи, видані Хмельницьким міськрайонним судом 17.08.2021 р. у цивільній справі №2218/5735/11 є такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з тим, що обов`язок боржників по сплаті заборгованості відсутній повністю у зв`язку з його виконанням іншою особою ОСОБА_4 , що мало наслідком припинення зобов`язання, яке виникло із кредитного договору №117/МК/2007-840 від 16.05.2007 р.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги погашення заборгованості третьою особою ОСОБА_4 за кредитним договором №117/МК/2007-840 від 16.05.2007 р., суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задоволити та визнати виконавчі листи, видані Хмельницьким міськрайонним судом 17.08.2021 р. у цивільній справі №2218/5735/2011, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які знаходяться на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (виконавчі провадження ВП №66764521 та ВП №66764612) такими, що не підлягають виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 17.08.2021 року у цивільній справі №2/2218/5735/11, про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 105499,09 дол. США., яке знаходиться на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП №66764521.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 17.08.2021 року у цивільній справі №2/2218/5735/11, про стягнення з ОСОБА_2 коштів в розмірі 78200,28 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01 вересня 2012 року 2 103 024,49 грн., яке знаходиться на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП №66764612.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин