14.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/4627/22
Провадження № 2/205/2397/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Забродіна Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Забродіна С.І. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 вересня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1069.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що 06 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Через несумісність характерів, різні погляди на спільне життя подружжя та на взаємні обов`язки у шлюбі, між позивачем та відповідачем часто виникали непорозуміння та суперечки та з кінця 2020 року кожен з подружжя живе своїм особистим життя. На даний час фактично шлюб носить умовний характер, збереження шлюбу недоцільне. Строк на примирення не потрібен оскільки рішення про розірвання шлюбу повністю виважене та остаточне, відповідає інтересам сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10 листопада 2022 року відповідачем ОСОБА_2 , надіслано до суду, зареєстрований в канцелярії, відзив на позовну заяву, в якому фактично підтвердив відповідність обставин викладених позивачем в позовній заяві та зазначаючи на те, що з 2020 року спільно з позивачем не проживає, примирення з позивачем вважає не можливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем (а.с. 43-44).

14 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 та представником позивача адвокатом Забродіним С.І. надіслані до суду, зареєстровані в канцелярії, клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримують, просять задовольнити (а.с. 52, 58).

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи (ч. 8 ст. 279 ЦПК України), суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 06 вересня 2022 року зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1069 (а.с. 30). Від шлюбу, сторони спільних дітей не мають. Спору щодо нажитого у шлюбі майна сторонами не заявлено.

Відповідачем визнаються у повному обсязі позовні вимоги, про що зазначено у відзові на позов (а.с. 44).

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При цьому, слід зазначити, що ч. 1 ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 06 вересня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, під час реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 30).

У вимогах позову, позивач не просить суд про зміну їй прізвища набутого під час реєстрації шлюбу з відповідачем на дошлюбне, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільним залишити позивачу прізвище набуте під час реєстрації шлюбу з відповідачем « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 206, 211, 247, 258, 279, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Забродіна Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, зареєстрований 06 вересня 2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1069.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили - є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили - є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва