Справа № 405/3517/22
УХВАЛА

08.11.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача : адвоката Флоренка О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про встановлення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про встановлення місця проживання дитини з ним.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом вирішується клопотання позивача про надання висновку від Органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Разом із тим положеннями ч. 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підстав інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладене, при розгляді позовних вимог про визначення місця проживання дитини обов`язковим є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їх участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання органу опіки та піклування Кропивницької міської ради надати такий висновок у справі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, судом відмічається, що ухвала суду від 03.10.2022 року про надання обов`язкового висновку у даній категорії справ проігнорована компетентним органом. Пояснення представника без надання відповідних повноважень, не приймаються судом до уваги. Вказана обставина є підставою для реагування судом відповідно до вимог ст. 144 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради надати суду до 12 грудня 2022 року письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко