Справа № 496/3780/19
Провадження № 2-др/496/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Павлюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених грошових коштів за проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить припинити проведення експертизи експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зобов`язати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, повернути матеріали судової справи та інші документи, що використовувались для проведення експертизи, а також зобов`язати Державну казначейську службу України м. Києва повернути йому грошові кошти у розмірі 14709,66 грн, які були сплачені за проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На виконання вказаної ухвали суду та на підставі акту № 20-4424/4427/4428 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експертного дослідження та рахунку № 20-1898/1908/1909 (52) від 03.04.2020 року, ним було сплачено 15690 грн на рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за проведення експертизи. 26.10.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, оскільки необхідно надати додаткові матеріали для виконання експертизи, а саме: правовстановлюючі документи власників домоволодіння, вказати склад домоволодіння, що підлягає розділу, а також порядок користування, що склався між власниками, матеріали технічної інвентаризації домоволодіння, включаючи розгорнуті оціночні акти, виконані на програмному комплексі, правовстановлюючі документи та документацію із землеустрою на земельну ділянку. Ухвалою суду від 04.11.2020 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання, у зв`язку з необхідністю витребування необхідних документів, які зазначені у клопотанні експерта. 18.05.2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майназалишено без розгляду. Він звертався до експертної установи щодо повернення грошових коштів за не проведену експертизу, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Нормами цивільно-процесуального закону не передбачено, як саме вносять кошти на оплату експертизи: на рахунок суду чи експертної установи.

У даному випадку кошти вносилися безпосередньо на рахунок експертної установи на підставі виставленого експертом рахунку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до акта № 20-4424/4427/4428 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження № 20-4424/4427/4428, попередня вартість експертизи становить 15690,24 грн, наперед сплачено 15690,30 грн.

Згідно з актом № 20-4424/4427/4428 здачі-приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість надання висновку № 20-4424/4427/4428, експертом витрачено 5 годин на проведення експертизи, вивчення матеріалів, на загальну вартість 980,64 грн.

02.06.2020 року заявник ОСОБА_1 сплатив на рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 15690,30 грн за проведення експертизи, про що свідчить відповідна квитанція. Таким чином, сума, яка підлягає поверненню, становить 14709,66 грн (15690,30 980,64 грн).

26.10.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку за № 20-4424/4427/4428 від 22.10.2020 року, оскільки необхідно надати додаткові матеріали для виконання експертизи, а саме: правовстановлюючі документи власників домоволодіння; вказати склад домоволодіння, що підлягає розділу, а також порядок користування, що склався між власниками; матеріали технічної інвентаризації домоволодіння, включаючи розгорнуті оціночні акти, виконані на програмному комплексі «Оцінювач»; правовстановлюючі документи та документацію із землеустрою на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності від 18.07.2005 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області 04.11.2020 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання, у зв`язку з необхідністю витребування необхідних документів, які зазначені у клопотанні експерта. При цьому, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишена без виконання.

18.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майназалишено без розгляду.

Разом з цим, положеннями чинного цивільного законодавства не врегульований порядок повернення коштів за проведення експертизи, яка не була проведена.

Проте, суд враховує, що оскільки експертиза була призначена ухвалою суду, а не самостійно замовлена стороною, то питання повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат.

За сукупності наявних у матеріалах справи доказів, які підтверджують сплату ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи та не заперечення цього факту самою експертною установою, суд вважає можливим постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 14709,66 грн на рахунок експертної установи за проведення експертизи, яка так і не була проведена.

Водночас, що стосується вимог про припинення проведення експертизи експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зобов`язання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали судової справи та інші документи, що використовувались для проведення експертизи, заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки матеріали цивільної справи повернуті до суду зі всіма документами, провадження у справі було поновлено, за результатами розгляду справи, позовну заяву залишено без розгляду, що в свою чергу свідчить про те, що проведення експертизи вже припинено.

Згідно з п. п. 23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814, у виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки". Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією та акт вилучення документів приєднуються до матеріалів судової справи.

В свою чергу, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що для отримання оригіналів документів, які були долучені до матеріалів цивільної справи, заявнику слід звернутися з відповідною заявою до суду, як це передбачено п. 23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ст. 133, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених грошових коштів за проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити частково.

Зобов`язати Державну казначейську службу України м. Київ повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 14709,66 грн, сплачені на рахунок експертної установи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, код отримувача: 02883110, рахунок отримувача: UA1000586, МФО отримувача: 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: код 25010100/101, опл. рах 20-1898/1908/1909(52) від 03.04.2020 за експертизу, платник ОСОБА_1 .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина