overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/302/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1152/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковець Євгенія Олександровича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковець Євгенія Олександровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» (а.с.2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику Яковець Євгенію Олександровичу (а.с.209).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 169/1080/18
Провадження № 6/169/5/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Ілляшик З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за заявою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури Губчака Олега Вячеславовича про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року у цій справі зупинено провадження до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року і постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

30 вересня 2022 року постановою Верховного Суду рішення Турійського районного суду Волинської області від 20 січня 2021 року і постанову Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року залишено без змін. Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, усунуті, то слід його поновити за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури Губчака Олега Вячеславовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 10:00 год 24 листопада 2022 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/5586/22
Номер провадження 2-о/676/242/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , вказавши заінтересованою особою у справі Кам`янець Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Представник заявника подав суду клопотання про залучення по справі в якості заінтересованої особи Гуменецьку сільську раду.

Враховуючи зміст вимог заявника, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 315 ЦПК України,

постановив:

залучити в якості заінтересованої особи по справі Гуменецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району.

Надати Гуменецькій сільській раді строк десять днів з дня отримання ухвали для подання суду письмових пояснень по справі.

Розгляд справи по суті відкласти на 11 год. 30 хв-н 01.12.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 524/2586/22
Провадження № 2/524/2569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі прокурора Чуйка Д.М., представника відповідача Гонтара В.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в місті Кременчуці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Зубка Владислава Вікторовича в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину

відповідно до ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.11.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа№ 151/435/22
Провадження № 2-о/151/25/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. отримавши клопотання представника заявника адвоката Ткач Ірини Іванівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі в якості заінтересованої особи Чечельницьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ткач Ірини Іванівни, заінтересована особа: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна про встановлення факту родинних відносин.

15 листопада 2022 року представник заявника адвокат Ткач І.І. подала до суду клопотання про залучення до участі в даній справі в якості заінтересованої особи, Чечельницьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області.

Суддя, розглянувши клопотання представника заявника, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За змістом положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, за клопотанням заявника приходить до висновку про необхідність залучення у справі заінтересованої особи Чечельницьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ткач Ірини Іванівни, заінтересована особа: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяна Іванівна про встановлення факту родинних відносин - Чечельницьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: 24800, вул. Героїв Майдану,36, смт.Чечельник, Гайсинського району Вінницької області.

Копію ухвали з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересовані особі Чечельницькій селищній раді Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 758/7339/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла на розгляд заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали заяви, про вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припиненою юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа відповідач помер після відкриття провадження по справі.

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА № 84910578 від 03.10.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але був знятий з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Враховуючи вищевикладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 186 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 278/2692/22
Провадження № 2/272/431/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи № 278/2692/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, суд -

встановив:

08.11.2022 до Андрушівського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа № 278/2692/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 вказана справа була передана на розгляд судді Карповцю В.В..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог статті 28 ЦПК України, справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 33, 189, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 278/2692/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8584/22 Справа № 185/3827/21 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 718/636/22
Провадження №2/718/182/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" листопада 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Безушко М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/636/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.04.2022 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 лютого 2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №159.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.04.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 26.04.2022.

26.04.2022 відповідач ОСОБА_2 скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд не розглядати заяву по факту, оскільки вважає що звернення із заявою про розлучення є передчасним (а.с.22)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.04.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.05.2022, яке відкладено на 24.05.2022 (а.с.24).

У судове засідання 24.05.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Венесрська Г.І. не з`явилася, подавши до суду клопотання, в котрому просить надати термін для примирення в 6 місяців.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.05.2022 провадження по справі зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 6 місяць, тобто до 24.11.2022 року включно.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/636/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 02 грудня 2022 року о 10:00, повідомивши учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Номер провадження 2-н/754/637/22
Справа №754/8877/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ _______ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка