Справа № 491/368/22
Провадження № 2/493/364/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ДОСКОЧ А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовною заявою Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південо-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Ананьївська міська територіальна громада Одеської області, про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року Любашівська окружна прокуратура Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південо-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Ананьївська міська територіальна громада Одеської області, про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев.(а.с. 1-23)

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 001207 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 , жителя с. Новогеоргіївка Одеської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65 КУпАП за фактом незаконної порубки дерев, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф відповідачем сплачений, що підтверджується квитанцією № 29 від 29.07.2021 року. Внаслідок зазначеного протиправного діяння, передбаченого ст. 65 КУпАП, ОСОБА_1 заподіяно державі збитки у розмірі 12531,62 грн. В добровільному порядку збитки, заподіяні державі внаслідок незаконної порубки дерев, ОСОБА_1 не відшкодував, тому позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду заподіяну ним державі.

Ухвалою судді від 14.07.2022 року позовну заяву залишено без руху.(а.с. 14)

25.07.2022 року позивачем виправлені недоліки.(а.с. 99)

Ухвалою судді від 29.08.2022 року провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.(а.с. 119-120)

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, позовні вимоги підтримує.(а.с. 136)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.(а.с. 135)

Представник третьої особи - в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи залишає на розсуд суду.(а.с. 133-134)

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні, з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, природні ресурси є об`єктами права власності Українського народу.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Недотримання громадянами вимог природоохоронного законодавства негативно впливає, зокрема, на стан природних ресурсів України, чим завдається пряма шкода державі.

Відповідно до ст. 1 ЛК України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

У відповідності до ст. 7 ЛК України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 65 ЛК України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання. За ч. 1 ст. 69 цього Кодексу спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004, порубка дерев і чагарників визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; здійснена до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Судом встановлено, що 28.06.2021 року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 на околиці с. Новогеоргіївка Подільського району Одеської області вчинив самовільну порубку двох сироростучих дерев породи «Дуб» діаметром 30 та 34 см, не маючи відповідного дозволу.

За що 26.07.2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Василик Т.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 001207 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, за фактом незаконної порубки дерев. Вказаний протокол містить підпис особи, відносно якої він складений.(а.с. 37-38)

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 001207 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.65 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.(а.с. 35-36)

Згідно копії квитанції №29 від 29.07.2021 року ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 850 грн.(а.с. 34, 59)

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев до ступеня припинення росту від 22.02.2022 року, складеного державним інспектором, внаслідок порушення вимог лісового законодавства відповідачем державі заподіяна шкода, розрахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" № 665 від 23.07.2008р., та становить 12531,62 грн.(а.с. 60-61)

З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) за вих. № 15 від 15.11.2021 року на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев на загальну суму 12531 грн. 62 коп. (а.с. 41-42)

Згідно листа Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), шкода заподіяна відповідачем навколишньому природному середовищу в розмірі 12531 грн. 62 коп., в добровільному порядку не відшкодована.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЛК України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 105 ЛК України, ст. 107 ЛК України, якими передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Винна особа, яка порушила лісове законодавство, зобов`язана відшкодувати шкоду заподіяну ними, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у ст. 1166 ЦК України, з аналізу якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), його вина підтверджена постановою про накладення адміністративного стягнення №001207 від 26.07.2021 року, яка набрала законної сили та відповідачем було сплачено штраф. Крім того, ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому з нього підлягає стягненню шкода, завдана внаслідок незаконного вирубування дерев, а саме двох сироростучих дерев породи «Дуб» загальною вартістю 12 531грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки представником позивача при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. (а.с. 80), враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 66 Конституції України, ст.ст. 17, 65, 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 81, 82, 89, 141, 200, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південо-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Ананьївська міська територіальна громада Одеської області, про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави шкоду, заподіяну порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 12531,62 грн. (р/р UA0015634, фонд охорони навколишнього природного середовища Ананьївської міської ТГ Одеської області, код бюджетної класифікації ККДБ 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), балансовий рахунок 3311, символ звітності 331).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Одеської обласної прокуратури (отримувач коштів Одеська обласна прокуратура, юридична адреса вул.. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, код отримувача за , рахунок отримувача UA0000564, банк отримувач Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 2481 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 10.11.2022 року.

СУДДЯ