ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3204/22
Провадження № 2-о/362/77/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.22 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 », заповненої 05.09.1980 року.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІІ групи.

У відповідності до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсію: для осіб з інвалідністю ІІ та ІІІ груп від 56 років до досягнення особою 59 років включно 14 років.

Бажаючи скористатися гарантованим Законом правом отримання пенсії по інвалідності та маючи відповідний стаж роботи, заявниця 21.06.2022 року звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Однак, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області №49 від 28.06.2022 року їй було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності з наступних підстав.

Так, у зазначеному рішенні встановлено: вік заявника 58 років, необхідний стаж 14 років, страховий стаж заявника становить 01 рік 10 місяців 03 дні. За поданими неї документами, до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 , так як ім`я ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним на сторінці 2-3 ( ОСОБА_3 ). Таким чином, зазначеним рішенням їй відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності згідно ч. 1 с. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Так, дійсно її трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я ( ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення 05 сентября 1980 г. На звороті титульної сторінки міститься запис: «Фамилия «Конобась Н.Н.» изменена на «Косенюк» на основании свидетельства о браке выданом с/советом Паволочь, Попельнянского р-на Житомирской области».

Дійсно, виконавчим комітетом Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області 19.06.1983 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 ОСОБА_6 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Із зазначеного вбачається відповідність запису на звороті титульного аркушу про зміну прізвища у зв`язку з укладенням шлюбу в трудовій книжці, виданої на ім`я ОСОБА_1 змісту свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про належність вказаної трудової книжки саме ОСОБА_1 .

Крім того, дана трудова книжка на сторінці 2 містить запис про зарахування в професіональне-технічне училище на підставі наказу №34-Л від 27.08.1980 року, та відрахування з професіональне-технічного училища у зв`язку з закінченням строку навчання і присвоєнні кваліфікації: кондитер третього розряду наказ № 53 від 03.07.1982 року.

На підтвердження перебування на навчанні у вказаному закладі освіти,заявницею було отримано архівну довідку Державного торгівельно-економічного університету № 1277/08-01 від 12.07.2022 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно з 01.09.1980 року була зарахована до складу учнів Київського професійно-технічного училища хлібопекарської промисловості денної форми навчання відповідно до наказу від 27.08.1980 року №34-л. ОСОБА_5 03.07.1982 року закінчила вищезазначене училище відповідно до наказу від 03.07.1982 №53-л та отримала атестат №776 від 07.07.1982 року з присвоєнням кваліфікації кондитер ІІІ розряду.

Зміст записів у трудовій книжці відповідає відомостям, зазначеним в даній архівній довідці, що підтверджує, що дана трудова книжка містить записи саме щодо ОСОБА_2 .

Також, в архівній довідці зазначено, що Київське професійно-технічне училище хлібопекарської промисловості перейменовано на СПТУ № 15 м. Києва відповідно до наказу Київського міського управління освіти від 19.12.1984 року № 451. Відповідно до наказу Головного управління освіти Київської міської державної адміністрації від 09.06.1997 року № 129 СПТУ № 15 реорганізовано у Вище професійне училище № 3 м. Києва, яке в подальшому, відповідно до Наказу МЛУ від 04.08.1997 року № 294 перейменовано на Перше вище професійне училище Київського державного торгівельно-економічного університету, якому Указом Президента України від 11.09.2000 року № 1059/2000 надано статус національного. Перше вище професійне училище Київського національного торгівельно-економічного університету реорганізовано у Вище Комерційне училище КНТУ відповідно до Наказу МОНУ від 20.07.2004 року № 600. Однак, діяльність Вищого комерційного училища Київського національного торгівельно-економічного університету припинено відповідно до наказу ректора КНТЕУ від 28.09.2017 № 2983.

Відтак, установа, яка видала трудову книжку, а саме Київське професійно-технічне училище хлібопекарської промисловості не має можливості внести виправлення до трудової книжки у зв`язку з припиненням діяльності.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2022 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 19).

До початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 25).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином (а.с.29).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 19 червня 1983 року ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 видане Виконавчим комітетом Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області (а.с. 15).

Відповідно до архівної довідки №1277/08-01 від 12.07.2022 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 дійсно з 01.09.1980 року була зарахована до складу учнів Київського професійно-технічного училища хлібопекарської промисловості денної форми навчання відповідно до наказу від 27.08.1980 року №34-л. ОСОБА_5 03.07.1982 року закінчила вищезазначене училище відповідно до наказу від 03.07.1982 №53-л та отримала атестат №776 від 07.07.1982 року з присвоєнням кваліфікації кондитер ІІІ розряду. Також, в архівній довідці зазначено, що Київське професійно-технічне училище хлібопекарської промисловості перейменовано на СПТУ № 15 м. Києва відповідно до наказу Київського міського управління освіти від 19.12.1984 року № 451. Відповідно до наказу Головного управління освіти Київської міської державної адміністрації від 09.06.1997 року № 129 СПТУ № 15 реорганізовано у Вище професійне училище № 3 м. Києва, яке в подальшому, відповідно до Наказу МЛУ від 04.08.1997 року № 294 перейменовано на Перше вище професійне училище Київського державного торгівельно-економічного університету, якому Указом Президента України від 11.09.2000 року № 1059/2000 надано статус національного. Перше вище професійне училище Київського національного торгівельно-економічного університету реорганізовано у Вище Комерційне училище КНТУ відповідно до Наказу МОНУ від 20.07.2004 року № 600. Однак, діяльність Вищого комерційного училища Київського національного торгівельно-економічного університету припинено відповідно до наказу ректора КНТЕУ від 28.09.2017 № 2983 (а.с. 16).

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_3 , виданою та заповненою російською мовою 05 вересня 1980 року є зміна прізвища ОСОБА_8 (закреслено), ОСОБА_7 (а.с.11).

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для здійснення пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області від 16 вересня 2000 року, трудової книжки НОМЕР_3 , дата заповнення 05 вересня 1980 року, доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області від 16 вересня 2000 року, трудової книжки НОМЕР_3 , дата заповнення 05 вересня 1980 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 02.11.2022 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко