Справа №359/768/22
Провадження №2/359/1496/2022
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Поліщук М.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 травня 2022 року було зупинено провадження у цивільній справі до закінчення строку дії воєнного стану в Україні. Ухвалюючи вказане судове рішення, суд керувався Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року. Представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що означений Указ Президента України припинив свою юридичну дію. Крім того, ОСОБА_3 ініціював зупинення провадження у цивільній справі не для того, щоб забезпечити власну участь у розгляді цивільної справи, а з метою спонукання позивача до зменшення вартості квартири, що є об`єктом спільної сумісної власності сторін. Ця обставина свідчить про те, що в діях відповідача містяться ознаки зловживання процесуальними правами. Тому представник позивача ОСОБА_2 просить поновити провадження у цивільній справі.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав письмові заперечення (а.с.58-63), в яких він категорично заперечує проти поновлення провадження у цивільній справі та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 травня 2022 року (а.с.37-38) було зупинено провадження у цивільній справі до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення» розділу І «Загальні положення», а також главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права та усталена судова практика, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

3.2. Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судо-чинства є верховенство права.

3.3. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.4. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3.5. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

3.6. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у справі №202/4494/16-ц, однією з невід`ємних аксіом цивільного судочинства є «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед суворим розумінням закону».

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

4.1. Зі змісту довідки начальника Управління стратегічних комунікацій Апарату Головнокомандувача ЗСУ №376/44 від 26 жовтня 2022 року (а.с.64) вбачається, що ОСОБА_3 продовжує перебувати на військовій службі та приймати участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації. Станом на день розгляду клопотання воєнний стан в Україні не припинився. Зокрема, посилання представника позивача ОСОБА_2 на закінчення юридичної дії Указу Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року оцінюється критично, адже Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року воєнний стан в Україні продовжений до 21 листопада 2022 року.

4.2. Це свідчить про те, що обставини, які викликали необхідність в зупиненні провадження у цивільній справі, не припинились. Однак зі змісту оглянутих у судовому засіданні sms-повідомлень, які були надіслані ОСОБА_3 позивачу (а.с.54, 68-76), вбачається, що відповідач погодився подати клопотання про поновлення провадження у цивільній справі та навіть заяву про визнання позову після того, як ОСОБА_1 зменшить вартість частки в спільній квартирі та відчужить її у власність позивача. Ці обставини свідчать про те, що зупинення провадження у цивільній справі спрямовано не на забезпечення особистої участі ОСОБА_3 у розгляді цивільної справи, а на спонукання ОСОБА_1 до примусового здійснення дій, пов`язаних із поділом майна у позасудовому порядку. Ці обставини свідчать про те, що в діях відповідача виявлені ознаки недобросовісної поведінки, що перешкоджає ОСОБА_1 здійснити право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою припинення таких негативних наслідків провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець