Справа №591/5838/22
Провадження № 2-з/591/86/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Приватної фірми «Ордекс» про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Мегабанк», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року Приватна фірма «Ордекс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на користь Приватної фірми «Ордекс».

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить задовольнити наступні позовні вимоги: витребувати із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на користь Приватної фірми «Ордекс».

Вказує, що 24 лютого 2021 року на підставі договору іпотеки приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Нагорна Н.В. зареєструвала за Банком право власності на предмети іпотеки (земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Банк набув право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на думку позивача безпідставно.

Повідомляє, що у провадженні Господарського суду Сумської області знаходилася справа № 920/277/21 за позовом ПФ «Ордекс» до АТ «Мегабанк», третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В., про скасування запису про право власності, де предметом розгляду була вимога про скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за Акціонерним товариством «МЕГАБАНК». Після відкриття провадження Господарським судом Сумської області за позовною заявою ПФ «Ордекс» про скасування реєстрації права власності, банк на стадії підготовчого розгляду провів реалізацію вказаної земельної ділянки.

Спірна земельна ділянка загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під номером 1 (один) була неодноразово відчужена та зараз належить на праві власності відповідачу.

Вказує, що якщо зараз не вжити заходів забезпечення позову, розгляд даного спору буде істотно утруднений: необхідно буде проводити заміну належної сторони відповідача, витребувати додаткові докази їх права власності, тощо.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; належність відповідачу майна на праві власності.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 січня 2022 року відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельна ділянка з кадастровим номером :06:019:0006 площею 0,0613 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є витребування із чужого незаконного володіння у відповідача на користь позивача земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер: :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення заявленого позивачем позову шляхом заборони відповідачу відчужувати нерухоме майно. На думку суду, такий вид забезпечення позову гарантує реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову, не допускає можливості утруднення виконання рішення суду, є співмірним із заявленими позивачем вимогами і забезпечує збалансованість інтересів сторін.

Крім того, обраний захід забезпечення позову не буде створювати для ОСОБА_1 перешкоди в користуванні його майном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватної фірми «Ордекс» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, кадастровий номер :06:019:0006, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, під розміщення павільйону-бару, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: Приватна фірма «Ордекс», , адреса: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 29.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Мегабанк», , адреса: м. Харків, вулю Алчевських, буд. 30.

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, адреса: м. Суми, вул. Металургів, буд. 5.

Примірник ухвали направити позивачу до відома та Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21 та на електронну адресу ) до виконання.

Суддя А.С. Северинова