Справа №274/2817/17
Провадження № 6/0274/8/22
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2017 у справі №274/2817/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

27.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2017 у справі № 274/2817/17 та встановити такий спосіб виконання вказаного рішення, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , 2010 р.н. 1/4 усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2017у справі № 274/2717/17 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дочок: ОСОБА_4 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 , 2010 р.н. у розмірі 1/3 частини усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В подальшому рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2022 виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про заявника як батька дитини.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що наявні усі підстави для зміни та встановлення способу і порядку виконання вищевказаного рішення від 19.12.2017 у справі №274/2817/17 про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 2010 р.н. у розмірі 1/4 усіх моїх утримання, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи у судове засідання не з`явились, будь-які заяви на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2017 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2017 і до досягнення дітьми повноліття(а.с. 138).

Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2022 по справі 274/1760/22 відомості про ОСОБА_1 , як батька з актового запису №180 від 29.02.2008 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області виключено (а.с.100).

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Відповідно ч.ч. 1, 3 до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Зміна способу та порядку виконання судового рішення - це зміна визначеної законодавством послідовності і змісту вчинення виконавчих дій, які проводяться державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб, що узгоджується з правовими позиціями викладеними у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 у справі № 2-749/11/2229; від 16 червня 2021 року у справі № 693/426/17.

Тобто процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміни суті судового рішення, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Суд зазначає, що обставини, які вказані заявником, не є свідченням неможливості виконання рішення у визначений судом спосіб. Фактично заявник просить змінити суть рішення про стягнення аліментів, що є недопустимим.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення слід відмовити.

Суд погоджується із доводами заявника, що виключення запису про батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_5 є підставою для звільнення його від сплати аліментів. Проте заявником невірно обрано спосіб захисту його порушених прав.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2017 у справі №274/2817/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна