ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8275/22 Справа № 226/2036/21 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання надати вугілля на побутові потреби за перше півріччя 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2021 року позов задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2021 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року продовжено Державному підприємству «Мирноградвугілля» строк на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 24 січня 2022 року була отримана апелянтом 01 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто (а.с. 69).

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2022 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мірута О.А., судді Тимченко О.О., Хейло Я.В.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, відповідач ДП «Мирноградвугілля» звернувшись із апеляційною скаргою до суду, протягом тривалого часу не виявило належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті

За таких обставин апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання надати вугілля на побутові потреби за перше півріччя 2021 року, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання надати вугілля на побутові потреби за перше півріччя 2021 року, вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: