Справа № 2-675/2010
Провадження № 2-в/541/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Третяка О. Г.,

при секретарі судового засідання: Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за матеріалами про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, будьяких матеріалів втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суду не надано, окрім копії рішення по справі, наданої ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке було розглянуто 22.04.2010 року, однак відомості відсутні.

Відповідно до довідки архіваріусу канцелярії Миргородського міськрайонного суду справа №2-675/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей. 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені устатті 491 ЦПК України.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2010 року по справі №2-675/2010.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі в частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-675/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2010 року по справі №2-675/2010 (повний текст) в наступній редакції:

РІ Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2010 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі :-Непокупній Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2010 року в суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімя у них розпалась остаточно по причині втрати подружніх почуттів одне до одного.

В попередньому судовому засіданні позивачка пітримувала свої позовні вимоги.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 9 жовтня 2004 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає із позивачкою.

Оскільки сторони спільно не проживають і не підтримують ні подружні , ні сімейні стосунки з березня 2008 року по причині втрати подружніх почуттів одне до одного із за систематичних сімейних сварок, на примирення сторони не згодні, то при таких обставинах суд вважає подальше збереження їх шлюбу неможливе і таким що суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення. Тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 9 жовтня 2004 року у відділі РАЦС Миргородського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 , 1980 року народження, та ОСОБА_5 , 1981 року народження, актовий запис № 227 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито на користь держави із ОСОБА_2 в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши при цьому ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.В.ГРИБ

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: О. Г. Третяк