Справа № 348/1532/19
Провадження № 22-з/4808/56/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Максюта
02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Фран ківський апеляційний суд у складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Працун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Олексія Ігоровича про ухвалення дотаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених авторських прав, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2021 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року без змін.
05 вересня 2022 року представник представник ОСОБА_1 адвокат Бойко О.І. подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Зазначає, що при поданні відзиву на апеляційну скаргу представником позивача адвокатом Литвиним О.О. 07.12.2021 року в даній справі у встановленому частиною 1 статті 134 ЦПК України порядку було подано до суду орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема і на правову (правничу) допомогу, яку надає адвокат Литвин О.О., та розмір яких попередньо складав 25 000,00 грн.
У свою чергу, 23.02.2022 року позивач ОСОБА_1 уклав із адвокатським бюро «Олексія Бойка» в особі адвоката Бойка Олексія Ігоровича договір № 02-1/22 про надання правничої допомоги у даній справі на стадії перегляду рішення суду в апеляційному порядку.
Крім того, 23.02.2022 року ОСОБА_1 уклав із адвокатським бюро «Олексія Бойка» в особі адвоката Бойка О.І. додаткову угоду №1532/1/АП до договору про надання правничої допомоги № 02-1/22 від 23.02.2022 року, у якій сторони дійшли згоди, що порядок обчислення ціни (вартості) правових послуг (гонорару), що надаються адвокатським бюро за договором про надання правничої допомоги за здійснення представництва клієнта в суді апеляційної інстанції, включаючи, але не виключно: підготовку та подання апеляційної скарги в даній справі; вивчення матеріалів справи, подання додаткових заперечень до відзиву; замовлення та призначення експертизи, а також за підготовку та подання усіх необхідних процесуальних документів та документів правового характеру; участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, визначається виходячи із реального обсягу наданих послуг та погодженого сторонами фіксованого розміру гонорару за кожен вид таких послуг, згідно зазначеного в додатковій угоді переліку.
Фактичний розмір понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу склав 29 000,00 гривень. Акт приймання-передачі наданих правових послуг від 02 вересня 2022 року містить детальний опис робіт, виконаний адвокатом Бойком О.І.
Крім того, заяву про те, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть надані суду відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, представник позивача адвокат Бойко О.І. зробив у судових дебатах 30 серпня 2022 року.
Щодо витрат позивача на проведення експертизи у даній справі, то 01.02.2022 року адвокатським бюро «Олександра Литвина» в інтересах позивача було укладено договір з ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива». Вартість послуг за даним договором складає 60 000,00 грн, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця. Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 11 000,00 грн. Копія самого висновку №30/22 від 20.06.2022 року наявна в матеріалах справи та надсилалася представнику відповідача на його електронну адресу.
За наведених обставин просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 89 000,00 гривень відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом у Івано-Франківському апеляційному суді справи №348/1532/19 (а.с.143-147, том 4).
ОСОБА_2 подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. В обґрунтування зазначає, що не погоджується з вимогами та обставинами, викладеними в даній заяві, вважає їх незаконними, необґрунтованими та не доведеними належним чином. Під час подання представником позивача адвокатом Литвиним О.О. відзиву на апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, останнім не було подано попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат, зокрема і на правничу допомогу, яку надає в апеляційному суді. Як і не було подано попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат, яку надає адвокат Бойко О.І.
На думку відповідача, заявлена сума є завищеною в кілька разів, вважає це зловживанням з боку позивача, оскільки дана сума є необґрунтованою, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру.
Зазначає, що представник позивача взагалі не обґрунтував розмір та суму витрат на правничу допомогу, натомість долучив до заяви про ухвалення додаткового рішення акт приймання-передачі наданих правових послуг, в якому зазначив найменування та вартість його послуг. При чому, не пояснив та не обґрунтував, чим він керувався під час встановлення вартості його послуг на правничу допомогу.
Звертає увагу суду на те, що представник позивача адвокат Бойко О.І. не долучив будь-яких документів (доказів), наприклад, належним чином «затверджених тарифів та цін на правову допомогу», яку надає адвокатське бюро «Олексія Бойка» або посилання на тарифи інших адвокатських бюро чи юридичних фірм, які здійснюють свою діяльність на території Івано-Франківської області.
Також вказує, що участь у всіх судових засіданнях у справі адвокат Бойко О.І. брав виключно в режимі відеоконференцій, а засідання тривали недовго. При цьому одне судове засідання адвокат оцінює в 4 000,00 грн. Вважає дану суму завищеною в декілька разів, оскільки середня вартість участі адвоката в одному судовому засіданні на території України та, зокрема, в Івано-Франківській області, становить 600-800 грн. В матеріалах справи відсутні будь-які квитанції чи виписка з банківських карток, які б свідчили про те, що позивач впродовж 2021-2022 років (період розгляду справи в суді) здійснював розрахунок з адвокатом Бойко О.І. за надану правничу допомогу.
Звертає увагу на те, що позивач уклав договір про надання правничої допомоги 23.02.2022 року, а долучив його до матеріалів справи вже після ухвалення рішення судом, зловживаючи таким чином процесуальними правами, передбаченими ст.141 ЦПК України.
Крім того, про зловживання та недобросовісність адвокатів свідчить штучне завищення вартості виконаної експертом Кісіль Н.В. експертизи, шляхом замовлення її через фірму посередника ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», так як за інформацією із сайту рrotocol.ua, максимальна вартість послуг ФОП ОСОБА_3 складає 25 000 грн.
Просить зменшити відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 89 000 грн до грошової суми 15 000 грн (а.с.188-191, 203-206, том 4).
У судове засідання не з`явилися сторони, про день місце та час розгляду справи повідомлені шляхом направлення судової повістки рекомендованою поштовою кореспонденцією та електронною поштою.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому апеляційний суд розглянув справу за їх відсутності.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2021 року представником позивача визначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи апеляційним судом 25 000,00 грн (а.с.22, 54, том 3).
Відповідно до пункту 1.1 Договору, адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу в судах, в органах прокуратури, внутрішніх справ, юстиції, нотаріату та інших органах.
Згідно п.1.4 Договору, правнича допомога полягає в: зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи; наданні усних та письмових консультацій та роз`яснень щодо правових питань, що стосуються справи; збиранні необхідних для справи доказів, в тому числі шляхом направлення адвокатських запитів; складанні та подачі необхідних для справи заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; складанні та подачі скарг до Вищої ради правосуддя та заяв до Європейського суду з прав людини; виконанні окремих доручень клієнта, що стосується справи; представництві клієнта в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед державними реєстраторами, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами з питань, що стосуються справи.
Плату за надання послуг та порядок розрахунків передбачено в розділі 3 Договору, зокрема: загальна вартість правничої допомоги, наданої за цим Договором, сторонами не обмежується та складається з ціни (вартості) усіх правових послуг, наданих Адвокатським бюро, гонорару успіху та додаткових витрат, понесених Адвокатським бюро (адвокатом) у зв`язку з наданням правничої допомоги клієнту. Ціна (вартість) правових послуг, що надаються адвокатським бюро за цим договором, та порядок їх оплати визначаються додатковими угодами до даного договору, які є його невід`ємною частиною.
Згідно п.1.1. Додаткової угоди № 1532/1/АП від 23.02.2022 року (а.с.153-154, том 4), порядок обчислення ціни (вартості) правових послуг (гонорару), що надаються адвокатським бюро, включаючи, але не виключно, вивчення матеріалів справи, подання додаткових заперечень до відзиву, замовлення та призначення експертизи, а також за підготовку та подання усіх необхідних процесуальних документів та документів правового характеру, участь у розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції, визначається виходячи із реального обсягу наданих послуг та погодженого сторонами фінансового розміру гонорару за кожен вид таких послуг згідно наступного переліку: підготовка, складання, оформлення та подання відзиву на апеляційну скаргу 10 000,00 грн: ознайомлення та вивчення наявних матеріалів справи, змісту оскаржуваних рішень Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2021 року, змісту долученої у суді апеляційної інстанції експертизи, виконаної на замовлення позивача та підготовка правової позиції щодо захисту прав клієнта на даній стадії судового розгляду справи 10 000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи в суді 1 000,00 грн за кожне ознайомлення; підготовка, складання, оформлення та подання до суду клопотань та інших документів з процесуальних питань по справі 1 000,00 грн за один процесуальний документ; участь у судовому засіданні (у тому числі у режимі відеоконференції) 4 000,00 грн за одне судове засідання; прибуття в судове засідання, яке не відбулося з будь-яких причин 500,00 грн за одне засідання;гонорар успіху пропорційно розміру відмовлених у задоволенні вимог апеляційної скарги у відношенні до 5 000,00 грн.
Згідно акту прийому-передачі наданих правових послуг від 02 вересня 2022 року, адвокатами надано відповідні послуги: ознайомлення та вивчення наявних матеріалів справи, змісту оскаржуваних рішень Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2021 року та від 26.10 2021 року, змісту долученої у суді апеляційної інстанції експертизи, виконаної на замовлення позивача та підготовка правової позиції щодо захисту прав клієнта на даній стадії судового розгляду справи 10 000,00 грн; підготовка, складання, оформлення та подання до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідністю надання додаткового строку на виконання замовленої в інтересах клієнта експертизи (затримка пов`язана із запровадженням в Україні правового реживу воєнного стану) - 1 000,00 грн; підготовка, складання, оформлення та подання до суду клопотання про приєднання доказів (висновку судової експертизи №30/22 від 20.06.2022 року, виконаного на замовлення клієнта) 1 000,00 грн; участь у судовому засіданні у справі (12.05., 21.06., 30.08.2022 року) 12 000,00 грн; гонорар успіху 5 000,00 грн. Всього 29 000,00 грн (а.с.155, том 4).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VIвстановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, викладено правовий висновок про те, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у справі № 826/856/18.
Відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18.
Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 серпня 2022 року у справі № 357/9440/20.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зазначений висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд зазначає, що виокремлення адвокатом таких послуг як «підготовка, складання, оформлення та подання до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідністю надання додаткового строку на виконання замовленої в інтересах клієнта експертизи; підготовка, складання, оформлення та подання до суду клопотання про приєднання доказів, гонорар успіху» як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з підготовки до судових засідань у апеляційному суді в межах послуги "ознайомлення та вивчення наявних матеріалів справи, змісту оскаржуваних рішень Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2021 року та від 26.10 2021 року, змісту долученої у суді апеляційної інстанції експертизи та підготовка правової позиції щодо захисту прав клієнта». Безперечно, адвокатом витрачений певний час на оформлення клопотань, зокрема і про відкладення розгляду справи з відповідним обґрунтуванням, і про приєднання доказів, а також адвокат має право і на отримання за рахунок клієнта «гонорару успіху» як форми винагороди адвокату, погодженої з клієнтом. Але вартість цих послуг і винагороди мають відповідати критерію співмірності і розумності. По суті надання послуг охоплюється єдиним завданням, яке полягало у написанні відзиву на апеляційну скаргу з викладенням позиції клієнта, сформованої на підставі вивчених матеріалів справи, та участь адвоката у судових засіданнях в апеляційному суді. А тому суд дійшов висновку, що визначення оплати за надані послуги є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та має бути зменшено у загальній вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги. Крім того, судове засідання 12.05.2022 року тривало 12 хвилин з 10.29 по 10.41 год. і розгляд справи був відкладений за клопотанням представника позивача адвоката Бойка О.І., а судове засідання 21 червня 2022 року - 4 хвилини ( з 12.20 год до 12.24 год.) і було відкладено у зв`язку із наданням можливості представнику відповідача ознайомитися з висновком експертизи. Отже, не можуть бути однаково оцінені послуги адвоката за участь у кожному судовому засіданні, виходячи із витрат часу та результату судового засідання. Таким чином, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги
Враховуючи орієнтовний розмір судових витрат, які очікував понести відповідач, характер виконаної адвокатами роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатами роботи, ціну позову та значення справи для сторони, а також з урахуванням поданого позивачем заперечення щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо їх неспівмірності, колегія суддів дійшла висновку, що витрати на правничу допомогу слід визначити у розмірі 20 000,00 грн. Наведене узгоджується із позицією Великої Палати ВС справа № 904/4507/18 щодо визначення критеріїв розміру гонорару.
Щодо витрат за проведення експертизи, суд виходить з такого.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ЦПК України, витрат на проведення судової експертизи також Закон України «Про судову експертизу», Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України до судових витрат, зокрема належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням.
Відповідно до частини другої статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.
Згідно із частиною четвертою статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Стороною позивача долучено висновок експерта №30/22 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 20 червня 2022 року (а.с.43-108, том 4).
Відповідно дублікатів квитанцій банку, за проведення даної експертизи сторона позивача сплатила експерту 60 000,00 грн.
В силу п. 6 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 141 ЦПК України.
Тобто позивач має право на відшкодування судових витрат, у разі задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2021 року, залишеного без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторських прав в сумі 182 724,84 грн та 10 000,00 грн завданої моральної шкоди, а також 2027,25 грн сплаченого судового збору (а.с.125-129, том 2; а.с.129-137, том 4).
При цьому при ухваленні судового рішення було взято до уваги висновок експерта №30/22 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 20 червня 2022 року.
Враховуючи, що на час проведення експертизи справа перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції, отримання експертного висновку відбулося в межах судового процесу, за результатами якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, і експертиза мала значення для вирішення тієї позовної вимоги, яка задоволена, а судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі і витрати на проведення експертизи, покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Крім того, цивільно-процесуальним Законом не передбачено зменшення понесених витрат, понесених на оплату експертиз.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 має право на відшкодування витрат на проведення експертизи №30/22 від 20 червня 2022 року у повному обсязі.
Враховуючи, що витрати на проведення експертизи є обґрунтованими і висновок експертизи мав значення для тієї частини позовних вимог, яка задоволена, то суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000,00 грн судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270,382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Олексія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені на отримання правничої допомоги витрати у загальному розмірі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) та судові витрати за проведення експертизи об`єкту інтелектуальної власності в сумі 60 000,00 грн (шістдесят тисяч гривень нуль копійок).
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді: І.О. Максюта
Л.В. Василишин
В.Д. Фединяк
Повний текст додаткової постанови складено 11 листопада 2022 року.