Справа № 404/6660/18
Номер провадження 6/404/66/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа по справі 404/6660/18, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у жовтні 2022 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, представником банку до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа не додано доказів, а саме оригіналів чеків (квитанцій), які підтверджують факт направлення копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановив, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суд вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа по справі 404/6660/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова