overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3197/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року ПАТ «Банк Восток» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3197/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/5714/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Попова Вячеслава Євгеновича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року постановлене суддею Лісовською О.В., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 10.11.2022 року представник позивача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/5714/22 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2159/22
Номер провадження 2/213/1306/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у вступній частині позовну по батькові відповідача зазначено ОСОБА_3 , проте в прохальній частині позову вказано ОСОБА_4 . Свідоцтво про укладення шлюбу між стонами складено на російській мові, копія паспорту відповідача також відсутня, що позбавляє суд можливості перевірити правильність написання його по батькові. Позивачу слід уточнити по батькові відповідача;

- не вірно вказано поштові індекси сторін;

- не вказано щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
справа № 179/1461/21
провадження № 2/179/168/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 09:50 годину 25 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
17.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6943/22
Провадження № 2-н/205/398/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11. 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова
Провадження № 2/761/9398/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року 08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Пашинського М.М.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача адвоката Пашинського Миколи Миколайовича про відвід головуючому судді Пономаренко Н.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в порядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 40, ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Пашинського Миколи Миколайовича про відвід головуючому судді Пономаренко Н.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення про відвід головуючому - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/344/3466/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви АТ ,,Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 грудня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 718/555/21
Провадження №2/718/129/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"16" листопада 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької Мінів О.І., розглянувши цивільну справу № 718/555/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Василатій Олександр Олександрович ( місце роботи: вул.Міцкевича, 2 оф.36, м.Чернівці) до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (с.Ставчани Чернівецький район Чернівецька область), ОСОБА_2 (місце проживання: с.Хлівище Чернівецький (Кіцманський) район Черінвецька область) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2021 року провадження по справі зупинено, за клопотанням позивача ОСОБА_1 , до вирішення Чернівецьким окружним адміністративним судом справи в порядку адміністративного судочинства, за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності.

Позивач ОСОБА_1 скерував до суду 07.11.2022 заяву про поновлення провадження у справі та додав копії рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2022р., постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022р. у справі №600/2802/21-а.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/555/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Василатій Олександр Олександрович до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити судове засідання на 29 листопада 2022 року о 11:00, повідомивши учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Справа № 608/2077/22

Номер провадження2-н/608/154/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідКомСервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ТОВ «ЗахідКомСервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

У видачі судового наказу слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частина 9 ст. 165 ЦК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу «Центр надання адміністративних послуг» Чортківської міської ради вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Чорткова інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин, керуючись ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідКомСервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "_____"_______________202__р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2077/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «___»________________2022 року.

Секретар:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/218/20
провадження № 2-во/691/13/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши заяву адвоката Павленка Сергія Івановича в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Городищенського районного суду від 09.06.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Комунального закладу «Центр культури та дозвілля Мліївської сільської ради», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: сільського голови села Мліїв Городищенського району Черкаської області Микитенка Василя Вікторовича, в.о. директора комунальної установи «Мліївський центр культури, мистецтва та спорту» Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Зінченко Людмили Олександрівни, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку розрахунку при звільнені та компенсації за затримку видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено, у тому числі, стягнути з Виконавчого комітету Мліївської сільської ради (вул. Данила Кушніра, 67 с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, ), на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 52393 (п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто три) грн. 74 коп.; стягнути з Виконавчого комітету Мліївської сільської ради (вул. Данила Кушніра, 67 с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, ), на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 13900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

У резолютивній частині вказаного рішення було помилково зазначено код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Мліївської сільської ради - 04405465, замість правильного 04408465.

Зазначені описки підлягають виправленню відповідно до норм ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у резолютивній частині рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2022 (справа № 691/218/20, провадження № 2/691/31/22), вказавши код ЄДРПОУ Виконавчого комітету Мліївської сільської ради - 04408465.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 370/1865/21
Провадження № 2/0274/775/22
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову
( вступна та резолютивна частини)

10.11.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про надання згоди на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, визначення місця проживання малолітньої дитини -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.
Ні підставі викладеного, керуючись ст. 193, 260 ,353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про надання згоди на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, визначення місця проживання малолітньої дитини.
Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та копії зустрічного позову з документами надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вдовиченко Т.М.