17.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6477/22
Справа 205/6477/22
Провадження 2-з/205/534/22
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року представник позивача адвокат Казанцев С.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

04.10.2022 року судом було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 заяву представника позивача адвоката Казанцева С.В. про забезпечення позову було задоволено, зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 15 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 18333 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 26 349,49 гривень 49 копійок.

11.11.2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він для повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати у ТОВ «Кредит-Капітал» документи, які були надані приватному нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18333 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 26 349,49 грн.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотанням про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (місцезнаходження за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) документи, які були надані приватному нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18333 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 26 349,49 грн.

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.