Провадження № 2/582/209/22
Справа № 582/199/22
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області Жмурченко В.Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», про визнання недійсними пунктів договору, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 582/199/22 провадження № 2/582/209/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" про визнання недійсними пунктів договору, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.11.2022 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 582/199/22 до закінчення перегляду Верховним судом цивільної справи № 582/178/22, оскільки вказані справи є з подібними правовідносинами, які перебувають у безпосередньому взаємозв`язку з юридичними фактами та обставинами, які будуть остаточно встановлені під час розгляду Верховним Судом справи № 582/178/22. Судове засідання по розгляду цього клопотання просила провести без її участі та участі позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки справа № 582/178/22 перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду що, на її думку, виключає можливість зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 21.07.2021 у справі № 265/2189/20, тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Разом з тим, як вбачається з ухвали про відкриття касаційного провадження від 07.11.2022 (справа № 582/178/22), таке провадження відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що представник позивача не довів наявність обставин, які свідчать про можливість зупинення судом провадження у даній цивільній справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

За таких підстав клопотання представника позивача ОСОБА_3 не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача Мачули А. А. про зупинення провадження у справі, відмовити.

2. Проведення підготовчого судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», про визнання недійсними пунктів договору, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко