Справа № 344/8036/20
Провадження № 22-ц/4808/1124/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 , представника Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - Іванишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту, необліковану електроенергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання акту незаконним, визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Домбровською Г.В. 23 листопада 2021 року, повний текст якого складено 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням збільшених позовних вимог, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 15341,11 грн боргу за спожиту необліковану електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ «Прикарпаттяобленерго» здійснювалося постачання електричної енергії ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 на підставі Договору про користування електричною енергією від 24.11.2014. Зазначив, що 30.08.2018 в присутності сина відповідача було проведено обстеження схеми живлення обліку електроенергії згаданої вище квартири та задокументовано самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів квартири АДРЕСА_2 , яке виконане шляхом підключення кабеля марки ВВГ 3 х 2,5 від поверхового електрощита ж/б на 6 поверсі. Самовільне підключення виконане накидом до дооблікових клем ввідного автомату. Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період з 31.05.2018 по 30.08.2018 становив 3892 кВт/год. на суму 6 421,56 грн. 29.11.2020 представником позивача було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії квартири відповідача за результатами якого задокументовано самовільне підключення з порушенням схеми обліку електроустановок споживача до електричної мережі. Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період з 11.09.2020 по 09.11.2020 становить 2524 кВт/год. на суму 8617,24 грн. Крім того, аналогічне порушення було виявлено представником філії «Прикарпаттяобленерго» під час контрольного огляду 11.11.2020, вартість необлікованої електроенергії за період з 09.11.2020 по 11.11.2020 становить 302,31 грн.

Таким чином загальний обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії становить 15341,11 грн, яку просив стягнути з відповідача.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до відповідача та просив визнати незаконним та скасувати акт від 30.08.2018 №084695 і відповідно рахунок на суму 6421,50 грн; визнати факт від`єднання від енергопостачання квартири, починаючи з 30.08.2018 по цей час та вилучення (викрадення) ліній кабелів незаконними; стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн та 5 000 грн матеріальних витрат, пов`язаних з розглядом справи; зобов`язати під`єднати квартиру до мережі енергопостачання (здійснити підключення); провести перерахунки заборгованості, враховуючи пільги, якими ОСОБА_1 має право скористатися як учасник АТО (ООС) та надіслати відповідний рахунок для оплати.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 добросовісно дотримувався умов договору щодо обліку, у електропостачання житла не втручався. Факт умисного втручання, в тому числі, розкрадання електроенергії, не доведено. А тому вважає, що акт від 30.08.2018 №084695 і відповідно рахунок на суму 6421,50 грн є незаконними як на підставі відсутності самого факту правопорушення, так і на підставі порушення строків складання такого акту. Крім того, на думку ОСОБА_1 , з 30.08.2018 його житло було незаконно від`єднано від облікованої мережі працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго», а також протягом листопада 2020 року ними здійснено викрадення матеріалів електричних кабелів, з приводу чого ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів. Вважає, що незаконними діями працівників ПАТ «Прикарпаттяобленерго» відповідачу-позивачу було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 10 000 грн та просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 15341,11 грн боргу за спожиту необліковану електроенергію. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. На думку апелянта, судом не враховано його аргументів щодо незаконності акта. Зазначає, що 30.08.2018 представники АТ «Прикарпаттяобленерго» від`єднали кабель від щитової по якому, за їхніми припущеннями, проходив необлікований струм. Струм після від`єднання кабелю в квартирі відповідача не зник, таким чином, вважає апелянт, встановлено відсутність факту умисного втручання та відсутності обліку і факту розкрадання електроенергії. Вказує, що перевірка куди далі зі щитової іде кабель не проводилась, в той час порушень не було виявлено, оскільки згаданий кабель не проводив струм до квартири. З того часу, вважає апелянт, квартира була незаконно від`єднана від електропостачання. Апелянт з посиланням на п. 8.2.6 ПРРЕЕ зазначає, що акт про порушення від 30.08.2018 розглянутий 01.11.2018, тобто пройшло більше 60 днів від дня його складення, а тому такий акт є недійсним та підлягає скасуванню. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що відповідачем за зустрічним позовом не доведено факт розкрадання ним електроенергії, а заявлені позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях.

Просить оскаржуване рішення скасувати, в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

В поданому відзиві представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» доводи апеляційної скарги заперечив, оскаржуване рішення вважає законним і обґрунтованим. Зазначив, що ОСОБА_1 не направляв до АТ «Прикарпаттяобленерго» претензій щодо складання акта про порушення №084695 від 30.08.2018, на засідання комісії з розгляду акта не з`являвся, хоча такий розгляд було відкладено за його заявою. Тому твердження апелянта про пропуск позивачем 60-денного строку розгляду акта про порушення вважає безпідставним. Вказав, що відключення квартири ОСОБА_1 відбулося ще 26.12.2017 на підставі акта №2080 у зв`язку із заборгованістю за спожиту електроенергію. 27.01.2021 електропостачання до квартири АДРЕСА_1 було відновлено після оплати заборгованості. А тому, на думку позивача, не підлягає до задоволення вимога апелянта про визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири починаючи з 30.08.2018 незаконним. Вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди вважає необґрунтованими належними доказами.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, додатково зазначив, що він погоджується з розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію, наданим йому перед відключенням електропостачання у 2018 році, оскільки його пільга учасника бойових дій була врахована. Після оплати ним боргу, у 2020 чи 2021 році електропостачання квартири було відновлено. Тому на даний час з цих питань претензій до АТ «Прикарпаттяобленерго» у нього немає.

Представник АТ «Прикарпаттяобленерго» доводи апеляційної скарги заперечив, зазначивши, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін.

Згідно положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Рішення суду в частині правомірності складення AT «Прикарпаттяобленерго» актів про порушення №086784 від 09.11.2020, № 086788 від 11.11.2020 та стягнення заборгованості на підставі розгляду комісією вказаних актів, оформлених протоколами комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» від 22.12.2020 №92 та від 22.12.2020 №93, не оскаржується, а тому в силу частини 1 статті 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам судове рішення в оскаржуваній частині не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Прикарпаттяобленерго», суд першої інстанції вважав доведеними обставини, на які позивач посилався в обґрунтування заявлених вимог, зокрема щодо порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що завдало позивачу збитків, які підлягають стягненню з останнього. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , місцевий суд виходив з того, що відповідачем-позивачем не надано доказів, які б спростовували факт правильності та підставності нарахування ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту необліковану електроенергію у загальному розмірі 15 341,11 грн або ж доводів, які б спростовували факт вчинення відповідного правопорушення.

З висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог АТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 15 341,11 грн заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію апеляційний суд в повній мірі не погоджується з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго» здійснювалося постачання електричної енергії ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 на підставі Договору про користування електричною енергією від 24.11.2014 року (надалі «Договір») (а.с. 5).

Відповідно до пункту 1 Договору Енергостачальник зобов`язаний надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язаний оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 20 Договору передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

30 серпня 2018 року о 08.20 год. в присутності родича відповідача та голови ОСББ Драча М.М. було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії квартири АДРЕСА_1 , за результатами якого складено Акт про порушення №084695 (а.с. 6).

Даним актом було задокументовано факт самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів квартири АДРЕСА_2 , яке виконане шляхом підключення кабеля марки ВВГ 3 х 2,5 від поверхового електрощита ж/б на 6 поверсі. Самовільне підключення виконане накидом до дооблікових клем ввідного автомату. Згаданий Акт підписаний головою ОСББ Драчем М.М. та трьома представниками АТ «Прикарпаттяобленерго», підпис споживача відсутній.

Споживача повідомлено про необхідність з`явитися на засідання комісії по розгляду актів про порушення 04.10.2018, однак ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив перенести засідання комісії на 01.11.2018 (а.с. 7, 9).

01 листопада 2018 року позивачем AT «Прикарпаттяобленерго» у відсутності відповідача було розглянуто акт про порушення №084695. Комісія вирішила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4 ПРРЕЕ виконати відповідно до п.3.5 Методики. Нарахування проведено за період з 31.05.2018 (з дати останнього контрольного огляду) по 30.08.2018 (до дати усунення порушення), враховуючи потужність згідно пропускної здатності мідного кабелю 2.5 мм. кв Р = 5,94кВт (а.с. 10).

Згідно розрахунку обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 31.05.2018 по 30.08.2018 становить 3892 кВт/год. на суму 6421,56 грн (а.с. 11).

В подальшому, 09.11.2020 о 13.50 год., тобто тоді, коли квартира була від`єднана від електропостачання за неоплату заборгованості ОСОБА_1 , представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Центральна було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії квартири АДРЕСА_1 , за результатами якого складено Акт про порушення №086784 (а.с. 92).

Вказаним актом задокументовано факт «самовільного підключення з порушенням схеми обліку електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи. Самовільне підключення виконане шляхом підключення мідного проводу марки ПВ 2 х 2,5 до ВРП-0,4 кВ на сходовій клітці». Споживачем даний Акт про порушення не підписано у зв`язку з відмовою, що засвідчили своїми підписами в Акті два представника поліції.

10.11.2020 на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено вищезазначений Акт про порушення та повідомлення про засідання комісії по розгляду цього Акту про порушення на 22.12.2020 о 11 год. у філії Центральна по вул. Максимовича, 7 у м. Івано-Франківську (а.с. 93-95).

Згідно протоколу засідання комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» від 22.12.2020 №92 по розгляду Акта про порушення №086784, яка проводилась без присутності споживача, комісією здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем п.7.6, п.8.2.4 ПРРЕЕ проведеного відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період з 11.09.2020 (з дати останнього відключення електроустановок) по 09.11.2020 (до дати виявлення порушення), враховуючи потужність згідно пропускної здатності мідного проводу 2.5мм.кв, яким було здійснено безоблікове підключення Р = 5,346 кВт (а.с. 96).

Відповідно до розрахунку обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 11.09.2020 по 09.11.2020 становить 2524 кВт/год. на суму 8617,24 грн (а.с. 97).

Пізніше, 11 листопада 2020 року 11.25 год. представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Центральна під час контрольного огляду було виявлено аналогічне порушення та складено відповідний акт про порушення №086788 (а.с. 99). Названий акт про порушення відповідачем не підписано, його підписано трьома представниками АТ «Прикарпаттяобленерго».

12.11.2020 на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено Акт про порушення №086788 від 11.11.2020 та повідомлення про засідання комісії по розгляду цього акта про порушення 22.12.2020 о 11 год. (а.с. 100).

Відповідно до протоколу засіданні комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» від 22.12.2020 №93 з розгляду вищезазначеного акта №086788, яка проводилась за відсутності споживача, комісія вирішила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем п.7.6, п.8.2.4 ПРРЕЕ провести відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період з 09.11.2020 (з дати попереднього виявлення та усунення порушення) по 11.11.2020 (до дати поточного виявлення порушення), враховуючи потужність згідно пропускної здатності мідного проводу 2.5 мм.кв, яким було здійснено безоблікове підключення Р = 5,346 кВт (а.с. 103).

Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 09.11.2020 року по 11.11.2020 становить 86 кВт/год. на суму 302,31 грн (а.с. 104).

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричною енергією регулюються Цивільним кодексом України, ЗУ «Про ринок електричної енергії» №2019-У111 від 13.04.2017, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (зі змінами та доповненнями до неї), іншими нормативно-правовими актами України та договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил.

Відповідно до частини 1статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

На підставі п.5.5.5 п.п.4 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, на споживача електричної енергії покладений обов`язок по оплаті рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно пункту 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року (далі ПРРЕЕ), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

На підставі акта про порушення (п 8.2.6.) уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначав, що позивачем не доведено факт розкрадання ним електроенергії, а також те, що акт про порушення від 30.08.2018 розглянутий 01.11.2018, що не відповідає п.8.2.6 ПРРЕЕ, а тому є недійсним та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд зауважує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На противагу наведеним нормам законодавства матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту відсутності правопорушень з боку ОСОБА_1 , зокрема, відсутності факту самовільного підключення споживача до споживання необлікованої електроенергії. Будь-яких зауважень та заперечень щодо складання названого акта про порушення ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» не надавав.

Апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_1 як споживача електроенергії полягає в порушенні п. 7.6. правил, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме: самовільне неодноразове підключення струмоприймачів квартири відповідача до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника.

Порушення були встановлені представниками AT «Прикарпаттяобленерго» та зазначено про це, зокрема, в акті про порушення №08465 від 30.08.2018, складеного відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, в якому викладено зміст виявленого правопорушення. Цей акт містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, схему без облікового споживання електричної енергії, його підписано трьома представниками енергопостачальника.

Однак, складений позивачем акт про порушення №084695 від 30.08.2018 був розглянутий комісією лише 01 листопада 2018 року, тобто з порушенням встановленого п.8.2.6 Правил 60 денного строку.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає в діях відповідача наявність ознак неодноразового порушення вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Разом з цим, через несвоєчасний розгляд комісією акту про порушення від 30.08.2018, а саме його розгляд з порушенням 60 денного терміну, вказаний акт про порушення вважається недійсним, та відповідно до положень встановлених п. 8.2.6 Правил підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність нарахування комісією сум необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення №084695 від 30.08.2018 в сумі 6 421,56 грн, а тому в цій частині рішення необхідно скасувати.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним факту від`єднання від енергопостачання квартири АДРЕСА_1 починаючи з 30.08.2018 та зобов`язання під`єднати квартиру, то колегія суддів зауважує наступне.

Апеляційним судом встановлено, що квартира апелянта була від`єднана від електропостачання на підставі акта №2080 у зв`язку із заборгованістю за спожиту електроенергію. Вказане підтверджується також Завданням-актом №2080в на відключення електропостачання споживачу ОСОБА_1 від 27.12.2017 (а.с. 86).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, електропостачання до квартири апелянта було відновлено після оплати ним заборгованості, що також підтверджує завдання-акт № 567 від 03.02.2021 на підключення електропостачання споживачу ОСОБА_1 , наданий представником АТ «Прикарпаттяобленерго» в засіданні апеляційного суду. Отже, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання акту незаконним, визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, стягнення моральної шкоди, місцевий суд обґрунтовано вважав безпідставними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно вимог п. п. 1, 3, 4 ч. 1, 2 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову АТ «Прикарпаттяобленерго» таким, що постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з допущенням порушення норм матеріального та процесуального права. Тому воно підлягає скасуванню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобенерго» 15 341,11 грн боргу за спожиту необліковану електроенергію з постановленням у цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа відноситься до малозначних в силу закону. А тому ухвалене в ній рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» 15 341,11 грн боргу за спожиту необліковану електроенергію скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту, необліковану електроенергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (код ЗКПО 00131564, вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ), 8 919, 55 (вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 55 коп. боргу за спожиту необліковану електроенергію.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська

Повний текст постанови складено14 листопада 2022 року.