печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа1: Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»

заінтересована особа2: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1680/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення застави на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1680/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення застави на майно, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» основної суми боргу по тілу кредиту у розмірі 40 001 долар 52 центи США, процентів за користування кредитними коштами у сумі 5 222 доларів 57 центів США, суму 142 912 грн. 41 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 708 грн. 72 коп. щомісячної комісії та звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки «Toyota» модель Camry, 2006 р. випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 01.09.2006 р., оскільки на момент набуття заявником прав кредитора за вказаним судовим рішенням, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа сплинув.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд розглянув справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2008 року у справі №2-1640/08 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення застави на майно, та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» основної суми боргу по тілу кредиту у розмірі 40 001 долар 52 центи США, процентів за користування кредитними коштами у сумі 5 222 доларів 57 центів США, суму 142 912 грн. 41 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 708 грн. 72 коп. щомісячної комісії та звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки «Toyota» модель Camry, 2006 р. випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 01.09.2006 р.

За вказаним рішенням суду видано два виконавчих листа.

21 листопада 2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №15-214/06-А від 04.09.2006 року, в зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «АНСУ».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2019 задоволено заяву ТОВ «АНСУ» та замінено сторону (стягувана) у виконавчих листах по цивільній справі №2-1640/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення застави на майно, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

На виконанні Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження №44413331 з примусового виконання виконавчого листа №2-1640/08 від 29.07.2008 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» основної суми боргу по тілу кредиту у розмірі 40 001 долар 52 центи США, процентів за користування кредитними коштами у сумі 5 222 доларів 57 центів США, суму 142 912 грн. 41 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 708 грн. 72 коп. щомісячної комісії та звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки «Toyota» модель Camry, 2006 р. випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 01.09.2006 р.

26.12.2016 старшим державним виконавцем Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. винесено постанову №44413331 про повернення виконавчого документу №2-1640/08 від 29.07.2008 стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з тим, вказаний виконавчий лист був переданий представнику ТОВ «АНСУ» в травні 2021 року.

Згідно світлокопії виконавчого листа, доданої до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був до 21.07.2008.

Тобто, на момент замінити сторони стягувача з ПАТ «Банк Форму» на ТОВ «АНСУ» та отримання заявником права грошової вимоги до ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2-1640/08 закінчився.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, враховуючи, що на момент отримання заявником права грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі №2-1640/08 за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення застави на майно, закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1680/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення застави на майно - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальність «АНСУ» строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» основної суми боргу по тілу кредиту у розмірі 40 001 долар 52 центи США, процентів за користування кредитними коштами у сумі 5 222 доларів 57 центів США, суми 142 912 грн. 41 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3 708 грн. 72 коп. щомісячної комісії та звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки «Toyota» модель Camry, 2006 р. випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 01.09.2006 р. - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяО.В. Батрин