Справа № 939/1882/21
Номер провадження 6/373/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Киришун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони - АТ «Кредобанк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2021 року в цивільній справі №939/1882/21.

Заяву обґрунтовує тим, що означеним рішенням суду задоволено позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та по справі видано виконавчий лист, який АТ «Кредобанк» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна».

21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 2, за яким АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги заборгованості за кредитним договором № CL-245343 від 12.12.2019.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна».

ТОВ «Росвен Інвест Україна» участь свого представника в судовому засіданні не забезпечило; в своїй заяві ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився; про місце і час розгляду справи заінтересована особа повідомленаналежним чином шляхом направлення повідомлення за зареєстрованою у встановленому законом порядку юридичною адресою.

18.10.2022 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про слухання справи без участі заінтересованої особи та її представника.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року, територіальну підсудність Бородянського районного суду Київської області змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

29.06.2022 в провадження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областінадійшла вищевказана цивільна справа.

30.06.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області з Бородянського районного суду Київської області витребувано матеріали цивільної справи № 939/1882/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За інформацією Бородянського районного суду Київської області, що надійшла 06.07.2022 у відповідь на запит, матеріали цивільної справи № 939/1882/21 знищено внаслідок артилерійських і авіаційних обстрілів приміщення Бородянського районного суду Київської області збройними силами РФ.

Згідно з рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23.12.2021, виготовленим з Єдиного державного реєстру судових рішень, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Кредобанк» 618633 грн 30 коп. заборгованості за кредитним договором та 9279 грн 50 коп. судових витрат.

03.02.2022 Бородянським районним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №939/1882/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 618633 грн 30 копійок та судового збору в розмірі 9279,50 гривень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, укладеного 21.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором CL-245343 від 12.12.2019, укладеним із ОСОБА_1 , що слідує з Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №2 від 21.12.2021.

Відповідно до вказаного Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, АТ «Кредобанк», як клієнт, відступає ТОВ «Росвен Інвест Україна» як фактору, права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Згідно п.4.1 Договору за відступлення прав вимоги на умовах цього договору фактор зобов`язаний здійснити оплату клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в день укладення цього договору.

З копії платіжного доручення № 4203 від 21.12.2021 вбачається, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» перерахувало АТ «Кредобанк» грошові кошти, як плату фінансування за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №2 від 21.12.2021, в розмірі 7892184,62 грн.

Належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14).

Відповідно до ч. 1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявником ТОВ «Росвен Інвест Україна» надано достатні докази переходу до нього прав вимоги за кредитним договором CL-245343 від 12.12.2019 від первісного кредитора АТ «Кредобанк», а відтак він набув права грошової вимоги за рішенням суду до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 03.02.2021 Бородянським районним судом Київської області у справі №939/1882/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, а саме: Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124, ;

Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м.Львів, 79026, ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Хасанова