Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5396/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А. про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник звернувся до нотаріуса з метою вчинення нотаріальних дій, однак, нотаріус повідомив про неможливість вчинення нотаріальної дії, оскільки під час огляду документів були виявлені розбіжності у написанні по-батькові померлої у свідоцтві про смерть, свідоцтві про право на спадщину за законом та у заповіті, тобто виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу та заповіту ОСОБА_3 .

Розбіжності полягають в наступному: у свідоцтві про смерть померлої серії НОМЕР_1 від 01.04.2020 року вона записана ОСОБА_4 , в той час у свідоцтві про право спадщину за законом від 28.05.2005 року та у заповіті від 19.01.2017 року, за реєстровим №3, померла записана як « ОСОБА_4 ».

Всі вказані дані в сукупності свідчать проте, що розбіжності в написанні по-батькові померлої в поданих документах є описками, а заповіт від 19.01.2017 року за реєстровим № 3 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.05.2005 року зареєстрованого в реєстрі за №1246 належать померлій ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А., будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи за її відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що Заявник звернувся до нотаріуса з метою вчинення нотаріальних дій, однак, нотаріус повідомив про неможливість вчинення нотаріальної дії, оскільки під час огляду документів були виявлені розбіжності у написанні по-батькові померлої у свідоцтві про смерть, свідоцтві про право на спадщину за законом та у заповіті, тобто виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу та заповіту ОСОБА_3 .

Розбіжності полягають в наступному: у свідоцтві про смерть померлої серії НОМЕР_1 від 01.04.2020 року вона записана ОСОБА_4 , в той час у свідоцтві про право спадщину за законом від 28.05.2005 року та у заповіті від 19.01.2017 року, за реєстровим №3, померла записана як « ОСОБА_4 ».

Факт, який просить встановити заявник підтверджується наступними доказами:

Згідно свідоцтва про народження заінтересованої особи (батька заявника) виданого повторно 13.11.2020 року, у графі мати записана ОСОБА_4 ;

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 місце смерті зазначено с. Перехрестя Виноградівського району, тобто те саме село, де проживають заявник (онук померлої) та заінтересована особа (син померлої);

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла записана ОСОБА_8 ;

Згідно довідки КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_9 ; Тобто це той самий будинок, що записаний у заповіті від 19.01.2017 року за реєстровим № 3 та у свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.05.2005 року.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 27.11.2000 року земельна ділянка для ведення товарного сільського господарського виробництва передана у приватну власність ОСОБА_5 ;

Згідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Виноградівським бюро технічної інвентаризації 16.06.2005 року житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (колишнього Виноградівського) зареєстрований за ОСОБА_9 . Поряд з цим, потрібно зазначити, що у свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.05.2005 року на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (колишнього Виноградівського) власником записана ОСОБА_4 . Тобто це один і той самий об`єкт нерухомості.

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 померла записана ОСОБА_4 ;

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 18.10.1969 року ОСОБА_10 одружився з ОСОБА_11 (мати заінтересованої особи 1, баба заявника);

Відповідно до Типового договору з газопостачання від 16.09.2006 року споживачем зазначено ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . Тобто це той самий будинок, який записаний у заповіті від 19.01.2017 року за реєстровим № 3 та у свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.05.2005 року. Крім того, у графі 11 зазначеного договору, а саме «Юридична адреса та підписи сторін» померла власноручно записала « ОСОБА_4 ».

Всі вказані дані в сукупності свідчать проте, що розбіжності в написанні по-батькові померлої в поданих документах є описками, а заповіт від 19.01.2017 року за реєстровим № 3 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.05.2005 року зареєстрованого в реєстрі за №1246 належать померлій ОСОБА_5 .

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК Україниі не є вичерпним.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту за реєстровим №3, посвідченим 19.01.2017 року ОСОБА_12 , секретарем виконавчого комітету Перехрестівської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області, в якому вона записана як « ОСОБА_4 ».

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2005 року зареєстрованого в реєстрі за №1246, виданого ОСОБА_13 , державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, в якому вона записана як « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий А. А. Надопта