Справа № 505/2686/22
Провадження № 2/505/1704/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 01 вересня 2022 року звернулися до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самовільно збудований гараж, літ. «Г», на присадибній ділянці,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, в2020 році вони самовільно збудували гараж, літ. «Г», на присадибній ділянці,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» кадастровий номер :02:003:0209. У зв`язку з тим, що порядок прийняття в експлуатацію об`єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, єдиним способом захисту прав є судовий захист, і у разі задоволення позову необхідно звернутися до управління ДАБК для прийняття їх в експлуатацію. Згідно технічного паспорту, виготовленого 18 серпня 2022 року на будівлю та довідки № 307 від 30.08.2022, виданих Комунальним підприємством «ІНВЕНТАРИЗАТОР» не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, тому вважаю, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб.

За таких обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з об`єктивних причин позбавлені можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися та надали заяви в яких просять розгляд справи проводити без їх участі, на заявлених позовних вимогах наполягають.

Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вказав, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, на якій воно розміщене, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. 22.08.2022, № 897.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №№ 307968169, 307970212 від 22.08.2022, ОСОБА_1 22.08.2022 зареєструвала право власності на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0.0597 га з кадастровим номером :02:003:0209 та цільовим призначенням: Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 307970212 від 22.08.2022.

Позивачами у 2020 році на вищезазначеній земельній ділянці власними силами був збудований гараж літ. «Г», без отримання на те відповідного дозволу.

Відповідно до копії технічного паспорту, виданого КП «Інвентаризатор» від 24.08.2022 на будинок садибного типу, вбачається, що по АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок літ «А», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «В», гараж літ. «Г», огорожа №1-3, вимощення І, колодязь ІІ. За результатами проведеного обстеження будівлі гаража, стан несучих та огорожуючих конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості гаража.

Згідно висновку оцінювача про оціночну (ринкову) вартість об`єкта експертної грошової оцінки складеного СПД ОСОБА_3 від 28.09.2022, ринкова вартість житлового будинку загальною площею 95,2 кв.м., що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 122000,00 грн.

За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.

Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України

Так, в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Судом встановлено, що нежитлова будівля, а саме гараж під літ. «Г» на присадибній ділянці, який розташований по АДРЕСА_1 позивачем збудовано самовільно.

Позивачі не можуть в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за ними права власності на самовільно збудований гараж під літ. «Г» на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є користувачами земельної ділянки на якій розташований самовільно збудований гараж під літ. «Г» на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , та на спірний гараж крім позивачів ніхто не претендує, є підстави для визнання за ними права власності на самовільно побудований гараж, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на самовільно збудований гараж, літ. «Г», на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 08 листопада 2022 року.