УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Харків

справа № 638/18743/21

провадження № 2-о/638/200/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коліжук Олена Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коліжук О.О., про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року скасовано. Справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 08 листопада 2022 року, передані в провадження судді Яковлевої В.М. 09 листопада 2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коліжук О.О., про встановлення факту родинних відносин. Призначено судове засідання у справі.

Разом із заявою заявником подано заяву, в якій просить в порядку передбаченому статтями 87, 88 ЦПК України надати судове доручення Новотроїцькому районному суду Херсонської області на допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якості свідків.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані особи можуть підтвердити наявність родинних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та заявником. Разом з тим зазначає, що з огляду на те, що вказані свідки є особами похилого віку та враховуючи той факт, що відстань між їх місцем проживання та Дзержинським районним судом м. Харкова є значною, просить суд в порядку статей 87, 88 ЦПК України, надати судове доручення Новотроїцькому районному суду Херсонської області на допит вказаних осіб.

Розглянувши заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Частиною першою статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до частин першої та другої статті 87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

При цьому, в заяві ОСОБА_1 не зазначено перелік питань поставлених свідкам.

Зазначене вказує на недотримання заявником вимог цивільного процесуального закону при оформленні заяви щодо доручення Новотроїцькому районному суду Херсонської області допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків, що, підставі положень частини четвертої статті 183 ЦПК України, є підставою для повернення відповідної заяви без розгляду, оскільки судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог пункту сьомого частини першої статті 183 ЦПК України, що узгоджується із положеннями частини другої статті 87 ЦПК України.

Керуючись статтею 76, 87, 90, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про допит свідків у порядку статтей 87, 88 ЦПК України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева