Провадження № 2/537/6/2022
Справа № 537/4824/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., Бакай М.С., за участі: позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, згідно якого прохала суд виділити в натурі, належну їй, ОСОБА_1 21/40 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні позову вказала, що відповідно до договору дарування від 06.10.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Роженко Л.М., вона є власником 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.03.2011 року після смерті ОСОБА_8 , вона є власником 1/20 частини вказаного домоволодіння. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2018 р. власником 1/10 частини є ОСОБА_4 , власником 7/50 частини вказаного домоволодіння є ОСОБА_9 , власником 13/50 частини є ОСОБА_10 , а власником 1/20 частини є ОСОБА_8 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26.09.2018 після смерті ОСОБА_8 , вона стала власницею ще 3/40 частини вказаного домоволодіння. Враховуючи вказані обставини, вона є власником 21/40 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

За наявної у неї інформації ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Хто є їх спадкоємцями їй невідомо.

Домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку «А» загальною площею 80,4 кв.м., житловою площею 56 кв.м., прибудови «а»; житлового будинку «В» загальною площею 134, 8 кв.м. і житловою площею 59,5 кв.м., прибудови «б», «б1», ганку «бг»; підвалу «бп» погрібу «Гп», погрібу «Н»; сараю «г», літньої кухні «Г», гаражу «Д» убиральні «Е», убиральні «Ж», літнього душу «З»; сараю «Л»; сараю «О»; літнього душу «П»; колодязю «к»; колодязю «к1»; огорож №№ 1,2,7; воріт №№ 4,5; вимощення № 6.

На даний час вказаним домоволодінням без правовстановлюючих на нього документів користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивача до вказаного будинку вони не допускають, обґрунтовують це тим, що в неї не виділена в натурі належна на праві власності частина домоволодіння, що змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме інформації про коло спадкоємців та копій спадкових справ з Другої Кременчуцької нотаріальної контори та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

18.12.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори відомості щодо заведення спадкових справ та осіб, які прийняли спадщину після померлих: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом від 26.12.2018 року Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи на вказаних померлих не заведені.

На запити суду Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора направила копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 . Відносно інших осіб спадкові справи не заводилися.

15.03.2019 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування та відзив на позовну заяву.

У відзиві прохав відмовити у задоволення позову, вказав, що перешкод ним особисто та з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в праві користування майном, позивачеві не чиниться. Вважає, що неможливо провести виділення в натурі зазначеної в позові 21/40 частини домоволодіння із спільної часткової власності. Ним подано зустрічну позовну заяву. Подання зустрічного позову зумовлено тим, що звернувшись 27.02.2013 року до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус повідомив, що на даний час не може видати таке свідоцтво, оскільки після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 відсутній правовстановлюючий документ на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Також, нотаріус повідомив, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , оскільки не зареєстровано право власності на 7/50 частини цього житлового будинку.

Окрім цього, на даний час залишається не вирішеним питання з приводу частини спадкового майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які наскільки йому відомо також претендують на його отримання та визнання за ними права власності на нього в порядку спадкування за законом. Вважає, що подання позову про виділення в натурі майна, що перебуває у спільні частковій власності, без оформлення всіма спадкоємцями правовстановлюючих документів неможливе та таке, що подане передчасно, тому, що при проведенні виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності на даний час, може спричинити порушення прав та інтересів всіх інших співвласників майна.

16.09.2019 року від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечували проти об`єднання даного позову з зустрічним та їх спільного розгляду. Позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 - повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання : які варіанти виділу в натурі належної ОСОБА_1 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 ?; чи є технічна можливість виділити в окреме домоволодіння належну ОСОБА_1 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 ; чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , в тому числі окремого користування, відповідно до частки, належної ОСОБА_1 ? Проведення експертизи доручено ОСОБА_11 . Провадження на час проведення експертизи зупинено.

10.01.2020 року від експерта Шлапак С.Л., разом з матеріалами справи, надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме про залучення спеціалістів - землевпорядників ТОВ «Компанія «Терра-МАКС» для проведення необхідних геодезичних обмірів земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , оскільки згідно п.6.1.3 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зазначені питання можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних. З метою вирішення даного клопотання в судовому засіданні з учасниками справи, провадження по даній справі за ухвалою суду було відновлено.

04.02.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання експерта та залучено до проведення призначеної по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, - спеціалістів-землевпорядників ТОВ «Компанія «Терра-МАКС» - для проведення необхідних геодезичних обмірів земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 . Провадження на час проведення експертизи зупинено.

11.08.2020 року від експерта Шлапак С.Л., разом з матеріалами справи, надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для надання висновку у зв`язку з чим 17.08.2020 року за ухвалою суду провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні представник позивача на виконання клопотання експерта надав технічний паспорт на будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , також вказав, що документ який визначає інвентаризаційну вартість будівель, буде подано до суду у найближчий час. Ухвалою суду від 10.09.2020 року справу направлено експерту для продовження експертизи, а провадження у справі зупинено.

09.12.2020 року до суду від експерта Шлапак С.Л., разом з матеріалами справи, надійшов висновок експерта №7/7-20 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

В лютому 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи у зв`язку з незгодою з наявним висновком.

Також до суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно яких ознайомившись з висновком експерта, останні не згодні з ним, так як варіанти поділу порушують їх уклад життя, а також визначені компенсації, які їм треба буде сплатити позивачу, з чим вони не згодні. Підтримують клопотання відповідача ОСОБА_4 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

25.05.2021 року за клопотанням представника позивача, до участі у розгляді даної цивільної справи в якості відповідача залучено ОСОБА_7 , оскільки вона є власником земельної ділянки на якій розміщуються домоволодіння та співвласником домоволодінь.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити, а саме виділити позивачу частку домоволодіння в натурі по третьому варіанту визначеному в експертизі та відповідно встановити порядок користування земельною ділянкою по вказаному варіанту ІІІ. При цьому позивач вказала, що вона має всі правовстановлюючі документи та бажає виділити свою частку так як має у власності частку будинку в якому не може жити, так як ОСОБА_4 там проживає та не пускає її. Наполягає на ІІІ варіанті розподілу житлового будинку (Додаток №7,8) та ІІІ варіант розподілу у користування земельної ділянки (Додаток №3). ОСОБА_4 зловживає своїми правами, так як в судовому засіданні встановлено відсутність у останнього правовстановлюючих документів на домоволодіння і експерт правильно вказала у висновку цю обставину.

Відповідач ОСОБА_4 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що не згоден з варіантами запропонованими експертом та прохав призначити експертизу. В подальшому відмовився від заявленого клопотання про призначення експертизи та погодився на виділ частки позивачу по другому варіанту визначеного експертом, при цьому підтвердив що не дає користуватися позивачу будинком.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає у АДРЕСА_1 та користується приміщеннями житлового будинку «А,а» кімнати 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, в приміщеннях 1-1,1-2,1-3 не проживають. В житловому будинку літ. «Б,б,б1,бг» в приміщеннях 1-5,1-6 проживала ОСОБА_8 , у всіх інших приміщеннях проживає ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2015 року після смерті чоловіка ОСОБА_10 їй належить 13/50 частки домоволодіння крім житлового будинку користується літньою кухнею, колодязем, гаражем та сараєм та користується земельною ділянкою що позначена зеленим кольором у висновку. Який порядок користування домоволодіння іншими співвласниками сказати не може. ЇЇ земельна ділянка відділена від іншої земельної ділянки забором. Ніякого відношення до розподілу домоволодіння та користування іншої частини земельної ділянки відношення не має. Більше по експертизі нічого сказати не може.

Експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що інших варіантів не може бути, оскільки вони не будуть відповідати передбаченим будівельним нормам. Також вказала, що третій варіант розподілу житлового будинку та споруд найбільш наближений до ідеальних часток. Щодо розподілу у користування земельної ділянки то земельна ділянка спільного користування поділяється навпіл між позивачем та іншими користувачами (умовно одна особа).

Суд, видалившись до нарадчої кімнати, встановив, що вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, які були предметом судового розгляду, заявлялися лише в усній формі, без подачі письмової заяви передбаченої ЦПК України у зв`язку з чим поновив судовий розгляд.

11.11.2021 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач прохала виділити в натурі належну їй, ОСОБА_1 21/40 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 та виділити в натурі належну їй ОСОБА_1 21/40 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Вказуючи, що зазначивши в позовній заяві домоволодіння вона мала на увазі земельну ділянку з будівлями та спорудами, що на ній знаходяться.

В подальшому в судове засідання позивач не з`явилася хоча була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, а саме виділити в натурі ОСОБА_1 , належну їй 21/40 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно третього варіанту розподілу запропонованого експертом та виділити їй у користування земельну ділянку відповідно до третього варіанту розподілу.

Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася надала заяву згідно якої справу прохала розглянути без її участі, рішення винести на розсуд суду.

Третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, направила клопотання про розгляд справи за відсутності її представника на основі норм діючого законодавства.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, з`ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2011р., серії ВРІ 9460251 виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальною контори Бухаровою С.К. зареєстрованого в реєстрі за №1-411, (а.с.17 т.1,) спадкоємцями майна ОСОБА_12 - 1/10 частки домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в рівних частках є його мати ОСОБА_8 на 1/2 частку у спадщині, його дочка ОСОБА_1 на 1/2 частку у спадщині. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/10 частки домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А.а» житловою площею 52,3 кв.м, загальною площею 77,8 кв.м, з житлового будинку літ. «Б,б,б1,бп,бг» житловою площею 59,5 кв.м, загальною площею 134,8 кв.м, літньої кухні-льоху літ. Г.Гп, гаража літ. Д, вбиральні літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ.З, сараю літ. Л, льоху літ. Н, літнього душу літ. П, колодязів літ. К,К1, огорожі №1-5, бруківки №6, сараю літ. О, огорожі №7, розташованих на земельній ділянці комунальної власності.

Згідно договору дарування від 16.10.2008р., серії ВКТ №733854 (а.с. 18 т.1) посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальною контори Роженко Л.М., за реєстровим № 5-1005, ОСОБА_8 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 2/5 частини домоволодіння з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: житлового будинку літ. «А,а» житловою площею 52,3 кв.м, загальною площею 77,8 кв.м, житлового будинку літ. «Б,б,б1,бп,бг» житловою площею 59,5 кв.м, загальною площею 34,8 кв.м, літньої кухні-льоху літ. Г.Гп, гаража літ. Д, вбиральні літ. Е, вбиральні літ. Ж, літнього душу літ. З, сараю літ. Л, льоху літ. Н, літнього душу літ. П, колодязів літ. К,К1, горожі №1-5, бруківки №6, сараю літ. Р, сарая літ. О.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.2018р., серії ННР №415020 виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М. за реєстровим № 677 (а.с. 19 т.1) спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 3/40 часток домоволодіння, що складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складаються з: житлового будинку літ. «А,а» житловою площею 56,0 кв.м, загальною площею 80,4 кв.м, з житлового будинку літ. «Б,б,б1,бп,бг» житловою площею 59,5 кв.м, загальною площею 134,8 кв.м, літньої кухні літ. Г.Гп, гаража літ. Д, сараю (тимчасового) літ. г, погребу окремо збудованого літ. Н, сараю(тимчасового) літ. О, сараю літ. Л, убиралень літ. Е.Ж, літніх душів літ. З, П колодязя питного літ. К, колонки питної літ. К1, огорожі №1,2,7, воріт №4,5, вимощення №6.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на домоволодіння від 04.04.1983р.(а.с. 138 т.1) відділом комунального господарства Виконавчого комітету Крюківської районної ради народних депутатів Полтавської області посвідчено за гр. ОСОБА_9 право особистої власності на 7/50 частин домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Це домоволодіння в цілому складається з двох жилих будинків.

Згідно відповіді Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори від 27.02.2013 року №384/0214, наданої ОСОБА_6 , повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_4 , так як відсутній правовстановлюючий документ на 1/10 частку житлового будинку, яка належала померлому ОСОБА_4 та не зареєстровано право власності на 7/50 частини цього житлового будинку яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №136655183 від 05.09.2018р. (а.с.8-а.с. 10 т.1) земельна ділянка кадастровий №:09:003:0418 площею 0,0387 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2015р.;

ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить 13/50 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2015р.; ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 2/5 частки на підставі договору дарування ВКТ №733854 від 16.10.2008р. 1/20 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2011р., серії ВРІ №460251.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.06.2020р., наданого під час проведення обстеження гр. ОСОБА_13 встановлено що земельна ділянка кад. №:09:003:1118 площею 0,0047га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передана в строкове платне користування ОСОБА_7 для городництва.

Згідно даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, №6256, складеного станом на 27.05.2008р. (а.с. 11-16 т.1), встановлено, що на земельній ділянці розташовані наступні будівлі та споруди:А житловий будинок, а прибудова, Б житловий будинок, б прибудова, б1 прибудова, бп, підвал під частиною будівлі, Гп погріб під частиною будівлі, Г літня кухня, Н погріб окремо збудований, Д гараж, Е убиральня, Ж убиральня, З літній душ, Л сарай, О сарай, П літній душ, бг ганок, к колодязь питний, к1 колонка питна, №1 огорожа, №2 огорожа, №3 огорожа, №4 ворота, №5 ворота, №6 вимощення, №7 огорожа.

Житловий будинок літ. «А,а» складається з наступних приміщень:

- квартира АДРЕСА_2 : кімната «1-1» площею 7,7м2; кімната «1-2» площею 16,1м2; кухня «1-3» площею 2,4м2;

- квартира АДРЕСА_3 : кімната «2-1» площею 7,9м2; кімната «2-2» площею 2,8м2; кімната «2-3» площею 17,8м2; кухня «2-4» площею 4,8м2;коридор «2-5» площею 5,9м2;

Житловий будинок літ.«Б,б,б1,бп» складається з наступних приміщень:

підвал: підвал «І» площею 2,2м2; підвал «II» площею 6,9м2; підвал «III» площею 33,1м2;

перший поверх: коридор «1-1» площею 6,8м2; коридор «1-2» площею 8,8м2; кімната «1-4» площею 18,4м2; кімната «1-5» площею 16,8м2; кімната «1-6» площею 7,3м2; кімната «1-7» площею 8,7м2;кімната «1-8» площею 8,3м2;коридор «І» площею 9,5м2;приміщення для газового обладнання «II» площею 8,0м2;

Згідно даних актуального на дату проведення експертизи технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентарна сг №30/20), виготовленого станом на 04.09.2020 року:

Житловий будинок літ. «А,а» складається з наступних приміщень:

квартира АДРЕСА_2 : веранда «1-1» площею 12,9м2; кімната «1-2» площею 7,7м2; кімната «1-3» площею 19,8м2;

квартира АДРЕСА_3 : кухня «2-1» площею 5,9м2; веранда «2-2» площею 5,6м2; кімната «2-3» площею 2,8м2; кімната «2-4» площею 17,8м2; кімната «2-5» площею 7,9м2;

Житловий будинок літ. «Б,б,б1 ,бп» складається з наступних приміщень:

підвал: підвал «І» площею 2,2м2;підвал «II» площею 6,9м2; підвал «III» площею 33,1м2;

перший поверх : веранда «1-1» площею 6,8м2; веранда «1-2» площею 8,8м2; кімната «1-4» площею 18,4м2; кімната «1-5» площею 16,8м2; кімната «1-6» площею 7,3м2;

Тож, судом встановлено, що ОСОБА_1 належна - 21/40 частка; ОСОБА_7 - 13/50 часток; іншим співвласникам (спадкоємці після померлих ОСОБА_9 свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 23.07.2009р. (а.с.144 т.1), ОСОБА_4 (3/40), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 18.02.2008 (а.с. 149 т.1) - 43/200 (7/50+3/40) частки.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 1 ст. 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом взята до уваги практика розгляду справ про поділ житлового будинку та земельної ділянки Верховним судом України, з метою забезпечення правильного і однозначного застосування судом норм матеріального права, які регулюють даний спір, зокрема: відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно висновку експерта №7/7-20 запропонувати варіанти виділу в натурі належної ОСОБА_1 частки, що складе 21/40 частину в домоволодінні по АДРЕСА_1 не представляється можливим. В дослідницькій частині та додатках №1-№8 даного висновку експерта запропоновано три варіанти поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток співвласників, при цьому вказано, як змінюються ідеальні частки співвласників у зв`язку з запропонованими варіантами.

Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно виплатити:

по І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків господарських будівель і споруд грошову компенсацію необхідно сплатити: співвласнику гр. ОСОБА_7 суму в розмірі 4628,90 грн., співвласнику гр. ОСОБА_1 суму в розмірі 14980,75 грн. на користь інших співвласників;

по II варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд грошову компенсацію необхідно сплатити: співвласнику гр. ОСОБА_7 сумі в розмірі 4628,90 грн., іншим співвласникам суму в розмірі 32347,85 грн. на користь співвласника гр. ОСОБА_1

по III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд грошову компенсацію необхідно сплатити співвласнику гр. ОСОБА_7 : на користь співвласника гр. ОСОБА_1 в розмірі 2800,25 грн., на користь інших співвласників в розмірі 1828,65 грн.

Відповідно до запропонованих І та III варіантів поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (див. Додатки №1-№3, №№4,7,8) та І і III варіантів користування земельною ділянкою (див. Додатки №9, №11) є технічна можливість виділити в окреме домоволодіння належну ОСОБА_1 21/40 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначену частину домоволодіння, та подальшої експлуатації в якості об`єкта самостійного користування (окремого об`єкта нерухомості).

В дослідницькій частині даного висновку експерта та додатках №9-№11 наведено три варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до запропонованих в дослідницькій частині та додатках №1-№8 варіантів поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд та вимог нормативно-правових актів, з урахуванням ідеальних часток співвласників.

По запропонованому І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна співвласнику гр. ОСОБА_7 на 13/50 часток виділяється приміщень і будівель на суму 66147,50 грн., співвласнику гр. ОСОБА_1 на 21/40 частку виділяється приміщень і будівель на суму 139201 грн., іншим співвласникам на 43/200 частки виділяється приміщень і будівель на суму 31261,50 грн.

Відповідно до запропонованого варіанту поділу житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами фактичні (реальні) частки співвласників можуть мати вигляд: співвласника гр. ОСОБА_7 -7/25 (66147,50/236610);співвласника гр. ОСОБА_1 - 59/100 (139201/236610); інших співвласників - 13/100 (31261,50/236610).

Для здійснення запропонованого І варіанту розподілу житлових буди літ.«А,а», літ.«Б,б,б1,бп» перепланування та переобладнання робити не треба. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«А,а» без спорудження перегородки.

Варіант розподілу житлових будинків наведено в додатках №1-№3. Зеленим кольором зазначені приміщення співвласника гр. ОСОБА_7 , синім кольором зазначені приміщення, запропоновані співвласнику гр. ОСОБА_1 ,червоним кольором зазначені приміщення, запропоновані на 43/200 частки інших співвласників.

Відповідно до зроблених розрахунків по запропонованому І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель споруд, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно сплатити співвласнику гр. ОСОБА_7 суму в розмірі 4628,90 грн., співвласник гр. ОСОБА_1 суму в розмірі 14980,75 грн. на користь інших співвласників.

Відповідно до запропонованого І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухоме майно - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 13/50 частини домоволодіння, належних гр. ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності, припадають приміщення житлового будинку літ.«А,а» загальною площею 40,0м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом в зазначену частину домоволодіння, розміщена на відокремленій земельній ділянці. кад. №:09:003:0418 площею 0,0387 га, переданій у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та кад. №:09:003:1118 площею 0,0047 га, переданій в строкове платне користування для городництва, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості).

Відповідно до запропонованого І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 21/40 частку домоволодіння, належну гр. ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, запропоновані приміщення житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» загальною площею 134,8м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, має можливість відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначену частину домоволодіння, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості).

Відповідно до запропонованого І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 43/200 частки домоволодіння інших співвласників, запропоновані приміщення житлового будинку літ.«А,а» загальною площею 40,4м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, має можливість відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначеному частину домоволодіння, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості).

По запропонованому II варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна співвласнику гр. ОСОБА_7 на 13/50 часток виділяється приміщень і будівель на суму 66147,50 грн., співвласнику гр. ОСОБА_1 на 21/40 частку виділяється приміщень і будівель на суму 87243,50 грн., іншим співвласникам на 43/200 частки виділяється приміщень і будівель на суму 83219 грн.

Відповідно до запропонованого варіанту поділу житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами фактичні (реальні) частки співвласників будуть мати вигляд:

співвласника гр. ОСОБА_7 -7/25 (66147,5/236610); співвласника гр. ОСОБА_1 - 37/100 (87243,50/236610); інших співвласників - 7/20 (83219/236610).

Для здійснення запропонованого II варіанту розподілу житлового будинку літ.«А,а» перепланування та переобладнання робити не треба. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«А,а» без спорудження перегородки.

Для здійснення запропонованого II варіанту розподілу житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» необхідно провести наступні перепланування та переобладнання (див. Додатки №5,№6):

а) в стіні між приміщеннями підвалу «II», «III» дверний проріз закласти цеглою;

б) приміщення підвалу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », запропоноване співвласнику гр. ОСОБА_1 , облаштувати окремим виходом назовні;

в) в приміщенні «1-6» за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз, встановити подвійний дверний блок на вході в частину будинку, запропоновану співвласнику гр. ОСОБА_1 (відповідно до п. 5.10 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»), влаштувати сходи;

г) в частині будинку, запропонованій співвласнику гр. ОСОБА_1 облаштувати кухню відповідно до нормативних вимог п.п. 5.19, 5.22 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» та санвузол відповідно до нормативних вимог п. 5.20 ДБН В 2.2- 15.2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

д) влаштувати дверні прорізи в перегородках між приміщеннями «1-6»/«1-7», «1-7»/«1-8»;

е) демонтувати дверні блоки в перегородках між приміщеннями «1-4»/«1-5», «1-4»/«1- 7», «1-4»/« 1-8», прорізи закласти цеглою;

ж) квартири обладнати самостійними системами інженерного забезпечення.

Так як експерту не відомі матеріали, які будуть використовуватись при переобладнанні будинку літ.«Б,б,б1,бп» до відповідності будівельних норм та правил, не представляється можливим розрахувати витрати на переобладнання.

Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«Б,б,б1,бп» без спорудження перегородки.

Варіант розподілу житлових будинків наведено в додатках №4-№6. Зеленим кольором зазначені приміщення співвласника гр. ОСОБА_7 , синім кольором зазначені приміщення, запропоновані співвласнику гр. ОСОБА_1 , червоним кольором зазначені приміщення, запропоновані на 43/200 частки інших співвласників.

Відповідно до зроблених розрахунків по запропонованому II варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель споруд, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно сплатити: співвласнику гр. ОСОБА_7 суму в розмірі 4628,90 грн., іншим співвласникам суму в розмірі 32347,85 грн. на користь співвласника гр. ОСОБА_1 .

По запропонованому III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна співвласнику гр. ОСОБА_7 на 13/50 часток виділяється приміщень і будівель на суму 66147,50 грн., співвласнику гр. ОСОБА_1 на 21/40 частку виділяється приміщень і будівель на суму 121420 грн., іншим співвласникам на 43/200 частки виділяється приміщень і будівель на суму 49042,50 грн.

Відповідно до запропонованого варіанту поділу житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами фактичні (реальні) частки співвласників будуть мати вигляд:

співвласника гр. ОСОБА_7 -7/25(66147,50/236610); співвласника гр. ОСОБА_1 51/100 (121420/236610); інших співвласників - 21/100 (49042,50/236610).

Для здійснення запропонованого III варіанту розподілу житлового будинку літ.«А,а» перепланування та переобладнання робити нетреба. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«А,а» без спорудження перегородки.

Для здійснення запропонованого III варіанту розподілу житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» необхідно провести наступні перепланування та переобладнання (див. Додаток №8):

а) в веранді «II» за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок на вході в частину будинку, запропоновану іншим співвласникам (відповідно до п. 5.10 ДБН В.2.2- 15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»);

б) переобладнати існуючі сходи літ. «бг» з улаштуванням окремих сходів для кожного з співвласників;

в) в веранді «II» облаштувати кухню відповідно до нормативних вимог п.п.5.19, 5.22 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» [4];

г) в частині будинку,запропонованій співвласнику гр. ОСОБА_1 облаштувати санвузол відповідно до нормативних вимог п.5.20 ДБН В 2.2.-15.2005 «Житлові будинки». Основні положення»[4];

д) в веранді «1-1», яка на момент обстеження функціонує в якості санвузла суміщеного, для можливості устрою коридору демонтувати умивальник (встановити в інше місто), влаштувати перегородку, яка розподілить веранду на приміщення площею 2,4м2 (коридор) та приміщення площею 4,4 кв.м. (санвузол суміщений);

е) за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «ІІ»/«1-1», віконний блок демонтувати, проріз частково закласти цеглою;

ж) влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «1-1 »/«1-8»;

з) демонтувати дверні блоки в перегородках між приміщеннями «1-1»/«1-2», «1-4»/«1-7», «1-4»/«1-8», прорізи закласти цеглою;

и) демонтувати міжкімнатну перегородку між приміщеннями «1-7»/«1-8» з метою облаштування житлової кімнати у відповідності до п.5.19 ДБН В 2.2-15.2005 «Житлові будинки. Основні положення»[4] «Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14м2...»;

к) квартири обладнати самостійними системами інженерного забезпечення.

Так як експерту не відомі матеріали, які будуть використовуватись при переобладнанні будинку літ.«Б,б,б/бп» до відповідності будівельних норм та правил, то не представляється можливим розрахувати витрати на переобладнання.

Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«Б,б,б1,бп`без спорудження перегородки.

Варіант розподілу житлових будинків наведено в додатках №4,№7,№8. Зеленим кольором зазначені приміщення співвласника гр. ОСОБА_7 , синім кольором зазначені приміщення, запропоновані співвласнику гр. ОСОБА_1 . Червоним кольором зазначені приміщення, запропоновані на 43/200 частки інших співвласників.

Відповідно до зроблених розрахунків по запропонованому III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно сплатити співвласнику гр. ОСОБА_7 : на користь співвласника гр. ОСОБА_1 в розмірі 2800,25 грн., на користь інших співвласників в розмірі 1828,65 грн.

Відповідно до запропонованого IIІ варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 13/50 часток домоволодіння, належних гр. ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності, припадають приміщення житлового будинку літ.«А,а» загальною площею 40,0м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва, обладнаного самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, облаштована окремим входом в зазначену частину домоволодіння, розміщена на відокремленій земельній ділянці: кад. №:09:003:0418 площею 0,0387 га, переданій у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та кад. №:09:003:1118 площею 0,0047 га, переданій в строкове платне користування для городництва, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості).

Відповідно до запропонованого III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 21/40 частку домоволодіння, належну гр. ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, запропоновані приміщення житлових будинків загальною площею 143,4м2, зокрема: житлового будинку літ. «А,а» загальною площею 40,4м2, житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп`загальною площею 103,0м2, зі складом приміщень, врахованих вимогами діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва,з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі та споруди, має можливість відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначену частину домоволодіння, отже являється об`єктом самостійного користування (окремим об`єктом нерухомості).

Відповідно до запропонованого ІІІ варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд на 43/200 частки домоволодіння інших співвласників, запропоновані приміщення житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» загальною площею 31,8м2, зі складом приміщень, врахованих відповідно до діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва з можливістю обладнання самостійними системами інженерного забезпечення, придатного до подальшої експлуатації. Вищевказана частина домоволодіння має в складі господарські будівлі і споруди, має можливість відокремлення земельної ділянки з облаштуванням окремого входу в зазначену частину домоволодіння, отже являється об`єктом самоспин користування (окремим об`єктом нерухомості).

В результаті проведених натурних вимірів земельної ділянки з залученням спеціалістів-землевпорядників ТОВ «Компанія «Терра-МАКС», які мають відповідну ліцензію для проведення даного виду вимірювальних робіт визначено, що фактично у користуванні співвласників домоволодіння знаходиться земельна ділянка площею 994м2. В ході натурного обстеження були проведені необхідні заміри по периметру земельної ділянки, виконані прив`язки існуючих будівель до фактичних меж землекористування. Поворотні точки земельних ділянок визначені в натурі поворотними точками штучних лінійних рубежів (паркан, будівлі та споруди). В результаті натурного обстеження встановлено, що межі земельної ділянки закріплені твердими межовими знаками с усіх сторін. Згідно інформації з Державного земельного кадастру земельні ділянки суміжних землекористувачів №12 по АДРЕСА_4 приватизовані.

Відповідно до ідеальних часток співвласників:

співвласнику, гр. ОСОБА_7 , на 13/50 ідеальних часток припадає земельна ділянка площею 258м2 (994 х 13/50);

співвласнику, гр. ОСОБА_1 , на 21/40 ідеальну частку припадає земельна ділянка площею 522м2(994 х 21/40);

іншим співвласникам на 43/200 ідеальні частки припадає земельна ділянка площею; 214м2(994 х 43/200).

В домоволодінні по АДРЕСА_1 земельна ділянка кадастровий №:09:003:0418 площею 387м2, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2015р., що на 129м2 більше, ніж припадає на її ідеальну частку.

На підставі вищевказаного експерт розглянула можливість визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між гр. ОСОБА_1 та іншими співвласниками у відповідності до ідеальних часток в спільній частковій власності на домоволодіння, беручи до уваги результати натурного обстеження та проведених замірів, виконаних з залученням спеціалістів-землевпорядників, а саме: площею 607м2 (994-387).

Відповідно до ідеальних часток співвласників:

співвласнику, гр. ОСОБА_1 , на 21/40 ідеальну частку припадає земельна ділянка площею 431м2;

іншим співвласникам, на 43/200 ідеальні частки припадає земельна ділянка площею 176м2.

Виходячи з представлених у висновку експерта та Додатках №1-№8 варіантів поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд та вимог нормативно-правових актів представляється можливим запропонувати три варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток співвласників, запропонованого порядку користування будівлями, та факту, що земельна ділянка кадастровий №:09:003:0418 площею 387м2 належить на праві власності гр. ОСОБА_7 .

В додатку №9 даного Висновку експерта наведено І варіант порядку користування земельною ділянкою (відповідно до І варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд, зазначеного у дослідницькій частині та додатках №1-№3), згідно якого:

співвласнику, гр. ОСОБА_7 , на 13/50 ідеальних часток запропонована земельна ділянка №:09:003:0418 площею 387м2, яка належить їй на праві власності (на плані зазначена зеленим кольором);

співвласнику, гр. ОСОБА_1 , на 21/40 ідеальну частку запропонована в користування земельна ділянка площею 431м2 (на плані зазначена синім кольором);

іншим співвласникам, на 43/200 ідеальні частки запропонована в користування земельна ділянка площею 176м2 (на плані зазначена червоним кольором).

Зеленим кольором зазначена земельна ділянка №:09:003:0418, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_7 . Синім кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування співвласнику гр. ОСОБА_1 . Червоним кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування іншим співвласникам.

Земельна ділянка кад. №:09:003:1118 площею 0,0047 га, що примикає до земельної ділянки кадастровий №:09:003:0418 з боку АДРЕСА_5 , передана в строкове платне користування гр. ОСОБА_7 для городництва. На викопіровці плану земельної ділянки в додатках №9-№11 зазначена штриховкою зеленого кольору. Межа користування вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором.

В додатку №10 даного Висновку експерта наведено II варіант порядку користування земельною ділянкою (відповідно до II варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд, зазначеного у дослідницькій частині та додатках №4-№6), згідно якого:

співвласнику, гр. ОСОБА_7 , на 13/50 ідеальних часток запропонована земельна ділянка №:09:003:0418 площею 387м2, яка належить їй на праві власності (на плані зазначена зеленим кольором);

співвласнику, гр. ОСОБА_1 , на 21/40 ідеальну частку запропонована в користування земельна ділянка площею 420м2 (на плані зазначена синім кольором);

іншим співвласникам, на 43/200 ідеальні частки запропонована в користування площею 165м2 (на плані зазначена червоним кольором);

в спільне користування гр. ОСОБА_1 та інших співвласників запропонована земельна ділянка площею 22м2 (на плані зазначена жовтим кольором).

Зеленим кольором зазначена земельна ділянка №:09:003:0418, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_7 . Синім кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування співвласнику гр. ОСОБА_1 . Червоним кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування іншим співвласникам. Жовтим кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в спільне користування гр. ОСОБА_1 та інших співвласників. Межа користування вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором.

В додатку №11 даного Висновку експерта наведено III варіант порядку користування земельною ділянкою (відповідно до III варіанту поділу (виділу) об`єкту нерухомого майна - житлових будинків, господарських будівель і споруд, зазначеного у дослідницькій частині та додатках №4,№7,№8), згідно якого:

співвласнику, гр. ОСОБА_7 , на 13/50 ідеальних часток запропонована земельна ділянка №:09:003:0418 площею 387м2, яка належить їй на праві власності (на плані зазначена зеленим кольором);

співвласнику, гр. ОСОБА_1 , на 21/40 ідеальну частку запропонована в користування земельна ділянка площею 431м2 (на плані зазначена синім кольором);

іншим співвласникам, на 43/200 ідеальні частки запропонована в користування земельна ділянка площею 176м2 (на плані зазначена червоним кольором).

Зеленим кольором зазначена земельна ділянка №:09:003:0418, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_7 . Синім кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування співвласнику гр. ОСОБА_1 . Червоним кольором зазначена земельна ділянка, запропонована в користування іншим співвласникам.

Вирішуючи заявлені вимоги, враховуючи, що можливість виділити в окреме домоволодіння належну ОСОБА_1 21/40 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 є лише у І та ІІІ варіантах наданих експертом, тож, суд вирішуючи даний спір не бере до уваги запропонований ІІ варіант розподілу, як такий, що унеможливлює виділення частки позивача в натурі.

Розглядаючи перший та третій варіанти поділу (виділу) домоволодіння по АДРЕСА_1 між його співвласниками, суд бере до уваги, що найбільш наближений до ідеальних часток у праві власності є варіант розподілу № ІІІ.

Суд також враховує необхідність здійснення переобладнання приміщень з метою виділення їх в окреме домоволодіння, однак дані переобладнання не є суттєвими та не завдадуть неспівмірної шкоди будівлі.

Суд також враховує наявний усталений порядок користування спірними приміщеннями між сторонами, а саме, що ОСОБА_7 користується своєю земельною ділянкою з розташованими на ній частиною житлового будинку з господарськими спорудами яка виділена зеленим кольором на всіх трьох варіантах порядку користування земельною ділянки та всіх трьох варіантах розподілу житлового будинку «А,а», що не заперечували при судовому розгляді позивач та відповідач. Відповідач ОСОБА_4 користується частиною приміщень житлового будинку «Б,б,б1,бг», житловим будинком «А,а» не користується. Позивач фактично не користується будинком.

Виходячи зі змісту норм ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває в спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.(правовий висновок ВС у справі № 6-1443цс16).

Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Так, після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється. Таким чином, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Крім того, порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією, затвердженої наказом N 55 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року № 774/14041.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

У частині першій статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою та спірними домоволодіннями між сторонами не досягнуто, тож суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Таким чином, виходячи із часток кожного із співвласників та висновку експерта №7/7-20 від 09.12.2020 року щодо фактичного розподілу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до норм чинного цивільного законодавства, суд вважає, що найбільш правильним буде виділити позивачу частку домоволодіння за третім варіантом, як найбільш наближеного до ідеальних часток співвласників та можливості утворити окремий об`єкт нерухомого майна.

Так, ОСОБА_1 слід виділити в натурі, належну їй, ОСОБА_1 , 21/40 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно ІІІ варіанту розподілу висновку експерта №7/7-20, а саме: приміщення житлових будинків загальною площею 143,4м2, з яких: житлового будинку літ. «А,а» загальною площею 40,4м2 (літ. «а» частина веранди «1-1», площею 11,1 м2 , літ. «А» частина веранди «1-1», площею 1,8 м2 , кімната «1-2», площею 7,7 м2, кімната «1-3» площею 19,8 м2), житлового будинку літ. «Б,б,б1,бп» загальною площею 103,0м2, (літ. «бп » підвал: підвал «І» площею 2,2м2; підвал «II» площею 6,9м2; підвал «III» площею 33,1м2; літ. «б1» веранда «І», площею 9,5 м2, літ. «б» веранда «1-2» площею 8,8м2; літ. «Б» кімната «1-4» площею 18,4м2, кімната «1-5» площею 16,8м2, кімната «1-6» площею 7,3м2.

По надвірним будівлям і спорудам: літ. «бг» частина ганку, літ. «Е» убиральня, літ. «П» літній душ, літ. «К» 1/2 колодязя, «№2» частина огорожі, «№5» частина воріт, «№7 огорожа».

Перепланування та переобладнання житлового будинку літ.«А,а» робити не треба. Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«А,а» без спорудження перегородки.

Для здійснення розподілу житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» необхідно провести наступні перепланування та переобладнання (див. Додаток №8):

а) в веранді «II» за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок на вході в частину будинку, запропоновану іншим співвласникам (відповідно до п. 5.10 ДБН В.2.2- 15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»);

б) переобладнати існуючі сходи літ. «бг» з улаштуванням окремих сходів для кожного з співвласників;

в) в веранді «II» облаштувати кухню відповідно до нормативних вимог п.п.5.19, 5.22 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» [4];

г) в частині будинку,запропонованій співвласнику гр. ОСОБА_1 облаштувати санвузол відповідно до нормативних вимог п.5.20 ДБН В 2.2.-15.2005 «Житлові будинки». Основні положення»[4];

д) в веранді «1-1», яка на момент обстеження функціонує в якості санвузла суміщеного, для можливості устрою коридору демонтувати умивальник (встановити в інше місто), влаштувати перегородку, яка розподілить веранду на приміщення площею 2,4м2 (коридор) та приміщення площею 4,4 кв.м (санвузол суміщений);

е) за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «ІІ»/«1-1», віконний блок демонтувати, проріз частково закласти цеглою;

ж) влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «1-1 »/«1-8»;

з) демонтувати дверні блоки в перегородках між приміщеннями «1-1»/«1-2», «1-4»/«1-7», «1-4»/«1-8», прорізи закласти цеглою;

и) демонтувати міжкімнатну перегородку між приміщеннями «1-7»/«1-8» з метою облаштування житлової кімнати у відповідності до п.5.19 ДБН В 2.2-15.2005 «Житлові будинки. Основні положення»[4] «Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14м2...»;

к) квартири обладнати самостійними системами інженерного забезпечення.

Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«Б,б,б1,бп» без спорудження перегородки.

Варіант розподілу наведено в додатках №4,№7,№8 синім кольором зазначені приміщення, запропоновані співвласнику гр. ОСОБА_1 .

Грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах стягнути з співвласника гр. ОСОБА_7 : на користь співвласника гр. ОСОБА_1 в розмірі 2800,25 грн, на користь інших співвласників розмірі 1828,65 грн.

Після виділу фактична (реальна) частка співвласника ОСОБА_1 становитиме 51/100 (121420/236610).

У відповідності до третього варіанту розподілу домоволодіння підлягає встановлення відповідного порядку користування земельною ділянкою також за третім варіантом.

Тож ОСОБА_1 слід встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до належної їй, 21/40 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно ІІІ варіанту розподілу висновку експерта №7/7-20 (див. Додаток №11), а саме земельною ділянкою площею 431 м2 (на плані зазначена синім кольором).

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Зважаючи на наявне клопотання сторони позивача про залишення судових витрат на стороні позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити на позивачеві.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 229, 256-257, 259, 263-265, 267, 273 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, належну їй, ОСОБА_1 , 21/40 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно ІІІ варіанту розподілу висновку експерта №7/7-20, а саме: приміщення житлових будинків загальною площею 143,4м2, з яких: житлового будинку літ. «А,а» загальною площею 40,4м2 (літ. «а» частина веранди «1-1», площею 11,1 м2 , літ. «А» частина веранди «1-1», площею 1,8 м2 , кімната «1-2», площею 7,7 м2, кімната «1-3» площею 19,8 м2), житлового будинку літ. «Б,б,б1,бп» загальною площею 103,0м2, (літ. «бп » підвал: підвал «І» площею 2,2м2; підвал «II» площею 6,9м2; підвал «III» площею 33,1м2; літ. «б1» веранда «І», площею 9,5 м2, літ. «б» веранда «1-2» площею 8,8м2; літ. «Б» кімната «1-4» площею 18,4м2, кімната «1-5» площею 16,8м2, кімната «1-6» площею 7,3м2.

По надвірним будівлям і спорудам: літ. «бг» частина ганку, літ. «Е» убиральня, літ. «П» літній душ, літ. «К» 1/2 колодязя, «№2» частина огорожі, «№5» частина воріт, «№7 огорожа».

Перепланування та переобладнання житлового будинку літ.«А,а» робити не треба.

Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«А,а» без спорудження перегородки.

Для здійснення розподілу житлового будинку літ.«Б,б,б1,бп» необхідно провести наступні перепланування та переобладнання (див. Додаток №8):

а) в веранді «II» за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок на вході в частину будинку, запропоновану іншим співвласникам (відповідно до п. 5.10 ДБН В.2.2- 15:2019 «Житлові будинки. Основні положення»);

б) переобладнати існуючі сходи літ. «бг» з улаштуванням окремих сходів для кожного з співвласників;

в) в веранді «II» облаштувати кухню відповідно до нормативних вимог п.п.5.19, 5.22 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» [4];

г) в частині будинку,запропонованій співвласнику гр. ОСОБА_1 облаштувати санвузол відповідно до нормативних вимог п.5.20 ДБН В 2.2.-15.2005 «Житлові будинки». Основні положення»[4];

д) в веранді «1-1», яка на момент обстеження функціонує в якості санвузла суміщеного, для можливості устрою коридору демонтувати умивальник (встановити в інше місто), влаштувати перегородку, яка розподілить веранду на приміщення площею 2,4м2 (коридор) та приміщення площею 4,4 кв.м (санвузол суміщений);

е) за рахунок часткового демонтажу підвіконної частини існуючого віконного прорізу влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «ІІ»/«1-1», віконний блок демонтувати, проріз частково закласти цеглою;

ж) влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями «1-1 »/«1-8»;

з) демонтувати дверні блоки в перегородках між приміщеннями «1-1»/«1-2», «1-4»/«1-7», «1-4»/«1-8», прорізи закласти цеглою;

и) демонтувати міжкімнатну перегородку між приміщеннями «1-7»/«1-8» з метою облаштування житлової кімнати у відповідності до п.5.19 ДБН В 2.2-15.2005 «Житлові будинки. Основні положення»[4] «Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14м2...»;

к) квартири обладнати самостійними системами інженерного забезпечення.

Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку літ.«Б,б,б1,бп» без спорудження перегородки.

Варіант розподілу наведено в додатках №4,№7,№8 синім кольором зазначені приміщення, запропоновані співвласнику гр. ОСОБА_1 .

Грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах стягнути з співвласника гр. ОСОБА_7 : на користь співвласника гр. ОСОБА_1 в розмірі 2800,25 грн.

Після виділу в натурі фактична (реальна) частка співвласника ОСОБА_1 становитиме 51/100 (121420/236610).

Встановити ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою відповідно до належної їй, ОСОБА_1 , 21/40 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , згідно ІІІ варіанту розподілу висновку експерта №7/7-20 (див. Додаток №11), а саме земельною ділянкою площею 431 м2 (на плані зазначена синім кольором).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Повний текст рішення складено 14.11.2022 року.