overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/1140/22
Провадження № 2-о/131/70/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 12 грудня 2022 року о 09:00год..

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/103/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника позивача: Божко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Хоффманнхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтування підстав її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188, 280-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 25.10.2022 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Хоффманнхауз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов
25.10.2022 227/356/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2022р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 25.10.2022р. не з`явились.

Позивач в позові просила розглянути справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2022р. о 11.00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 296/7241/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"14" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» 26 жовтня 2022 року звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 у сумі 4 212,58 грн., що утворилась з 01 листопада 2019 року по 26 жовтня 2022 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановлено, що 26 жовтня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» подано в суд заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

09 листопада 2022 року судом одержано інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин та відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2022 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 369/9025/22
Провадження №2/369/5149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Смушко К.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року на 12 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 161/9699/22
Провадження № 2/161/3425/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача Чечелюка О.Ю.,

представника відповідача Майструка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовом адвоката Чечелюка Олега Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, - Керуючись п.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом адвоката Чечелюка Олега Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання у справі відкласти на 10 год 30 хв 25 листопада 2022 року, про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 2-о/522/404/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

За таких обставин слід прийняти до розгляду подане клопотання та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 грудня 2022 року о 13 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Викликати заявників та заінтересовану особу в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа №369/1624/22
Провадження № 2/538/390/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
27.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2022р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 13.07.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Лохвицького районного суду Полтавської області
22.09.2022 року вищевказана цивільна справа з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 року головуючою суддею по даній справі визначено суддю Цімботу Л.Г.
Судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, 07.11.2022р з ЦНАП виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області отримано відповідну інформацію.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, доходжу висновку про необхідність прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження та приймаючи до уваги, що позовна заява, за якою було відкрито провадження у справі, містить відомості щодо направлення учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, тому підстави для надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 29 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали про прийняття цивільної справи до провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7687/22 Справа № 409/3157/12 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року про зміну способу виконання рішення суду у справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 25 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/454/21
У Х В А Л А

іменем України

14.11.2022 м. Гребінка

14 листопада 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м. Гребінка клопотання представника відповідача, адвоката Жаданова І.Г., про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

11.11.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Жаданова І.Г., про участь у судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, сервісу відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції (Easycon).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Жаданова І.Г. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, призначене на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року, проводити в режимі відеоконференції (Easycon) поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача, адвокатом Жадановим І.Г., власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева