Справа № 373/1925/22
Номер провадження 2/373/702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду про поновлення її на роботі в Управлінні соціального захисту населення Переяславської міської ради, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 300000 грн 00 коп.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціаліста з питань кадрової роботи та служби в органах місцевого самоврядування управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, їй було присвоєно 11-й ранг посадової особи місцевого самоврядування 5 категорії.

Відповідач в даному спорі є Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, тобто суб`єкт владних повноважень, який у своїй діяльності керується Конституцією України, Конституційним Договором між Верховною Радою України та Президентом України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету міністрів України.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, земельних, трудових, сімейних, житлових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 5 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 (в редакції, чинній на момент звільнення позивача) встановлено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Разом з тим правові підстави припинення державної служби на цей час регулюються виключно Розділом IX "Припинення державної служби" Закону, а саме статтею 87 Закону України "Про державну службу"

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір виник з приводу звільнення позивача з публічної служби, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу з усіма поданими документами повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Опанасюк