overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7989/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що така не підписана позивачем ОСОБА_1 . Відмітки про накладення електронного цифрового підпису в позовній заяві не міститься.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, судом встановлено, що позов не підписано позивачем, а відтак таку позовну заяву слід повернути позивачу на підставі 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Між тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 585/2719/22
Номер провадження 2-н/585/506/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3757/22
Провадження № 2-н/723/4466/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в особі представника Попова В.Д. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в особі представника Попова В.Д. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за природний газ, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 165, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в особі представника Попова В.Д. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Михайлова Володимира Олександровича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить суд:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01).

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі суду.

14.11.2022 року від представника представника позивача адвоката Михайлова Володимира Олександровича до суду надійшло клопотання, про продовження для ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту надання звіту про оцінку обєкта поділу майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., з посиланням на те, що позивачу необхідно більше часу для проведення оцінки спірного майна.

За змістом ч.ч.2,3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви була подана представником позивача до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 26.10.2022 року, на 10 днів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Михайлова Володимира Олександровича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5856/20

Провадження № 22-ц/4820/1393/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Підлісного О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2022 року (суддя Бондар О.О.).

Керуючись ст.ст. 76, 103, 113, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи можливі інші варіанти поділу земельної ділянки з розрахунку часток сторін у праві власності на неї з урахуванням житлових будівель та господарських споруд, розташованих на ній (розглянути варіанти виділу земельної ділянки з урахуванням можливості залишення частини земельної ділянки в загальному користуванні).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №676/5856/20.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважний причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/686/4174/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 21.06.2022 року о 12:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 червня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 червня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 червня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5409/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/1089/22
Провадження номер 2/317/774/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі: Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі: Запорізької обласної державної адміністрації відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі: Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Пологівське лісомисливське господарство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 21.12.2022 року об 09:30 год. в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2/686/6246/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/24137/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/24137/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 17 січня 2023 року 12 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Л. Стефанишин
Справа №573/319/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/763/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному тексті постанови Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича та представника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.11.2022 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича та представника ОСОБА_2 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича залишено без задоволення, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2022 року в оскарженій частині залишено без змін.

Проте при складанні повного тексту вищевказаної постанови, у вступній частині помилково було зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Кияненко Н.М.» замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.11.2022 року розгляд питання про виправлення описки в повному тексті постанови Сумського апеляційного суду від 10.11.2022 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким, чином вказана описка підлягає виправленню із зазначенням у вступній частині повного тексту постанови замість « ОСОБА_5 » правильно секретаря судового засідання «Чуприна В.І.».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті постанови Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, а саме у вступній частині постанови секретар судового засідання замість «Кияненко Н.М.» вважати правильно - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа №565/1308/22
Провадження № 2-н/565/96/22
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Бренчук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись статтями 160, 161, 167,168, 172 ЦПК України, статтями 180-182, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно.
Аліменти стягувати з 26 жовтня 2022 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _____________ 20 ____ року.
Суддя Г.В.Бренчук