Справа № 712/5278/20
Провадження № 2/712/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку землекористування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порядку землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення порядку землекористування та просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:012:0115, на якій розташовано житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до часток у домоволодінні при первісному виникненні права спільної часткової власності, надавши у користування ОСОБА_2 19/25 частин указаної земельної ділянки, що складає 0,0718 га та ОСОБА_1 6/25 цієї ж земельної ділянки - 0,0282 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2020 року справу передано на розгляд судді Токовій С.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.07.2020 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову в якій просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 по варіанту № 2 (додаток 2) висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 09.06.2020 року № 1906/20 .

31.12.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення встановленого порядку землекористування, в якій позивач просить суд відновити межі землекористування між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно встановленого 11.03.1961 року Черкаським інвентарбюро та затвердженого рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.11.1994 року (справа № 2-145-1994 р) порядку землекористування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порядку землекористування прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку землекористування.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року закрито підготовче провадження по справі , призначено до судового розгляду по суті.

07 листопада 2022 року від відповідача за первісною позовоною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення витання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України. При цьому , незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім цього, за змістом п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та виробленою прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, суд має відповідати ряду вимог, зокрема бути незалежним та неупередженим. Стосовно вимоги «неупереджений» Європейський суд виділяє два аспекти. По-перше, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб`єктивно. Тобто жоден його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є неупередженим, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з об`єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.

При вирішенні питання про відвід слід виходити лише із конкретних фактів, підтверджених доказами, про упереджене ставлення судді до вирішення справи чи про особисту зацікавленість у ній.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, обставинами, які на думку заявника вказують на упередженість судді є те, що суддею Токовою С.Є. ігноруються її клопотання та не приймаються до уваги доводи стосовно розгляду справи, тобто доводи заявника стосуються процесуальних рішень судді, які не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи, що заява про відвід судді не містить обставин, які б викликали сумнів в упередженості та об`єктивності судді, заявлений відвід є необгрунтованим, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне передати справу для вирішення питання про відвід, судді, який не входить до складу суду і має бути визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку ст. 33 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36 , 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаська міська рада про встановлення порядку землекористування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порядку землекористування передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :