Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 Справа №607/9684/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Л.М. Сливка

за участі секретаря судового засідання - М.В. Кілик,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Янчишин В.Й. звернулися до суду із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «Оранта», у якому просить стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 108655 гривень та стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 39000 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 квітня 2022 року близько 14 години 15 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «Ноndа Ноrnet 600», р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою С200907 «Почаїв-Старий Тараж-Ридомиль-Млинівці» у м. Почаїв, Кременецького району, від с. Ридомиль. У цей час із дороги, що веде до вул. Молодіжної с. Старий Тараж Кременецького району) та яка прилягає праворуч, рухався авто біль «Сіtroen Berlingo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , виконуючи поворот ліворуч виїхав на Т-подібне перехрестя, за яким відбулося зіткнення даних транспортних засобів. Унаслідок даної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_3 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження. Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.04.2022 року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ч.3 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ноndа Ноrnet 600», р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП, яка мала місце 25.04.2022 р., була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205121093 у ПАТ "НАСК "ОРАНТА". Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Сіtroen Berlingo», р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП, яка мала місце 25 квітня 2022 року, була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ1516066 у ПАТ "НАСК "ОРАНТА". 02 червня 2022 року вх.№282 у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «НАСК «ОРАНТА», в особі Тернопільської обласної дирекції в м.Тернопіль, зареєстровано від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про виплату страхового відшкодування та інші необхідні для здійснення страхового відшкодування документи або їх копії від 31.05.2022 року. У ПАТ "НАСК "ОРАНТА" заведено страхову справу за №22-19-76971. У відповідь на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримано лист ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за вихідним №09-02-22/2216 від 06.06.2022 року, у якому Страховик зазначає про отримання документів лише від ОСОБА_1 , яке у свою чергу не відповідає дійсності. Також страховик посилаючись на норми пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомляє, що оскільки вказана вище дорожньо-транспортна пригода розглядається у кримінальному провадженні, строки прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування призупинено до дати, коли Страховику стане відомо про набрання рішенням законної сили. Позивачі вважають, що така позиція відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" є неправомірною, а його дії направлені на ухилення від прийняття рішення по страховій події. Відповідно до положень частини другої статті 1188 ЦК України іншим особам (які не є власниками (володільцями) джерел підвищеної небезпеки, від взаємодії яких завдана шкода, наприклад пасажир транспортного засобу) шкода відшкодовується власниками (володільцями) джерел підвищеної небезпеки, які спільно завдали шкоду, незалежно від їх вини. Отже, дії страховика посилаючись на норми пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо призупинення розгляду справи до дати, коли Страховику стане відомо про набрання рішенням законної сили, є протиправними, адже позивачі мають право на відшкодування завданої шкоди завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки незалежно від вини. 21 вересня 2019 року набрало чинності розпорядження Нацкомфінпослуг «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, - до 130 тис. грн, за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, - до 260 тис. грн. Отже, ліміт відповідальності ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за полісом №205121093, становить за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130000 гривень на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 260000 гривень на одного потерпілого. Внаслідок ДТП, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_5 , НОМЕР_3 від 15.03.2006 року, актовий запис №2, батьки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , був неодружений та не мав дітей. Відтак, третіми особами, які мають право на страхове відшкодування є ОСОБА_1 - батько потерпілого та ОСОБА_2 - мати потерпілого. Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», у 2022 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмір: з 1 січня - 6500 гривень, з 1 жовтня - 6700 гривень. Відповідно до пункту 27.3. статті 27 Закону, Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок смерті потерпілого мають: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 . Враховуючи вищезазначене, страховик зобов`язаний відшкодувати моральну шкоду виходячи з наступного розрахунку: 12 х 6 500 грн. = 78 000 грн., 78 000 грн. (12 мінімальних заробітних плат) / 2 (кількість осіб) = по 39 000 грн., кожному позивачу. Згідно з пунктом 27.4. Закону, Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Згідно з товарним чеком від 16.04.2022 року ОСОБА_1 поніс витрати на поховання сина - ОСОБА_5 , у розмірі - 24 225 двадцять чотири тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_1 , поніс витрати на спорудження надгробного пам`ятника у сумі - 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., що підтверджується товарним чеком від 26.05.2022 року. Загальний розмір витрат на поховання та встановлення надмогильного пам`ятника становить 24 225 грн. + 45 400 грн. = 69 655 грн., Страховик повинен здійснити виплату грошових коштів на користь ОСОБА_1 в сумі - 69 655 грн. Відповідно до пункту 27.5, статті 27 Закону, відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. ОСОБА_1 , погоджується з наступним розподілом страхового відшкодування, по 39 000 гривень, у якості моральної шкоди на двох позивачів, та 69 655 грн., страхового відшкодування за понесені витрати на поховання та встановлення надмогильного пам`ятника. Відтак, на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути страхове відшкодування у розмірі 39 000 грн., у якості відшкодування моральної шкоди, та 69 655 грн., страхового відшкодування за понесені витрати на поховання та встановлення надмогильного пам`ятника, а всього 108 000 гривень. На користь позивачки ОСОБА_2 слід стягнути страхове відшкодування у розмірі 39 000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди. За вказаних обставин просили позов задовольнити

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

05 жовтня 2022 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Янчишин В.Й. подав до суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, згідно якої просив стягнути із відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень та на користь позивачки ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 гривень.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, однак, їх представник - адвокат Янчишин В.Й. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи, а також підтримав заявлені вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «Оранта» у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду до суду не подавав.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивачів не заперечив проти заочного вирішення справи.

Судом установлено:

24 квітня 2022 року близько 14 години 15 хвилин на перехресті автодороги С200907 «Почаїв - Старий Тараж - Ридомиль - Млинівці» із прилягаючою дорогою до вул. Молодіжної с. Старий Тараж Кременецького району, відбулось зіткнення мотоцикла «Honda Hornet 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в напрямку м. Почаїв Кременецького району із зустрічним автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 . Унаслідок ДТП ОСОБА_3 та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 загинули на місці пригоди. А водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України 25 квітня 2022 року внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000076, що стверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань. (а.с. 16)

Згідно Постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення, винесеної слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Рамським О.В від 21 вересня 2022 року, кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000076 від 25 квітня 2022 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України.

У вказаній постанові зазначено, що 24 квітня 2022 року близько 14 години 15 хвилин на перехресті автодороги С200907 «Почаїв - Старий Тараж - Ридомиль - Млинівці» із прилягаючою дорогою до вул. Молодіжної с. Старий Тараж Кременецького району, відбулось зіткнення мотоцикла «Honda Hornet 600», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в напрямку м. Почаїв Кременецького району із зустрічним автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_7 . Унаслідок ДТП ОСОБА_3 та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 загинули на місці пригоди. А водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно висновків експертів (судово-автотехнічних, судово транспортно-трасологічної та інших експертиз), показів свідків та зібраних доказів порушення правил дорожнього руху ОСОБА_3 призвело до настання ДТП в результаті якої загинув його пасажир ОСОБА_5 .

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 27 квітня 2022 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області стверджується, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №99 Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками померлого ОСОБА_5 , що стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 15 березня 2006 року Ридомильською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №2, складений 06 березня 2006 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ноndа Ноrnet 600», р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП, яка мала місце 25 квітня 2022 року була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205121093 у ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

Також, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Сіtroen Berlingo», р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП, яка мала місце 25 квітня 2022 року, була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ1516066 у ПАТ "НАСК "ОРАНТА".

Згідно довідки №242 виданої 26 травня 2022 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, на день смерті сина - ОСОБА_5 , разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 - матір, ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_8 - брат, ОСОБА_9 - брат, ОСОБА_10 - брат, ОСОБА_11 - брат.

31 травня 2022 року позивачка ОСОБА_2 подала у ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування. (а.с. 26)

Також, у матеріалах цивільної справи наявна копія заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, адресованої ПАТ «НАСК «Оранта», зареєстрованої у ПАТ «НАСК «Оранта» 02 червня за вх. №282. (а.с. 31)

Згідно листа ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за вихідним №09-02-22/2216 від 06 червня 2022 року адресованого ОСОБА_2 , у якому зазначено про відсутність підстав для прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування, оскільки дорожньо-транспортна пригода розглядається у кримінальному провадженні, строки прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування призупинено до дати, коли Страховику стане відомо про набрання рішенням законної сили. (а.с. 32)

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб».

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Беручи до уваги презумпцію страхового відшкодування у рамах ліміту відповідальності страховика та страхувальників, позивачка підставно пред`явила позов про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я до страховиків, оскільки заявлена сума страхового відшкодування не перевищує межі ліміту, передбаченого Законом і страховим полісом.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявник (за наявності).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У судовому засіданні установлено, що позивачка зверталася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, із долученням до неї усіх необхідних документів. Однак, страхове відшкодування не було виплачене.

Як убачається із листа відповіді ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за вихідним №09-02-22/2216 від 06 червня 2022 року адресованого ОСОБА_2 , відповідач мотивує свої заперечення проти позову відсутністю судового рішення з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000076 від 25 квітня 2022 року, що зумовлює зупинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Суд критично сприймає вказані твердження відповідача, з огляду на наступне.

У Постанові від 11 грудня 2019 року (справа №601/1304/15-ц, провадження 61-33216св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку, що особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, виключається внаслідок непереборної сили та умислу потерпілого. Перед потерпілим несуть обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 674/1666/14-ц (провадження №61-6468зпв18) зобов`язання про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою.

Як убачається із Висновку експерта №СЕ-19/120-22/6963-ІТ, складеного 06 вересня 2022 року судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ю.А. Шминдюк, при встановлених слідством обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди були обставини, пов`язані із тим, що водій мотоцикла «Honda Hornet 600» під час руху вибрав таку траєкторію руху (виїзд на зустрічну смугу для руху), яка була небезпечною для уникнення зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», оскільки необхідності ні у застосуванні гальмування, ні у зміні напрямку руху ліворуч у водія мотоцикла «Honda Hornet 600» не було, а автомобіль «Citroen Berlingo» встиг повністю звільнити смугу руху мотоцикла «Honda Hornet 600», коли б останній доїхав до місця лінії зіткнення вказаних транспортних засобів.

Також, у пункті 7 даного Висновку зазначено, що дії водія мотоцикла «Honda Hornet 600» не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Отже, досудовим розслідуванням встановлено протиправну поведінку водія мотоцикла «Honda Hornet 600» ОСОБА_3 , яка проявилася у порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_5 .

За змістом ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п. 27.1. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 27.3. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік, розмір мінімальної заробітної плати у 2022 році: у місячному розмірі - з 1 січня - 6500 гривень, з 1 жовтня - 6700 гривень.

Таким чином, особами, які мають право на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є батьки потерпілого - позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відтак, розмір моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_5 становить обчислюється наступним чином: 6500 гривень х 12 = 78000 гривень / 2 (кількість осіб) = 39000 гривень. Отже, кожен із позивачів має право на відшкодування моральної шкоди у сумі 39000 гривень.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення із відповідачів моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_5 у сумі по 39000 гривень на кожного позивача, є підставними та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про стягнення із відповідача на користь позивача ОСОБА_11 69655 гривень понесених витрат на поховання, суд зазначає наступне.

Статтею 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно п. 4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

У ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" зазначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству.

Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_11 у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_5 здійснив витрати на його поховання у розмірі 24225 гривень, що стверджується товарним чеком від 26 квітня 2022 року (а.с. 23).

Також, позивач ОСОБА_11 здійснив витрати на встановлення надмогильного пам`ятника у розмірі 45400 гривень, що підтверджується товарним чеком від 26 травня 2022 року. (а.с.24)

Відтак, загальний розмір витрат на поховання та встановлення надмогильного пам`ятника становить 69655 гривень, які слід стягнути із відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь позивача ОСОБА_11 , а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 108655 гривень, з яких: 39000 гривень моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_5 та 69655 гривень - витрати на поховання та встановлення надмогильного пам`ятника, а також стягнення із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 39000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_5 .

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі по 3500 гривень на кожного позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як убачається із Договору про надання правової допомоги від 19 травня 2022 року укладеного між адвокатом Янчишин Володимиром Йосифовичем та Гринюк Михайлом Михайловичем адвокат приймає доручення про надання клієнту юридичної допомоги, а саме представництво та захист законних інтересів клієнта в судах усіх інстанцій і здійснення професійної діяльності адвоката відповідно до умов даного договору зі всіма правами представника, які передбачені чинним законодавством України, адвокатом забезпечується складання позовної заяви із додатками про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пункту 4.1. даного договору сторони погодили встановити погодинну оплату, якості порядку обчислення гонорару адвоката. Вартість години роботи адвоката становить 500 гривень.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 19 травня 2022 року, укладеної 25 липня 2022 року між адвокатом Янчишин Володимиром Йосифовичем та Гринюк Михайлом Михайловичем, сторони погодили попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема: формування правової позиції, дослідження нормативно-правової бази, складання позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви: кількість витраченого часу 6 годин, вартість години - 500 гривень; участь у судових засіданнях, незалежно від часу та кількості судових засідань: кількість витраченого часу - 1 година, вартість години - 500 гривень.

Згідно Акту виконаних робіт №01 від 05 вересня 2022 року, кількість годин, що потрачена на надання послуг адвокатом - 7 годин; вартість послуг адвоката - 500 гривень за 1 годину роботи, вартість послуг становить 3500 гривень (7 годин х 500 гривень) = 3500 (а.с.57).

Також, 19 травня 2022 року між адвокатом Янчишин Володимиром Йосифовичем та Гринюк Людмилою Василівною укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат приймає доручення про надання клієнту юридичної допомоги, а саме представництво та захист законних інтересів клієнта в судах усіх інстанцій і здійснення професійної діяльності адвоката відповідно до умов даного договору зі всіма правами представника, які передбачені чинним законодавством України, адвокатом забезпечується складання позовної заяви із додатками про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пункту 4.1. даного договору сторони погодили встановити погодинну оплату, якості порядку обчислення гонорару адвоката. Вартість години роботи адвоката становить 500 гривень.

25 липня 2022 року між адвокатом Янчишин Володимиром Йосифовичем та Гринюк Людмилою Василівною укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 19 травня 2022 року, у якій сторони погодили попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема: формування правової позиції, дослідження нормативно-правової бази, складання позовної заяви, підготовка додатків до позовної заяви: кількість витраченого часу 6 годин, вартість години - 500 гривень; участь у судових засіданнях, незалежно від часу та кількості судових засідань: кількість витраченого часу - 1 година, вартість години - 500 гривень.

Згідно Акту виконаних робіт №01 від 05 вересня 2022 року, кількість годин, що потрачена на надання послуг адвокатом - 7 годин; вартість послуг адвоката - 500 гривень за 1 годину роботи, вартість послуг становить 3500 гривень (7 годин х 500 гривень) = 3500. (а.с.60)

У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі по 3500 гривень на кожного позивача є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та підлягає до задоволення.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 89,141, 264, 265, 268, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 108655 гривень (сто вісім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в дохід держави 1476,25 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14 листопада 2022 року .

Реквізити сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса місцезнаходження - вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, ) в особі Тернопільської обласної дирекції НАСК «Оранта» (адреса місцезнаходження - вул. Стадникової, 1, м. Тернопіль, ).

Головуючий суддяЛ. М. Сливка