Справа № 953/3310/22
УХВАЛА

"14" листопада 2022 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул.. Жон Мироносиць, 2), ГУНП в Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул.. Жон Мироносиць, 5) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вказана цивільна справа, предметом розгляду якої є стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 50000 грн. за 2022 рік.

Ухвалою судді від 19.07.2022 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі скористались своїм правом на подання відзиву по справі.

Позивач в своєму позові просить з метою підтвердження доводів позову та обмеженим доступом до документів та знаходженням документів в зазначених установах по роду іх діяльності, (документи, підтверджують незаконне використання зазначених засобів) витребувати: в ГУ НП в Харківській області, Служби безпеки, Національної поліції, Харківського районного управління поліції No 3 ГУ НП В Харківській області витребувати відомості про залучення до конфіденційного співробітництва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про проведення НСРД в 2000-2022р. стосовно мешканців по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , стосовно на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребувати відомості про повідомлення про незаконний обіг наркотичних засобів в цих будинках в 2000-2022рр. (ці документи підтверджують факт проведення НСРД та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації); допитати позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , осіб, які використовували СТС в якості свідків,витребувати відомості про наявність у них психічних розладів в минулому з Харківського обласного наркологічного диспансеру (ці документи підтвердять неналежний контроль за НСРД у випадку доступу зазначних осіб до СТС); допитати начальника Харківського районного управління поліції No 3 ГУ НП в Харківській області в якості свідка по обставинам використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в прокуратурі Харківськоі області, МВС України, Національній поліціі, Служби безпеки України, ГУ НП в Харківській області, ГУ НП в Львівській області, ГУ НП в Полтавській області, ГУ НП В м.Києві, витребувати документи за 1999-2021рр. про проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , а також осіб, які нібито проживали за адресами в АДРЕСА_5 , а також із зазначенням телефонів позивача НОМЕР_2 , , НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 (2014-016гг.), НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,(останні два в 2016-2018гг.), и IMEI телефонів НОМЕР_11 (Nokia 6300), НОМЕР_12 (Samsung X160), НОМЕР_13 (Mitsubishi Trium); НОМЕР_14 (Samsung E 1081),(Samsung X160), НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 (Моторола), НОМЕР_28 (СОНИ), НОМЕР_29, а также компьютеры с сетевыми адресами ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, 3g модем 205702186 Інтертелеком,,телефони знайомих позивача- ОСОБА_9 - НОМЕР_19 ,

НОМЕР_20 , пейджер НОМЕР_30, АДРЕСА_13 (телефон НОМЕР_21 ),, ОСОБА_10 ( НОМЕР_22 ).електроні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також телефонам моєї сестри ОСОБА_1 телефон ІМЕЙ НОМЕР_23 (Samsung), батька IMЕI НОМЕР_24 (Samsung), мого телефону "НОМі" ІМЕЙ НОМЕР_25 , Xiaomi Redmi 9A ІМЕЙ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 телефонам ОСОБА_9 - НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , пейджер НОМЕР_30..а також постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за цими НСРД (ці документи підтвердять факт проведення НСРД та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації), з метою підтвердження факту використання стосовно позивача радіоелектронних приладів просить доручити уповноваженим органам (УСБУ в Харківській області, Північно-Східній філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» або відповідним військовим частинам Збройних Сил України на території м.Харкова) провести радіоконтроль в присутності позивача та вимірювання інтенсивності електромагнітних полів; витребувати з Харківського обласного наркологічного диспансеру відомості проосіб, що перебували на обліку у нарколога або скеровані до нього в 2000-2022рр. і проживали по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_10, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15. АДРЕСА_16, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ,, стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,, так як ці особи ймовірно були фігурантами НСРД і вони в даний час можуть експлуатувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації незаконно стосовно позивача; зобов`язати СБУ та Національну поліцію надати відомості про збої, порушення маршрутизації, мак та айпі адреси пристроїв, що підключаються до системи оперативно-рзшукових міроприємств на базових станцях поблизу місця проживання позивача, а таож судом оглянути таке телекомунікаційне обладання (СОРМ) на предмет наявності слідів несанкціонованого втручання в його роботу або протиправного використання.

Також позивач просить призначити комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи виникли захворювання у позивача (в тому числі гіпотрофія кори головного мозку, збільшення серця) від дії електромагнітних полів на частотах мобільного зв`язку (890-960 МГц (GSM), 1710-1880 МГц (DCS) або 1885-2600 МГц (UMTS/3G), WIFI - 2.4 та 5 Ггц з щільністю потоку енергії 1,1 Вт - 100 Вт або більше від приймально-передавальних пристроїв на базових станціях мобільного зв"язку, в тому числі від спрямованого радіоопромінення, чи можна виключити цю причину його хвороб?; - чи здійснювався на нього вплив електромагнітними полями на частотах мобільного зв"язку (890-960 МГц (GSM), 1710-1880 МГц (DCS) або 1885-2600 МГц (UMTS/3G), WIFI - 2.4 та 5 Ггц з щільністю потоку енергії 1,1 Вт - 100 Вт або більше безперервно, чи можливо це виключити; - чи викликано світіння в щелепі на знімку МРТ шиї від 13.02.2010р. у позивача від сторонніх мікрочастинок, чи є вони провідниками. напівпровідниками, матеріалом пломб (знімок додається); - чи належать надані на експертизу зуби позивачу, та чи виникли пошкодження пломб кореневих каналів його зубів (на рентгенограмі від ), тканини (потемніння) видаленого 6 зуба на верхній щелепі праворуч від спрямованої дії електромагнітних полів; - чи викликаний біль та спазми в обличчі праворуч у позивача від дії електромагнітних полів, чи можна виключити цю причину болю, спазмів, чи змінилась зовнішність позивача внаслідок дії електромагнітних полів; - до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться порушення функцій

внутрішніх органів у позивача у випадку виникнення внаслідок спрямованої дії електромагнітних полів; - чи відповідає заявлений розмір компенсації моральної шкоди позивача глибині та тривалості душевних та фізичних страждань.

Проведення експертизи просить доручити Полтавському обласному бюро СМЕ та зобов"язати його отримати від позивача його медичну документацію, його фото в різні

періоди, зуби, рентген знімки та повернути йому їх на руки після проведення експертизи. Просить також зобов"язати ГУ НП в Харківській області, УСБУ в Харківській області провести службове розслідування обставин використання стосовно позивача, або інших осіб спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та розпочатих кримінальних проваджень.

Позивач в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України, встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів, а саме: у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що спір між сторонами виник стосовно стягнення моральної шкоди внаслідок незаконних дій, а тому суд вважає вказані клопотання недоцільними, та такими, що не підлягає задоволенню, а тому суд в їх задоволенні відмовляє, оскільки до суду не надано доказів вжиття витребування доказів, та позивач в своєму позові не просить визнати дії відповідачів незаконними, а вже просить стягнути завдану шкоду, та не наведені підстави для призначення експертизи саме судом, та неможливості проведення експертизи відповідно до ст. 106 ЦПК України.

Разом з цим, позивач насамперед бажає перевірити свої побоювання та припущення щодо можливого проведення стосовно нього НСРД або інших негласних (оперативних) слідчих дій, а також можливості конфіденційної співпраці свідків з оперативними підрозділами ГУ НП та УСБУ в Харківській області, а проведення такої перевірки та збору інформації не є компетенцією суду, виходячи з приписів ст..ст.1, 2 , 3 ЦПК України та засад цивільного судочинства.

Керуючись : ст.ст. 84, 103-104 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів , допиту свідків та призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ