Провадження №2/760/6697/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

06.06.2022 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що 22.12.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси був ухвалений вирок в мотивувальній частині якого було зазначено, що цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач ТДВ СТДВ «Глобус» з якого матеріальна шкода в сумі 42122,66 грн., моральна шкода в розмірі 50000,00 грн. підлягає частковому задоволенню.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.

Отже, на думку представника відповідача у даній цивільний справі наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що був вирішений Соснівським районним судом м. Черкаси.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Згідно змісту вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2020 у справі №712/2859/20 на який посилається представник відповідача, як на підставу для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; частково задоволено цивільний позов заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СТДВ «Глобус» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 42122,66 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн., а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000,00 грн., відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 42122,66 грн.

Суд не погоджується з позицією представника відповідача про те, що позивач у даній справі заявляє ті ж самі позовні вимоги та за тих самих підстав, які були заявлені нею у цивільному позові, який розглядався в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , оскільки вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2020 не містить відомостей про ще ОСОБА_1 звертаючись із цивільним позовом в межах розгляду кримінальної справи заявляла вимоги про відшкодування витрат на лікування.

З урахуванням викладеного, підстав для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не вбачається.

Відтак у задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя