Номер провадження: 22-ц/813/8211/22
Справа № 504/528/21
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 ,

на ухвалу Комінтерновського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року,

за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення спільної сумісної власності, виділ майна в натурі, витребування майна у добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

Комінтерновський районний суд Одеської області від 31 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення спільної сумісної власності, виділ майна в натурі, витребування майна у добросовісного набувача залишив без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтерновського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року, та ухвалою від 06 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду.

08 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому ОСОБА_2 просить провести судове засідання призначене на 14 листопада 2022 року в режимі відео конференції, за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , і визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте, до клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не додано доказів надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яке надійшло на електронну пошту суду, не додані докази надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, то вказана вище заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова