УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/584/22
Провадження № 2/941/284/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю: представника

позивача - ОСОБА_1

представника

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в смт Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , з участю третіх осіб Сільськогосподарського кооперативу «Костівський», Петрівської селищної ради та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , з участю третіх осіб Сільськогосподарського кооперативу «Костівський», Петрівської селищної ради та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

12.08.2022 року від представника відповідача до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 04.08.2022 року.

25.10.2022 року від представника відповідача до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від 19.10.2022 року про витребування доказів, а саме, витребувати у третьої особи - Сільськогосподарського кооперативу «Костівський», що є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія», оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи наступних документів:

документи на підтвердження загальної вартості майна пайового фонду Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» станом на 05.06.2013 р. та станом на час подання позову в даній справі - для визначення розміру часток співвласників;

перелік майна, яке належить до пайового фонду Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» станом на 05.06.2013 р. та станом на час подання позову в даній справі - для з`ясування наявності в ньому спірного майна та визначення його вартості;

список осіб, які мають право на майновий пай СВК «Росія», затверджений зборами співвласників, станом на 05.06.2013 р., станом на час можливого передання майна пайового фонду в оренду та станом на час подання позову в даній справі - для визначення розміру часток співвласників, та визначення повноважень щодо розпорядження майном пайового фонду;

копії документів (договори, акти приймання-передачі, протоколи зборів, рішення зборів, та ін.), на підставі яких Сільськогосподарським кооперативом «Костівський» видано довідку

№ 58 від 29.06.2022 року про те, що у нього в оренді знаходиться майно співвласників майна СК «Костівський», яке належить їм на праві спільної часткової власності майна колективом, а саме: КОРІВНИК ДСК, який знаходиться за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район с. Червонокостянтинівка, вул. Перемоги, будинок 28, вартістю 27871 грн. - для доведення чи спростування наявності у СК «Костівський» права оренди майна, що є спільною частковою власністю громадян пайовиків та наявності чи відсутності підстав його набуття в оренду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник третьої особи - СК «Костівський» подав заяву про розгляд справи без його участі, представники інших третіх осіб в судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, заявнику необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України

Представником відповідача - адвокатом Галушко С.І. на порушення ч.1 ст.84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази, у наданні зазначених в клопотанні доказів.

Посилання в клопотанні про витребування доказівна те, що відповідач не може самостійно отримати витребувані докази від СК «Костівський» оскільки йому невідомо точних реквізитів документів, не є достатнім доказом неможливості самостійно надати докази у розумінні ст.84 ЦПК України.

Таким чином, суд залишає клопотання представника відповідача - адвоката Галушка С.І. про витребування доказів без задоволення, оскільки заявником не надано доказів неможливості ним самостійно отримати запитувану інформацію.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Галушка С.І. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Колесник