Справа № 366/863/21 Головуючий в суді І інстанції Ткаченко Ю. В.
Провадження № 22-ц/824/8517/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку письмового провадження)

10 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, ФОП ОСОБА_2 , про стягнення допомоги з тимчасової непрацездатності, що сплачується за рахунок коштів роботодавця, Фонду соціального страхування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що він з 15 червня 1992 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем за безстроковим трудовим договором та, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я в період з 22 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року він перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Славутицька міська лікарня». Після виписки зі стаціонару, був переведений на амбулаторне лікування. Лікарняний лист не був закритий, про що на листку непрацездатності (серія АДЮ № 942144) був зроблений відповідний запис - «продовжує хворіти». Сімейним лікарем ФОП « ОСОБА_2 », з якою він мав підписану декларацію, було відкрито листок непрацездатності (серія АДЧ № 121527) з 01 травня 2020 року по 28 травня 2020 року включно.

В подальшому, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, в період до 05 березня 2021 року перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності (серії АДЯ № 227067 за період з 30.11.2020 по 11.12.2020 включно; серії АДЯ № 158738 за період з 14.12.2020 по 31.12.2020 включно; серії АДЯ № 159071 за період з 01.01.2021 по 04.02.2021 включно; серії АДЯ № 159754 за період з 08.02.2021 по 26.02.2021 включно; серії АДЯ № 159929 за період з 27.02.2021 по 05.03.2021 включно).

Вищевказані листки непрацездатності були передані ним Відповідачу для їх оплати, однак кошти допомоги по тимчасовій непрацездатності він не отримав.

14.01.2021 року він звернувся до Відповідача з проханням надати відповідь щодо стану оплати наданих ним листків непрацездатності.

Листом № 09-10/055 від 28.01.2021 року відповідач повідомив про сумніви щодо аргументованості видачі/продовження лікарняних. Комісія відповідача із соціального страхування висловила сумніви у правомірності продовження листків непрацездатності серії АДЧ № 121527, серії АДЯ № 227067.

На думку позивача, відповідач хибно вважає, що сімейний лікар не мав права продовжувати видані йому листки непрацездатності понад 10 днів. У зв`язку з цим направив до третьої особи запит щодо правомірності видачі листків непрацездатності серії АДЮ № 942144, серії АДЧ № 121527, серії АДЯ № 227067.

Крім того, третя особа ініціювала перевірку КНП «Славутицька міська лікарня» та сімейного лікаря на предмет обґрунтованості видачі листків непрацездатності серії АДЮ № 942144, серії АДЧ № 121527, серії АДЯ № 227067. Відомо, що для підтвердження правомірності видачі лікарняних листків КНП «Славутицька міська лікарня» та сімейний лікар надали вичерпний і достатній перелік документів (медичні висновки та обстеження, а також копію медичної картки ОСОБА_1 , встановлені діагнози тощо).

Після проведеної перевірки відповідач надав йому лист № 09-10/055 від 28.01.2021 з копіями листів № 08/54 від 11.01.2021та № 08/63 від 12.01.2021 третьої особи. Вказує, що у даних листах мітяться висновки, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та наявних матеріалах.

Вважає, що внаслідок хибних висновків третьої особи, відповідач повернув йому листки непрацездатності серії АДЧ № 121527 та серії АДЯ № 227067 з відмовою їх в оплаті. Листки непрацездатності серії АДЮ № 942144, серії АДЯ № 158738, серії АДЯ № 159071, серії АДЯ № 159794, серії АДЯ № 159929 прийняті відповідачем, назад позивачу не повернуті, матеріальна допомога з тимчасової втрати працездатності по них не виплачена.

Не зважаючи на відсутні підстави для відмови йому у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, він повторно направив відповідачу повернуті листки непрацездатності серії АДЧ № 121527 та серії АДЯ № 227067.

Вказує, що жоден з наданих позивачем листок непрацездатності відповідачем не оплачений, а тому загальна сума матеріальної допомоги з тимчасової непрацездатності становить 37 304,11 грн.

Враховуючи, що належні позивачу кошти не виплачуються без законних на те підстав, що є порушенням його прав, а тому вони підлягають стягненню у примусовому порядку.

11 червня 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив:

- стягнути з відповідача на його користь матеріальну допомогу з тимчасової непрацездатності по листкам непрацездатності в сумі 37 304,11 грн.;

- поновити позивачу строк звернення за призначенням матеріального забезпечення по листкам непрацездатності серії АДЧ № 121527 від 30.04.2020, серії АДЯ № 227067 від 30.11.2020 року після набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати відповідача прийняти на оплату та сплатити матеріальне забезпечення по листам непрацездатності серії АДЧ № 121527 від 30.04.2020, серії АДЯ № 227067 від 30.11.2020 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу з тимчасової непрацездатності по листам непрацездатності (серії АДЮ № 942144 за період з 22.04.2020 по 30.04.2020, серії АДЧ № 121527 за період з 01.05.2020 по 28.05.2020, серії АДЯ № 227067 за період з 30.11.2020 по 11.12.2020, серії АДЯ № 158738 за період з 14.12.2020 по 31.12.2020, серії АДЯ № 159071 за період з 01.01.2021 по 04.02.2021, серії АДЯ № 159754 за період з 08.02.2021 по 26.02.2021, серії АДЯ № 159929 за період з 27.02.2021 по 05.03.2021) в сумі 16 718,98 грн. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 16 000 грн. У решті позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням, представник Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається зокрема на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та безпідставним, таким що суперечить нормам чинного законодавства.

Також, звернув увагу суду на те, що приймаючи рішення про відмову у виплаті позивачу матеріального забезпечення за листками непрацездатності, які йому були видані необґрунтовано, Інститут проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України, а саме комісія з соціального страхування, діяла в межах встановлених повноважень.

Стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди вважає, що суд не дослідив в чому саме полягала вина відповідача у заподіянні моральної шкоди. Вказує на те, що в оскаржуваному судовому рішенні не було досліджено причинний зв`язок між незаконними, на думку позивача, діями відповідача, та наслідками, які на думку позивача, настали в результаті спричиненої моральної шкоди.

11 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли пояснення третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області щодо апеляційної скарги (а.с. 136-146 т. 2). Представник третьої особи вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та безпідставним. Вказує на те, що суд не дослідив всіх обставин справи, відповідно оскаржуване рішення було прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

03 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу (а.с. 147-151 т. 2). У відзиві позивач не визнає доводів відповідача, вважає суд першої інстанції повністю виконав вимоги ст. 263 ЦПК України та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий суд виходив із того, що відповідно статті 23 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначений чіткий перелік підстав для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, а тому наведені третьою особою у листі № 08/54 від 11 січня 2021 року підстави для відмови в наданні такої допомоги не містяться серед встановлених у вказаній статті Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював в Інституті проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України з 15 червня 1992 року по 29 квітня 2021 року (а.с. 4, 101 том 1). Звільнений за станом здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи (п. 2 ст. 40 КЗпП України).

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та інвалідом другої групи загального захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 5. 6 т. 1).

З 22 квітня 2020 року по 05 березня 2021 року ОСОБА_1 періодично хворів і перебував на лікарняному у зв`язку з хворобою, що підтверджується листами непрацездатності, виданими КНП «Славутицька міська лікарня» (а.с. 23, 24, 25, 26, 28 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши від позивача листки непрацездатності Комісія із соціального страхування Інституту дослідила дані листки непрацездатності та виявила, що вони заповнені неналежним чином, тобто видані з порушенням вимог чинного законодавства. В зв`язку з цим, а також в межах норм Положенння № 13, Комісія ІПБ АЕС НАН України прийняла рішення звернутись до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області з питанням про надання інформації про правомірність видачі і продовження листів непрацездатності, надісланих позивачем на адресу Інститут.

В подальшому, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Київській області було проведено відповідні перевірки обґрунтованості видачі даних листків непрацездатності. По результатах проведеної перевірки на підставі наданих ФОП ОСОБА_2 документів стосовно ОСОБА_1 , були прийняті наступні висновки:

листок непрацездатності серії АДЧ № 121527 з 01.05.2020 року по 28.05.2022 (28 днів) виданий необґрунтовано на весь період, з порушеннями вимог: п. 2.2 Інструкції № 455, п.п. 1.3, 5.1.4, 5.1.5, 3.3 Положення № 189, наказу № 385, ст.. 3 Закону 2002-VIII;

листок непрацездатності серії АДЧ № 227067 з 30.11.2020 по 09.12..2020 (10 днів) виданий обґрунтовано, а продовжений з 11.12.2020 по 12.12.2020 (2 дні) необґрунтовано, з порушеннями вимог: п. 2.2 Інкрукції № 455, п.п. 1.3, 5.1.4, 5.1.5, 3.3 Положення № 189, наказу № 385, ст.. 3 Закону 2002-VIII.

Згідно Виписки з протоколу № 4 засідання комітету профспілки ИПБ АЕС від 23.02.2021 року, ухвалено виділити добровільну допомогу ОСОБА_1 у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень) із коштів профкому, у зв`язку з важким матеріальним станом (а.с.45, 64).

Відповідно до Виписки з протоколу № 8 засідання комітету профспілки ИПБ АЕС від 23.02.2021 року, ухвалено виділити добровільну допомогу ОСОБА_1 у розмірі 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень) із коштів профкому, у зв`язку із звільненням по медичним показникам (а.с.46, 65).

14.01.2021 року позивач звернувся до відповідача, з проханням надати відповідь щодо стану оплати наданих ним листків непрацездатності (а.с. 7 том 1).

Як слідує, з Листа Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України за № № 09-10/055 від 28.01.2021 року, якщо роботодавець сумнівається в аргументованості видання або продовження лікарняного, Комісія має право на звернення до робочого органу виконавчої дирекції ФСС чи обґрунтовано виданий і продовжений лікарняний листок. Водночас, на засіданнях Комісії виникло питання щодо продовження лікарняних листків серії АДЧ № 121527, АДЯ № 227067, виданих ФОП ОСОБА_2 , так як відповідно до Порядку видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян від 13.11.2001 року № 455, самостійно лікар-ФОП може продовжувати лікарняний на термін до 10 днів. Рішення про продовження листа непрацездатності понад десять днів можливе лише лікуючим лікарем, спільно із завідувачем відділення, а надалі - ЛКК, яка призначається керівником лікувально-профілактичного закладу. Відповідно до результатів перевірок ФСС, де у висновку зазначено про необґрунтованість видачі лікарняних листів серії АДЧ № 121527 за весь період, а серії АДЯ № 227067 частково та керуючись Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» було прийнято рішення «про повернення вам вищезазначених ЛН, так як підстав для їх оплати не має. Лікарняні листки серії АДЮ № 942144, АДЯ № 158738 були розглянуті на засіданні Комісії, бухгалтерською службою було подано заявки-розрахунки до ФСС у терміни, передбачені чинним законодавством. Після того, як кошти будуть перераховано на рахунок Інституту, виплата матеріальної допомоги Вам буде здійснена у найкоротший термін» (а.с. 10 том 1).

За положеннями ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Підтвердження тимчасової непрацездатності регулюються Положенням про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженим наказом МОЗ України № 189 від 09 квітня 2008 року, Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом МОЗ України № 455 від 13 листопада 2001 року, та Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженою спільним наказом МОЗ України, Мінпраці України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136ос/1406.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі визначаються Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції № 455 видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред`явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного і не може бути платною послугою в закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності.

Листок непрацездатності (довідка) в амбулаторно-поліклінічних закладах видається лікуючим лікарем (фельдшером) переважно за місцем проживання чи роботи. У разі вибору особою лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, видаються за наявності заяви-клопотання особи, погодженої з головним лікарем обраного лікувально-профілактичного закладу, або його заступником, засвідченої підписом та круглою печаткою лікувально-профілактичного закладу (пункт 1.9 Інструкції № 455).

Відповідно до п.1.10. Інструкції № 455, при стаціонарному лікуванні поза постійним місцем проживання у тому числі й з інших адміністративних районів міста, листок непрацездатності видається з дозволу головного лікаря, засвідчується його підписом і печаткою лікувально-профілактичного закладу на число днів, необхідних для лікування.

Згідно з пунктом 1.11 Інструкції № 455 документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян України під час їх тимчасового перебування за межами держави, підлягають обміну на листок непрацездатності згідно з рішенням лікарсько - консультаційної комісії (ЛКК) лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання чи роботи у разі: а) гострих захворювань і травм; б) загостренні хронічних захворювань; в) вагітності та пологів; г) оперативних втручань при невідкладних станах; ґ) лікування згідно з рішенням комісії МОЗ України з питань направлення на лікування за кордон.

Порядком оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, за рахунок коштів роботодавця, затвердженим Постановою № 440 від 26.06.2015 КМ України (далі - Порядок № 440). Цей порядок визначає умови оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі за рахунок коштів роботодавця (п. 1).

Оплата днів тимчасової непрацездатності здійснюється за основним місцем застрахованої особи та за місцем роботи за сумісництвом у формі матеріального забезпечення, повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (п. 2 Порядку № 440).

Частина 5 статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачає, що матеріальне забезпечення, передбачене цим Законом, виплачується у разі, якщо звернення за його призначенням надійшло не пізніше дванадцяти календарних місяців з дня відновлення працездатності, встановлення інвалідності, закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, смерті застрахованої особи або члена сім`ї, який перебував на її утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність передбачених статтею 23 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» підстав для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності не відповідає обставинам справи, оскільки, приймаючи рішення про відмову у виплаті позивачу матеріального забезпечення за листками непрацездатності серії АДЯ №12527, №227067, які йому були видані необґрунтовано, що встановлено відповідно до вимог діючого законодавства, Інститут проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України, а саме комісія з соціального страхування наведеної установи, діяла в межах встановлених повноважень, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що по іншим наданим позивачем листам непрацездатності, які були визнані відповідачем обґрунтованими, здійснено такі оплати:

Серії АДЮ № 942144, де 5 днів за рахунок роботодавця - 1359,20 грн., за рахунок ФССУ - 1087,36 грн. - виплата здійснена 15.03.2021 року;

Серії АДЯ № 158738, де 5 днів за рахунок роботодавця - 1335,85 грн., за рахунок ФССУ - 3473,21 грн. - виплата здійснена 26.04.2021 року;

Серії АДЯ № 159071, повністю здійснена за рахунок ФССУ 9350,95 грн. - виплата здійснена 06.04.2021 року;

Серії АДЯ № 159754, де 5 днів за рахунок роботодавця - 1258,25 грн., виплата здійснена в березні 2021 року, за рахунок ФССУ - 3523,10 грн. - станом на 26.05.2021 року не профінансовано ФССУ;

Серії АДЯ № 159929, повністю за рахунок ФССУ - 2013,20 грн. - станом на 26.05.2021 року не профінансовано ФССУ (а.с. 47-63).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що по листах непрацездатності Серії АДЮ № 942144 - виплата здійснена 16.03.2021 року в сумі 875,33 грн; Серії АДЯ № 158738 - виплата здійснена 23.04.2021 року в сумі 2 676,84 грн.; Серії АДЯ № 159071 - виплата здійснена 06.04.2021 року в сумі 7 527,52 грн.; Серії АДЯ № 159754, Серії АДЯ № 159929 - виплата здійснена 24.06.2021 року в сумі 4 456,71 грн (а.с.228-238).

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідачем виплачено кошти за листами непрацездатності, які визнані ним обґрунтованими, у повному обсязі, а відтак колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині необхідно змінити, зменшивши розмір матеріальної допомоги з тимчасової непрацездатності та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по вказаним листам непрацездатності у розмірі 5 536,30 грн.

Стосовно моральної шкоди, слід зауважити, що за змістом статей 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на зазначене, враховуючи засади розумності та справедливості, наявність встановлених фактів, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції підлягає зміні на підставі ст. 376 ЦПК України.

У зв`язку із зміною судового рішення і частковим задоволенням позову відповідно до ст.141, п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України, апеляційний суд стягує з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору за подачу позову у розмірі 306,90 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України - задовольнити частково.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року змінити.

Стягнути з Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України (, 07270, Київська область Вишгородський район м. Чорнобиль вул. Кірова,36-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) матеріальну допомогу з тимчасової непрацездатності в сумі 5 536 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 30 копійок.

Стягнути з Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України (, 07270, Київська область Вишгородський район м. Чорнобиль вул. Кірова,36-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Стягнути з Інституту проблем безпеки атомних електростанцій Національної Академії Наук України (, 07270, Київська область Вишгородський район м. Чорнобиль вул. Кірова,36-А) на користь держави судовий збір в розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків встановлених ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Судді: