Номер провадження: 22-ц/813/8419/22
Справа №: 521/9168/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., розглянувши доповнення до апеляційної скарги адвоката Досковського Віталія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства «ОБСЛУГОВУВАННЯ ПОВІТРЯНОГО РУХУ УКРАЇНИ» про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за нею та у відповідності до вимог частини 3 статті 359 ЦПК України витребувано справу із суду першої інстанції.

11.10.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їх представника ОСОБА_4 , яке також подано в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Вказана скарга є фактично доповненням в обґрунтування, щодо оскаржуваного рішення, і скаржник законом не обмежений протягом строку на апеляційне оскарження у подачі скарги, якщо не йдеться про зміну вимог та підстав скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

З огляду на вимоги статті 364 ЦПК України щодо можливості особи, яка подала апеляційну скаргу, протягом строку на апеляційне оскарження її доповнення чи зміни та відсутність законодавчого обмеження особи в подачі кількості скарг із дотриманням загальним правил подачі апеляційної скарги, суд вважає за необхідне прийняти скаргу позивача від 11.10.2022 року, подану представником позивачей ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року доповнення ОСОБА_4 від 11.10.2022 року .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко