печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Кононець Станіслава Петровича, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни (далі - відповідач № 1, Приватний нотаріус КМНО Богданова В.М.), ОСОБА_2 (далі - відповідач № 2, ОСОБА_2 ), в якому просить суд: визнати недійсною довіреність за реєстровим номером № 276 від 05.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096558), посвідчену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою В.М. та визнати недійсною довіреність за реєстровим номером № 282 від 06.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096559), посвідчену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою В.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та призначено підготовче засідання у справі.

10.03.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кононець Станіслава Петровича, надійшло клопотання, в якому останній просив призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності № 276 від 05.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096558), посвідчену приватним нотаріусом КМНО Богдановою Вікторією Миколаївною, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності № 282 від 06.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096559), посвідчену приватним нотаріусом КМНО Богдановою Вікторією Миколаївною, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? ». Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.07.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-2 - адвоката Диннік В.О., надійшли заперечення на клопотання про проведення експертизи.

03.07.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва представника позивача - адвоката Кононець Станіслава Петровича, надійшло клопотання про витребування документів для проведення експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року витребовано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) оригінали примірників довіреностей за реєстровим номером 276 від 05.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096558) та довіреності за реєстровим номером 282 від 06.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096559), посвідчених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою Вікторією Миколаївною, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 888 від 28.03.1994 року, та належним чином завірені копії відповідних журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні дії, відносно оформлення довіреності за реєстровим номером 276 від 05.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096558) та довіреності за реєстровим номером 282 від 06.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096559), посвідчені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою Вікторією Миколаївною, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 888 від 28.03.1994 року, витребовано у Печерському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (01010, м. Київ, вул.. Московська, буд. 30): оригінал висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (КНДЕКЦ МВС України) від 15.06.2018 року за № 8-4/1163, одержаний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 16.04.2018 року; оригінал довіреності за реєстровим номером 276 від 05.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096558), посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою Вікторією Миколаївною, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 888 від 28.03.1994 року, зі всіма належним чином посвідченими копіями документів, на підставі яких була видана довіреність; оригінал довіреності за реєстровим номером 282 від 06.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096559), посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богдановою Вікторією Миколаївною, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 888 від 28.03.1994 року, зі всіма належним чином посвідченими копіями документів, на підставі яких була видана довіреність; оригінал податкової накладної № АРТФТ-0737-12866141 з підписом ОСОБА_1 ; оригінал протоколу замовлення послуг на обладнання № 359/16 від 17.04.2016 року з підписом ОСОБА_1 ; оригінал накладної з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підписом ОСОБА_1 ; оригінал листа від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранс 44»; оригінали заяв ОСОБА_1 , підписані останнім; оригінал довіреності, виданої ОСОБА_1 ; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001584 від 16.04.2018 року станом на 06.07.2020 року.

На виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року від слідчого Печерському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшли витребовувані матеріали.

17.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами, в кому останній просив клопотання про проведення експертизи задовольнити.

В судове засідання 17.10.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача, надані Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві документи, та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є визнання недійсною довіреності № 276 від 05.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096558), посвідченої приватним нотаріусом КМНО Богдановою Вікторією Миколаївною, та довіреності № 282 від 06.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096559), посвідченої приватним нотаріусом КМНО Богдановою Вікторією Миколаївною.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторони не надали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу у даній справи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_1 та поставити на вирішення експерта наступні питання: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності № 276 від 05.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096558), посвідчену приватним нотаріусом КМНО Богдановою Вікторією Миколаївною, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності № 282 від 06.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096559), посвідчену приватним нотаріусом КМНО Богдановою Вікторією Миколаївною, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за можливе витрати по оплаті експертних досліджень покласти на позивача.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кононець Станіслава Петровича, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богданової Вікторії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності № 276 від 05.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096558), посвідчену приватним нотаріусом КМНО Богдановою Вікторією Миколаївною, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності № 282 від 06.04.2016 року (нотаріальний бланк НАІ096559), посвідчену приватним нотаріусом КМНО Богдановою Вікторією Миколаївною, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/12193/19-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.10.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко