У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пригоцького В.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сувалова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/23170/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2722565,15 грн.

У справі проведено судову почеркознавчу експертизу експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України, висновок від 20.06.2022 р. (а.с. 130-135)

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пригоцький В.А. заявив клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам КНДІСЕ, оскільки висновок почеркознавчої експертизи, проведеної у справі, викликає сумніви у його правильності (при дослідженні не використані усі вільні зразки підписів, що надані на дослідження, частина вільних зразків підписів, є сумнівними щодо часу їх написання) (а.с. 164-165). Перед експертизою запропонував поставити запитання:

- чи виконані підпис та рукописний текст прізвища та ініціалів у розписці ОСОБА_2 від 23.05.2020 р., ОСОБА_2 , чи іншою особою;

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. навмисно зміненим почерком;

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_2 .

Представник позивача пояснив, що витрати за проведення повторної експертизи понесе позивач.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сувалов В.О. не заперечує щодо задоволення клопотання, своїх запитань перед експертизою не запропонував.

Вислухавши думку учасників справи з приводу клопотання, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- чи виконані підпис та рукописний текст прізвища та ініціалів у розписці ОСОБА_2 від 23.05.2020 р., ОСОБА_2 , чи іншою особою;

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. навмисно зміненим почерком;

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

Експертам надати:

- цивільну справу №127/23170/21 (в якій на а.с. 60 - оригінал розписки, що підлягає експертному дослідженню);

- вільні зразки підпису і рукописного тексту ОСОБА_2 , що на а.с. 61-66, 179, 186, 211, 227;

- експериментальні зразки підпису і рукописного тексту ОСОБА_2 , що на а.с. 67-76.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 21.11.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин