_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3229/22
УХВАЛА

03.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

Разом з позовом до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову, у якій він просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачу, а саме на: житловий будинок загальною площею 88.1 кв.м., житлово. 63,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :06:001:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,02 га, кадастровий номер :02:005:1003, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; заборони суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, що стосуються: житловий будинок загальною площею 88.1 кв.м., житлово. 63,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :06:001:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,02 га, кадастровий номер :02:005:1003, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 612183 (шістсот дванадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 68 коп. накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_5 ) в усіх банківських установах України.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з цивільним позовом про відшкодування втраченого заробітку, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 втрачений заробіток у сумі 6 500,00 грн., матеріальну шкоду у сумі 86 914,30 грн., та моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн. Таким чином, відповідно до змісту позовних вимог, загальна сума грошових коштів, заявлених позивачем до відшкодування складає 193 414,30 грн.

Свої вимоги Позивач аргументує тим, що Відповідач завдав Позивачу як матеріальної так і моральної шкоди. При цьому, звернув увагу суду, що відповідач діяв умисно, протиправно, свідомо передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_1 шкоду. Більше того, після завдання шкоди ОСОБА_2 з місця його вчинення втік, що свідчить про те, що він не мав жодного наміру, своїми діями допомогти Позивачу у справі. З викладеного також вбачається, що оскільки Відповідач не надав Позивачу допомоги в ситуації небезпечній для його життя, то у нього, тим паче не буде наміру відшкодування заподіяної позивачу шкоди та сплати йому грошових коштів.

Згідно, з інформаційної довідки №№313907712 від 01.11.2022 року (інформаційна довідка додається), відповідно до якої було здійснено пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 станом на сьогоднішній день є власником житлового будинку загальною площею 88.1 кв.м., житлово. 63,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер :06:001:0005 за адресою: АДРЕСА_3 , який належить йому на праві приватної власності, Право власності на даний будинок зареєстроване за ОСОБА_2 31.03.2015 року, номер запису про право власності 9235213. Підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:20399507 від 31.03.2015 року прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г.?

Земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :06:001:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить відповідачу на праві приватної власності. Право власності на дану земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 31.03.2015 року, номер запису про право власності 9235051. Підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:20399117 від 31.03.2015 року прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г.

Крім того, відповідно до зазначеної інформаційної довідки ОСОБА_2 станом на сьогоднішній день є власником земельної ділянки площею 0,02 га, кадастровий номер :02:005:1003, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 також належить відповідачу на праві приватної власності. Право власності на дану земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 22.07.2020 року, номер запису про право власності 37430814. Підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:53249187 від 22.07.2020 року прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євою Л.Г.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Нормами ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Положеннями статей 149 та 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо вказаних автомобілей та існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того реалізація майна позивача до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист його прав та інтересів, за захистом яких він і звернувся до суду.

Суд зважає, що згідно з ч.,ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст.,ст. 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що докази, надані заявником до заяви на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема доцільності накладення арешту на вищевказане нерухоме майно на даний час є доцільним, та не буде порушувати права відповідача.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , а саме на:

- житловий будинок загальною площею 88,1 кв.м., житловою 63,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :06:001:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,02 га, кадастровий номер :02:005:1003, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, що стосуються:

- житловий будинок загальною площею 88,1 кв.м., житловою 63,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :06:001:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;?

- земельну ділянку площею 0,02 га, кадастровий номер :02:005:1003, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

В межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 612183 (шістсот дванадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 68 коп. накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою за адресою: АДРЕСА_2 ) в усіх банківських установах України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.