overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6166/22
Провадження № 2-н/524/1476/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 248 грн. 10 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.В.Гончаренко
Єдиний унікальний номер: 379/1143/22
Провадження № 2-н/379/67/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 рокум.Тараща
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у сумі 3 796,56 грн. (три тисячі сімсот дев`яносто шість гривень п`ятдесят шість копійок) та судового збору у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок), на підставі положень закону, а саме:
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ О.В. Разгуляєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.В. Разгуляєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №279/3478/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», Коростенської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростенському району, про захист права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство", Коростенської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростенському району, про захист права власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа 279/3478/21 підлягає витребуванню із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/3478/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», Коростенської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростенському району, про захист права власності на земельну ділянку.

Суддя:
Справа № 674/621/17
Провадження № 2/674/5/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмльницької області Сосна О.М. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Громика І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.11.2022 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Громика І.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Судове засідання призначене на 28.11.2022 об 14 год.00 хв.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час бронювання майданчика для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області встановлено, що у вказаному суді відсутня можливість для проведення відеоконференції 28.11.2022 о 14:00 год., оскільки на вказану дату та час майданчик заброньовано іншим судом.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Громика І.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 521/5822/21
Провадження № 2/521/561/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої винесенням протиправного рішення, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, код ЄДРПОУ - 40108646) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової шкоди), завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.С. Леонов

03.11.22
Провадження № 2/521/3509/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

03 листопада 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 707/196/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

секретар судових засідань Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

у с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

19 квітня 2022 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання та відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ФОП ОСОБА_1 та його представник - адвокат Самойленко П.М. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач та його представник не заперечували проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 697/328/22
провадження № 2/697/218/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника позивача Ульянова С.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Каневі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОМПАНІЯ БЕЛІТІМ ПОЛІМЕРИ' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'КУПАВА ГРУП', ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОМПАНІЯ БЕЛІТІМ ПОЛІМЕРИ' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'КУПАВА ГРУП' , ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою судді від 23.02.2022 провадження у зазначеній справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.03.2022.

Ухвалою суду від 13.05.2022 витребувано докази по справі.

05.10.2022 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Купава Груп» - адвоката Верховського О.В. надійшов відзив на позов.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Купава Груп» - адвокат Верховський О.В. у підготовче засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про проведення засідання без його участі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Клопотань від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОМПАНІЯ БЕЛІТІМ ПОЛІМЕРИ' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'КУПАВА ГРУП', ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 186/328/22
Провадження № 2/0186/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2022 р. м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Денисова О.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката Меркулової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше, ніж на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 85 397 (вісімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 70 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 276 (двох тисяч двохста сімдесяти шести) гривень 01 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 276 (двох тисяч двохста сімдесяти шести) гривень 01 копійки.

Решту судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 , - залишити за останнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.