Провадження № 2/317/862/2022
Справа № 317/1576/22
16 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.
при секретарі Динис Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Ухвалою суду від 24.08.2022, цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
Представник позивача у судове засідання надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 07.04.2020 між Приватним акціонерним товариством «Просто-страхування» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АР/0179528 від 07.04.2020 (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «ЗАЗ 110217-40», державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , тип легковий Загальний автобус-В, колір Сірий, зареєстрований 16.03.2015 за ОСОБА_4 (а.с.8-12).
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 12.01.2021 зафіксовано пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ 1107», номер кузова (шасі) - НОМЕР_5 (а.с. 19-27).
Згідно звіту № 149870-зал. від 10.02.2021 вартість ремонту ТЗ ВАЗ 110217-40, державний номер НОМЕР_2 , складає 14 252,83 грн. (а.с. 28-29)
До АТ «Просто-страхування» звернулась ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений у вищевказаній ДТП автомобіль ЗАЗ 110217-40, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 34).
Тобто, Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» належно виконало свої зобов`язання за полісом № АР/0179528.
11.01.2022 ПрАТ «Просто-страхування» для досудового регулювання спору було направлено ОСОБА_1 регресну вимогу для погашення страхового відшкодування, проте останній залишив її без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до норм ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В ході розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду, судом було витребувано справу про адміністративне правопорушення № 337/20/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказаний адміністративний протокол разом з іншими матеріалами було направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для прийняття рішення (справа № 337/20/21).
Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 адміністративний матеріал направлено для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.03.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість використання в якості доказів у цій справі матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 337/20/21, оскільки вони стосуються предмету доказування.
Так на у матеріалах справи № 337/20/21 на а.с. 3 міститься результат тесту приладом Alkotester Drager 6810 ОСОБА_5 , відповідно до якого вміст алкоголю складає 2,17 проміле.
Огляд ОСОБА_5 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння також зафіксовані відеозаписах, що містяться на носії інформації - DVD-R диску, я якого вбачається ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , відразу після вчинення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, процедура огляду та її результати, з яких вбачається, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом
Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат за правничу допомогу становить 5000,00 грн. та такий розмір витрат, на думку суду, є співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, а також значенням справи для сторони.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.В. Мінгазов