overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/562/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мініна Марина Сергіївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мініна Марина Сергіївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-10548/10, виданий 31.01.2013 р. Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Відкритого акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором - 172462,48 дол. США, що в еквіваленті складає 1374353,51 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 305/1644/22
Провадження по справі №2/305/529/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.11.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02.09.2022 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 вересня 2022 року о 08:30 годині.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.09.2022 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 29.09.2022 було відкладено розгляд справи, через невручення Відповідачеві ухвали про відкриття провадження та копії позовної зщяви з додатками.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 02.09.2022 та позовна заява з доданими до неї документами знову не була відправлена Відповідачу, через відсутність фінансування судової кореспонденції, отже Відповідач не ознайомлений з позовною заявою та доданими до неї документами, а відтак йому не відомо про відкриття провадження у даній справі, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 08:30 год 13 грудня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з даними відповіді Печерської районної в м. Києві державної адміністрації згідно відомостям Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 14.11.2019.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Витребувати в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином засвідчену копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 .

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 275/874/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Осадчого А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 140, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, - задовольнити.

Договір довічного утримання від 06 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О.І., зареєстрований в реєстрі під № 1387, - розірвати.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання від 06 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О.І., зареєстрованого в реєстрі під № 1387, визнавши за ОСОБА_1 право власності на наступні об`єкти:

житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0, 2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 182098001:01:001:0957;

земельну ділянку площею 0, 2225 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0958;

земельну ділянку площею 0, 2117 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:001:0144.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто до 28.11.2022 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 151/357/22
Провадження № 22-ц/801/2121/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року у справі № 151/357/22

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року у вказаній справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 151/357/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа № 186/531/22
Провадження № 2-о/188/51/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю присяжних: Кривонос Н.В., Правда Л.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від зацікавленої особи: не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення заявника її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника, за станом здоров`я потребує постійного догляду та нагляду, не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, зовсім не орієнтується в навколишній обстановці. Визнання ОСОБА_2 недієздатною особою необхідно заявнику для встановлення над нею опіки.

В підготовче судове засідання представник заявника не з`явилась, направила заяву, відповідно до якої просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 та просила його задовольнити.

Враховуючи наявність документів про стан здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 295-298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Дніпропетровської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області лише у частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Місюра

Присяжні Н.В. Кривонос

Л.В. Правда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/1065/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

Встановив:

26 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 19 жовтня 2022 року відкладено судове засідання у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання на 15 листопада 2022 року.

У судове засідання 15 листопада 2022 року сторони не з`явилися.

15 листопада 2022 року за вх. № 9007/22 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Галушка Сергія Станіславовича у якій останній прохає справу розглядати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на зазначене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/4188/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/13409/22 за позовною заявою АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 жовтня 2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивачадо початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 404/6477/22
Номер провадження 2-о/404/247/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41), Комунальне некомерційне підприємство «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради» (місцезнаходження: 25005, м. Кропивницький, вул. О. Журливої 1) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 311 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6477/22, номер провадження 2-о/404/247/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41), Комунальне некомерційне підприємство «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради» (місцезнаходження: 25005, м. Кропивницький, вул. О. Журливої 1) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявників, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова