Справа № 682/798/22
Провадження № 2/682/376/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін під час судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2022, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від стосунків, які були між ними до шлюбу, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Створити хорошу, здорову сім`ю їм не вдалося, оскільки відповідач поводить себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до нею, нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, провокує постійни сварки, що спричиняють душевні страждання їй та дитині.
Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є не можливим, оскільки почуття поваги, любові і довіри між ними втрачено.
Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати на відповідача.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.
На підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2022, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок несумістності характерів, різних поглядів на життя, кожен із них вважає, що примирення, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та неповнолітніх дітей, а тому позов слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с.1).
Враховуючи, що заява відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачці з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 496,20 грн., інші 50 відсотків - стягнути на її користь з відповідача.
На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112-114 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 2022 року виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду надіслати до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» відповідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0.25502673.1 від 19.05.2022.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Матвєєва