У Х В А Л А

Справа №377/440/22

Провадження №2/377/232/22

10 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

У С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 вересня 2022 року в розмірі 36 993 гривні 37 копійок, інфляційні втрати в розмірі 2572 гривні 92 копійки, 3% річних в розмірі 734 гривні 67 копійок та понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2481 гривню.

Ухвалою судді від 27 вересня 2022 року, після виконання вимог частини шостої статті 128 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 31 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 10 листопада 2022 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання т.в.о. директора КП «УЖКГ» Позняка А.В., в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не направила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Треті особи в призначене судове засідання не з`явилися,про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі його представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи без її участі не надала, про причини неявки суд не повідомила, відзива на позовну заяву до суду не подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 листопада 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич