overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/755/387/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

у с т а н о в и в :

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» ЦПК України не встановлено визначення поняття «загальна підсудність».

Відтак, за загальними правилами щодо підсудності встановленими ст. ст. 27-30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту заяви убачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, що поставляється до будинку АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне відмовити ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.11.2022.

Суддя
Справа № 589/3383/22
Провадження № 2-н/589/1100/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, по 82 (вісімдесят дві) гривні 70 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 761/3968/13-ц
Провадження № 6/761/1045/2022
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 17 листопада 2022 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/740/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/1169/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Рунова В. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 111).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 111).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. Ю. Рунов

С. С. Ткачук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування та поділу нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали означеної цивільної справи.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. № 757/42180/17-ц від 06.07.2021 року роз`єднано цивільну справу № 757/34235/20-ц та цивільну справу № 757/42180/17-ц. Цивільну справу № 757/34235/20-ц повернуто для усунення недоліків.

На підставі протоколу розподілу справи між суддями від 17.08.2021 року матеріали цивільної справи № 757/34235/20-ц передано судді Підпалому В.В.

Ухвалою суду № 757/34235/20-ц від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перебуває цивільна справа № 757/42182/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Як визначено у ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 10 статті 188 ЦПК України встановлено, що справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Оскільки, у цивільних справах №757/42180/17-ц та №757/34235/20-ц позивачем є ОСОБА_1 , а одним з відповідачів є ОСОБА_2 , позовні вимоги яких пов`язані між собою підставою виникнення та розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд вважає за можливе об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши № 757/42180/17-ц

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33-34, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/34235/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування та поділу нерухомого майна недійсними з цивільною справою № 757/42180/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 757/42180/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Дата документу 14.11.2022 Справа № 337/6503/21
Єдиний унікальний №337/6503/21
Провадження № 22-ц/807/2153/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 27.10.2022 року ТДВ «СК «Кредо» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 грудня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 946/286/21
Провадження № 2/946/595/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання Федорук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -
Встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/554/5523/2022
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава) 07.12.2022 року о 10-30 годині.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петрова
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1545/22
Провадження №2-н/571/179/2022
16.11.2022 року смт. Рокитне
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Комзюк А.Ф.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"________20__року.
Суддя ___________________А.Ф.Комзюк
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки__________________________________________________________
Провадження № 2-з/554/141/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги застосовуються й до заяв про забезпечення позову.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та у відповідності до ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху за такими підставами:

до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 496,20 гривень, а також відсутні копії всіх документів, що подаються до заяви на підтвердження вимог.

За таких обставин матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно залишити без руху та надати завянику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Тімошенко