Справа № 703/2575/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хмельницька Л.М., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №199.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано 16 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №199. Від шлюбу спільних малолітніх не мають. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сім`я носить формальний характер, однак внаслідок введення на території України воєнного стану, як позивач, так і відповідач виїхали за межі України, у зв`язку з чим позивач не має можливості розірвати шлюб в органах РАЦС, в зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хмельницька Л.М. у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві остання просила розгляд справи провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12 серпня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шлюб 16 вересня 2021 року, про що в цей же день складено відповідний актовий запис №199. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, від вказаного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

За змістом ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не заперечує, що шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подальше збереження сім`ї вважає неможливим. При цьому, внаслідок введення на території України воєнного стану та виїзду сторін у зв`язку з цим за кордон, сторони не мають можливості розірвати шлюб, шляхом подачі відповідної заяви до органів ДРАЦС.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З врахуванням відсутності клопотання відповідача щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 01 вересня 2022 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 992 гривні 40 копійок.

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 496 гривень 20 копійок.

Крім того, з врахуванням відсутність клопотання позивача щодо покладення судових витрат на відповідача, суд вважає, що судові витрати на даний час стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хмельницька Людмила Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №199.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 01 вересня 2022 року за квитанцією №0.0..1 в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, тобто в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .екст>

Суддя І.Я. Биченко