Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3064/22
Провадження 2/711/1756/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О..,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 , в особі адвоката Филь Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 , в особі адвоката Филь О.М. до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Під час підготовчого провадження у справі представник позивача адвокат Гончар С.М. заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що у позові зазначено про неможливість самостійного отримання та подання доказів: відомостей про доходи відповідача окрім заробітної плати, а також відомостей, що впливають на можливість оцінки корпоративних прав (визначення дійсної (ринкової) вартості частки у статутному капіталі ТОВ «Бібліотека інструментів»).

Готуючись до подання позову, сторона позивача зверталася до компетентних органів, а також до самого ТОВ «Бібліотека інструментів» з метою отримання відповідних доказів. У частині доходів ОСОБА_4 ГУ ДПС у Черкаській області послалося на підпункт 17.1.9 пункту 17.1 ст. 17 та підпункту 70.15.2 пункту 70.15 ст. 70 Податкового кодексу України щодо нерозголошення відомостей про платника податків, що становлять конфіденційну інформацію, комерційну чи банківську таємницю, інформацію з обмеженим доступом (п. 10 додатків до позовної заяви). Незважаючи на те, що на запит щодо ТОВ «Бібліотека інструментів» відповіді ГУ ДПС в Черкаській області на момент подання позову ще не отримано, така відповідь буде очевидно також негативною з огляду на тотожність норм ПК України, на які вже наводилося посилання, щодо будь-якого платника податків - як фізичної особи, так і юридичної. Водночас щодо запиту, адресованого ТОВ «Бібліотека інструментів», існувала на момент подання позову низька вірогідність отримання позитивної відповіді через те, що відповідач ОСОБА_4 є керівником цієї юридичної особи (зазначено у витяг з ЄДР - п. 9 додатків до позовної заяви) та вочевидь незацікавлений у сприянні процесуальному опоненту в зібрання доказів.

У зв язку із тим, що для подальшого призначення експертизи щодо визначення дійсної вартості належних відповідачу корпоративних прав необхідно було деталізувати відомості, запитувані згідно адвокатського запиту від 06.07.2022 (копія якого була додана до позову), через 2 дні, 08.07.2022 року було надіслано ще один (додатковий) адвокатський запит до ТОВ «Бібліотека інструментів», в якому просилося надати: копії установчих документів Товариства; дані бухгалтерської звітності за час діяльності Товариства (бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати); копії податкових декларацій Товариства; копії документів із відомостями основних засобів Товариства (інвентарні списки майна із зазначенням дати постановки на баланс та первісної і залишкової вартості; документи на нерухоме майно: правовстановлюючі документи, технічні документи БТІ, договори оренди, розрахунок податку за землю/орендної плати; документи на наявне обладнання із зазначенням марки, моделі, серії, виробника, року випуску, технічних характеристик, вантажних митних декларацій, відомостей про ремонт, договори на купівлю/постачання, технічний стан; документи на транспортні засоби: свідоцтва про реєстрацію, акти огляду, документи щодо проведеного ремонту тощо); копії документів про наявні обмеження права власності (іпотека, застава, податкова застава); розшифрування кредиторської та дебіторської заборгованості.

Не відповівши на запит від 06.07.2022 року, ТОВ «Бібліотека інструментів» все ж надало відповідь на запит (у листі з невідомих причин вказано «на вимогу») від 08.07.2022 року. Листом від 15.07.2022 ТОВ «Бібліотека інструментів» відмовило у наданні запитуваних відомостей із посиланням на те, що такі відомості не можуть бути необхідними та нібито є неіснуючими, а також наведено власне трактування директора ТОВ «Бібліотека інструментів» положення cт. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що не узгоджується із дійсним змістом такої норми.

Таким чином, можна констатувати відсутність відповіді на адвокатський запит (при цьому відсутність будь-яких відомостей на первинний запит від 06.07.2022).

Щодо запиту від 06.07.2022, адресованого ГУ ДПС у Черкаській області, то листом від 13.07.2022 останнє відмовило у наданні запитуваних відомостей.

На підставі наведеного, просить суд витребувати:

- у ГУ ДПС у Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235): відомості про доходи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2017-2022 роки - з усіх джерел нарахування та виплати доходів; - відомості про прибуток, в тому числі чистий прибуток, ТОВ «Бібліотека інструментів», код ЄДРҐІОУ 44512281 - із моменту державної реєстрації по сьогоднішній день; відомості про активи, майно, зобов`язання тощо зазначеного Товариства; копії поданих декларацій, звітів, відомості про нарахування/виплату дивідендів учаснику ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , із наданням відповідних засвідчених копій декларацій, звітів, балансів, форм, довідок тощо;

- у товариства з обмеженою відповідальністю «Бібліотека інструментів» (18030 м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 8): копії установчих документів Товариства; дані бухгалтерської звітності за час діяльності Товариства (бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати); копії податкових декларацій Товариства; копії документів із відомостями основних засобів Товариства (інвентарні списки майна із зазначенням дати постановки на баланс та первісної і залишкової вартості; документи на нерухоме майно: правовстановлюючі документи, технічні документи БТ1, договори оренди, розрахунок податку за землю/орендної плати; документи на наявне обладнання із зазначенням марки, моделі, серії, виробника, року випуску, технічних характеристик, вантажних митних декларацій, відомостей про ремонт, договори на купівлю/постачання, технічний стан; документи на транспортні засоби: свідоцтва про реєстрацію, акти огляду, документи щодо проведеного ремонту тощо); копії документів про наявні обмеження права власності (іпотека, застава, податкова застава); розшифрування кредиторської та дебіторської заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом первісного позову є визнання майна, в тому числі вкладу ОСОБА_4 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бібліотека інструментів», , що становить номінальну вартість 6000 гривень, а дійсну (ринкову) вартість на час подання позову визначити неможливо, а також доходи, одержані (нараховані) ОСОБА_4 від діяльності вказаного Товариства до моменту подання позову, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Частиною1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що листом ГУ ДПС у Черкаській області від 13.07.2022 року повідомило адвокат Гончара С.М. про те, що інформація, про яку запитується не стосується ОСОБА_3 , а належить третім особам ТОВ «Бібліотека інструментів» та учаснику товариства ОСОБА_4 разом з цим, до вказаного запиту не додані засвідчені відповідно до чинного законодавства копії ордерів чи довіреностей на представництво інтересів вищевказаних суб`єктів господарювання. Оскільки запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, то вона може бути надана при дотриманні порядку, визначеному чинним законодавством України.

Також судом встановлено, що листом від 15.07.2022 року директор ТОВ «Бібліотека інструментів» ОСОБА_4 відмовив представнику позивача адвокату Гончару С.М. у надані запитуваної інформації у зв`язку з тим, що надісланий ним запит не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру».

Враховуючи, що надання потрібних доказів позивачем є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС у Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) відомості про доходи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2017-2022 роки та відомості про прибуток, в тому числі чистий прибуток, ТОВ «Бібліотека інструментів», код ЄДРҐІОУ 44512281 - із моменту державної реєстрації по день надання інформації.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування у ГУ ДПС у Черкаській області відомостей про активи, майно, зобов`язання тощо зазначеного Товариства; копії поданих декларацій, звітів, відомості про нарахування/виплату дивідендів учаснику ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , із наданням відповідних засвідчених копій декларацій, звітів, балансів, форм, довідок тощо, оскільки представником позивача не зазначені обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування доказів у ТОВ «Бібліотека інструментів», з огляду на наступне.

Так, обґрунтовуючи клопотання про витребування цих доказів, представник позивача посилається на те, що вказані документи необхідні для проведення експертизи щодо визначення дійсної вартості належних відповідачу корпоративних прав.

Разом з тим, доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Слід зазначити, що у вказаній цивільній справі, експертиза з метою визначення дійсної вартості належних відповідачу корпоративних прав судом не призначалась.

А тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче провадження у справі до 11 год. 00 хв. 22.11.2022 року.

Витребувати у ГУ ДПС у Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) відомості про доходи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2017-2022 роки та відомості про прибуток, в тому числі чистий прибуток, ТОВ «Бібліотека інструментів», код ЄДРҐІОУ 44512281 - із моменту державної реєстрації по день надання інформації.

Ухвалу суду направити для виконання до ГУ ДПС у Черкаській області (18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик