УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 189/68/20

провадження № 61-11322ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні

з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

в якому з урахуванням уточнень, просив зобов`язати останню надавати можливість позивачу спілкуватися з метою виховання з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період шкільних канікул,

у розмірі 75% із загальної кількості днів на канікулах, з правом постійного перебування дитини з батьком та без присутності матері дитини та сторонніх осіб, за адресою по АДРЕСА_1 .

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення спілкування та перебування батька з сином, без присутності матері ОСОБА_1 ,

у період зимових канікул тривалістю 5 днів, у період весняних канікул тривалістю 5 днів, у період осінніх канікул тривалістю 5 днів та у період літніх канікул тривалістю 15 днів: до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 років у межах населеного пункту за місцем проживання дитини; після досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 років

у межах території України, з можливістю перебування за місцем проживання батька. У задоволенні решти позову відмовлено.

11 листопада 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано її представником 02 листопада 2022 року, що підтверджується копією розписки про отримання судового рішення на заяві про його видачу, яка додана до матеріалів касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України,

а саме - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З урахуванням вказаного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 189/68/20 за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська