Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 було досягнуто згоди про придбання у нього житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . На той час ціна житлового будинку була обумовлена в розмірі 7 000 грн. Після чого між ними було досягнуто домовленості, що позивач віддає кошти за вказане нерухоме майно, а ОСОБА_2 зі свого боку зобов`язався, що після сплати суми посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу у місячний строк.

Після отримання грошей, ОСОБА_2 надав позивачеві ключі від будинку, у зв`язку із чим він безперешкодно користується ним. Договір купівлі-продажу належним чином не посвідчено, оскільки ОСОБА_2 помер.

Із 2011 року позивач постійно проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги та земельний податок.

Оскільки позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти домоволодінням більше ніж десять років, тому вважає, що має право на набуття права власності на це майно за рішенням суду.

Тому позивач вимушений звернутися до суду і просить ухвалити рішення, яким договір визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду було надано заяву, в якій позивач прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про слухання справи без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно Акту про встановлення факту проживання виконкому Магдалинівської селищної ради від 09.02.2022 року ОСОБА_3 фактично проживає по за адресою: АДРЕСА_1 з 2011 року (а. с. 9).

Згідно інформаційної довідки № 207/01-22 від 21.07.2022 року КП «Новомосковське БТІ» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 (а. с. 5).

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок, яким заволодів позивач, знаходився у власності іншої особи та не успадкований, позивач відкрито, безперервно володіє нерухомим майном протягом десяти років. Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння), який розташований по АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 35,9 кв. м., житловою - 16,7 кв. м.; Б сарай; В сарай; Пг погріб; Г літній душ; № 1 колодязь; № 2 колонка; № 3 вигрібна яма.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук