У Х В А Л А
Справа №377/376/22
Провадження №2/377/205/22
11 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
19 серпня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Гаврилюк Мариною Вадимівною, у якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, посилаючись на статті 16, 526, 625, 1046, 1047,1049 ЦК України, просить:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з: судового збору за подання позовної заяви 5485,29 гривень; судового збору за подання заяви про забезпечення позову 496,20 гривень; судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову в забезпеченні позову в сумі 496,20 гривень; витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді від 31 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам пунктів 3, 4 частини 3 статті 175, частини 5 статті 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 15 вересня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2022 року.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 11 листопада 2022 року.
Позивач та його представники в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Гаврилюк М.В. подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України за адресою місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справу та заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року в залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, представників позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 листопада 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич