Номер провадження: 22-ц/813/5983/22
Справа № 500/3120/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Ягунова Дмитра Вікторовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» звернулось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків (т.1, а.с.1-7).

26 жовтня 2021 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 12 квітня 2017 року між селянським(фермерським) господарством «Чебана Петра Григорійовича» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 4,3359 гектарів, кадастровий номер :01:001:0219.

у задоволенні вимог позивача про скасування державної реєстрації та стягнення збитків відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» судові витрати 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) (т.2, а.с.59-61).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Ягунов Дмитро Вікторович подав апеляційну скаргу в якій просив суд відстрочити сплату судового збору.

14 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Ягунова Дмитра Вікторовича про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Ягунова Дмитра Вікторовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків залишено без руху.

Надано апелянту строк для виправлення недоліків.

Відповідно до супровідного листа, копію ухвали суду направлено на офіційну електронну адресу представника апелянта ОСОБА_2 , вказану ним при поданні апеляційної скарги як засіб зв`язку та за допомогою якої ним через електронний суд надсилались клопотання до суду.

Згідно із довідкою, наявною в матеріалах справи, документ «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» по справі №500/3120/18 було доставлено до електронної скриньки представника апелянта та його представника 23.05.2022 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а саме не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до частини 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - Ягунова Дмитра Вікторовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева