У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-5071/11

Провадження № 6/712/136/22

09 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач: Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2012 року по цивільній справі № 2-5071/11 за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 86186,47 грн.

12.02.2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Родовід Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» своєчасно, в межах строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-5071/11 подало заяву про заміну сторони у виконавчому документі, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси у справі за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згодом, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2019 року замінено стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі № 2-5071/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

Представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капіта своєчасно в межах строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-5071/11 подано заяву про заміну сторони у виконавчому документі та про виправлення описки, допущеної при оформленні дублікату виконавчого листа по справі №2-5071/11 .

08.12.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з клопотанням про направлення заяви про видачу ухвали про заміну сторони у виконавчому документі та ухвалу про виправлення описки у дублікаті виконавчого документа.

Однак, представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не було отримано своєчасно ухвалу суду про заміну сторони у виконавчому документі та ухвалу суду про виправлення описки у дублікаті виконавчого документа по справі № 2-5071/11.

Звертаємо Вашу увагу, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.

Станом на дату подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» не погашена, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2012 року виконано.

Отже, вважаємо за необхідне поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 2-5071/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у зв`язку з необхідністю виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-5071/11, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник як на поважність причин пропуску посилався на те, що ним не було отримано своєчасну ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалу про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 352-354, ст. 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 2-5071/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованості за кредитним договором № Ск-85-000012/9-2008 від 19 вересня 2008 року в сумі 86 186,47 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2022 року.