Ухвала

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 632/201/21

провадження № 61-11033ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 серпня 2011 року у розмірі 61 362,20 грн.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 02 серпня 2011 року у розмірі 61 362,20 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2021 року залишено без змін.

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко А. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, в якій заявник просить скасувати постанову апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-9201ск22).

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на це саме судове рішення, за результатами розгляду якого судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на те саме судове рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Андрій Олександрович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко