Справа № 308/9624/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

присяжних Заяць В.М. та Кічун В.З.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він є онуком ОСОБА_2 та фактично здійснює над нею опіку, оскільки вона є інвалідом ІІ-групи внаслідок психічного захворювання. Вказує, що внаслідок хвороби, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити, а судове засідання провести без участі сторони заявника.

Представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради також не скористався правом на участь у судовому засіданні та будь-яких заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №788696, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом другої групи, причина інвалідності загальне захворювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №196 від 13.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції з вираженими інтелектуально-мнестичними порушеннями. Психічний стан ОСОБА_2 позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Із ч. 1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З оглянутого Акту проведення обстеження сім`ї №113 від 16.08.2022 судом встановлено, що ОСОБА_1 надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 , вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, з оглянутої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що матір`ю батька заявника є ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 є бабусею зявника ОСОБА_1 , а тому з урахуванням наданого суду Акту проведення обстеження сім`ї №113 від 16.08.2022 останній може бути призначений її опікуном.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною, встановити над останньою опіку, та призначити їй опікуна ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т.Р. Деметрадзе

Присяжні В.М. Заяць

В.З. Кічун