Справа № 206/5924/21
Провадження № 2/206/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 10.01.2022 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису № 26411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 25330 грн., що виникла за кредитним договором. Підготовче судове засідання призначено на 10.02.2022.

10.02.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

10.02.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 11.03.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи та ненадходженням витребуваних судом документів.

11.03.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 15.04.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи та ненадходженням до суду витребуваних судом документів. Повторно направлено ухвалу судді від 10.01.2022 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

15.04.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 04.05.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи та ненадходженням до суду витребуваних судом документів. Втретє направлено ухвалу судді від 10.01.2022 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

04.05.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 26.05.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи та ненадходженням до суду витребуваних судом документів. Вчетверте направлено ухвалу судді від 10.01.2022 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

26.05.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 08.08.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи та ненадходженням до суду витребуваних судом документів. Вп`яте направлено ухвалу судді від 10.01.2022 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

08.08.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 14.09.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи та ненадходженням до суду витребуваних судом документів. Вшосте направлено ухвалу судді від 10.01.2022 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

14.09.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 27.10.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи та ненадходженням до суду витребуваних судом документів. Всьоме направлено ухвалу судді від 10.01.2022 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Крім того, відповідачу направлено запит судді про направлення на адресу суду належним чином засвідчені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення ним 30.04.2021 виконавчого напису № 26411.

27.10.2022 підготовче судове засідання було відкладено на 16.11.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи та ненадходженням до суду витребуваних судом документів. Вже у восьме направлено ухвалу судді від 10.01.2022 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Крім того, відповідачу повторно направлено запит судді про направлення на адресу суду належним чином засвідчені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення ним 30.04.2021 виконавчого напису № 26411.

На день проведення судового засідання 16.11.2022 витребувані судом документи як від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., так і від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не були подані до суду, що об`єктивно позбавляє суд можливості розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки в матеріалах справи відсутні належним чином завірені кредитний договір та виконавчий напис.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що від відповідача та третіх осіб до суду не надходили відзив та письмові пояснення, тобто не були виконанні покладені на них ст. 43 ЦПК України обов`язки, суд в даному випадку має обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем та третіми особами їхніх процесуальних прав та вважає, що ними не виконанні обов`язки щодо надання доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою виконання вимог передбачених ст. 197 ЦПК України, а також те, що витребувані документи сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, щодо необхідності зобов`язати: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направити до суду належним чином засвідчені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. для вчинення ним 30.04.2021 виконавчого напису № 26411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 25330 грн., що виникла за кредитним договором, в тому числі копію самого кредитного договору та виконавчого напису № 26411; приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. направити на адресу суду належним чином засвідчені документи виконавчого провадження № 67620846, в тому числі належним чином завірену копію виконавчого напису.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 43, 76-84, 143, 146, 148, 189, 197, 260-261, 263, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належним чином засвідчені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. для вчинення ним 30.04.2021 виконавчого напису № 26411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 25330 грн., що виникла за кредитним договором, в тому числі копію самого кредитного договору та виконавчого напису № 26411.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. належним чином засвідчені документи виконавчого провадження № 67620846, в тому числі належним чином завірену копію виконавчого напису.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А. направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська витребувані документи в строк до 14.12.2022.

Роз`яснити що, відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.12.2022 на 10:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак