Справа № 713/1802/22
Провадження №2/713/368/22
09.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря судового засідання Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Манзюк Віктор Борисович до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит « в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит « про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та Договору застави транспортного засобу припиненими та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит « в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит « про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та Договору застави транспортного засобу припиненими та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження.
В позові вказують, що 06.08.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» був кладений кредитний договір №1383р/21-07.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між ОСОБА_3 та ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» 06.08.2007 року був укладений договір застави транспортного засобу №1383pv21-07, предметом якого був транспортний засіб «Хюндай Санта Фе» д.н.з. НОМЕР_1 . 2007 року випуску .
На підставі вищевказаного договору застави нотаріусом було накладено заборону відчуження вказаного транспортного засобу та 26.07.2012 року зазначене обтяження (застава) було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями після смерті останнього є його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується Договором про поділ спадкового майна та Свідоцтвом про право на спадщину .
У зв`язку із вищенаведеним та на виконання листа ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» від 02.06.2017 року за вих. №3-243410/3356 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю погашено заборгованість по кредитному договору №1383pv21-07 від 06.08.2007 року та судові витрати, які визначені рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2016 року у розмірі 109830,76 грн. (сума боргу) та 1098.30 грн. (судові витрати),
Таким чином, вищевказане рішення Вижницького районного суду Чернівецької області виконано повністю й відповідно у зв`язку із погашенням спадкоємцями боргу заставодавця застава транспортного засобу «Хюндай Санта Фе» д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску припинилася.
У зв`язку із наведеними обставинами та з метою припинення обтяження транспортного засобу позивачі 19.04.2018 року направили на адресу ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заяву (вимогу) про припинення обтяження, в якій просили, у зв`язку із повним погашенням боргу спадкодавця за кредитним договором, подати держателю або реєстратору Держаного реєстру заяву про припинення обтяження транспортного засобу марки «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру .
Разом з тим, 04.05.2018 року позивачами отримано відповідь AT «Банк «Фінанси та Кредит» на вимогу про припинення обтяження, в якій Банком зазначено, на його думку наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору. Таким чином Банк вважає, що сам факт наявності рішення суду не зупиняє нарахування нарахування процентів, комісій, неустойки та інших платежів за кредитним договором, а тому сплата сум виключно тих, що передбачені рішенням суду не є повним і належним виконанням зобов`язань за кредитним договором .
Вважають, що вищевказаними діями Банку порушено права позивачів, оскільки зобов`язання спадкодавця за кредитним договором виконано у повному обсязі, так як позивачами у повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором, яка визначена рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області, а тому ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» незаконно відмовив у припиненні обтяження заставного майна,
Просить визнати такими, що припинили свою дію у зв`язку із виконанням основного зобов`язання кредитний договір від 06.08.2007 року №1383pv21-07 та договір застави транспортного засобу від 06.08.2007 року №1383pv21-07, укладені між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 . Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», номер шасі НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 .
В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачів, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинні на дату підписання Кредитного договору (далі Закон), договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1383pv21-07 від 06.08.2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 , 06.08.2007 року укладено договір застави транспортного засобу №1383pv21-07, згідно умов якого останній надав в заставу банку: автомобіль марки «НYUNDAI SANTA FE», тип легковий універсал, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 1-м МВ ДАІ (м. Чернівці) ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 04.08.2007 року, що підтверджується копією вказаного договору.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 21.11.2011 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №112.
Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 є його діти син ОСОБА_1 , оскільки він постійно проживав із спадкодавцем на день його смерті, а також у передбачений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини, та дочка ОСОБА_2 ..
З договору про поділ спадкового майна, укладеного 11.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 успадкував: нежитлову будівлю №61 «з» (будівля прохідної КПП), що знаходиться в АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю №61 «и» (будівля гаражів), що знаходиться в АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю №61 «і» (будівля кузні), що знаходиться в АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю №61 «ї» (будівля ремонтної майстерні), що знаходиться в АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю АДРЕСА_2 (будівля стоянки комбайнів), що знаходиться в АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль марки НYUNDAI SАNТА FЕ, випуску 2007 року, реєстраційний № НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 успадкувала: нежитлову будівлю №61 «к» (будівля заправочного пункту), що знаходиться АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з легкового автомобіля марки НYUNDAI SАNТА FЕ, випуску 2007 року, реєстраційний № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .
Рішення від 29.09.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_5 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04055, м.Київ, вул.Артема, 60, р/р № НОМЕР_6 , МФО 300131) заборгованість за кредитним договором №1383pv21-07 від 06.08.2007 року станом на 21.11.2011 року в сумі 54915 (П`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 38 (Тридцять вісім) копійок, яка складається з наступного: 44963,64 грн. заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 21.11.2011 року еквівалентно 5631,36 доларів США; 2478,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ станом на 21.11.2011 року еквівалентно 310,41 доларів США; 7473,23 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_5 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04055, м.Київ, вул.Артема, 60, р/р № НОМЕР_6 , МФО 300131) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 549 (П`ятсот сорок дев`ять) гривень 15 (П`ятнадцять) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_7 ), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04055, м.Київ, вул.Артема, 60, р/р № НОМЕР_6 , МФО 300131) заборгованість за кредитним договором №1383pv21-07 від 06.08.2007 року станом на 21.11.2011 року в сумі 54915 (П`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 38 (Тридцять вісім) копійок, яка складається з наступного: 44963,64 грн. заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 21.11.2011 року еквівалентно 5631,36 доларів США; 2478,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, що за курсом НБУ станом на 21.11.2011 року еквівалентно 310,41 доларів США; 7473,23 грн. заборгованість за пенею.

Згідно копії квитанції №0.0.807768955.1 від 17.07.2017 року ОСОБА_2 сплатила заборгованість по рішенню суду від 29.09.2016 року в сумі 55464,53 грн., а також квитанція № 0.0.79092123.1 від 22.06.2017 року, де ОСОБА_1 сплатив в сумі 55464,53 грн.

Згідно результатів виконавчих проваджень АСВП відносно позивачів будь-які провадження , відсутні.

Згідно із ч. 1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Оскільки за ч. 1 ст.593 ЦК припинення права застави у разі виконання основного зобов`язання презюмується, то звернення до суду з позовом про визнання застави такою, що припинена, не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору між сторонами.

Положеннями ч. 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін, через невизнання кредитором прав заставодавця за ч. 1 ст.593 ЦК на припинення зобов`язання, вказане право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст.16 ЦК за позовом заставодавця про визнання застави такою, що припинена.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 4 лютого 2015 року по справі № 6-243цс14.

Відповідно до ч. 1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частинами 1, 2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до абз. 11 пп. 5.1 п. 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Отже, у зв`язку із відсутністю заборгованості, встановленої рішенням суду від 29.09.2016 року, у позивачки за основним зобов`язанням, яке було забезпечене заставою транспортного засобу марки з легкового автомобіля марки НYUNDAI SАNТА FЕ, випуску 2007 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , похідне зобов`язання, яким є застава, також припиняється.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2019 року по справі № 907/9/17.

Із копій листів, скерованих відповідачу від 19.04.2018 р. вбачається, що позивачі звертались до Банку із вимогою про зняття застави у зв`язку із повним виконанням рішення Вижницького районного суду Чернівецкької області.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю заборгованості у позивачі за основним зобов`язанням, яке забезпечене заставою, іпотекодержатель (відповідач) повинен був вчинити дії щодо зняття застави.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2018 року по справі №910/16461/16.

Натомість, із копії Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № від 14.09.2021 р., видно, що відповідач не вчинив дій зі зняття обмежень з предмету застави за договором№1383pv21-07 від 06.08.2007 року , оскільки ігнорує факт того, що застава за вищенаведеним договором припинена.

До суду представник відповідача для надання пояснень по суті спору не з`явився жодного разу, письмового відзиву на позов не подав, щодо обставин, зазначених у позовній заяві, заперечень не висловив.

Відповідно до ст.1Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна.

Згідно із ст.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає, крім іншого, на підставі договору.

За ст.11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Аналогічним чином врегульовано питання припинення обтяження «Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830.

Таким чином, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження щодо автомобіля автомобіля марки НYUNDAI SАNТА FЕ, випуску 2007 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , на підставі рішення суду внаслідок визнання застави такого транспортного засобу припиненою, відповідає нормам закону.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 березня 2019 року по справі № 640/4301/17.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що оскільки зобов`язання за кредитним договором від 23.10.2007 року припинились через їх належне виконання, то застава за договором від 23.10.2007 року також є припиненою, що має наслідком зняття обтяження рухомого майна позивачки з вилученням записів про накладення такої заборони з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З припиненням застави фактично припиняється обтяження заставленого рухомого майна, адже правові підстави для його утримання під обтяженням відпали.

Суд встановив, що, зобов`язання за таким договором позивачами були виконанні, рішення суду від 29.09.2016 року приведено до повного виконання шляхом погашення заборгованості, представники відповідача, натомість, протиправно не виконали вимоги закону зі зняття обтяжень з предмету застави шляхом вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст.77 ЦПК України).

Таким чином, заявлені позовні вимоги про визнання застави, оформленої договором від 23.10.2007 року, такою, що припинена, зі скасуванням обтяження транспортного засобу, належного позивачу автомобіля марки НYUNDAI SАNТА FЕ, випуску 2007 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , внесеного до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь держави слід стягнути у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12,13, 19, 76-82, 258,259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Манзюк Віктор Борисович до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит « в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит « про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та Договору застави транспортного засобу припиненими та виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження, задовольнити.

Визнати такими, що припинили свою дію у зв`язку із виконанням основного зобов`язання кредитний договір від 06.08.2007 року №1383pv21-07 та договір застави транспортного засобу від 06.08.2007 року №1383 pv21-07, укладені між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 .

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», номер шасі НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит « в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит « , 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська,48.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК