_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/786/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45031396 від 14.01.2019 року та скасувати запис про державну реєстрацію ііутя власності № 29834929 від 10.01.2019 року на ім`я ОСОБА_6 и житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максимом Олександровичем. Витребувати від ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце мешкання, та ршгграції: АДРЕСА_3 ) житловий будинок по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати які будуть понесені під час судового провадження з урахуванням орієнтовного розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., яка ухвалою від 22.06.2021 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою, позивачем було було подано заяву про забезпечсення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 101).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено повністю.

16.11.2021 року представником позивача була подана заява про зміну предмету позову.

Однак, у зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Маломуж А.І. перебуває у тривалій відпустці, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою суду від 22.06.2022 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

03 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року у задоволенні заяви представника позивача про прийняття заяви про зміну предмету позову було відмовлено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові ВС від 11.04.2019 року у справі № 712/13263/17 зазначено, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду на будь-якій стадії судового провадження і не може бути обмежений у своєму процесуальному праві навіть при здійсненні його на стадії розгляді справи по суті. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 11 350,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 11 350,00 гривень, згідно квитанції № 11676 від 11.06.2021 року.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію № 11676 від 11.06.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.