Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 204/10357/21

провадження № 61-8549св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля», яка підписана представником за довіреністю Козловим Олександром Володимировичем, про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року ДП «КБ «Південне» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2022 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано ізКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/10357/21. Відмовлено ДП «КБ «Південне» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постановиДніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

28 жовтня 2022 року, через систему «Електронний Суд», ДП «КБ «Південне» звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня

2022 року та постановиДніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження, яка підписана представником за довіреністю у порядку передоручення Борисенком Максимом Вячеславовичем.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року заяву ДП «КБ «Південне», яка підписана представником за довіреністю у порядку передоручення від

17 листопада 2021 року Борисенком Максимом Вячеславовичем , про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постановиДніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження у цій справі повернуто без розгляду.

04 листопада 2022 року ДП «КБ «Південне» повторно звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постановиДніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження, яка підписана представником за довіреністю Козловим Олександром Володимировичем.

Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 62 ЦПК України).

На підтвердження повноважень представника ДП «КБ «Південне», Козлов Олександр Володимирович надав довіреність від 05 січня 2022 року, видану Кушнарьовим Олександром Павловичем. Однак заявником не надано належних письмових доказів на підтвердження права О. П. Кушнарьова на підпис у довіреності, виданої в інтересах державного підприємства.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, подана заява про зупинення виконання оскаржуваних рішень підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля», яка підписана представником за довіреністю Козловим Олександром Володимировичем, про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постановиДніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець