Справа № 302/1308/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживає разом зі своєю бабкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка має захворювання з діагнозом: стенокардія напруги ФК III-ст., ГХ-III ст., СН ІІ-Б, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я і похилим віком.

Інших осіб які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_3 немає. Чоловік ОСОБА_3 і дід заявника ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і з того часу вона проживає сама.

Тому заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору, а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, тощо. Інші родичі, будучи зайняті на роботі, або проживаючи окремо не мають можливості на даний час здійснювати постійний догляд за ОСОБА_3 .

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за нею ОСОБА_3 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення постійного догляду за хворою ОСОБА_5 , яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, залежить виникнення прав заявника та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-JV «Про соціальні послуги», Закону України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інші.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 23).

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кривка П. П. в судове засідання не з`явилися, залишили заяви в яких висловили прохання розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують (а.с. 6, 30).

Сільським головою Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області Пиринець Віталієм подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради, виловив позицію про відсутність заперечень селищної ради щодо задоволення вимог заяви (а.с. 29).

ОСОБА_3 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність викладених в ній обставин та просила розглянути справу без її участі (а.с. 7).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання з діагнозом: стенокардія напруги ФК III ст., ГХ III ст., СН ІІ-Б, і згідно виписки із протоколу ЛКК №2393 від 31.10.2022, висновку №2393 від 31.10.2022, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11, 12).

За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 31.10.2022 №735, ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за своєю бабкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка цього потребує (а.с. 10).

З акту-обстеження від 11.11.2022 вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з онуком ОСОБА_1 . Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. ОСОБА_3 важко хворіє та не може сама себе обслуговувати. Неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», має діагноз: стенокардія напруги ФК ІІІ-го ступеня ГХ ІІ ст., СН-ІІ Б, потребує постійного стороннього догляду гр. ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування.

ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за гр. ОСОБА_3 , забезпечує дровами, допомагає в придбанні продуктів харчування, проводить косметичний ремонт житла, виконує інші роботи, пов`язані з доглядом за хворою.

Зі слів ОСОБА_3 постійний догляд за нею здійснюється її онуком ОСОБА_1 на її особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. ОСОБА_1 являється єдиною особою, який здійснює догляд за хворою (а.с. 9).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює постійний догляд на безоплатній основі за своєю бабкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 листопада 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.