Справа № 308/9326/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.,

за участю секретарки судового засідання Ігнатко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця адвокатеса Фраткіна Тетяна Федорівна, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця адвокатеса Фраткіна Тетяна Федорівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року, постановлену суддею Шумило Н. Б.,

у с т а н о в и в:

У липні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (далі АТ «Закарпатгаз», товариство), в інтересах якого діє представниця адвокатеса Фраткіна Т.Ф., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 91 881,78 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ференцюка М.В. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі № 308/2650/22.

Не погоджуючись із цією ухвалою місцевого суду АТ «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця адвокатеса Фраткіна Т.Ф., подало на неї апеляційну скаргу внаслідок її незаконності через порушення судом норм процесуального права.

Скарга мотивована тим, що судом належним чином не враховано те, що у цій справі є можливість самостійно установити та оцінити всі фактичні обставини між сторонами, а відтак є відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 308/2650/22.

Зазначало і те, що суд не обґрунтував у чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи № 308/2650/22, які докази є наявні в матеріалах однієї справи та відсутні в матеріалах іншої справи, що не дають змоги установити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилаючись на наведене апелянт просив оскаржену ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Водночас товариство просило поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї ухвали місцевого суду як пропущеного з поважних причин.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, зокрема поновлено АТ «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця адвокатеса Фраткіна Т.Ф., строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2022.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Закарпатгаз» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ференцюк М.В. посилався на її безпідставність і надуманість, просив таку залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.

У судовому засіданні представниця АТ «Закарпатгаз» - адвокатеса Фраткіна Т.Ф. апеляційну скаргу підтримала з підстав наведених у ній, просила її задовольнити, оскаржену ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка, на переконання колегії суддів та відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представниці позивача (апелянта) Фраткіної Т.Ф., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що в цій справі предметом спору є стягнення з відповідача на користь АТ «Закарпатгаз» 91 881,78 грн вартості необлікованого об`єму природного газу. Як убачається зі змісту позовної заяви і додатків до неї, підставою для проведення вказаного розрахунку був акт про порушення № 979 від 19.11.2020 (т.1 а.с.17), який розглянутий та задоволений комісією з розгляду актів про порушення від 14.12.2020 (т.1 а.с.25).

Також із наявної в матеріалах справи ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука О.А. про відкриття провадження у справі № 308/2650/22 від 22.02.2022 вбачається, що в провадженні цього суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ференцюк М.В., до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та проведеного донарахування необлікованого об`єму природного газу (т.1 а.с.245-246).

Із наявної в матеріалах справи копії позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у справі № 308/2650/22 є визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення побутових споживачів від 14.12.2020 щодо задоволення акта про порушення № 979 від 19.11.2020 та визнання незаконним донарахування необлікованого об`єму природного газу споживачу ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з правильністю висновків місцевого суду про те, що вирішення спору в цій справі про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу залежить від вирішення іншої пов`язаної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закарпатгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та проведеного донарахування необлікованого об`єму природного газу, й обставини, які будуть установлені в межах цивільної справи № 308/2650/22 і прийняте в ній остаточне судове рішення, матимуть значення для правильного вирішення спору цієї справи, а відтак є правові підстави для зупинення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/2650/22.

Доводи апеляційної скарги щодо можливості судом у цій справі самостійно установити та оцінити всі фактичні обставини між сторонами, що виключає об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, колегія суддів уважає безпідставними, оскільки у цій справі вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення побутових споживачів від 14.12.2020 щодо задоволення акта про порушення № 979 від 19.11.2020 та визнання незаконним і скасування донарахування необлікованого об`єму природного газу споживачу ОСОБА_1 не заявлені, а відтак, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (п. 5 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 13 ЦПК України) це унеможливлює суд у даній справі виходити за межі заявлених позовних вимог та з власної ініціативи визнавати законним чи незаконними або скасовувати відповідне рішення АТ «Закарпатгаз», а отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зважаючи на викладене колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив таке з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, на переконання апеляційного суду, оскаржувана ухвала місцевого суду є законною й обґрунтованою та підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 481 грн (т.2 а.с.29) слід покласти на апелянта-позивача АТ «Закарпатгаз».

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє представниця адвокатеса Фраткіна Тетяна Федорівна, залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді: