Провадження № 22-ц/4808/1142/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 8 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 8 серпня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 1/2 ідеальної частки земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0159, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться під будинком АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 8810 гривень.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гедзик В.М. на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.09.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика В.М. залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія даної ухвали надсилалася судом на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика В.М., вказану ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_3 ).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №410 копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21.09.2022 року було вручено ОСОБА_3 особисто 17.10.2022 року.

Станом на 14.11.2022 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21.09.2022 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гедзика Василя Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 8 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук