Справа №359/7558/22
Провадження №2-о/359/388/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з вказаною заявою та посилаються на те, що 19 квітня 2013 року вони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь у них народився син ОСОБА_3 . Однак органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження у вказаному населеному пункті. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації народження дитини. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь народився ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, а батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

1.2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не з`явились у судове засідання. Представник заявників ОСОБА_4 подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності та у відсутності її довірителів (а.с.12).

1.3. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

1.4. Правовідносини, учасниками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України та главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

а. щодо встановлення факту народження дитини.

2.1. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

2.2. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

2.3. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно брати до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини, а також Молдови та Росії. В цих справах Європейський суд з прав людини, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої договірної сторони.

2.4. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватись недійсними всі без виключення документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей та шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоду особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, які проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами тощо), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку, передбаченому ст.317 ЦПК України.

б. щодо забезпечення особистих немайнових прав дитини.

2.5. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

2.6. Згідно з ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

2.7. Відповідно до ч.1 ст.146 СК України ім`я дитини визначається за згодою батьків.

2.8. Згідно з ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

3.1. Встановлено, що 19 квітня 2013 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВДРАШ РС Сімферопольського МУЮ в АР Крим, про що був складений відповідний актовий запис №207. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2013 року (а.с.9).

3.2. Зі змісту виписного епікризу №483 від 11 лютого 2022 року (а.с.11) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народився хлопчик вагою 3890 грамів. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 лютого 2022 року (а.с.10) вбачається, що народження дитини відбулось у м. Сімферополь. Як вбачається з ч.2 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», вказаний населений пункт розташовується на окупованій території України, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації народження дитини.

3.3. У зв`язку з тим, що станом на день народження дитини заявники перебували у шлюбі, що був зареєстрований у встановленому законом порядку, на підставі ч.1 ст.122 СК України дитина вважається такою, що походить від ОСОБА_2 . Зі змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 лютого 2022 року (а.с.10) вбачається, що заявники обрали народженій дитині ім`я « ОСОБА_7 ». У зв`язку з тим, що ім`ям батька є « ОСОБА_8 », по батькові дитини є « ОСОБА_9 ». На підставі ч.1 ст.145 СК України прізвищем дитини є « ОСОБА_6 ».

3.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь народився ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, а батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь народився ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, а батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець