Справа № 366/140/22
Провадження № 2/366/268/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 листопада 2022 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Генезис фінансової свободи» (01001, м.Київ, вул. Прорізна, буд. 11, офіс 44, ), треті особи, без самостійних вимог: старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герасимович Марина Іванівна (58023, м.Чернівці, вул. Руська, буд. 183), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, буд. 9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (далі - Відповідач), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герасимович Марина Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №15413, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. від 08.11.2021 року, який знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герасимовича М.І., ВП №67943799. Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року заява задоволена.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що постановою старшого державного виконавця Герасимовича М.І. від 21.12.2021 року стосовно позивача було відкрито виконавче провадження №67943799, підставою для якого став виконавчий напис нотаріуса №15413 вчинений 08.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М.

Згідно із зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження, з позивача належить стягнути 59356,32 грн. на користь ТОВ «Генезис Фінансової свободи».

Позивач стверджує, що 13.02.2014 року він укладав кредитний договір з АТ «Альфа Банк» та повністю його відшкодував, і на даний час між ним та компанією ТОВ «Фінансова компанія «Генезис фінансової свободи» не має жодних боргових зобов`язань, переконаний, що вчинено, з порушенням вимог чинного законодавства, вказаний вище виконавчий напис нотаріуса №15413, відповідно якого йому безпідставно та незаконно наноситься значна матеріальна шкода. Відповідач ТОВ «Генезис Фінансової свободи» заявив право грошової вимоги заборгованості позивачу як фізичній особі ОСОБА_1 за кредитним договором №500930366 від 13.02.2014 , листом-повідомленням від 21.07.2021 №8643. Позивачу, як боржнику про вимогу кредитора, про вчинений виконавчий напис нотаріуса стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження, одержавши копію постанови старшого державного виконавця Герасимовича М.І.

Вважає, що нотаріус ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис не маючи законних підстав, не перевіривши безспірність вимог кредитора, так як позивач не був повідомлений, що до нотаріуса звернулись з заявою про вчинення нотаріального напису про примусове стягнення з нього грошових коштів, а вказаний вище кредитний договір не був посвідчений нотаріально.

Тому, виконавчий напис не підлягає виконанню так як вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Враховуючи викладене, просить зазначений вище виконавчий напис №15413 вчинений 08.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір. Зазначає, що він є інвалідом ІІ групи, звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Рух справи

31.01.2022 року позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2022 року.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 02.02.2022 року була задоволена.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства.

06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

22.04.2022 року територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено розпорядженням Голови Верховного Суду № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року.

Ухвалою від 14.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2022 року о 09:30 год.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, належним чином.

Позивач звернувся до суду із заявою від 27.09.2022 року, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Генезис фінансової свободи» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві, яка повернулась із відміткою вибули. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи надсилались рекомендовані листи на адресу, зазначену у позовній заяві, які повернулись із відміткою за закінченням терміну зберігання;

старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герасимович М.І. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи надсилались рекомендовані листи, які повернулись з відміткою про отримання.

За таких обставин, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справа розглядається за відсутності учасників справи без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що 08.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №15413, про звернення стягнення з громадянина, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором № 500930366 від 13.02.2014 року, укладеним з ТОВ «Генезис Фінансової свободи» в АТ «АЛБФА-БАНК».

Строк платежу за вказаним кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.02.2020 року по 08.11.2021 року.

Сума заборгованості складає 58856,32 (П`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 32 копійки), в тому числі:

прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29040,26 (Двадцять дев`ять тисяч сорок гривень 26 копійок);

проценти за користуванням кредитом 6576,20 (Шість тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 20 копійок);

прострочена заборгованість за комісією 23239,86 (Двадцять три тисячі двісті тридцять дев`ять гривень 86 копійок).

За вчинення вказаного вище виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із ТОВ «Генезис фінансової свободи» в розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи».

Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» становить 58856,32 плюс 500,00 (п`ятсот) гривень 59356,32 (П`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 32 копійки).

21.12.2021 року на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса, постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герасимович М.І. відкрито виконавче провадження №67943799 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч. 1 ст. 39 цього Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі - Порядок).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 6 Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів.

Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні положення містяться також в главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Згідно з п.п. 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі Перелік).

Суд встановив, що приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис.

Відповідно до п.п. 3.5. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Будь-яких відомостей відносно нотаріально посвідченого кредитного договору № 500930366 від 13.02.2014 року стороною відповідача не надано. Також не надано даних відомостей і третьою особою по справі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підтвердження правомірності вчинення нею виконавчого напису 08.11.2021 року.

У судовому засіданні встановлено, що вимоги стягувача ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» до боржника ОСОБА_1 , за якими був вчинений спірний виконавчий напис, не були безспірними на момент його вчинення.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 645/1979/15-ц.

Крім того, слід зазначити, що питання визначення судами безспірності суми заборгованості під час розгляду справ про оскарження законності вчинення нотаріусом виконавчого напису, неодноразово досліджене судом вищої інстанції (постанова від 05.07.2017 року по справі № 754/9711/14-ц; від 23.01.2018 року по справі № 310/9293/15; від 18.07.2018 року по справі № 486/388/16-ц; від 06.06.2019 року № 750/1627/18, від 14.08.2019 по справі №569/8884/17).

Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення.

Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, відтак, ним не виконані вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості.

У постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 зроблено висновок, що "у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню".

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем відповідного повідомлення. Позивачу не було відомо про існування зазначеного вище виконавчого напису. Будь-яких попереджень про його вчинення як і про існування в нього заборгованості перед відповідачем йому не надсилалось.

З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акта, а також при його вчиненні не переконався у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми Закону України "Про нотаріат".

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий вчинений 08.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за №15413 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ» заборгованості у розмірі 58856,32 (П`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 32 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Генезис фінансової свободи»» на користь держави судовий збір за в розмірі 1488,60 грн.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ», адреса: 01001, м. Київ вул. Прорізна, 11, офіс 44, .

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9;

старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герасимович Марина Іванівна, адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Руська, 183.

Суддя: О.П. Гончарук