_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3130/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Колтовського В.П., звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2463, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 кв.м, укладений 12.04.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діяла від імені відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності № 7-2447 від 11.04.1994 року, посвідченою 1-ю Одеською Державною нотаріальною конторою, на Одеській товарній біржі і зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації, запис 68пр-стр.134-58 від 12.04.1994 року, посилаючись на те, що відсутність нотаріально оформленої угоди купівлі-продажу квартири перешкоджає її праву власності на розпорядження квартирою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.09.2022 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Одеську товарну біржу та провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники процесу сповіщені відповідно до вимог ст.ст.129,130,131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача адвокат Сімоненко Р.О. до судового засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Одеської товарної біржи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оригінали правовстановлюючих документів, заслухавши представника позивача, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 06.04.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 .

12.04.1994 року між покупцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності № 7-2447 від 11.04.1994 року, засвідченої 1-ю Одеською Державною нотаріальною конторою, як продавцями, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №2463, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 продали квартиру АДРЕСА_2 ./ а.с 8-9/.

Зазначений договір був укладений на Одеській товарній біржі 12.04.1994 року та зареєстрований в «ОМБТІ та РОН» 12.04.1994 року під № 68пр - стр 134-58 / а.с. 9 зворот/.

Відповідно копії паспорту ОСОБА_1 , який виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.03.1998 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.05.1994 року / а.с.5-6/.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачі звільнили квартиру, а позивач зареєстрував договір в «ОМБТІ та РОН», сплачував та продовжує сплачувати комунальні послуги та інші витрати за квартиру.

Відповідно довідки ОСББ «Осип-1» № 676 від 04.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1937 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1994 року по теперішній час, сплачує комунальні послуги та станом на 04.10.2022 року заборгованості немає.

Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1994 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач внаслідок купівлі-продажу квартири набув право власності на вказану квартиру.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 47, 227 ЦК України /в редакції 1963р./, ст.ст. 12, 13, 19,81,131,211,247, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2463 від 12.04.1994 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності № 7- 2447 від 11.04.1994 року , засвідченої 1-ю Одеською Державною нотаріальною конторою на Одеській товарній біржі і зареєстрований в «ОМБТІ та РОН» 12.04.1994 року під № 68 пр-стр 134-58.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.11.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.