Дата документу 14.11.2022
Справа № 501/2983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання заповіту недійсним

та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно

учасники справи:

представник відповідача адвокат Ботвінцев А.М.,

постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач 07.11.2022 подала до суду клопотання про призначення по даній цивільній справі судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи були наявні у ОСОБА_5 будь-які індивідуально-психологічні особливості (індивідуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та інші), які б могли чинити істотний вплив на його поведінку в момент вчинення правочину підписання заповіту на користь свого сина ОСОБА_2 , складеного 26.01.2021 та посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №112?

- чи мались у ОСОБА_5 будь-які психічні розлади на період вчинення ним правочину 26.01.2021 з урахуванням захворювань (діагнозів), зазначених у позові, на які він страждав:

- чи усвідомлював ОСОБА_5 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент вчинення правочину - підписання заповіту на користь ОСОБА_2 , складеного 26.01.2021 та посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №112?

Також, позивач просить суд в даному клопотанні продовжити їй процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів даної цивільної справи консультативні висновки огляду ОСОБА_5 , складені 24.01.2021 та 28.01.2021 лікарем, судово-медичним експертом Варсан Е.Б.

Дане клопотання мотивовано тим, що предметом спору є заповіт складений 26.01.2021 її чоловіком ОСОБА_5 , який вчинений під впливом тяжких обставин, на вкрай невигідних умовах, пов`язаних з його станом здоров`я, тощо. Заявник стверджує, що розірвати вказаний заповіт ОСОБА_5 не встиг, оскільки весь час перебував в лікарнях під впливом медичних препаратів, ракової інтоксикації, отримання симптоматичної терапії, проведення біопсії печінки. На підставі викладеного позивачка звернулась до суду з відповідним позовом. З урахуванням того, що вказані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері медицини, позивачка звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Щодо поновлення строку на подання доказів до справи, заявник посилається на те, що про вказані документи на момент подання позову до суду, їй було відомо, але вони зберігались в квартирі її сина, який знаходиться у міжнародному рейсі та зміг передати ключі в Молдові під час його відпустки.

Позивачка була належним чином сповіщена про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явилася, в клопотанні просила суд визнати її неявку поважною причиною та розглянути дане клопотання без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Ботвінцев А.М. в частині призначення судової експертизи вказав, що враховуючи предмет позову, де потрібні спеціальні знання, наявність експертного висновку буде сприяти істині у справі та висловив сумнів щодо справжності консультативних висновків огляду ОСОБА_5 від 24.01.2021 та від 28.01.2021. На підставі викладеного, просив суд витребувати з:

- Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області:

- всю медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- від лікарів-психіатрів інформацію чи перебував на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи направлявся на лікування до інших медичних закладів;

- від лікаря, судово-медичного експерта Варсан Е.Б. інформацію на підставі яких медичних документів складено консультативні висновки огляду ОСОБА_5 від 24.01.2021 та від 28.01.2021.

Щодо доручення призначення експертизи установі, зазначеній у клопотанні та переліку питань, запропонованих позивачем у клопотанні на розгляд експертів, представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Ботвінцев А.М. не заперечував.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Ботвінцева А.М., суд приходить до висновку щодо необхідності призначення в даній справі посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути виготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги де висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмов без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст.111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно ст.112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Згідно зі ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Судом встановлено, що предметом спору є заповіт складений 26.01.2021 ОСОБА_5 , який як стверджує позивач ОСОБА_1 вчинений під впливом тяжких обставин, на вкрай невигідних умовах, пов`язаних із станом здоров`я заповідача. Позивач ОСОБА_1 стверджує в позові, що розірвати вказаний заповіт ОСОБА_5 не встиг, оскільки весь час перебував в лікарнях під впливом медичних препаратів, ракової інтоксикації отримання симптоматичної терапії, проведення біопсії печінки. На підставі викладеного позивачка звернулась до суду з відповідним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 хворів на хворобу печінки (вірусний гепатит С), після проведення 11.01.2021 дослідження йому поставлено діагноз: картина об`ємного утворення печінки з великою вірогідністю непластичного ґенезу, КТ ознаки дефектів контрастування ворітної вени, неможливо виключити наявність тромботичних мас, водянка жовчного міхура, КТ ознаки портальної гіпертензії, асцит (а.с.23 т.1).

ОСОБА_5 перебував в стаціонарі медичного центру Інтосана з:

- 11.02.2021 по 11.02.2021 з діагнозом варикозне розширення вен стравоходу ІІ ст., портальна гастропатія, ерозивна дуоденопатія, аксіальна грижа стравохідного отвору діафрагми;

- 23.02.2021 по 01.03.2021 з діагнозом варикозне розширення вен стравоходу ІІ ст., портальна гастропатія, ерозивна дуоденопатія, аксіальна грижа стравохідного отвору діафрагми;

- 12.02.2021 по 19.03.2021 з діагнозом: гепатоцеллярна карцинома сТ4N0M0G1 на фоні відомого, нелікованого гепатиту С, тотальний опухолевий тромбоз середньої правої гілки портальної вени. Ускладнення: ракова інтоксикація, ракова кахексія, печінкова недостатність, другорядна анемія легкого ступеню тяжкості, ненапряжний асцит.

Також, ОСОБА_5 звертався до інших медичних установ (клініки "Оберіг" у м.Києві, МПЦ хірургії, транспаталогії та гематології в м.Мінську Республіки Беларусь, лікарні Glorismed GmbH в Берліні, Ізраїльській клініці "Lisod", тощо), де йому проведено діагностику, хіміотерапію, інші терапевтичні заходи, постановлено аналогічні діагнози, рекомендовано трансплантацію печінки, тощо.

Вказані обставини підтверджуються медичними виписками наявними в матеріалах даної цивільної справи.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10 т.1).

Позивач у позові зазначає, що у разі невизнання відповідачем даного позову, вона буде звертатись до суду з клопотанням про проведення судової медичної експертизи (а.с.7 т.1).

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом не визнає позов, надав відзив на позов (а.с.117-124 т.1), просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав його безпідставності та необгрунтованості.

Таким чином, у зв`язку з виникненням необхідності з`ясувати обставини, які мають значення для справи та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за можливе клопотання позивача про призначення по справі судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Також, суд доходить до висновку про:

- продовження ОСОБА_1 процесуального строку на подання доказів та долучення до матеріалів даної цивільної справи консультативні висновки огляду ОСОБА_5 , складені 24.01.2021 та 28.01.2021 лікарем, судово-медичним експертом Варсан Е.Б.;

- витребування з Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області:

- всю медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- від лікарів-психіатрів інформацію чи перебував на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи направлявся на лікування до інших медичних закладів;

- від лікаря, судово-медичного експерта Варсан Е.Б. інформацію на підставі яких медичних документів складено консультативні висновки огляду ОСОБА_5 від 24.01.2021 та від 28.01.2021.

Щодо продовження позивачу процесуального строку на подання доказів

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник в клопотанні щодо поновлення строку на подання доказів до справи посилається на те, що про вказані документи на момент подання позову до суду, їй було відомо, але вони зберігались в квартирі її сина, який знаходиться у міжнародному рейсі та зміг передати ключі в Молдові під час його відпустки.

Доказів протилежного стороною відповідача не надано.

Суд звертає увагу, що по справі триває підготовче провадження, розгляд справи по суті не призначався.

З огляду на викладене, з метою забезпечення позивачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, уникнення надмірного формалізму по справі, продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів даної цивільної справи консультативні висновки огляду ОСОБА_5 , складені 24.01.2021 та 28.01.2021 лікарем, судово-медичним експертом Варсан Е.Б.

Також, задовольняючи клопотання представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Ботвінцева А.М про витребування з медичних установ медичної документації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лікарів-психіатрів інформацію чи перебував на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи направлявся на лікування до інших медичних закладів та лікаря, судово-медичного експерта Варсан Е.Б. інформацію на підставі яких медичних документів складено консультативні висновки огляду ОСОБА_5 від 24.01.2021 та від 28.01.2021, суд керувався тим, що вказані докази мають значення для справи, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 84, 105, 108, 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи консультативні висновки огляду ОСОБА_5 , складені 24.01.2021 та 28.01.2021 лікарем, судово-медичним експертом Варсан Е.Б.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи були наявні у ОСОБА_5 будь-які індивідуально-психологічні особливості (індивідуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та інші), які б могли чинити істотний вплив на його поведінку в момент вчинення правочину підписання заповіту на користь свого сина ОСОБА_2 , складеного 26.01.2021 та посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №112?

- чи мались у ОСОБА_5 будь-які психічні розлади на період вчинення ним правочину 26.01.2021 з урахуванням захворювань (діагнозів), зазначених у позові, на які він страждав:

- чи усвідомлював ОСОБА_5 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент вчинення правочину - підписання заповіту на користь ОСОБА_2 , складеного 26.01.2021 та посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М., зареєстрованого в реєстрі за №112?

Проведення експертизи доручити експертам відділення №9 судово-психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім.Академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради (індекс: 21037, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Пирогова, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області:

- всю медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- від лікарів-психіатрів інформацію чи перебував на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи направлявся на лікування до інших медичних закладів.

Витребувати від лікаря, судово-медичного експерта Варсан Е.Б. інформацію на підставі яких медичних документів складено консультативні висновки огляду ОСОБА_5 від 24.01.2021 та від 28.01.2021.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко