Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1339/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю ОСОБА_2

експерта Федоренко М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання судового експерта до Другого 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду мю. Черкаси від 18.03.2022р. прийнято, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про стягнення шкоди, завданої здоров`ю, стягнення моральної шкоди, стягнення грошових коштів, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи учасники не заперечували.

Ухвалою суду від 22.09.2022р. закрито провадження по справі в частині пред`явлених позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої здоров`ю та моральної шкоди.

Відповідачем подане клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи. На його думку, слід визначити, чи пов`язана втрата професійної працездатності ОСОБА_1 безпосередньо з трудовим каліцтвом при ДТП, яке сталося 05.07.2020р.; чи пов`язані між собою основні захворювання ОСОБА_1 при встановленні групи інвалідності з основними захворюваннями, встановленими при встановленні відсотку втрати професійної працездатності тощо.

Ухвалою суду від 22.09.2022р. клопотання задоволене і призначена відповідна експертиза. Крім того, зупинене провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.10.2022р. відновлене провадження по справі щодо вирішення клопотання, яке подано експертом.

У клопотанні експерт просить надати медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 та скерування його на консультацію до лікаря ортопеда-травматолога КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з послідуючим наданням консультативного висновку із зазначенням функціонального стану обох колінних суглобів на теперішній час (обсяг рухів, патологічна рухливість, наявність анкілозів тощо).

В підготовчому засіданні експерт підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що самостійно експерт не може приймати додаткові докази, а також про те, що визначити теперішній стан здоров`я ОСОБА_1 експерт не може, оскільки не є фахівцем у цій галузі (на даний час установи СМЕ виключені із системи охорони здоров`я); такі обставини може встановити лише лікар. Крім того, просив надати дозвіл, в разі необхідності, провести судово-медичний огляд ОСОБА_1 та продовжити строк для проведення експертного дослідження до кінця січня 2023р. Не заперечував проти зупинення провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти клопотання, встановлення додаткового строку для експертизи та зупинення провадження по справі.

В підготовчому засіданні позивач не заперечував проти надання до експертної установи своїх карток амбулаторного хворого та проходження консультацій у лікаря ортопеда-травматолога. Зазначив, що дослідження матеріалів амбулаторних карток не буде порушувати його права щодо розголошення персональних (медичних) даних. Крім того, погодився, в разі необхідності, пройти судово-медичний огляд. Крім того, погодився із визначенням додаткового строку для експертизи та зупинення провадження по справі.

Представник позивача в засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню цього клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Судовий експерт у клопотанні від 18.10.2022р. просить надати медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 та про скерування його на консультацію до лікаря ортопеда-травматолога КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з послідуючим наданням консультативного висновку із зазначенням функціонального стану обох колінних суглобів на теперішній час (обсяг рухів, патологічна рухливість, наявність анкілозів тощо).

На думку суду, такі обставини необхідні для з`ясування, враховуючи перелік питань, які визначені ухвалою про призначення експертизи, а тому після проходження відповідної консультації, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду наявні медичні, зокрема і картки амбулаторного хворого, а також консультативний висновок лікарі-спеціаліста. Крім того, слід надати судовому експерту дозвіл, що в разі необхідності, при проведенні експертного дослідження, він (члени комісії) зможуть провести судово-медичний огляд ОСОБА_1 , проти чого він не заперечував.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, клопотання експерта та необхідність надання додаткових матеріалів для дослідження експерту, слід продовжити строк до 25 січня 2023 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи №711/1339/22, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 84, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_1 медичні, зокрема амбулаторні картки хворого, а також консультативний висновок КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та надати їх до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» для дослідження під час проведення судово-медичної експертизи по справі №711/1339/22.

Надати судовому експерту (членам комісії) дозвіл на проведення, в разі необхідності, судово-медичного огляду ОСОБА_1 під час проведення судово-медичної експертизи по справі №711/1339/22.

Строк для проведення експертизи продовжити - до 25 січня 2023 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складено 15.11.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька