Справа №:755/7390/22
Провадження №: 2-во/755/138/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалено 05 жовтня 2022 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначивши вірно найменування відповідача.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року, Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначивши вірно найменування відповідача - задоволено. (а. с. 45-49)

Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., 13.01.2022 року зареєстрований в реєстрі за №933 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №200219785 від 17.02.2015 року - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Однак в резолютивній частині допущено описку в частині нипасинанні інформації про відповідача.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на вищевикладене, оскільки в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню міститься описка, яка має бути виправлено шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - правова група лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року в цивільній справі №755/7390/22, а саме: інформацію про відповідача замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, оф. 177, )» виправити та зазначити як: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група лекс» (01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 23, оф. 75 )».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.11.2022 року.

С у д д я :