Справа № 202/1093/22
Провадження № 6/202/162/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка про видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та спожиті послуги електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до якої заявник просив видати дублікат виконавчого листа виданого по справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та спожиті послуги електроенергії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2022 року, головуючим суддею у розгляді заяви, визначено суддю Ісаєву Д.А.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказані норми процесуального закону відносяться до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до заяви не додано квитанції про поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 , що свідчило б про те, що копію саме цієї заяви про видачу дубліката виконавчого документа з доданими до неї документами направлено учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка про видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та спожиті послуги електроенергії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А. Ісаєва