ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 645/8057/21

провадження № 22ц/818/3785/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року в складі судді Левицької Т.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задоволено.

На вказане рішення суду засобами електронної пошти 14 листопада 2022 року ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року справу передано на розгляд за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість Чугуївським міським судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

14 липня 2022 року справа надійшла на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

З резолютивної частини рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року вбачається, що апеляційна скарга на зазначене рішення подається до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже ОСОБА_1 у даному випадку помилково оскаржує до Харківського апеляційного суду судове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року, яке з огляду на розташування згаданого районного суду у Полтавській області має оскаржуватися відповідно до вказаних норм ч. 1 ст. 351, ст. 355 ЦПК України за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18, pla.court.gov.ua; електронна пошта: ).

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справив у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою першою розділу V цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки глава перша розділу V цього Кодексу не містить особливостей щодо вирішення питання порушення територіальної підсудності при зверненні до суду із відповідною заявою, колегія суддів відповідно до змісту наведених норм ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України для досягнення основної мети цивільного судочинства вважає за необхідне застосувати норму ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якою врегульована аналогічна правова ситуація щодо порушення територіальної підсудності, та передбачає наступне правило. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного правового обґрунтування колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення права на суд у розумні строки відповідно до визначеного у згаданій нормі частин 1, 2 статті 2 ЦПК України основного завдання (мети) цивільного судочинства надіслати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року по цій справі - до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 368, ст. 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2022 року в складі судді Левицької Т.В. по справі № 645/8057/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюпередати за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова