Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір ЛТД» про стягнення сум компенсації за скасування рейсу та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «ЯнЕір ЛТД», в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 31.01.2022 просили стягнути з ТОВ «ЯнЕір ЛТД» на користь кожного із позивачів 7 525 гривень (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень) компенсації за скасування рейсу, а також 2 000 гривень (дві тисячі гривень) на відшкодування завданої моральної шкоди.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 06.07.2021 ОСОБА_1 зі свого карткового рахунку було сплачено вартість двох авіаквитків загальною сумою 6 835 гривень на рейс W2-2856, який відповідач мав виконати 28.09.2021 за маршрутом м. Батумі - м. Київ. Відповідно до сплаченої суми позивачі отримали оформлені електронні квитки на зазначений рейс. 28.09.2021 в аеропорту м. Батумі позивачі дізналися про скасування рейсу. В результаті позивачі вимушені були придбати квитки на рейс іншого перевізника (авіакомпанії «Скай Ап») для відльоту вже наступної доби - 29.09.2021.

1.3. Посилаючись на те, що в результаті скасування авіарейсу 28.09.2021 за маршрутом м. Батумі - м. Київ позивачі змушені були купувати квитки на інший рейс іншого авіаперевізника, на загальну суму у 860 ларі, що за курсом Національного банку України на 28.09.2021 становило 7 377 грн. та при цьому змушені були зайву добу перебувати у м.Батумі, вирішуючи самостійно при цьому питання проживання та харчування, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та РУХ СПРАВИ

2.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 залишено без руху. 31.01.2022 позивачі усунули вказані в ухвалі недоліки.

2.2. 04.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/10548/21, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.3. Разом з позовною заявою позивачами подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

2.4. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 04.02.2022 та позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення за його зареєстрованим місцем знаходження, які відповідач отримав 05.05.2022, що підтверджується підписом уповноваженої особи в рекомендованому поштовому повідомленні №967 (а.с.47).

2.5. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявну згоду позивачів на розгляд справи за їх відсутності, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 09.07.2021 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було оформлено квитки на авіарейс авіакомпанії Flexflight, що виконував YanAir 28.09.2021 з відправленням о 18-25 та прибуттям о 20-05, за напрямком Batumi-Kyiv, що стверджується копіями електронних квитків від 06.07.2021, замовлених на сайті my.tickets.ua (а.с.9-10, 33-34).

3.2. Позивачі придбали вказані квитки, що підтверджується копією квитанції з електронного терміналу про покупку на суму 6 835,00 грн. від 06.07.2021 (а.с.8, 32)

3.3. 28.09.2021 позивачі придбали квитки на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на авіарейс авіакомпанії SkyUP Airlines на 29.09.2021 з відправленням о 14-25 та прибуттям о 15-55, за напрямком Batumi-Kyiv, що стверджується копіями квитків та квитанцією (а.с.35-37).

3.4. 19.10.2021 позивачі звернулись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД із заявою про повернення коштів, у зв`язку зі скасуванням рейсу, що стверджується копією заяви про повернення коштів та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відправлення вручене 01.11.2021 (а.с.11,14,38-39).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Повітряним кодексом України (далі ПК України) та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 735 (далі Правила), чинними на час виникнення спірних правовідносин.

4.2. Частинами 1, 2 статті 97 ПК України передбачено, що повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником та пасажиром або вантажовідправником. Кожний договір повітряного перевезення та його умови засвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним перевізником або уповноваженими ним організаціями (агентами).

Документами на повітряне перевезення є: квиток (паперовий або електронний) - при перевезенні пасажира (пункт 1 частини 3 статті 97 ПК України).

4.3. В пунктах 37 та 50 частини1 статті 1 статті 97 ПК України зазначено, що - електронний квиток - електронний документ, що включає маршрут-квитанцію, видану авіаперевізником або від імені авіаперевізника, електронні купони та, у разі використання, документ для посадки; - квиток (пасажирський квиток та багажна квитанція) - виданий перевізником (його агентом) документ, у тому числі електронний, який містить умови договору перевезення, повідомлення, польотні та пасажирські купони.

4.4. Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІІ Правил пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови.

4.5. Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу IІІ Правил квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення.

4.6. Частиною шістнадцятою статті 100 ПК України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

4.7. Розділом XIII ПК України передбачено права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів.

4.8. Скасування рейсу - невиконання запланованого рейсу, на який заброньовано принаймні одне місце (пункт 94 частини 1 статті 1 ПК України).

4.9. Частиною першою статті 103 ПК України встановлено, що положення цього розділу застосовуються до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого на території України, а також до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого в іншій країні, до/з аеропорту, розташованого на території України.

4.10. Згідно із частиною першою статті 105 ПК України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу.

Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

4.11. Відповідно до частини п`ятої статті 104 ПК України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

4.12. Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

4.13. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу стягнення компенсації за скасування рейсу, що регулюється розділом XIII Повітряного Кодексу України, зокрема статтями 103 105 цього Кодексу та стягнення моральної шкоди.

5.2. З наявних в матеріалах справи авіаквитків на рейс W2-2856 авіакомпанії Уaneir за маршрутом Batumi-Kyiv на ім`я ОСОБА_2 , Moshynskyi Oleksandr вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вступили в договірні правовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД.

5.3. Отже, у ТОВ "Янеір" ЛТД виникли зобов`язання перед позивачами з надання послуг повітряного перевезення за маршрутом Batumi-Kyiv, що мав відбутися 28.09.2021 о 18 год. 25 хв.

5.4. З доводів позовної заяви вбачається, що позивачі не здійснили виліт з аеропорту в Батумі 28.09.2021 о 18 год. 25 хв. до м. Київ відповідно до електронних квитків Flexflight, оскільки рейс W2-2856 було скасовано.

5.5. Факт скасування рейсу W2-2856 підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, придбанням позивачами авіаквитків на 29.09.2021 в іншій авіакомпанії та заявою позивачів від 19.10.2021 до відповідача про повернення коштів за скасований рейс.

5.6. Відповідно до частини третьої статті 105 ПК України перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

5.7. Наведена норма містить вичерпний перелік підстав для звільнення перевізника від обов`язку виплачувати компенсацію. Доказів наявності існування таких підстав авіаперевізником ТОВ "Янеір" ЛТД не надано.

5.8. З пояснень викладених в позовній заяві вбачається, що про скасування рейсу W2-2856 за маршрутом Batumi-Kyiv, запланованого на 28.09.2021 о 18 год. 25 хв. позивачі дізналися лише 28.09.2021 р. по прибутті до аеропорту м.Батумі.

5.9. Відповідно до частини п`ятої статті 104 ПК України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро для рейсів дальністю до 1500 кілометрів.

5.10. Враховуючи факт скасування рейсу W2-2856 за маршрутом Batumi-Kyiv, запланованого на 28.09.2021 о 18 год. 25 хв. та межі позовних вимог, з урахуванням положень частини шістнадцятої статті 100 ПК України, частини п`ятої статті 104, частини першої статті 105 ПК України, суд дійшов висновку, що з ТОВ "Янеір" ЛТД на користь позивачів підлягає стягненню компенсація у розмірі 7 525 грн кожному.

Щодо стягнення моральної шкоди

(a) Загальні принципи

5.11. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.12. В обґрунтування завданої моральної шкоди позивачі вказували, що несподіване (без жодних попереджень) для позивачів скасування рейсу, відсутність жодних контактів з боку відповідача призвело до моральних страждань позивачів у вигляді нервового стресу й намагань з`ясувати спочатку обставин скасування рейсу, а потім й вирішення ситуації, яка склалася через таке скасування. Подальше ігнорування з боку відповідача навіть письмового звернення позивачів тільки підсилило такі моральні страждання.

5.13. Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

5.14. За таких обставин, враховуючи, що ТОВ "Янеір" ЛТД» було скасовано рейс Батумі- Київ 28.09.2021, чим завдано позивачам незручності та душевні хвилювання, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн на кожного з позивачів підлягають задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 , яким сплачено судовий збір за подання позову, підлягає стягненню судовий збір у розмірі одного відсотку від ціни позову 19 384,90 грн., що становить 1 938 грн. 49 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" на користь ОСОБА_1 компенсацію за скасування авіарейсу в розмірі 7 525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 45 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" на користь ОСОБА_1 компенсацію за скасування авіарейсу в розмірі 7 525 (сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 45 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 938 (одну тисячу дев`ятсот тридцять вісім) грн. 49 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (1):

ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Позивач (2):

ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД",

місцезнаходження за адресою:

10007, м.Житомир, вул. Авіаторів, 9

Суддя О. С. Рожкова