Справа №752/8315/22
Провадження №2-п/752/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2022 по цивільній справі №752/8315/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Халупний Андрій Вадимович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2022 по цивільній справі №752/8315/22.

Заява обґрунтована тим, що представник відповідача не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні 25.08.2022, в зв`язку з чим направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Проте 25.08.2022 судом було ухвалене заочне рішення, в якому не були враховані доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Зазначене свідчить про те, що заочне рішення від 25.08.2022 не відповідає вимогам законності та обгрунтованості.

Просив суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Халупний А.В. підтримав заяву про скасування заочного рішення від 25.08.2022.

Позивач ОСОБА_1 просила не скасовувувати ухвалене рішення від 25.08.2022.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.08.2022 судом за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів, було ухвалено заочне рішення, яким змінено розмір аліментів, які стягуються згідно з рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2014 по справі №752/5275/14-ц та стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

15.09.2022 відповідач ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення від 25.08.2022, з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат Халупний А.В. звернувся 21.09.2022.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням строку, встановленого чинним ЦПК України.

Проте доводи, якими представник відповідача обгрунтував необхідність скасування заочного рішення не заслуговують на увагу.

Так, представник відповідача зазначив, що не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні 25.08.2022, в зв`язку з чим направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте судом все одно було ухвалене заочне рішення, в якому не були враховані доводи, викладені у відзиві.

Суд відзначає, що до клопотання адвоката Халупного А.В. про відкладення розгляду справи від 19.08.2022 не був доданий ордер, який би підтверджував його повноваження як представника відповідача у цій справі.

Цей ордер не був навіть доданий і до заяви про перегляд заочного рішення, що мало наслідком постановлення ухвали від 30.09.2022 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Відзив на позовну заяву, був підписаний адвокатом Халупним А.В., проте до нього також не був доданий ордер, який би підтверджував його повноваження як представника відповідача у цій справі. Відзив надійшов до суду 26.08.2022, тобто наступного дня після ухвалення заочного рішення.

За таких обставин відзив не міг бути прийнятий судом до уваги під час розгляду справи, а підстави для відкладення розгляду справи за клопотанням представника, який не підтвердив свої повноваження, були відсутні.

Крім того, інші доводи, наведені в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, та додані копії документів, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не впливають на об`єктивність прийнятого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 - 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.08.2022 по цивільній справі №752/8315/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.11.2022.

Суддя Ж. І. Кордюкова