Провадження №2/359/756/2022
Справа №359/9031/21
09 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарях Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про стягнення аліментів на утримання дітей, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що вона є рідною бабою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їхні батьки повністю самоусунулись від виховання своїх дітей, не піклуються про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не дбають про їх матеріальне забезпечення, не забезпечують лікуванням, оздоровленням та відпочинком. Таким чином, відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Вихованням та утриманням дітей повністю займається ОСОБА_1 . Зважаючи на це, ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 відповідно опікуном та піклувальником над ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дочки та неповнолітнього сина у розмірі по ј частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного відповідача та до досягнення дітьми повноліття.
В лютому 2022 року ОСОБА_5 подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору та пред`явив позов, яким просив: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а потім у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно і до повноліття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, від служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради були витребувані висновки щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав, а також висновки щодо можливості призначення позивача опікуном (а.с.58-60).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, позов ОСОБА_5 про стягнення аліментів, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 (а.с.109-110).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2021 року було задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дочки та неповнолітнього сина (а.с.124).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.126).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року було прийнято відмову від позовних вимог в частині позовних вимог про призначення ОСОБА_1 відповідно опікуном та піклувальником над ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та закрито провадження в частині цих позовних вимог (а.с.131).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суд Київської області 27 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_8 , а також було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_9 від допиту в якості свідка ОСОБА_5 (а.с.132-133).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_9 про повернення до стадії підготовчого провадження з метою зміни предмету позову (а.с.151-152).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи (а.с.151-152).
ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
Позивач та її представник ОСОБА_9 підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 також підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Осецька Н.О. підтримала позовні вимоги як позивача так і третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, та просила суд їх задовольнити. Крім цього, просила розглянути цивільну справу у відсутності представника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що в період часу з 23 липня 2005 року по 18 липня 2007 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_11 ) та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.36,40).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьком якого у свідоцтві про його народження зазначено ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_2 (а.с.37).
21 лютого 2014 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с.41).
Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась дочка ОСОБА_7 (а.с.42).
На даний час малолітня ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 проживають разом з рідною бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_13 (а.с.23), копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.29), а також характеристикою громадянки ОСОБА_1 , складеною депутатом Бориспільської міської ради Київської області (а.с.33).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІ СК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права щодо позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з положенням ч.4 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
б. норми матеріального права щодо стягнення аліментів.
Згідно з положенням ч.1 ст.180 та ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
У відповідності до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
в. норми процесуального права.
За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо позбавлення батьківських прав відповідачів.
З характеристик ОСОБА_6 , учня 10-В класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №6 м. Борисполя Київської області, та ОСОБА_7 , учениці 2-Д класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №6 м. Борисполя Київської області, вбачається, що вони завжди мають охайний вигляд, забезпечені всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Опікуни забезпечують дітей залежно від потреб (а.с.39,43).
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_2 доводиться їй рідною сестрою. Батьки свідка самостійно займаються вихованням дітей ОСОБА_2 . Діти проживають та перебувають на повному матеріальному триманні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 участі у вихованні та утриманні дітей не приймають. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають залежність від алкоголю.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1047 від 30 грудня 2021 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом з дідусем ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Дідусь та бабуся піклуються про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечують дітям достатній життєвий та культурний простір, створили належні умови для життя, розвитку та відпочинку дітей. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю самоусунулися від виховання своїх дітей та переклали ці обов`язки на своїх батьків. Тому з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 на належне виховання та матеріальне забезпечення орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх дітей (а.с.123)
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню неповнолітнього сина та малолітньої дочки, тому їх належить позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
На підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №668 від 09 листопада 2020 року було встановлено опіку, піклування та призначено опікуном, піклувальником над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дідуся по матері, ОСОБА_5 (а.с.107-108).
Встановлено, що позовна вимога про стягнення аліментів є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав.
В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідачі добровільно приймають участь в утриманні малолітньої дочки. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, що відповідачі мають незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на їх утриманні перебувають інші діти, батьки.
Тому, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7 у розмірі по ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Разом з цим, судом не встановлено підстав для стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_14 .
Зважаючи на те, що згідно копії виконавчого листа №2-2017/2008, виданого 10 липня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 вже стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини його заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.135).
VII. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору за пред`явлення вимоги немайнового характеру, тобто про позбавлення батьківських прав. Тому із відповідачів належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі по 908 гривень з кожного.
Разом з цим, при пред`явленні позову ОСОБА_5 не сплатив судовий збір, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за пред`явлення даної позовної вимоги. Пред`явлений ним позов задоволений. Тому із відповідачів в дохід держави належить також стягнути по 908 гривень з кожного.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ч.4 ст.167, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182 СК України, ч.1 ст.80, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме з 14 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме з 14 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адесою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду - 18 листопада 2022 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський