Справа № 285/3373/22
провадження № 2/0285/784/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

учасники у справі: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю " БЕТЕК" (надалі - ТОВ "БЕТЕК"), представник Снігир Тетяна Анатоліївна,

відповідач 2 Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (надалі ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"), представник Пилипець Антон Юрійович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ "БЕТЕК" та ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

29.07.2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_5 з ТОВ " БЕТЕК"майнову шкоду у розмірі 287 128,57 грн та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн; з ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"майнову шкоду у розмірі 98 000,00 грн. В обгрунтування позову представник позивача вказує, що 28.07.2019 року близько 08 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп, 212 км, поблизу с. Броники Новоград-Волинського р-ну, водій автомобіля марки Mercedes Benz 0405, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керуючи даним транспортним засобом виконуючи маневр розвороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Зазначає, що у результаті ДТП позивачу завдана шкода, тому він звернувся до суду з даним позовом.

02.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду судом, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.09.2022 року та 11.10.2022 року підготовче судове засідання відкладалося за клопотанням представника позивача.

09.11.2022 року у судове засідання, у режимі відеоконференції, з`явилася представник відповідача 1. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені поштою, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подали.

09.11.2022 року у підготовчому судовому засіданні постановлено ряд ухвал, які занесені до протоколу судового засідання, зокрема, про можливість проведення даного судового засідання у відсутності учасників у справі, які не з`явилися до суду, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та приєднання до матеріалів справи відомостей з сайту Судова влада України щодо ходу розгляду справи № 285/1997/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 285/1997/20 Заслухавши думку представника відповідача 1, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, у тому ж числі, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа № 285/1997/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема щодо події ДТП, яка мала місце 28.07.2019 року близько 08 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп, 212 км, поблизу с. Броники Новоград-Волинського р-ну, за участі транспортних засобів марки Mercedes Benz 0405, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 . Судове провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Відтак, оскільки на даний час у справі № 285/1997/20 вина водія ОСОБА_3 транспортного засобу марки Mercedes Benz 0405, д.н.з. НОМЕР_1 , у ДПТ не встановлена, наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 285/3373/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 285/1997/20.

Тому, суд рахує за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 285/1997/20.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 113, 251, 253, 261, 352 355 ЦПК України, суд ,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ "БЕТЕК" та ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 285/1997/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач 1 ТОВ "БЕТЕК" ( місцезнаходження - вул. Басейна, 9, кв. 3, м. Київ, ),

відповідач 2 ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" ( місцезнаходження - вул. Глибочицька, 44, м. Київ, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 09.11.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська