Справа № 592/6736/21
Провадження №2/592/373/22

УХВАЛА

про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи

14 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», треті особи: ОСОБА_3 , Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, зустрічний позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.11.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 проти призначення зазначеної експертизи не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, зокрема у галузі автотехніки, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, зупинивши, на час проведення якої провадження по справі.

Проведення цієї експертизи необхідно доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьтєва 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертам поставити питання:

-Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

-У якому місці проїзної частини знаходиться місце зіткнення транспортних засобів?

-Під яким кутом розташовувались транспортні засоби у момент зіткнення?

-Як повинні були діяти водії транспортних засобів у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

-Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв та свідків про обставини та механізм ДТП?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Фольсваген Пассат» вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Ниссан Лиф» вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

-Чи мали технічну можливість водії - учасники ДТП можливість запобігти зіткненню, якщо так, то хто з водіїв міг запобігги зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

-Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи до експертного закладу направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/6736/21 провадження № 2/592/373/22.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова