Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 759/13238/21

провадження № 61-9320 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 09 червня 2020 року ДП «Сетам» із реалізації квартири площею 46,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 422464.

Визнано недійсним протокол № 484141 та акт приватного виконавця про проведення електронних торгів із реалізації вказаної квартири.

Витребувано у власність ОСОБА_2 від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 , запис про право власності № 37373867, внесений 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., та припинивши право власності ОСОБА_3 , запис про право власності № 35686384, внесений 26 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О. А., на підставі абз. 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 09 червня 2020 року ДП «Сетам» із реалізації квартири площею 46,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лот № 422464.

Визнано недійсним протокол № 484141 та акт приватного виконавця про проведення електронних торгів із реалізації вказаної квартири.

Витребувано у власність ОСОБА_2 від ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 , запис про право власності № 37373867, внесений 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г., та припинивши право власності ОСОБА_3 , запис про право власності № 35686384, внесений 26 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О. А., на підставі абз. 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

До Верховного Суду22 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року справа № 757/13243/17, від 02 липня 2020 року справа № 761/21540/16-ц, від 24 червня 2020 року справа № 459/3382/16-ц, від 10 червня 2020 року справа № 442/4416/16-ц, від 13 листопада 2019 року справа № 755/21646/15-ц, від 23 жовтня 2019 року справа № 922/3537/17, від 13 березня 2019 року справа № 755/1357/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києвацивільну справу № 759/13238/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара