Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1746/21
Провадження 2/483/275/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є стягнення з відповідача аліментів на час її навчання.

24 грудня 2021 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленим в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вимоги позивачки задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час її навчання, починаючи з 12 жовтня 2021 року щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, а також стягнуто в дохід держави 908 грн. судового збору.

24 січня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року справу передано судді Рак Л.М.

Ухвалою від 08 червня 2022 року вказане заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10 листопада 2022 року до суду надійшло письмове клопотання позивачки про витребування доказів, а саме: довідки про доходи відповідача за 2021-2022 роки. Крім цього, позивачка просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшла такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява позивачки про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Очаківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Миколаївській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період 2021-2022 роки.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти судовий розгляд до 11 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: