Справа № 309/3045/22
Провадження № 2-о/309/250/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він неодноразово звертався до Хустського відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та в Головне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, (надалі ГУ ПФУ ЗО) щодо подання документів для призначення пенсії за віком;

-на його звернення до ГУ ПФУ ЗО йому було надано письмову відповідь за №277- 3448/Д-02/8-0700/21 від 28.01.2021 року про неможливість зарахування до страхового стажу періоду роботи в колгоспі імені «Калініна» (реорганізовано в СТОВ «Велятино»), оскільки у архівних довідках, виданих архівним відділом Хустської РДА за №1818 та №1819 від 17 грудня 2020 року, містяться дані про вироблені трудодні ОСОБА_2 , що суперечить персональним даним, які містяться в документах, що підтверджують його особу;

-відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа може бути встановлено у судовому порядку;

-у 1977 році він був зарахований членом колгоспу « ОСОБА_3 », але помилково його прізвище зазначили за прізвищем на той час його матері « ОСОБА_4 »;

-крім того, під час становлення його на військовий облік його прізвище також помилково зазначено « ОСОБА_4 »;

-тільки 30 липня 1982 року він отримав перший паспорт громадянина СРСР зразка 1974 року, серії НОМЕР_1 , виданий Хустським ВВС у Закарпатській області,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності йому архівних довідок, виданих архівним відділом Хустської районної державної адміністрації за №1818 та №1819 від 17 грудня 2020 року, на ім`я « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.22/, в якій заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення /а.с.24-25/, згідно яких заперечень проти задоволення заяви не надав та просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові при народженні: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мати ОСОБА_5 /а.с.7/;

-паспортом заявника, серії НОМЕР_2 , згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 » /а.с.5/;

-листом ГУ ДМС України в Закарпатській області, згідно якого за архівними довідками ГУ ДМС у Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було документовано паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, серії НОМЕР_3 , Хустським ВВС у Закарпатській області 03.07.1982 /а.с.18/;

-військовим квитком заявника, НОМЕР_4 , виданим 21 травня 1979 року, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявника вказані: « ОСОБА_2 », а потім виправлено прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 », вказано: «15.03.1983 змінено прізвище на підставі паспорта НОМЕР_3 /а.с.8-9/;

-довідкою №3900 від 11.11.2004, виданою Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області, згідно якої на день смерті матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку АДРЕСА_1 , проживав та був зареєстрованим її син заявник ОСОБА_1 , 1960 року народження /а.с.12/;

-архівною довідкою №1818 від 17 грудня 2020 року, виданою Архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до якої: згідно книг нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Калініна (СТОВ «Велятино») за 1977-1978, 1984, 1990-1991 роки маються дані про заробітну плату ОСОБА_2 /а.с.15/;

-архівною довідкою №1819 від 17 грудня 2020 року, виданою Архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області ОСОБА_8 , відповідно до якої: згідно книги вироблених трудоднів колгоспникам колгоспу імені «Калініна» /СТОВ «Велятино»/ за 1977-1978, 1984, 1990-1991 роки маються дані про вироблені трудодні ОСОБА_2 /а.с.16/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів архівних довідок і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 4, 13, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 /, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; /, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок №1818 та №1819 від 17 грудня 2020 року, виданих архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на ім`я « ОСОБА_2 ».

Повне судове рішення складено 4 жовтня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.