Справа № 309/4521/22
Провадження № 2/309/863/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_3 30 жовтня 2007 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №47, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з відповідачкою не склалось, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу для сторін є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачкою ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала відзив на позов, позовні вимоги визнала, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_5 30 жовтня 2007 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №47, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони не проживають тривалий час разом. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не просили суд про надання їм строку для примирення, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач скористався правом на звернення до суду із даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, подавши відповідну заяву.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Статтею 113 СК України передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 992, 40 грн. судового збору, у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню із сторін порівну.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПКУкраїни,ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №47 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_7 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_1 із державного бюджету суму сплаченого ним судового збору за подання позову в розмірі 50%, що становить 496,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.