Справа № 347/893/22
Провадження № 2/347/413/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовами до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2008 року між ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» ОСОБА_1 було укладено споживчий Кредитний Договір за №327/08-КЗ на суму у розмірі 54 390 грн. на термін до 03.03.2011 року.

05.02.2014 року ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» звернулися до Косівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 454 878,94 грн. 29.06.2017 року рішенням Косівського районного суду було частково задоволено позов ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» на суму у розмірі 3 592 грн. 76 коп., а у решті позовних вимог банку відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року рішення Косівського районного суду від 29.06.2017 року залишено без змін.

25.05.2022 року ОСОБА_1 стало відомо, що на її автомобіль Богдан DF - 20, фургон С, що їй належить на праві приватної власності, накладено обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. І що 12.11.2018 року ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» відступив, шляхом продажу новому кредитору яким виступив ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги щодо ОСОБА_1 як позичальника за кредитним договором №327/08-КЗ. А сума заборгованості, яка вказана у даному обтяженні безпідставно і незаконно вказана у розмірі - 54 390 грн. Про наявність обтяження щодо автомобіля позивач дізналася з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, після того, як хотіла продати вказаний автомобіль, проте не змогла це зробити через наявність застави та заборони відчуження.

Згідно з даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.05.2022 року, обтяження зареєстроване 03.03.2018 року за №16748589 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства Національні інформаційні системи», реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Гергіївною. Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з позовом існує обтяження у вигляді застави з терміном дії обтяження до 03.03.2023 року, що є незаконним. Ні банк ні відповідач до органів ВДВС для примусового виконання даного рішення суду не зверталися. На підставі викладеного вище договір застави припинив дію і даний автомобіль Богдан DF-20, що належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності не може і надалі знаходитися у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Окрім того 05.02.2008 року між ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» ОСОБА_1 було у кладено споживчий Кредитний Договір за №153/08-КЗ. З метою забезпечення виконання зобов`язання за даним споживчим кредитним договором між ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» та ОСОБА_1 , було укладено Договір застави від 05.02.2008 р. за яким ОСОБА_1 передала в заставу належний їй автомобіль ЗАЗ ДЕО Ланос модель ЕА699Р, 2008 рік випуску, колір синій, номер реєстрації НОМЕР_1 .

Ще у 2009 році ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» звернулися до Косівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором №153/08-КЗ від 05.02.2008 року». За результатом судового розгляду 02.11.2010 року Ухвалою Косівського районного суду було затверджено Мирову угоду між ПАТ «Банк Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 та закрито провадження у даній справі.

Після укладення вище зазначеної мирової угоди у разі її не виконання банк мав право звернутися з нею як з виконавчим документом до органів виконавчої служби для примусового виконання та з 2010 року та до цього часу цього не зробив.

25.05.2022 року ОСОБА_1 стало відомо, що ще 12.11.2018 року ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» відступив , шляхом продажу новому кредитору яким виступив ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги щодо ОСОБА_1 як позичальника за кредитним договором №153/08-КЗ.

Про наявність обтяження щодо автомобіля позивач дізналася з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, після того, як хотіла продати вказаний автомобіль, проте не змогла це зробити через наявність застави та заборони відчуження.

Згідно з даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.05.2022 року, обтяження зареєстроване 03.03.2018 року за №16748581 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Гергіївною , на підставі договору відступлення, серія та номер 1812, від 12.11.2018 року, з терміном дії обтяження до 03.03.2023 року. Станом на день звернення позивача до суду з позовом існує обтяження у вигляді застави з терміном дії обтяження до 03.03.2023 року, що є незаконним. Просить позови задоволити.

Позивачка в справі, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, вимоги об`єднаних в одне провадження позовів підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що представник відповідача був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 03.11.2022 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позови ОСОБА_1 , які ухвалою суду від 04.07.2022 року об`єднані в одне провадження, підлягають до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні 03.03.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 327/08-К3 терміном по 03.03.2011 року, згідно якого останній було надано кредит на суму 54 390 грн. зі сплатою 13.5 % річних за користування кредитом.

У зв`язку із неналежним виконання свого зобов`язання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Косівського районного суду від 29.06.2017 року (а.с.5-7) вирішено, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 , ідент. код НОМЕР_3 , користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (, МФО 336235) заборгованість по кредитному договору № 327/08-К3 від 03.03.2008 року в розмірі 3 592, 76 (три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 76 коп., а також оплачений судовий збір у розмірі 243, 60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Врешті позовних вимог відмовити.

Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4) позивачці в справі ОСОБА_1 належить автомобіль марка Богдан, модель DF25, тип Фургон-С, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , колір білий д.н.з. НОМЕР_6 , 2005 року випуску.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.3) на автомобіль Богдан DF - 20, фургон С , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладено обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. А саме 12.11.2018 року ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» відступив, шляхом продажу новому кредитору яким виступив ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги щодо ОСОБА_1 як позичальника за кредитним договором №327/08-КЗ. А сума заборгованості, яка вказана у даному обтяженні безпідставно і незаконно вказана у розмірі - 54 390 грн.. яка нічим не підтверджена. Про наявність обтяження щодо автомобіля позивач дізналася з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, після того, як хотіла продати вказаний автомобіль, проте не змогла це зробити через наявність застави та заборони відчуження.

Згідно з даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.05.2022 року (а.с.3), обтяження зареєстроване 03.03.2018 року за №16748589 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства Національні інформаційні системи», реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Гергіївною.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду з позовом існує обтяження у вигляді застави з терміном дії обтяження до 03.03.2023 року, що нічим не підтверджено.

Ні банк ні відповідач до органів ВДВС для примусового виконання даного рішення суду не зверталися. Вказаний факт стверджується відношенням виданим Косівським ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ за № 28858/21.14-27/02 від 28.10.2022 року із якого вбачається, що на виконанні не перебував та не перебуває виконавчий лист №347/327/14-ц від 29.06.2017 р виданий Косівським районним судом.

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Статтею 12 Законом встановлено наступні строки для пред`явлення виконавчих документів до виконання інші виконавчі документи - протягом трьох років.

На підставі викладеного вище договір застави припинив дію і даний автомобіль Богдан DF-20, що належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності не може і надалі знаходитися у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивачки, порушує права останньої, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню нею права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Окрім того як встановлено в судовому засіданні за вимогами позовної заяви ОСОБА_1 , викладеними нею в позові ( а.с.15-16) 05.02.2008 року між ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» ОСОБА_1 було укладено споживчий Кредитний Договір за №153/08-КЗ. З метою забезпечення виконання зобов`язання за даним споживчим кредитним договором між ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» та ОСОБА_1 , було укладено Договір застави від 05.02.2008 р. за яким ОСОБА_1 передала в заставу належний їй автомобіль ЗАЗ Деу Ланос модель ЕА699Р, 2008 рік випуску, колір синій, номер реєстрації НОМЕР_1 .

У зв`язку із неналежним виконання зобов`язань боржником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Прикарпатське регіональне управління звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Косівського районного суду від 02.11.2010 року (а.с.18) стверджено, що між сторонами в цій справі було визнано та затверджено Мирову угоду між ПАТ «Банк Фінанси і Кредит», ОСОБА_1 та закрито провадження у даній справі. Вказаною ухвалою суду визначено суму заборгованості за кредитним договором № 153/08-К3 від 05.02.2008 року , яка складає 29950,50 грн., процентів за користування кредитними ресурсами 187,77 грн., пені 11241,71 грн

Після укладення вище зазначеної мирової угоди у разі її не виконання банк мав право звернутися до органів виконавчої служби для примусового її виконання та з 2010 року та до цього часу цього не зробив.

Як вбачається із відношення виданого Косівського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ за № 28856/21.14-27/02 від 28.10.2022 року із якого вбачається, що на виконанні не перебував та не перебуває виконавчий лист №2-1520 від 02.11.2010 р виданий Косівським районним судом.

Фактично, ще 12.11.2018 року ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» відступив , шляхом продажу новому кредитору яким виступив ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги щодо ОСОБА_1 як позичальника за кредитним договором №153/08-КЗ.

Про наявність обтяження щодо автомобіля позивач дізналася з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, після того, як хотіла продати вказаний автомобіль, проте не змогла це зробити через наявність застави та заборони відчуження.

Згідно з даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.05.2022 року (а.с.17), обтяження зареєстроване 03.03.2018 року за №16748581 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Гергіївною , на підставі договору відступлення, серія та номер 1812, від 12.11.2018 року, з терміном дії обтяження до 03.03.2023 року. Станом на день звернення позивача до суду з позовом існує обтяження у вигляді застави з терміном дії обтяження до 03.03.2023 року, що нічим не підтверджено.

Згідно зі ст.1 Закону України Про заставу та ст.572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.4 ст.577 ЦК України моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно зі ст.27 Закону України Про заставу застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно зі ст.12 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Частиною 3 ст. 9 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень визначено, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи те, що строк виконання зобов`язань позивачки перед відповідачем сплив, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останньої, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню нею права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі наведеного, ст.41 Конституції України, ст. ст.15, 16, 18, 317, 319, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 258, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позови задоволити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , жительці АДРЕСА_1 , перешкоди у розпорядженні майном - автомобілем марки БОГДАН , модель DF-025, тип фургон-С, номер об`єкта : Y6JDF20005J000034, номер державної реєстрації майна - НОМЕР_6 2005 року випуску , колір білий, скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: 03.03.2018 року за №16748589 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною , на підставі договору відступлення, серія та номер 1812, від 12.11.2018 року, з терміном дії обтяження до 03.03.2023 року. Боржником зазначено ОСОБА_1 , код: НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 , обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», код 37616221, 03126, м.Київ бульвар Вацлава Гавела , будинок №6 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису № 16748589 від 03.03.2018 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля марки Богдан DF-025 фургон-С, 2005 року випуску, серійний номер майна, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_6 .

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , жительці АДРЕСА_1 перешкоди у розпорядженні майном легковим автомобілем марки ЗАЗ Деу марки Ланос, ЗАЗ модель ЕА669Р, 2008 року випуску , колір синій; серійний номер майна - НОМЕР_8 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 03.03.2018 року за №16748581 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною , на підставі договору відступлення, серія та номер 1812, від 12.11.2018 року з терміном дії обтяження до 03.03.2023 року. Боржником зазначено ОСОБА_1 , код: НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 , обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», код 37616221, 03126, м.Київ бульвар Вацлава Гавела , будинок №6 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису № 16748581 від 03.03.2018 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля марки Деу Ланос ЗАЗ ЕА669Р 2008 року випуску, колір синій, номер об`єкта НОМЕР_8 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, ) - 1984,80 грн судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.