overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3640/22
провадження №: 2-н/398/1594/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/8019/22
2н/303/1982/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5393,49 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1361/21

Провадження № 22-ц/4820/1705/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Благоустрій» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Стасюка Р.М. від 08 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Благоустрій» залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 448/174/21
Провадження № 2-во/448/4/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24.11.2022 м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

1.22.11.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 02.04.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

3.Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 14:30 год. 30 листопада 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження №2-п/522/116/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., дослідивши матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/22852/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору.

21.11.2022 року до суду звернулась відповідачка ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, яка була передана судді Суворовій О.В. 22.11.2022 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/22852/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору.

Призначити судове засідання на «12» грудня 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33), головуючий суддя Суворова О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Справа № 490/424/21
н/п 2/490/124/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов, у якому ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Балабан О.І., яка діє на підставі ордера серії МК №121043 від 04.11.2022 року, та позивача ОСОБА_1 до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено.

За такого заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Балабан О.І. підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Балабан Оксани Іванівни, та ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох
Провадження № 2/686/970/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі №686/19433/21 за позовом ОСОБА_1 до КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, лікаря з ультразвукової діагностики ОСОБА_5 , лікаря з ультразвукової діагностики ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди за неякісне надання медичної допомоги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/19433/21 за позовом ОСОБА_1 до КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, лікаря з ультразвукової діагностики Кучеренка Аркадія Віталійовича, лікаря з ультразвукової діагностики ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди за неякісне надання медичної допомоги.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради адвокат Кемінь С.В. підтримав клопотання про витребування в Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) належним чином завірену копію методики судової психологічної експертизи : Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, 2019:зареєстрований в Реєстрі методик проведення судових експертиз 14.02.2020 №14.1.77.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечили.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.12.2022 року 09 год. 00 хв.

Витребувати в Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) належним чином завірену копію методики судової психологічної експертизи: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, 2019:зареєстрованої в Реєстрі методик проведення судових експертиз 14.02.2020 №14.1.77.

Витребувану інформацію надати суду до 19.12.2022 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7961/22
Провадження №2/369/4930/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у справі .

15 листопада 2022 року позивач подала заяву про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач просить залишити позовну вимогу про визначення місця проживання дитини без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну вимогу про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну вимогу про визначення місця проживання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 183/5703/22
№ 2/183/3263/22

У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
21 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому, посилаючись на вимоги ст.ст. 5, 111 Сімейного кодексу України просив надати строк для примирення подружжя, посилаючись на те, що бажає зберегти сім`ю.
Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.
На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
В той же час, у відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи наведене, позицію сторін, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення.
Частиною 7 статті 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.
Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у справі про розірвання шлюбу строком 1 (один) місяць.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом;.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 23.11.2022 сел. Зачепилівка 952/579/22 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І. Яценко
Справа №705/4041/17
2/705/177/22
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасова С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дашицька Людмила Леонідівна, Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області Державної служби України з питань Геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсними договорів купівлі продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дашицька Л.Л., Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державної служби України з питань Геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсними договорів купівлі продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасова С.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тарасов С.О. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 31 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. підготовче судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дашицька Людмила Леонідівна, Уманська міська державна нотаріальна контора Черкаської області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області Державної служби України з питань Геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсними договорів купівлі продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасова С.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік