Справа № 333/2350/22
Провадження №2/333/2510/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 18.07.1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Сторони у справі є батьками двох повнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сімейне життя з відповідачем не склалось через протилежні погляди на шлюб, сім`ю, спільне життя та ведення господарства.

Починаючи з початку 2018 року сумісне проживання, як єдиної сім`ї між сторонами припинено, кожен веде окреме життя.

Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе, сім`я фактично розпалась.

Через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає розривати шлюб, чим порушує право позивача на розірвання шлюбу.

З цих підстав, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили суд їх задовольнити. Крім того, позивач зазначив, що з 2018 року проживає з ОСОБА_3 окремо, не ведуть спільного господарства.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. При цьому зазначила, що не проживає з відповідачем з 07.07.2022 року, коли виїхала з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач на теперішній час мешкає з іншою жінкою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області шлюбі з 18.07.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 року, повторно виданого Олександрівським відділрм державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1525.

Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі не мають неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Встановити час окремого проживання у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей та певних суперечностей у поясненнях сторін.

Відповідо до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено судом, сторони у справі не бажають примирятись, позивач мешкає з іншою жінкою, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони фактично припинили спільне ведення господарства, не примирились, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вважають неможливим збереження шлюбу, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з клопотанням позивача про покладення судових витрат на нього від 09.08.2022 року, судовий збір в розмірі 992,40 грн. судом покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.07.1987 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1525.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.11.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод