КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8777/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 07 листопада 2022 року здав на пошту апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що 07 жовтня 2022 року, після отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Короті Р.О. - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року ознайомився з матеріалами справи. В результаті ознайомлення позивач встановив, що йому не направлялося рішення суду першої інстанції, а також і додаткове рішення.

Враховуючи, що 30-й день від цієї дати - 06 листопада 2022 року - вихідний день, апеляційна скарга подана своєчасно, щоб мати право на поновлення строку на подачу апеляційної скарги. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 20 жовтня 2021 року, дата складання повного тексту не зазначена, його копія направлялась учасникам судового процесу 06 січня 2022 року, проте доказів отримання, матеріали справи не містять.

Додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 17 грудня 2021 року, його копія направлялась учасникам судового процесу 06 січня 2022 року, проте доказів отримання, матеріали справи не містять.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в приміщенні Київського апеляційного суду ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою (а.с. 112).

Виходячи з наведених скаржником доказів, апеляційний суд доходитьвисновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: