Справа № 2-362/10 Провадження № 22-ц/802/1066/22 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року в задоволенні заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів №1461 та №1462, виданих 30 березня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №2-362/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої Законом.

З висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, слідує, що судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується за їх подання на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, боржнику ОСОБА_1 при оскаржені ухвали суду необхідно сплатити 496 гривень 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин. Обл. / м. Луцьк / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року по справі 2-362/10, Волинський апеляційний суд.

Крім того, як убачається зі змісту апеляційної скарги, оскаржувана ОСОБА_1 ухвала була постановлена судом 15 серпня 2022 року, а апеляційну скаргу останній надіслав до суду лише 08 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі, боржник ОСОБА_1 просив поновити строк на подання апеляційної скарги, зіславшись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 24 жовтня 2022 року, однак, всупереч вимог п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що робить неможливим вирішення питання про поновлення строку на її оскарження.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 слід залишити без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя