Справа № 405/5304/22
Провадження №2-о/405/78/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його ( ОСОБА_1 ) опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2022 року зазначена заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю десять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Виправлення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви передбачало зазначення заявником в заяві обставин, які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також надання доказів звернення заявника до відповідного органу опіки та піклування з приводу можливості бути опікуном (піклувальником). Крім того, підлягали уточненню анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові) заявника.

17 жовтня 2022 року заявником подана заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, яка зареєстрована судом за вх. № 19837 та в якій його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Представником виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради 03 листопада 2022 року подано та зареєстровано судом за вх. № 21366 подання та рішення «Про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 ».

Крім того, 11 листопада 2022 року заявником ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали суду про залишення заяви без руху від 13 жовтня 2022 року подано клопотання про усунення недоліків, зареєстроване судом за вх. № 22169, в обґрунтування якого зазначено, що подана ним (заявником) заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки була залишена без руху у зв`язку з відсутністю відомостей, що він (заявник) може бути опікуном, а також доказів, що він звертався з цього приводу до відповідного органу опіки та піклування та уточнення його анкетних даних, на підставі чого, на виконання ухвали суду від 13 жовтня 2022 року, надає рішення виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 18 жовтня 2022 року «Про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 » та заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки в новій редакції.

Поряд з цим, суд зауважує, що ухвалу суду від 13.10.2022 року про залишення заяви без руху заявником не виконано в повному обсязі, а саме: в поданій заяві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки в новій редакції заявником не зазначено жодної з обставин, які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також не надано жодної довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби, інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами, які свідчать про психічну хворобу ОСОБА_2 .

В свою чергу, статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказана засада забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

При цьому, суд повторно зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З метою виконання процесуального обов`язку, особа, яка має намір подати заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, при цьому, заява, в даному випадку, про визнання особи недієздатною повинна відповідати вимогам щодо форми та змісту заяви, які викладені у ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Тим самим, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви про визнання особи недієздатною, а також до документів, які мають бути до неї додані, - цивільний процесуальний кодекс України, при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Окремо судом відзначається, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух, у зв`язку з чим залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не в повному обсязі виконані вимоги суду в частині зазначення в заяві обставин, які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, приходжу до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2022 року, у строк, встановлений судом, при цьому, будь-яких клопотань про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду від 13.10.2022 року, заявник не подавав, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - слід визнати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, заявнику ОСОБА_1 слід повернути сплачений згідно з квитанцією № 0.0.1 від 05.10.2022 року судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 297, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.10.2022 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви, - не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова