Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1517/21
номер провадження 2/695/272/22

09 листопада 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніська міська рада Черкаської області, про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку за набувальною давністю,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
Позовна заява, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивована тим, що позивач та її чоловік ОСОБА_3 отримали земельну ділянку на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на якій збудували будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрували в Золотоніському БТІ 11.05.1981р., в реєстровій книзі №39, реєстр 6502.
Вказане будинковолодіння реально не розподілено, має один вхід, спільну електромережу, водогін, каналізацію. При цьому відповідач жодного дня у вказаному домоволодінні не проживала, оскільки є громадянином Російської Федерації, проживає там весь час, вказаним будинковолодінням взагалі ніколи не користувалася, не цікавиться його долею, не бере участі в його утриманні.
Позивач добросовісно, фактично користується усім будинком, здійснює догляд за ним, фактично його утримує більше 14 років, а тому вважає, що набула права власності на нього за набувальною давністю.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання позивач не з`явилась, однак представник позивача скерував до суду заяву у якій розгляд справи просив проводити за його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник третьої особи скерував до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив провести за відсутністю представника третьої особи, проти позовних вимог не заперечував.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у порядку встановленому чинним законодавством повідомлялася про час та місце розгляду матеріалів справи, крім того, виклик відповідача здійснювався через оголошення, яке розміщувалося на офіційному сайті суду.
Однак, відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов відповідач не надала.
Таким чином суд ухвалює, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Золотоніський відділок від 24.03.2021р. за №270о ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння за ОСОБА_1 зареєстровано на підставі Свідоцтва про право власності, яке посвідчене державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори 18.08.2008р. за №2913. Вказане стверджується також копією зазначеного свідоцтва, що міститься в матеріалах справи та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №19996082 від 26.08.2008р.
Право власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння за ОСОБА_2 зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори 18.08.2008р. за №2915. Як вбачається із доданого до матеріалів справи свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 успадкувала право власності на 1/2 частину вказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель після смерті ОСОБА_3 ..
Як вбачається з довідки голови квартального комітету №16 від 22.04.2021р. за №385 ОСОБА_1 проживає сама в будинку по АДРЕСА_1 , самостійно утримує будинок, прибудинкову територію, самостійно оплачує комунальні послуги, робить ремонти. ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не була зареєстрована та ніколи не проживала.
Згідно з даними технічного паспорту будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , частини співвласників вказаного будинковолодіння реально не розподілені, будинок має один вхід, спільну електромережу, водогін, каналізацію.
Таким чином судом встановлено, що позивач безперервно користуються не лише частиною будинку, яка належить їй, а й частиною будинку ОСОБА_2 , так як ці частини не були розподілені, а являють собою один єдиний будинок.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до норм ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" №5 від 07.02.2014, відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності(п.9); враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ (п. 11); враховуючи положення статей 16, 344, 396 ЦК, до набуття права власності на майно за набувальною давністю особа, яка володіє майном, має право на захист свого володіння від третіх осіб, які не є власниками майна і не мають прав на володіння цим майном в силу іншої передбаченої законом чи договором підстави. Таким чином, давнісний володілець має право на захист свого володіння відповідно до вимог статей 387, 391 ЦК. Під час розгляду позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, пред`явленого давнісним володільцем, застосуванню підлягають також положення статті 388 ЦК за наявності відповідних заперечень з боку відповідача (п. 12); можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13). Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень")(п. 14).
Аналогічний висновок міститься і у рішенні Верховного Суду від 28.03.2019 по справі №215/5451/16-ц, у якому зазначено, що за набувальною давністю може набуватися право власності на нерухоме майно в тому числі, якщо власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.
У ЦК України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов.
Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство).
По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги.
По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є).
Цей строк відповідно до ст. 344 ЦК для нерухомого майна встановлений тривалістю десять років, для рухомого майна - п`ять років.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.
Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України Правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 лютого 2008 року відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на дане майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Таким чином, оскільки позивач понад 14 років добросовісно заволоділа частиною будинку та відкрито і безперервно володіє і користуються зазначеним майном значно більше десяти років, суд вважає, що остання набула права власності на нього за набувальною давністю.
Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.,ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніська міська рада Черкаської області, про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частки будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Середа