Справа № 404/3620/19
Номер провадження 2-во/404/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград», про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 404/3620/19 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2019 року позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» - 14376, 69 грн. заборгованості за надані послуги, 3925,51грн. грн. індекс інфляції, 779,50 грн. суму 3 % річних та 1921 грн. судового збору (а.с.29-31).

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано заяву (вх. № 2983 від 26.01.2022 року) про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, щодо зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача (а.с.48-50).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 лютого 2022 року розгляд заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» призначено у судове засідання (а.с.52).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 55, 57, 63), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до статтей 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні та помилок у виконавому листі суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, 27 травня 2019 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с. 2).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2019 року позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» - 14376, 69 грн. заборгованості за надані послуги, 3925,51грн. грн. індекс інфляції, 779,50 грн. суму 3 % річних та 1921 грн. судового збору (а.с.29-31). На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист (а.с. 36, 39).

Однак, в рішенні суду не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а при видачі виконавчого листа вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, оскільки не зазначення в рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та помилка у виконавчому листі унеможливлюють подальше примусове виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград», про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 404/3620/19 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.10.2019 року вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 24.10.2019 року, виданному Кіровським районним судом міста Кіровограда 02.12.2019 року у справі № 404/3620/19 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом зазначення вірного реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка