overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5315/20
Провадження № 2/638/3020/22
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Бондаренко А.Ю.,

вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Східне міжрегіональне Управління міністерства юстиції м. Харків про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5554/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія» про визнання протиправною та не дійсною оцінку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва до АТ «Альфа Банк», ТОВ «Незалежна експертна компанія» про визнання протиправною та не дійсною оцінку нерухомого майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія» про визнання протиправною та не дійсною оцінку нерухомого майна, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 23 січня 2023 року 14 год. 15 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 січня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 367/3944/22
Провадження по справі № 2-о/367/374/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою від 12 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви суд вважає її поданою з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесеною до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вимоги ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами, передбаченими Розділом 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 293, 315 ЦПК України, суд, -ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Провадження №2-о/748/65/22
Єдиний унікальний № 748/2527/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Дружби, 33-б) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити по справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про дієздатність ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2022 року 09:00 год. В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 601/2000/22
Провадження № 2/601/706/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явились, однак від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 192/1212/22
Провадження № 2/192/528/22
Ухвала

25 листопада 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, у позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який зареєстрований 20 серпня 2016 року Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що 20.08.2016 складено відповідний актовий запис № 81.

Судове засідання у справі призначене на 01 грудня 2022 року о 10 год 00 хв.

Від представника позивача адвоката Прибильського В.Г. до суду надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 грудня 2022 року, та інших судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення конференції просить визначити Третій апеляційний адміністративний суд або Господарський суд Дніпропетровської області. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що він проживає та здійснює свою діяльність у місті Дніпро та у нього відсутня можливість прибути до смт Солоне для участі у судовому засіданні у зв`язку із виробничою необхідністю, введеним на території України воєнним станом, що ускладнює переміщення по території України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 212 УПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, у даному разі суд не має можливості забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 01 грудня 2022 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції у приміщеннях Третього апеляційного адміністративного суду або Господарського суд Дніпропетровської області через відсутність у них вільних майданчиків для відеоконференцій, які були заброньовані раніше.

Тому у задоволенні клопотання адвоката Прибильського В.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 01 грудня 2022 року о 10 год 00 хв суд відмовляє.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції 01 грудня 2022 року о 10 год 00 хв у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду або Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/788/22
21 листопада 2022 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7739/22 Справа № 203/121/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-3513/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 397/279/22
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

22.11.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченко П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.05.2011 у розмірі 13746,28 грн., яка виникла станом на 30.03.2022 та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6763/22 Справа № 216/1899/22 Суддя у 1-й інстанції - Цимбалістенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/1899/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Біла А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року, яка постановлена суддею Цимбалістіченко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 31 серпня 2022 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: