Справа № 524/4076/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа: Піщанська сільська рада про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

за участю:

представника позивача - адвоката Шуліка О.Й.,

представника відповідача - адвоката Сиротенка В.В.,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шуліка Олена Йосипівна заявила клопотання, яке викладене в позовній заяві, про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить суд поставити питання «Яка вартість газопроводу, переданого за актом приймання-передачі на баланс об`єктів системи газопостачання, затвердженим рішенням 16 сесії 6 скликання Ялинцівської сільської ради від 30 березня 2012 року станом на момент проведення експертизи?». В обґрунтування клопотання зазначила, що на час складення позовної заяви ціна позову визначена, виходячи з вартості газопроводу, визначеної в акті приймання-передачі на баланс відповідача об`єктів системи газопостачання - газопроводів високого та низького тиску та ШРП по вулиці Вишневій в селі Михайленки Кременчуцького району Полтавської області, затвердженому рішенням 16 сесії 6 скликання Ялинцівської сільської ради від 30 березня 2012 року. Водночас, відповідно до положень ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи судом про повернення майна. Таким чином, проведення даної експертизи необхідне для визначення вартості газопроводу, збудованого за кошти позивачки ОСОБА_1 , станом на час розгляду справи. Наголосила, що судовий експерт Маківський Микола Володимирович проводить такий вид експертного дослідження, у зв`язку з чим просить суд доручити останньому проведення цієї експертизи.

Представник відповідача - адвокат Сиротенко В.В. щодо призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи заперечує, оскільки вважає, що позов пред`явлено безпідставно і призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У відповідності до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням змісту заявлених позовних вимог, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизу та доручити її проведення судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу (вул. Шевченка, 59/78, м. Кременчук, Полтавської області, 39600). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з пунктом 5.2 Глави 5 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Пунктом 5.2.1 Глави 5 розділу 2 цих рекомендацій визначено орієнтовний перелік запитань, які вирішує почеркознавча експертиза, зокрема: яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?

Відтак, враховуючи підстави та предмет позову, перелік вирішуваних оціночно-будівельною експертизою питань, визначений у Науково-методичних рекомендаціях, суд вважає, що на вирішення експертизи доцільно поставити питання: «Яка вартість газопроводу, переданого за актом приймання-передачі на баланс об`єктів системи газопостачання, затвердженим рішенням 16 сесії 6 скликання Ялинцівської сільської ради від 30 березня 2012 року станом на час проведення експертизи?».

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5.2.2 Глави 5 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у разі виконання ретроспективної оцінки на дослідження необхідно надати матеріали з вихідними даними щодо показників (функціонального використання, об`ємно-планувального рішення, технічного стану тощо) об`єкта на дату оцінки.

Враховуючи наявність в матеріалах цивільної справи копій технічної документації, що містить вихідні дані щодо газопроводу, переданого за актом приймання-передачі на баланс об`єктів системи газопостачання, затвердженим рішенням 16 сесії 6 скликання Ялинцівської сільської ради від 30 березня 2012 року, суд приходить до висновку про надання судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу для проведення дослідження матеріалів цивільної справи № 524/4076/22.

У зв`язку з призначенням у справі судової оціночно-будівельної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Шуліки О.Й. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість газопроводу, переданого за актом приймання-передачі на баланс об`єктів системи газопостачання, затвердженим рішенням 16 сесії 6 скликання Ялинцівської сільської ради від 30 березня 2012 року станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу (вул. Шевченка, 59/78, м. Кременчук, Полтавської області, 39600).

Попередити судового експерта Маківського Миколу Володимировича за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвали надіслати сторонам та судовому експерту для проведення експертизи.

В розпорядження судового експерта Маківського Миколи Володимировича надати матеріали цивільної справи № 524/4076/22.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2022 року.

СуддяА. С. Река