КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №755/9373/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року (суддя Виниченко Л.М.) про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати і неустойки,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову та повернення коштів з депозитного рахунку суду.

На вказану ухвалу суду 15 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 19 вересня 2022 року.

20 вересня 2022 року матеріали справи витребувані з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

9 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Р.М. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду він отримав 1 вересня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 25 серпня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно супровідного листа копія ухвали суду була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 10 серпня 2022 року (с.с.77), однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

Разом з тим, зматеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М. 1 вересня 2022 року ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію ухвали, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.79), тому колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати і неустойки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який маює право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк