overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/692/22
провадження № 2/136/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення даної ділянки у розпорядження власника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа

Ухвалою суду від 15.07.2022 на задоволення клопотання представника відповідача у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ, а на час її проведення провадження у справі зупинити.

08.11.2022 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення даної ділянки у розпорядження власника, призначивши судове засідання на 06.12.2022 о 12:30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 946/7653/22
Провадження № 2-о/946/224/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 , зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюгромадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 23.11.2003 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62), ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав № 5119, від 30.09.2022 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 706/967/22
2/706/527/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2022 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 8 год. 00 хв. 25.11.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2611/22
Провадження №4-с/133/18/22
У Х В А Л А

04.11.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить: - поновити йому строк звернення до суду зі скаргою; - скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27.09.2018 винесену державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС у м. Одеса Південного МУМЮ (м. Одеса) у виконавчому провадженні №55595643 про примусове виконання виконавчого лита №2-7/2011, виданого 16.05.2011 Козятинським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 17.01.2011; - зобов`язати АТ КБ "Південний" повернути йому грошові кошти.

Скарга подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення скарги без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

Призначити скаргу до розгляду на 11.11.2022 о 10 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Зобов`язати державного виконавця надати матеріали виконавчого провадження ВП №55595643, в якому ОСОБА_1 є боржником.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 438/747/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Синишин
Справа № 720/2142/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну черговості одержання права на спадкування.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4324/22
Провадження № 2/711/2022/22
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 11.11.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3648/22
Провадження № 2-н/723/4354/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", місце знаходження м.Чернівці вул.Воробкевича Сидора, 1А судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" МФО 300647.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/1530/22
Провадження 2/720/587/22
УХВАЛА

про відновлення провадження

08 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Магальської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про встановлення батьківства (№ 720/1756/22).

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2022 року, заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діяла законний представник ОСОБА_2 про встановлення батьківства, було задоволено в повному обсязі.

Станом на 08 листопада 2022 року, апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду ніким зі сторін по справі не подано, а відтак воно вступило в законну силу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням того, що рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2022 року вступило в законну силу, то підстави зупинення провадження по даній справі відпали та воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Магальської сільської ради про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 листопада 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 461/5717/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2022 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області надійшла до суду 09.11.2022 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 521/5595/21
Провадження № 2-во/521/99/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд .м Одеси у складі: головуючого - судді Роїк Д.Я., зі секретарем Примакіною С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 521/5595/21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду по цивільній справі № 521/5595/21, а саме вірно зазначити по-батькові відповідача по справі « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи № 521/5595/21, по тексту рішення від 18.11.2021року помилково вказано по батькові відповідача: « ОСОБА_2 », замість вірного, а саме: « ОСОБА_2 »

Таким чином, в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

:

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року по справі №521/5595/21 та вважати правильним написання по всьому тексту рішення, вважати правильним по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 341/671/21
Провадження № 22-ц/4808/1127/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Барков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Шандалович В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2022 року в складі судді Шамотайла О. В., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7191/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

27.09.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження 02.11.2022 року о 09 год. 30 хв.

02.11.2022 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить надати строк на примирення строком два місяці для можливості збереження сім`ї.

02.11.2022 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, період перебування сторін у шлюбі з 10.07.2010 року, наявнысть спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 13, 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Призначити сторонам у справі строк на примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10.01.2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов