overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2022 року Справа № 153/1376/22
Провадження2-н/153/46/22-ц
Суддя: Любинецька-Онілова Алла Григорівна
БОРЖНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Керуючись ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _______________ А.Г. Любинецька-Онілова
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________202__ року
Суддя _________ А.Г. Любинецька-Онілова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3516/22
Провадження № 2-н/210/498/22
05 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження №2/127/3236/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви додано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень вирок суду від 14.06.2022, згідно з якою неможливо ідентифікувати учасників та обставини справи, тому позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію вироку суду з відміткою про набуття ним чинності.

Відповідно до ст. 1200 ЦК України, в разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею 18 років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними 14 років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом 5 років після його смерті.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується лише її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

У позовній заяві відсутнє посилання на докази, що позивач ОСОБА_1 на день смерті батька перебувала на його повному матеріальному утриманні, проживала з ним однією сім`єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1176/22
Провадження № 2/0203/844/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача адвоката Індюкової Т.В.,

представників відповідача адвоката Свірідова Д.М., адвоката Мадалиць В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким позовом.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

08 листопада 2022 рокуСправа № 322/713/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток земельної ділянки в натурі,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачки просять суд:

- виділити, ОСОБА_1 , у власність в натурі 1/4 частку в розмірі 1,7900 га, згідно кадастрового плану земельної ділянки, від земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,1600 га, кадастровий номер :01:007:0069, розташованої на території Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області (бувшої Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області);

- виділити, ОСОБА_2 , у власність в натурі 1/4 частку в розмірі 1,7900 га, згідно кадастрового плану земельної ділянки, від земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,1600 га, кадастровий номер :01:007:0069, розташованої на території Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області (бувшої Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області).

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.06.2022 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу.

Ухвалою від 21.07.2022 позовну заяву було залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.10.2022 позивачками на виконання ухвали від 21.07.2022 подано уточнену позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи і доводи уточненої позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 197, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вуд. Лесі Українки, буд. 11, о 10-00 год. 23 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 08.11.2022.

Суддя Р.О. Губанов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/735/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 вказав, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що за таких обставин необхідно закрити провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_2 , оскільки останній помер, в той же час зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 579/1279/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підготовче засідання призначено на 08 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Представник позивача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» Самойленко С.В. звернулась до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване, зокрема, завантаженістю представника позивача. Просить провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи перебої з електропостачанням, встановлення графіка погодинного відключення електроенергії, затвердженого головою Правління АТ «Сумиобленерго» 21.10.2022 року, наявність у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області лише одного залу судових засідань, обладнаного технічним устаткуванням для проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку, та завантаженість графіку роботи вказаного залу по розгляду кримінальних проваджень, відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 08 грудня 2022 року об 11 год 00 хв. технічно неможливо, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про проведення судового в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4415/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 11.08.2011 року (актовий запис № 956) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2022 року Справа № 562/2385/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст.7, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.13 Закону України Про ринок природного газу, п.22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Справа №370/652/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Макарівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

14.06.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 293-294, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Макарівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 01.11.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Д. Ростовського, 35, зал. №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Макарівська селищна рада Код , адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 30;

Суддя А.В. Косенко
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/923/20

провадження № 22-ц/4809/1060/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року у складі судді Березія Ю.А.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,залишити без задоволення, а рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова