Справа № 461/8777/18
Провадження № 2/461/116/22
УХВАЛА

14.11.2022 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Забродоцькій Я.Р.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі позовом за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ,за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

12.04.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Протокольною ухвалою суду 12.08.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано вказану позовну заяву із первісним позовом в одне провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майн обуло залишено без розгляду.

У судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про повернення до підготовчого судового засідання у вказаній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Пащук А.І. проти повернення до підготовчого судового засідання не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Суд враховує, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частки квартири, однак не надано звіту про оцінку вартості вказаної квартири, що унеможливлює здійснити остаточний розрахунок судом суми судового збору при постановленні рішення. При цьому представник позивача просила надати їй можливість доплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви, яка розглядається, станом на сьогодні, як самостійний позов.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представником відповідача у судовому засіданні була заявлена вимога про надання позивачем письмової відмови нотаріуса про визнання права власності на квартиру.

Оскільки, докази можуть бути подані піл час підготовчого судового засідання та враховуючи, що відповідач не заперечував проти повернення до стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне повернутися в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернутись в підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засіданні у вказаній справі на 11 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Мироненко