overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2882/21
Провадження № 2/496/435/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Пасечник М.Л. знаходиться вказана справа.

15.09.2022 року судом ухвалено заочне рішення (вступну та резолютивну частини), яким позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено.

Однак судом встановлено, що при складанні повного тексту заочного рішення суду було допущено описку, а саме: невірно вказано дату виготовлення повного тексту заочного рішення як «30.10.2022 року» замість вірної «31.10.2022 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 15.09.2022 року по справі № 496/2882/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати вірною дату виготовлення повного тексту заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області по даній цивільній справі «31.10.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 712/8159/22
Провадження № 2о/712/165/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі- Жук О.М.

за участі заявника ОСОБА_1

за участі представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з завою зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2022 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду.

До початку розгляду справи, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник зацікавленої особи стосовно залишення заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою заявника можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
Справа № 525/691/22
Номер провадження 2/525/200/2022
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 листопада 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Оголошення про виклик до суду відповідача(ів) по справі розмістити на офіційному сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області не пізніше ніж за десять днів до призначеного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 309/4617/22
Провадження № 2/309/876/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського лісокомбінату про скасування заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з пдозовом до Хустського лісокомбінату про скасування заборони на відчуження майна.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про заміну у даній справі неналежного відповідача Хустський лісокомбінат у зв`язку з його ліквідацією на належного Хустську державну нотаріальну контору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За наведених вище обставин, суд вважає , що клопотання представника позивача слід задоволити та змінити неналежного відповідача у даній справі на належного.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача у даній справі Хустський лісокомбінат належним відповідачем , а саме Хустською державною нотаріальною конторою.

Заміненому відповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна на 28 листопада 2022 р. о 09 год 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/127/2132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору та визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору та визнання права власності.
Ухвалою суду від 05.08.2022 року матеріали позовної заяви залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.
08.08.2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.08.2022 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача адвокат Шиманський В.М. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, витребувано матеріали інвентаризаційної справи, заведеної на квартиру АДРЕСА_1 , встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2022 року 11.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/523/269/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заявау без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2022 року на 14 годин 00 хвилин.

Копії ухвали про прийняття до провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №333/4160/22
Провадження №2-о/333/236/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якому визначити тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 6 (шість) місяців, з наступними заборонами:

-заборонити наближатися не ближче ніж на 50 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-заборонити особисто і через третіх осіб переслідувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;

-заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 26.09.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2022 року Справа № 343/1925/22
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2022 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 502/1779/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2022 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11-00 годину 16 листопада 2022 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою позову є неоспорюване батьківство відповідача та ненадання ним належної матеріальної допомоги на утримання доньки.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 29 листопада 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 12 грудня 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ