справа № 489/4458/19
провадження №2-п/489/15/22
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.02.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна, про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири

встановив:

У жовтні 2022 року представник відповідача звернувся до суду із заявою в якій просить визнати поважними т апоновити строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.02.2022 у справі № 489/4458/19; скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що при ухваленні рішення відповідач та його представник присутні не були та копію заочного рішення ні особисто, ні засобами поштового зв`язку не отримували. Копію заочного рішення представник відповідача отримав 29.09.2022, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи. За таких обставин відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача вказує, що відповідач не погоджується із доводами позивача, так як її твердження проте, що її увели в ломану та вона на той час не усвідомлювала значення своїх дій не підтверджується жодними доказами. Позивач не надала суду жодних доказів та такі відсутні в матеріалах справи, що до неї вчинялися будь-які примуси чи змушення або обманним шляхом заставили її вчинити правочин. Станом на вересень 2022 року позивач не визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 190 КК України, його вина не доведена.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, представник відповідача, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі, у подані до суду письмовій заяві розгляд заяви про перегляд заочного рішення просив здійснити за його відсутності та відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що скасування заочного рішення можливе за наявності одночасно двох умов 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.02.2022 визнано недійним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20.06.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Л.С. та зареєстрований в реєстрі за № 470. Повернуто квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , визнавши за нею право власності на квартиру.

Судові засідання у справі призначалися на 25.02.2020, в якому був присутній представник відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом судового засідання від вказаної дати; на 07.05.2020 (про час та місце розгляду справи представник відповідача повідомлений під розписку та додатково відповідач засобами поштового зв`язку, але направлена на його адресу повістка повернута з відміткою «адресат відсутній», що відповідно до вимог частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи про судовий розгляд); на 16.07.2010 (відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке отримано дружиною відповідача); на 02.12.2020 (відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому конверті направленому на його адресу проживання «адресат відсутній за вказаною адресою»); на 18.03.2021 (поштова кореспонденція отримана відповідачем особисто 22.01.2021); на 11.05.2021 (поштова кореспонденція отримана від імені відповідача його матір`ю та наявна заява представника відповідача ОСОБА_1 від 10.05.2021 про відкладення розгляду справи); на 20.07.2021 (відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому конверті направленому на його адресу проживання «адресат відсутній за вказаною адресою» та наявна заява представника відповідача ОСОБА_1 від 20.07.2021 про відкладення розгляду справи); на 01.10.2021 та 26.01.2022 (відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на поштовому конверті направленому на його адресу проживання «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Таким чином, про розгляд справи відповідач був обізнаний та належним чином повідомлений про судові засідання.

Щодо заперечень проти позову то вони не спростовують доводів позивача та досліджених судом доказів при ухваленні заочного рішення, а тому враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд, суд приходить до висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Щодо поновлення строку на перегляд заочного рішення то такий строк підлягає поновленню, оскільки матеріали справи не міться доказів отримання рішення відповідачем згідно супровідного листа суду від 12.02.2022, а його копію представник відповідач отримав лише 29.09.2022, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Керуючись статями 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.02.2022 по цивільній справі № 489/4458/19 залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022.

Суддя І.В.Коваленко