Провадження №: 2/755/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

без участі сторін, розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про зміну установи для проведення судово-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Я.А., про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі призначено судово-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

03 листопада 2022 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення експертизи, повернулися матеріали справи без виконання судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з виниклою необхідність визначення іншої експертної установи для проведення даної експертизи

08 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурячок М.А., подав до суду клопотання, в якому зазначив, що визначеною в ухвалі суду (за його клопотанням) експертною установою зазначена експертиза наразі не проводиться, а тому просив замінити експертну установу та доручити проведення судово-генетичної експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Також в даному клопотання просив розглянути питання визначення експертної установи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Андрєєв І.П., направив до суду заяву про відкладення судового засідання, пославшись на зайнятість в іншому судовому засіданні та територіальну віддаленість.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про те, що у даному випадку проведення судово-генетичної експертизи призначеної ухвалою суду від 27 вересня 2022 року слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів вказаної установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання за клопотанням представника відповідача, оскільки вирішення питання щодо зміни експертної установи не належить до процесуальних питань, що у будь-якій мірі можуть вплинути на хід розгляду справи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За змістом частини п`ятої статті 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Оскільки матеріали справи свідчать про неможливість проведення призначеної у справі експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, її проведення слід доручити іншій експертній установі, обраній стороною, яка клопотала про призначення експертизи, а саме - Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, - Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляпунова Ярослава Анатоліївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування, - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 09 листопада 2022 року.

Суддя О.О. Хромова