1Справа № 335/6284/22 2/335/2749/2022
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та заміну відповідача

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.09.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче засідання, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи, за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.10.2022 на адресу суду від приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.10.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просила суд розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника Запорізької міської ради та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

11.11.2022 позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача, в якому просить суд замінити територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки з копії спадкової справи вбачається, що зазначені особи прийняли спадщину після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

22.11.2022 на через канцелярію суду від представника позивача адвоката Говіної Л.В. надійшла заява, в якій представник позивача просила суд провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника, клопотання про заміну відповідачів задовольнити. Інші учасники справи також просили суд розглядати справу за їх відсутності, подавши відповідні заяви.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання позивача, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Перелік питань, які вирішуються судом у підготовчому засіданні визначено ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави (ст. 50 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

З наявної в матеріалах копії спадкової справи №36/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35-74), вбачається, що громадяни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подали приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. заяви про прийняття спадщини після померлого.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12-ц (провадження №61-28938св18) зроблено висновок про те, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду: від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938 св 18); від 15.01.2020 у справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977 св 19); від 25.03.2020 у справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046 св 18).

Крім того, у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» міститься правова позиція, відповідно до якої особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належних підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Цивільним процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на належних відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали (ч. 3 ст. 198 ЦПК України), відповідно до якої, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 5 днів з дня отримання ними відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.

Продовжити строк підготовчого провадження в справі на тридцять днів до 27.12.2022.

Підготовче засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 20.12.2022.

Підготовче засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022

Суддя А.В. Стеценко