Справа №751/4703/22
Провадження №4-с/751/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Прокоф`єва Б.І. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якій просить визнати бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що полягає у не знятті арешту з майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) згідно заяви від 02 листопада 2022 року, протиправною. Просить зобов`язати Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яке накладене в рамках виконавчих проваджень.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст.448, ст.450 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (далі - Постанова), скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Відповідно до п. 13 вказаної вище Постанови, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має подаватися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, та відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями ЦПК України.

Так, заявник просить зобов`язати Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яке накладене в рамках виконавчих проваджень, а саме:

-- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2166772, зареєстрований 08.07.2005 року Другою чернігівською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови АН 419051 від 29.06.2005 року ДВС Новозаводського районного управління юстиції, об`єкт обтяження - домоволодіння, 1/3 частина, адреса АДРЕСА_1 ;

-- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8420649, зареєстрований 02.02.2009 року Чернігівською філією державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2009 року Новозаводського ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно;

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9075799, зареєстрований 21.09.2009 року Чернігівською філією державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 21.09.2009 року Новозаводського ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно.

Проте, у скарзі не зазначено, які справи розглянуті Новозаводським районним судом м. Чернігова, як судом першої інстанції, з приводу виконання яких подається скарга. З копії листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 02.11.2022 року, доданого до скарги, вбачається, що в ході перевірки інформації, яка міститься в АСВП щодо наявності виконавчих проваджень, неможливо встановити підстави накладення арештів нерухомого майна по вищезазначеним обтяженням. В самій скарзі висловлено припущення, що підставою для арешту могло бути рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова по справі №2-5119, на підставі якого було видано виконавчий лист 19.05.2005. В той час, як заявник звернувся до суду з приводу скасування арешту, накладеного в рамках одразу трьох виконавчих проваджень.

Крім того, заявником не зазначено коло учасників, які мають бути залучені до участі у справі, а саме в скарзі не зазначено відомості про стягувача (стягувачів), за участю яких має розглядатися скарга.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, зважаючи на викладене, предмет скарги, суд вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику, як таку, що не відповідає приписам ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 183, 185, 447 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Карапута