Справа №705/2801/19
4-с/705/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В.,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Уманського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В., в якій просила: визнати дії старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко М.В. щодо винесення постанов про накладення штрафів від 30.06.2021, 02.07.2021 неправомірними; зобов`язати старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко М.В. скасувати постанови про накладення штрафів від 30.06.2021 та 02.07.2021.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. 13.10.2022 представником ОСОБА_1 адвокатом Расторгуєвим О.В. електронною поштою надіслана на адресу суду заява, в якій він просив суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Старший державний виконавець Уманського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравченко М.В. в судове засідання не з`явилась.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки у розділі VІІ ЦПК України прямо не врегульовані дії суду при поданні скаржником заяви без розгляду, суд в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст. 10 ЦПК України, та керується положеннями ст. 257 ЦПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи подання представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Расторгуєвим О.В. заяви про залишення скарги без розгляду, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що таку заяву слід задовольнити, а скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 64, 257, 259, 447 - 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Уманського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Єщенко