Справа № 728/1212/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2022 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що Позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 і прийняв спадщину у встановленому законом порядку, однак не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, оскільки за життя спадкодавицею у будинку було здійснене самочинне будівництво.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.09.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.10.2022.

13.10.2022 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 08.11.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; Представник Позивача позов підтримує, просить його задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивача ОСОБА_2 , яка є власницею житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 (а.с.8, 9, 11, 12).

10.07.2021 за заявою Позивача про прийняття спадщини Бахмацькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа відносно майна померлої ОСОБА_2 (а.с.54, 55).

Разом з тим, згідно із повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 08.09.2022 №582/02-14, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю у ньому самочинного будівництва (а.с.10).

Згідно з довідкою №94, виданою 07.02.2022 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.03.1996. Разом з тим, за вказаною адресою станом на 31.01.2022 було виявлено зміну загальної та житлової площі за рахунок перепланування без порушення капітальних стін та прибудову а4. Дозвільних документів на будівництво прибудови а4 не надано (а.с.11).

Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження, затвердженим 15.02.2022, встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації прибудови а4 по АДРЕСА_1 (а.с.13-16).

Отже, Позивач, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 , з огляду на наявність самочинного будівництва.

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно із ч.1 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Положеннями ст.ст.15, 16, 20 ЦК України та ст.4 ЦПК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, Судом встановлено, що ОСОБА_2 без відповідних документів, які надають право виконувати будівельні роботи в АДРЕСА_1 самочинно збудувала прибудову а4, що наразі створює Позивачу, як спадкоємцю ОСОБА_2 , перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину та реалізації його права на успадковану нерухомість. При цьому, самочинно збудований об`єкт може безпечно та надійно експлуатуватися і його розташування не суперечить вимогам державних будівельних норм.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 247, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок - А1 та господарські будівлі і споруди: веранду - а2, веранду - а3, прибудову - а4, сарай - Б1, літню кухню - В1, гараж - Г1, погріб - Д1, огорожу - №1, хвіртку-ворота - №2, колодязь - №3, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода