Справа № 953/4766/22
"22" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
при секретарі Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 18.12.1976 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №4400, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, що призвело до сварок, погіршення шлюбних відносин, втрати почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Як зазначає позивач, їх спільне майно зруйноване під час бойових дій в м.Харкові. Позивач зазначає, що фактично подружні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, тому подальше сімейне життя між ними неможливе та суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їх прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою судді від 05.09.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду, після усунення позивачем недоліків позовної заяви.
В судове засідання позивач не з`явився, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу без їх участі, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує, де мешкає ОСОБА_2 їй невідомо.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином завчасно про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не надавав.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином завчасно повідомлений про дату, місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 04.08.2022 року Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.12.1976 було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №4400. (а.с.4)
Подружжя від шлюбу не має неповнолітніх дітей.
Сторони спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Спору між сторонами щодо місця проживання дітей та про поділ майна не має.
За змістом положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,13,223,263-265 ЦПК України, в силу ст. ст. 24,56,110,112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.12.1976 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №4400.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: Я. В. Губська