Справа № 527/2189/22
провадження 2/527/587/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря- Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу 527/2189/22 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Очиченко Оленою Григорівною до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення режиму окремого проживання.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що позивач та відповідач з 05.08.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні стосунки позивача та відповідача складалися добре поки вони проживали в Україні. Однак згодом подружжя переїхало проживати за кордон і їхні стосунки погіршилися. Під час візиту в Україну у 2019 році, сторони уже не могли порозумітися між собою, однак надія на відновлення стосунків залишилася. Коли прийшов час повертатися за кордон, у відповідача з`явилися нагальні справи в Україні. У зв`язку з тим, що позивач не міг більше чекати дружину, оскільки старша донька затримувалася з відвідуванням школи у США, він поїхав за кордон із ОСОБА_5 , а молодша донька ОСОБА_6 залишилася з відповідачем в Україні. Наразі позивач з донькою ОСОБА_5 проживає у США за адресою: АДРЕСА_1 , де донька ОСОБА_5 відвідує середню школу. Відповідач з донькою ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_2 , однак у зв`язку з військовими діями у м. Чугуєві, відповідач тимчасово знаходиться з донькою у АДРЕСА_3 . На час звернення з позовом до суду позивач та відповідач ніяких контактів не підтримують, проте позивач не бажає звертатися з позовом до суду про розірвання шлюбу, сподіваючись на відновлення стосунків, враховуючи наявність двох дітей.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд встановити для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими зареєстрований Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Харкова 05.08.2006 року, актовий запис № 409, режим окремого проживання, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

04 листопада 2022 року позивач подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що вони з сім`єю в 2019 році приїхали до України з метою відвідування батьків та владнання справ з документами. При цьому стосунки між ними ніяким чином не погіршувалися і для неї було дивно дізнатися про начебто погіршення стосунків. Чоловік з їх старшою донькою повернувся до місця їх постійного проживання в Сполучених Штатах Америки, а їй потрібно було ще час для закінчення справ з документами. Також з нею в Україні залишилась їх молодша донька ОСОБА_6 . Коли вона закінчила всі справи в Україні та могла вилетіти до США для об`єднання з сім`єю, у світі почалася пандемія COVID-19 та було введено суворий карантин, тому їм з донькою прийшлось перенести повернення до їх дому у США. На даний момент вона також не може поїхати додому у США, оскільки після початку війни вони виїхали з зони бойових дій у Харківській області та перебувають у місті Вінниця з донькою ОСОБА_6 та її літньою мамою. Також вона перевезла матір позивача у м. Вінниця, оскільки вона потребує постійного медичного спостереження. Не відповідають дійсності твердження позивача стосовно того, що вони не підтримують стосунки, оскільки йому відома адреса її проживання, вона спілкується як з позивачем, так і зі старшою донькою, обговорюють усі питання, які стосуються виховання доньки, її навчання, а також побутові питання. На даний момент вона не може возз`єднатися з сім`єю, оскільки повинна дбати про двох літніх жінок.

Посилаючись на викладене, відповідач просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час проведення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

05 серпня 2006 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 409 (а.с.9).

Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-12).

Позивач у позовній заяві зазначив, що він постійно проживає у Сполучених Штатах Америки, а відповідач проживає у місті Вінниця.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказані позивачем обставини визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, судом встановлено, що позивач та відповідач з 2019 року проживають окремо, а саме позивач проживає у Сполучених Штатах Америки, а відповідач проживає в Україні,у зв`язку з неможливістю проживати спільно.

Відповідно до ст. 119 Сімейного кодексу України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховною Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що при застосуванні положень статей 119, 120 СК України необхідно враховувати, що інститути окремого проживання та розірвання шлюбу мають самостійний характер. Рішення про розірвання шлюбу суд приймає, якщо його подальше збереження є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя чи їхніх дітей, у той час як підставою для встановлення режиму окремого проживання подружжя є неможливість чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно.

Аналізуючи зміст ст.119 Сімейного кодексу України, суд зазначає, що для встановлення подружжю режиму окремого проживання необхідна наявність двох умов: неможливість або небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно і припинення сімейних відносин між подружжям.

Суд зазначає, що визначальним при вирішенні даного спору є встановлення судом самого факту того, що подружжя спільно не проживає, у зв`язку з неможливістю або небажанням та припинення між ними сімейних відносин. Не впливає на вирішення даного спору підстави, у зв`язку з якими сторони спільно не проживають.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторони фактично проживають у різних країнах і сімейні відносини між подружжям припинені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі поновлення сімейних відносин між сторонами, режим окремого проживання припиняється за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Очиченко Оленою Григорівною - задовольнити.

Встановити для подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими зареєстрований Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Харкова 05.08.2006 року, актовий запис № 409, режим окремого проживання, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Очиченко Олена Григорівна (61019, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 118 літ А-2); адвокат Плугатирьова Наталія Вікторівна (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя Т. В. Левицька