ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1423/22 Номер провадження 22-ц/814/4572/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Малофєєва А.І., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов у справі містить вимоги майнового характеру, ціна позову становить 56 375,23 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України» станом на 1 січня 2022 року, у я кому подана апеляційна скарга, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду апеляційним суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено про виклик свідка.

Частиною 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує, серед іншого, заявлені клопотання.

Скаржником заявлено про виклик і допит у судовому засіданні в якості свідка суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а судом першої інстанції та відповідачем по справі поставлено під сумнів, що всі вказані пошкодження, які враховані аварійним комісаром оцінювачем ФОП ОСОБА_2 , у звіті № А02/02, спричинені внаслідок ДТП, що сталася 13.05.2021, а сторона позивача не мала змоги заявити клопотання про виклик аварійного комісара, який може пояснити суду методику проведення огляду та встановлення безпосереднього причинного зв`язку із вказаною подією (ДТП) та отриманням таких механічних пошкоджень (ТЗ), які спричинили матеріальну шкоду позивачеві. ФОП ОСОБА_2 , як суб`єкт оціночної діяльності, несе відповідальність згідно із Законом, а тому посилання відповідач та суду першої інстанції на можливість недостовірності його висновків, викладених у Звіті, є припущеннями, які не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.

Дослідивши обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява про виклик і допит в якості свідка суб`єкта оціночної діяльності, ФОП ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає, оскільки підстави, з яких вона заявлена, свідчать про незгоду скаржника із зробленою судом першої інстанції оцінкою доказу у справі Звіту про оцінку майна, а не для доведення чи спростування фактів у справі. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, таким засобом, як показання свідка. Тобто, показами свідків можуть доводитись чи спростовуватись обставини (факти), на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, а не законність надання оцінки доказам у справі судом.

З урахуванням вище викладеного, у задоволенні заяви скаржника про виклик свідка необхідно відмовити, а справу за вказаною апеляційною скаргою - призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви скаржника про виклик свідка відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Малофєєва А.І., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 19 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя П. С. Абрамов

удді О.А. Лобов

А.І. Дорош