18.10.2022 Справа № 756/2347/22
Унікальний № 756/2347/22
Провадження № 2/756/3236/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через свого представника до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

26 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитні договори № 057-2008-1646 від 26 травня 2008 року, того ж дня між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язання в іпотеку банку, було передано предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,20 кв.м..

В зв`язку, із не виконанням належним чином відповідачем своїх зобов`язання за кредитним договором, позивачем, було подано позовні заяви про стягнення заборгованості,

Та рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справах № 2/756/2818/14, № 2-1808/2011, № 2/756/4321/14 було задоволено позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 1 288 569,50 грн.

На виконання рішень, Оболонським районним судом м. Києва, були видані виконавчі листи № 2/756/2818/14, № 2-1808/2011, № 2/756/4321/14 про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 288 569,50 грн., що в подальшому були пред`явлені на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Лановенко Л.О.

В рамках подальшого примусового виконання двох зведених виконавчих проваджень ЗВП № 61668931 та ЗВП № 62730488, було описано та арештовано нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,20 кв.м., з метою проведення процедури її реалізації відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням положень ЗУ «Про іпотеку» та погашення заборгованості.

01.11.2021 року електронні торги не відбулись, так як від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція (протокол № 558484 та № 558486 від 01.11.2021року).

22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , за позивачем та видано свідоцтво № 1700 та № 1701, номер запису про право власності: 45185502 та 45186064 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяг № 286003055 від 22.11.2021 року та № 286007047 від 22.11.2021 року).

Відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м. Києва про осіб зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_2 , стало відомо, що в цій квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що з фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягнуто домовленості про добровільне зняття з реєстраційного обліку, в той же час відповідач не може знятись з реєстраційного обліку добровільно так-як перебуває за межами України.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 29.09.2022 року звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав і не заперечував проти ухвалення судом рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Перехід права власності на цю квартиру від відповідача до позивача було здійснено в рахунок врегулювання заборгованості за кредитним договором № 057-2008-1646 від 26 травня 2008 року, виконання зобов`язання якого, забезпечено Договором іпотеки від 26.05.2008 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Предметом зазначеного договору іпотеки є квартира АДРЕСА_2 .

Ці обставини визнаються відповідачем, а тому в силу положень ст.. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

У відповідності до положення ч.3. ст. 200 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачами суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому судовому засіданні. При цьому судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені у справі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, що зазначені вище.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 481,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко