overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1332/22
Номер провадження 2-во/950/13/22
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"16" листопада 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського райсуду від 02.09.2022 року, вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі, а саме: визнано дійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири на першому поверсі п`ятиповерхового будинку загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 грудня 2021 року.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Проте, в тексті рішення була допущена описка, так як не вірно зазначено житлову площу квартири, а саме: замість «16,6 кв.м.» вказано «18,8 кв.м.».

Особи, які приймали участь в справі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

З технічного паспорту, довідки (а.с. 8-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що житлова площа квартири АДРЕСА_1 складає 16,6 кв.м.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 2 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме в тексті рішення замість житлової площі квартири АДРЕСА_1 «18,8 кв.м.» вказати - «16,6 кв.м.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження №2-о/760/325/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

присяжних Москаленка О.В., Коваленко С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кухаренко О.В.,

представника заінтересованої особи Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації - Шевченко К.О.,

дитини ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини,

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновителем малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №44 від 07 серпня 2009 року, де

- у графі «по-батькові» дитини записати « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 »;

- у графі «батько» записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України»;

- прізвище, ім`я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін та анулювати свідоцтво про народження, видане раніше.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 18 листопада 2022 року.

Головуючий: Н.М. Аксьонова

Присяжні: О.В. Москаленко

С.Ю. Коваленко
Справа № 635/660/22
Провадження № 2-н/545/883/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газуу розмірі 3587,21 грн.

Як вбачається з повідомлення Мереф`янської міської ради від 28.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 18.09.1964 року по 14.02.2018 року; знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газуз ОСОБА_1 , оскільки боржник померла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2-о/752/797/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника Гуртової Тетяни Іванівни , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

адвокат Гуртова Т. І., в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

11.11.2022 року на адресу суду від адвоката Гуртової Т. І. надійшла заява, у якій просить повернути заяву про встановлення факту народження дитини для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження дитини, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника Гуртової Тетяни Іванівни , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 369/4808/21
Провадження №2/369/1145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №369/4808/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року відкрито позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі №369/4808/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 703/3587/22
2-о/703/152/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

встановив:

11 листопада 2022 р. до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 84,294, 317-318 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 15 листопада 2022 р. на 16-00 годину, у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 149/289/21
Провадження №2/149/16/22
У Х В А Л А

17.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/289/21, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 149/289/21, де представником позивача ТОВ "Щедра Нива" є адвокат Хващевська Л.В.

15.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Хващевської Л.В.за допомогою сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В., задовільнити.

Надати представнику ТОВ "Щедра Нива" адвокату Хващевській Людмилі Володимирівні, можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 годині 01.12.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику ТОВ "Щедра Нива" адвокату Хващевській Л.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 950/1933/22
Номер провадження 2/950/479/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"15" листопада 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі 30.11.2022 о 08:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 30.11.2022.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2302/13-ц
Провадження №6/477/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного комерційного банку Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю ФК Дніпрофінансгруп інформацію, в тому числі й копії документів, про звернення до приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 19, оф. 4) щодо стягнення на його користь грошового боргу із ОСОБА_1 (виконавче провадження №67028059).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено на 17 листопада 2022 року.

Суддя Р. В. Козаченко
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/525/22
Провадження №2-н/377/71/22
08 листопада 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись статтями 180-183, 191 СК України, статтями 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 248 гривень 10 копійок.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___. ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до __ . ___20__ року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Н.Ф. ТеремецькаВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________