Справа № 489/4071/20
Провадження № 6/489/106/22
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Сухно А.В.,

без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

06.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 489/4071/20 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , 2014 р.н., у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини.

В обґрунтування заяви вказала, що виконавчий лист нею втрачений.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони виконавчого провадження належним чином повідомлені про розгляд справи, від них повернулись невручені конверти із зворотними повідомленнями та направлена на їх адресу судова кореспонденція із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2020 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2020 і до досягнення нею повноліття.

З матеріалів цивільної справи № 489/4071/20 вбачається, що виконавчий лист ОСОБА_1 отримала 16.11.2020 (а.с. 66).

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 посилається на те, що оригінал виконавчого документа нею втрачено. При цьому не зазначає, при яких обставинах, коли саме, чи було звернено до виконання даний виконавчий лист.

Згідно Витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 09.11.2022 вбачається, що на виконанні в Інгульському ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 63651822 про стягнення аліментів, відкрите 18.11.2020, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 489/4071/20, оскільки видача дублікату виконавчого листа можлива лише за умови доведення втрати його оригіналу. Натомість з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час виконавчий лист перебуває на виконанні в Інгульському ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса).

Керуючись статями 260, 353, 431, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022.

Суддя Г.А. Микульшина