overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2022Справа № 554/8492/21
Провадження № 2-во/554/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Цикала С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 по цивільній справі №554/8492/21, провадження 2-о/554/20/2022 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

УСТАНОВИВ:

26.07.2022 судом у вказаній справі постановлено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні задоволено в повному обсязі. Встановлено факт, що має юридичне значення про те, що вона ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) перебувала на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким разом проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що у рішенні було допущено описку в даті винесення рішення, а саме зазначено неправильно дату винесення рішення «26 липня 2018 року», замість правильної дати «26 липня 2022 року».

Також судом встановлено описку в резолютивній частині рішення, де невірно вказано прізвище померлого годувальника, а саме " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 по цивільній справі №554/8492/21, провадження 2-о/554/20/2022 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування на утриманні, зазначивши правильно дату винесення рішення, а саме: «26 липня 2022 року».

У резолютивній частині прізвище померлого годувальника викласти в наступній редакції " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Материнко М.О.
н/п 2/174/228/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житла - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 року Справа № 215/4020/22
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО 21 690 грн. 79 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2020 р. по 31.07.2022 р., та 457 грн. 08 коп. 3% річних; 3 316 грн. 98 коп. інфляційних втрат за період з 01.11.2020 р. по 31.01.2022 р.;
а також з кожного по 62 грн. 03 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________202 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________202 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/2899/22

Номер провадження № 2/545/1178/22

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В.

В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Шелудякова Л.В., розпорядженням керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 127 від 18.11.2022 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 19.12.2022 в залі Полтавського районного суду Полтавської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Феодосії Автономної Республіки Крим свого сина, ОСОБА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, та заявнику роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду була надіслана заявнику на адресу електронної пошти, вказану в заяві - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно довідки про доставку електронного листа одержана останнім 27.12.2021 року. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 06.01.2022 року.

Станом на 02.02.2022 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.02.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
Провадження № 22-ц/4808/1295/22
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 рокуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , який не є учасником даної справи та не приймав участі у розгляді справи звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 06 грудня 2022 року на10 год 30хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3906/22
Номер провадження 2-о/723/4620/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Дячук О.О. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області Сторожинецький відділ, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. О. Кобилянської, 2, Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання та встановлення особи,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою, про встановлення факту проживання та встановлення особи.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області Сторожинецький відділ про встановлення факту проживання та встановлення особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ
Справа№751/205/21
Провадження №2-во/751/28/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, про визнання права забудовника та права власності на будівельні матеріали та обладнання в порядку спадкування.

08.11.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 13.09.2022, а саме: зазначити правильно РНОКПП « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

У судове засідання учасники справи не викликались.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі дійсно мала місце описка, яка суттєво впливає на права сторін та може ускладнити виконання в цілому судового рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, про визнання права забудовника та права власності на будівельні матеріали та обладнання в порядку спадкування.

В резолютивній частині рішення суду від 13.09.2022 зазначити правильно РНОКПП позивача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко
Провадження № 2/761/4990/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула