Справа № 2604/4658/2012
Провадження № 6/601/44/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви вказує, що 26 квітня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення про задоволення позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL109980 від 29 вересня 2009 року. На підставі даного рішення Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист за № 6/2604/1122/12, який був звернутий до виконання. Кременецьким відділом ДВС у Кременецькому районні Тернопільської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Заборгованість на даний час не погашена. 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132. 12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1. З огляду на наведене, представник заявника Мамалюга І.І. просить замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому документі № 6/2604/1122/12.

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглянути заяву без його участі.

Представник ТОВ «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 у користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 59025,19 грн та судові витрати в розмірі 990, 25 грн.

01.06.2012 на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист у справі за № 6/2604/1122/12.

28 грудня 2020 року Кременецьким відділом ДВС у Кременецькому районні Тернопільської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке можна звернути стягнення. Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання повторно до 28.12.2023.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» передав (відступив), а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняла права вимоги до боржників, що виникли з кредитних договорів, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до акту приймання-передачі документації до Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132/16-132 від 14 листопада 2016 року, ПАТ «Універсал Банк» передав, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняв згідно з вимогами п. 3.1 Договору, Реєстр боргових зобов`язань від 11.11.2016.

Із витягу реєстру боржників від 11.11.2016 року до Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016, встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» передало, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняло реєстр боргових зобов`язань по боржнику ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору № СL109980 від 29 вересня 2009 року.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло права вимоги до боржників, що виникли з кредитних договорів, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до акту приймання-передачі документації до Договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим договором по боржниках перелічених в Реєстрі Боржників.

Із витягу реєстру боржників від 12.07.2021 року до Договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 рок, встановлено, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боргових зобов`язань по боржнику ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору № СL109980 від 29 вересня 2009 року.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому документі № 6/2604/1122/12, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL109980 від 29 вересня 2009 року заборгованості в розмірі 59025,19 грн. та судові витрати в розмірі 990, 25 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у виконавчому документі № 6/2604/1122/12 - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, кв. 28, 3 пов, 79018) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № СL109980 від 29 вересня 2009 року у виконавчому документі - № 6/2604/1122/12, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 01.063.2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.11. 2022.

Головуюча