Справа № 503/1025/22
Провадження № 2/503/315/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

проводячи підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Держави Україна в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій здійснюється підготовче провадження.

19.09.2022 року ухвалою суду у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Водночас до теперішнього часу судом не вдалося з`ясувати і вирішити питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання необхідності продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Чирка О.О., яка мала брати участь в засіданні в режимі відеоконфереції з використанням власних засобів, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання були своєчасно повідомлені належним чином, у відповідності до ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу представника позивача адвоката Чирки О.О., про що свідчать відповідні довідки від 17.10.2022 року про доставку електронних листів із судовими повістками про виклик позивача та її представника. Таке повідомлення позивача відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21). При цьому, представник позивача адвокат Чирка О.О. надіслала до суду письмову заяву від 14.11.2022 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю технічної неможливості брати участь в режимі відеоконфереції.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечувала проти продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача Департаменту ДВС Мін`юсту в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання департамент був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 651 про вручення 31.10.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 274 із судовою повісткою про виклик.

Представник відповідача Кодимського ВДВС у Подільському районні Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відділ був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника відділу від 25.10.2022 року та повідомлення № 341 про вручення 31.10.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 312 із судовою повісткою про виклик.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відділ був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 454 про вручення 31.10.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 290 із судовою повісткою про виклик.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті це й строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме можливості повного виконання питань і завдань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Держави Україна в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, про стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.11.2022 року.

Суддя Д.В. Вороненко