overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1827/22
Провадження № 2/675/559/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків.

За змістом ч. 1 ст. 4, ст.ст. 175, 177 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно положення ч. 1 ст. ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 185 ч. 1 ч. 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу потрібно подати до суду копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 459/1733/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2022 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської Ради,як Орган опіки та піклування про надання права на побачення з неповнолітньою дитиною

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до Виконавчого комітету Червоноградської міської Ради,як Орган опіки та піклування про надання права на побачення з неповнолітньою дитиною.

В суд надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

В судове засідання позивач не прибула однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської Ради,як Орган опіки та піклування про надання права на побачення з неповнолітньою дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 297/3237/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1387,72 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 31.10.2022 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно повідомлення голови Косоньської ОТГ від 11.11.2022 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 694/579/21

провадження № 61-19903ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В. від 21 грудня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовлено.

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM7BP5S1 від 07 грудня 2021 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - ГУК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - казначейство України (ЕАП), код одержувача - 37993783.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі

4 540 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3

частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): НОМЕР_1 згідно з платіжним дорученням № PROM7BP5S1 від 07 грудня 2021 року в розмірі 4 540 грн.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 235/1197/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В. розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 235/1197/22 за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 235/1197/22 за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі.

На адресу Рівненського міського суду надійшла заява від свідка ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції, просив визначити Гайворонський районний суд Кіровоградської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, що призначене на 14:00 год. 15.11.2022.

Суд, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що заява свідка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі в режимі відеоконференції.

Свідку ОСОБА_1 слід з`явитись до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, який знаходитьсяза адресою (м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області провести організацію судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області 15 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, сторонам по справі та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
17.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7107/22
Провадження № 2-н/205/403/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2022 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, керуючись ст.ст.88,95-106,367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » _____________ 202 року.
Суддя Курбанова Н.М.
Справа № 676/4876/17
Номер провадження 4-с/676/8/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС в місті Кам`янці - Подільському Кам`янець - Подільського району Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ілик О.В, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу ДВС в місті Кам`янці - Подільському Кам`янець - Подільського району Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ілик О.В, заінтересована особа - ОСОБА_2 в якій просить визнати нечинними і скасування актів державного виконавця від 26 січня і від 11 лютого 2022 року , повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення від 28 квітня 2022 року , зобов`язання державного виконавця Ілик О.В. надати копію постанови у ВП № 68085139 від 28 квітня 2022 року про закриття виконавчого провадження, про зобов`язання державного виконавця Ілик О.В. прийняти постанову про закриття виконавчого провадження № 68085139 у випадку нескасування судом повідомлення від 28 квітня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду скарги в частині зобов`язання державного виконавця Ілик О.В. надати копію постанови у ВП № 68085139 від 28 квітня 2022 року про закриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника Зенюк М.А. клопотання ОСОБА_1 підтримав.

В судовому засіданні інші особи проти залишення скарги без розгляду не заперечують.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що клопотання про залишення скарги в частині в частині зобов`язання державного виконавця Ілик О.В. надати копію постанови у ВП № 68085139 від 28 квітня 2022 року про закриття виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки залишення скарги без розгляду в цій частині інтересів скаржника не порушує і відповідає волі скаржника.

Крім того суд враховує, що скаржником не надано суду доказів прийняття державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в частині в частині зобов`язання державного виконавця Ілик О.В. надати копію постанови у ВП № 68085139 від 28 квітня 2022 року про закриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа №464/1298/22
пр № 2/464/875/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Калина 133" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 15 листопада 2022 року на 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Калина 133" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відкласти на 10:00 год. 09 грудня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 372/3391/22
Провадження 2-о-87/22
ухвала

14 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315,318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.81, 293-294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї документів направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 127/8441/22
Провадження 2/127/1051/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явились представники сторін та третьої особи.

Представник позивача підтримала позов.

Представник відповідача позов не визнала.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача підтримала позов.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 23.11.2022року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
15.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1041/22
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/73/22
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
5. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
8. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук