overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6780/22
Справа № 205/6780/22
Провадження № 2н/205/391/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву, яка надійшла до суду 17 жовтня 2022 року, у якій просив видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 4 675,84 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

18.10.2022 року в порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 17 листопада 2022 року, інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа № 676/5953/22
Номер провадження 2/676/2274/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

22 листопада 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Привітне Кам"янець-Подільський район Хмельницької області ) до Китайгородської сільської ради ( с. Китайгород вул. Центральна, буд.70 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : встановити факт , що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0406622 від 28.06.2000 року , виданий на ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дерев"яни Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ; визнати за нею , ОСОБА_1 , в порядку спадкування право на земельну частку (пай) , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) по Спілці Селян "Промінь"с. Дерев"яни, серії ХМ № 0406622, розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який прийняв , однак не оформив спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 13 грудня 2022 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №204/9524/22
Провадження №2-о/204/183/22
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Зазначену заяву ухвалою суду від 08 листопада 2022 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Заявником було отримано копію вказаної ухвали 09 листопада 2022 року.

У встановлений судом строк заявник вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 278/2240/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою правнучною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником відповідача адвокатом Гербедою К. О. подано клопотання про витребування доказів (а.с. 96-97).

У судове засідання з`явились представник позивача адвокат Хільчевський С. О., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гербеда К. О., та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечував з приводу задоволення клопотання.

Від третіх осіб заперечень не надійшло з приводу витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:00 год 17.01.2022 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Лікарня № 1» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70) таку інформацію: з якого часу та з яким діагнозом перебуває у сімейного лікаря на обліку як інвалід 2 групи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа.

Витребувати у Житомирського районного управління поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 90):

- належним чином завірену копію звернення від 18.03.2022 року (провадження № 1306) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо дружини та дитини тяжкий злочин та інформацію про результат розгляду цього звернення;

- інформацію про зміст усного звернення по телефону 102 у липні 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 вчинив щодо дружини та дитини тяжкий злочин та інформацію про результат розгляду цього звернення.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Справа №346/766/22

Провадження № 2/348/714/22

21 листопада 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відділу з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Коломийської міської ради про визнання права власності на майно,-

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відділу з питань Державного архітектурного-будівельного контролю Коломийської міської ради про визнання права власності на майно - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3

Відповідач: Відділ з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, 78200,Івано-Франківська область,м. Коломия, вул. Грушевського, 1

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 953/6621/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, в якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2022 року о 15-15 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 12, зал № 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 686/9230/22
Провадження № 2-зз/686/75/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15 листопада 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/9230/22 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2022 року накладено арешт на нежитлове приміщення №17 загальною площею 72,6 кв. м., що знаходиться на першому поверсі 56-ти квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2022 року між сторонами затверджено мирову угоду, яка набрала законної сили 16.09.2022 року.

Заявник вказує, що відпала необхідність у забезпеченні позову та просить скасувати заходи забезпечення.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2022 року по цивільній справі №686/9230/22 про накладення арешту на нежитлове приміщення №17 загальною площею 72,6 кв. м., що знаходиться на першому поверсі 56-ти квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2022 року по цивільній справі №686/9230/22 про накладення арешту на нежитлове приміщення №17 загальною площею 72,6 кв. м., що знаходиться на першому поверсі 56-ти квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

23 вересня 2022 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

10 жовтня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Соснівського районног суду м. Черкаси від 18 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24 листопада 2022 року до Сосніського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника Органу опіки та піклування м. Черкаси Молчанович Н.О. про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Органу опіки та піклування м. Черкаси Молчанович Н.О. про повернення позовної заяви Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позовну заяву Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 727/9609/22
Провадження № 2/727/1899/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У своїх вимогах просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про-сила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Вважав, що на даний час наявна можливість зберегти сім`ю, а тому просив надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів до примирення подружжя.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до частини 7 статті 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для прими-рення, який не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи питання щодо можливості збереження сім`ї, суд на даний час вбачає можливість зберегти подружжя, оскільки відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення строком на два місяці.

Також, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлю-бу строку для примирення, як встановлено нормою пункту 4 частини 1 статті 251 та пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.260-261, ст.ст.353-354 ЦПК України, -

постановив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - термін для примирення строком на один мі-сяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Роз`яснити сторонам по справі їхнє право на подання клопотання щодо ско-рочення терміну на примирення та відновлення провадження у справі відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеля-ційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеля-ційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Терещенко О.Є.