Справа № 525/602/22
Провадження № 2/525/189/2022
У Х В А Л А

14.11.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Фесенко Ю.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

02.09.2022 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкрито загальне позовне провадження по справі та підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2022, відповідачам направлено копію позову з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 12.10.2022 задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, підготовче засідання відкладено на 14.11.2022.

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про огляд веб-сайту, у якому вона просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням: https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №1, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.01.2020)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 28-34 повного договору.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, про день та час його проведення була повідомлена належним чином, раніше подала на адресу суду заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позов не подав.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Частиною 7 статті 85 ЦПК України, встановлено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову надано витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» в якому наявний розділ 2.1.1. Умов, з зазначенням про те, що Умови надані в редакції, що діяла на момент підписання заяви, а оригінал документу знаходиться у позивача. Представником позивача не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити докази суду, зокрема розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, що містяться в мережі Інтернет на офіційному сайті позивача за посиланням: https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №1, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.01.2020 р.)», розділ 2.1.1. знаходиться на сторінках 28-34 повного договору.

Крім того, позивач у позові зазначає, що оригінал документу знаходиться саме у Позивача, а не на офіційному сайті останнього, відсутнє підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме станом на день підписання заяви 22.01.2020, а не в інший період часу. Враховуючи те, що веб-сайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить позивачу АТ КБ «ПриватБанк», інформація, що розміщена на ньому має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 85, 189, 197, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про огляд веб-сайту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол