єдиний унікальний номер справи 546/574/22
номер провадження 2/546/295/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/574/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

29.08.2022 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №35.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не складається через відсутність взаєморозуміння, зловживання спиртними напоями ОСОБА_2 , розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства.

Через різні погляди на життя часто виникали сварки на очах дитини. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2017 року, спільне господарство не ведеться.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам з відповідачем та інтересам дитини.

Від даного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 29.08.2022 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судові засідання позивачка не з`явилася, до позивної заяви додала клопотання про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 11).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом надсиланням судової повістки на адресу місця його реєстрації, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 в розписці про отримання поштової кореспонденції (а.с. 32), а також за допомогою публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 31,38).

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко