overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-647/11
Номер провадження 6/570/55/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Гречка О.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 (у називному відмінку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2-647/11, виданим 10.10.2011 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_2 , солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» 164028, 94 грн. заборгованість за кредитним договором № 52/АЄ-00010.08.2 від 18.04.2008 року; 1760, 29 грн. судові витрати, а всього 165789 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 23 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 367/685/21
Провадження №2/367/1649/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, правом на подання відзиву не скористалися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 355/1246/22
Провадження № 2/355/906/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного

позовного провадження

10 листопада 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» (місце знаходження: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вулиця Бежівка, № 10) про примусове виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про примусове виконання обов`язку в натурі.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 грудня 2022 року, 09 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 587/1816/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) ( м. Суми, вул. Петропавлівська, 75) про встановлення факту народження та проведення державної реєстрації народження,
Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір не сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 175, 177, 185,186, 317 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у даній справі і призначити судове засідання на 15 листопада 2022 року на 15-20 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 101 про що повідомити сторони.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 483/163/22
н/п 2-о/490/143/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в особі судді Черенкової Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Опікунська рада Чорноморської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.02.2022 року звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із означеною заявою.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.06.2022 року Вих.№483/163/22/1523/2022 передано справу до розгляду Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.06.2022 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2022 року Вих.№483/163/22/18624/2022 передано справу до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року визначено головуючого суддю Черенкову Н.П.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 293, ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Опікунська рада Чорноморської сільської ради.

Судове засідання із розгляду заяви провести 24.01.2023 року о 11:00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№9), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2022 Справа №607/12231/22

03 листопада 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача адвоката Островської О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Островська Олеся Нектаріївна, до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Островська Олеся Нектаріївна, до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт на належні ОСОБА_1 , 23/50 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 5400986, зареєстрований: 31.07.2007 року за №5400986, реєстратор: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АА №729183 від 20 лютого 2003 року, Державна виконавча служба.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, .

Головуючий суддя В.М. Позняк
Справа № 541/2765/22
Номер провадження2-н/541/685/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2022 року в розмірі 537 грн 79 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 555/1666/22
Номер провадження 2/555/426/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.3 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявником надана така заява.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана в підготовчому засіданні, до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору, то відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.200,257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкуваннязалишити без розгляду.

У клопотанні ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8421/22 Справа № 2-77/11 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №2-77/11 за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №2-77/11 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився заявник та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №2-77/11 підлягає витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №2-77/11 буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №2-77/11 за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження №2-п/756/2/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення знищеного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити знищене провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині наступних документів, а саме: копії рішення Оболонського районного суду м.Києва від 05.01.2012 року; копії ухвали Оболонського районного суду м.Києва про виправлення описок у рішенні суду від 21.03.2012 року; копії кредитного договору №13/П/11/2006-840 від 23.10.2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 ; копії договору поруки від 23.10.2006 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 39508708, адреса місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 37-41) до участі у справі як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко