04.11.22 Справа № 396/797/22
Провадження № 2/396/380/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовом Глодоської сільської ради Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 , малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із позовною заявою Глодоська сільська рада Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 , малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Глодоської сільської ради Кіровоградської області, перебуває родина ОСОБА_6 , 1983 р.н. та ОСОБА_7 , 1986 р.н., у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до свідоцтв про народження дітей відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_7 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 (актовий запис про батька за ч.1 ст.135 СК України). Батьки часто вживають алкогольні напої, ніде не працюють, проживають з дітьми в антисанітарних умовах. Про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток не піклуються. Потреби дітей, здебільшого не задовольняються. Продуктами харчування не забезпечені. В опалювальний сезон дров обмаль. Через постійне зловживання батьками алкоголем створюється загроза життю дітей. Із-за постійного недогляду з боку батьків діти шкільного віку не систематично відвідували навчальний заклад, діти дошкільного віку зовсім не відвідували дитячий садок. ОСОБА_1 знаходився на екстернатній формі навчання, але завдання вчителів не виконував. У період з січня по червень 2022 року фахівці КУ «ЦНСП» та служби у справах дітей відвідували сім`ю ОСОБА_7 та у більшості відвідувань в помешканні продукти харчування відсутні, умови проживання дитини не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Батькам неодноразово було запропоновано пройти курс лікування та реабілітації від алкогольної залежності, але батьки не усвідомлювали свою проблему і від лікування відмовлялися. В зв`язку з чим позивач просить суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відносно дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Та позбавити батьківським прав ОСОБА_7 відносно її сина ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_6 , аліменти на утримання малолітніх дітей на користь органу опіки та піклування Глодоської сільської ради, шляхом внесення на особовий рахунок дітей у розмірі 1/2 частина на кожну дитину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, стягнути з ОСОБА_7 , аліменти на утримання дітей, в тому числі ОСОБА_1 , на користь органу опіки та піклування Глодоської сільської ради, шляхом внесення на особовий рахунок дітей у розмірі 1/2 частина на кожну дитину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач Глодоська сільська рада Кіровоградської області представника не направила, разом з тим, надано до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить задовольнити, а також розглянути справу у відсутності представника, не заперечуються проти ухвалення заочного рішення (а.с.89).

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не прибули, будучи своєчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками (а.с.78-79, 86,87), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзивів на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Глодоської сільської ради Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 , малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль