ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7995/22 Справа № 216/2361/21 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року у цивільній справі №216/2361/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої дитині внаслідок психологічного та економічного насильства,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2022 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про захист прав малолітньої особи, визнано неподаним та повернуто.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

31 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи №216/2361/21, які надійшли до апеляційного суду 03 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року, вказуючи, що 07 жовтня 2022 року отримала копію оскаржуваної ухвали.

Вирішуючи питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на наведене, та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 14 частини 2 статті 3 та пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року у цивільній справі №216/2361/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої дитині внаслідок психологічного та економічного насильства.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі, надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 21 листопада 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста