Справа № 674/1006/22
Провадження № 2/674/412/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дунаївції

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участі судді, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.08.2022 р. відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.11.2022 р. директор ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що у разі сплати коштів у розмірі 7 922, 79 грн. на розрахунку рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18:00 год. 18.11.22 р., частина заборгованості у розмірі 36 092,7 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором та виконавчим написом вважатиметься такою, яка погашена у повному обсязі.

13.11.22 р. представник відповідача подав до суду заяву, в якій заперечив щодо врегулювання спору за участі судді та прохав стягнути судові витрати на користь позивача.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, відмову позивача від врегулювання спору, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський