Справа № 274/747/22 Провадження № 6/0274/9/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17.11.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
прозміну способу і порядку виконання рішення Бердичівського міськрайонного уду Житомирської області від 28.07.2022 р.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2
пророзірвання договору побутового підряду та зобов`язання повернути кошти,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2022 р у справі за її позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та зобов`язання повернути кошти, а саме замінити "Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн" на "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн".

Заява обґрунтована тим, що на підставі виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області виконаного листа на виконання вказаного рішення державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2022 р., однак боржник лише прийняв її до відома, але виконувати це зобов`язання відмовляється, а повноваження державного виконавця в рамках виконання рішень немайнового характеру не передбачає застосування засобів майнового характеру, як то примусове стягнення коштів з рахунку боржника або накладення арешту на його майно з наступною реалізацією для погашення боргу тощо.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомив.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2022 р. позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було задоволено частково та зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. (а. с.32 33).

На виконання вказаного рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який вона отримала 07.09.2022 р. (а. с. 37).

Державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Манченко Н.С. відкрито виконавче провадження ВП № 69835538 з виконання виконавчого листа № 274/747/22, виданого 07.09.2022 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. (а. с 48).

Відповідно до частини першої та третьої статі 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод , стаття 6 якої гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Таким чином рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконано.

Суд зазначає, що поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи те, що метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили, та яке не виконується боржником добровільно, Суд вважає за доцільне змінити спосіб виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2022 р.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 133, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2022 р. в частині зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. та стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут