Провадження № 2/554/976/2022
Провадження №2/554/976/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребельній А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Добринь Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

25 липня 2022 року розпорядженням №624 в.о. керівника аппарату Октябрського районного суду м. Полтави Загорулько О.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №554/10174/2021 (провадження №2/554/976/2022) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення грошових коштів передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Сініцина Е.М.

26 липня 2022 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №554/10174/2021 (провадження №2/554/976/2022) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення грошових коштів передано для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

07 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Автокредит плюс» за ордером Добринь Я.О. про призначення експертизи. В якому прохав : призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля Peugeot Boxer vin- НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . На вирішення експерта поставити наступні питання : яка вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля Peugeot Boxer vin- НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , ТОВ «Автокредит Плюс» в наслідок його експлуатації ОСОБА_1 , в результаті якого був пошкоджений двигун та турбіна? Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зобов`язати ОСОБА_1 , надати автомобіль Peugeot Boxer vin- НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 експерту для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Дериконь Д.С., відносно клопотання про призначення експертизи заперечував, зазначив, що це затягування розгляду справи. Прохав відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки не отримали пояснення представника відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала думку адвоката.

В судовому засіданні представник відповідача за ордером адвокат Добринь Я.О. клопотання про призначення експертизи підтримав та прохав його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про перехід до загального провадження та задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Судом встановлено, що 01.11.2021 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Сініцин Е.М.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення грошових коштів. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання у справі на 15.00 годин 06.12.2021 (а.с.42, 43).

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з моменту відкриття провадження 01.11.2021 за правилами спрощеного позовного провадження пройшло більш ніж 60 днів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження. Оскільки спір не врегульовано, а з дня відкриття провадження у справі (01.11.2021) минуло понад шістдесят днів.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку призначити у справісудову автотоварознавчу експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 212, 252, 275, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення грошових коштів.

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» за ордером адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення грошових коштів, проведення якої доручити судовому експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, будинок №8).

На вирішення експерта поставити питання:

яка вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля Peugeot Boxer vin- НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , ТОВ «Автокредит Плюс» в наслідок його експлуатації ОСОБА_1 , в результаті якого був пошкоджений двигун та турбіна? Для проведення експертизи надати судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України цивільну справу.

Зобов`язати ОСОБА_1 для проведення експертизи забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до об`єкту дослідження, а саме автомобіля Peugeot Boxer vin- НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Витрати на проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс».

Визначити судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України строк на проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення грошових коштів 1 (один) місяць з дня отримання ухвали суду.

Попередити учасників процесу у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності в частині зупинення провадження після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2022 року.

Суддя І.О. Блажко