Справа № 299/4402/22
Провадження № 22-ц/4806/1156/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 29 серпня 2022 року (у складі судді Надопти А.А.) за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 29 серпня 2022 р., тобто з пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує, що копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку вона не отримувала, 20.10.2022 р. оскаржувану ухвалу їй видали безпосередньо у Виноградівському районному суді.

Із цього приводу судді-доповідач зауважує таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали вона отримала безпосередньо в суді першої інстанції 22.09.2022 р., що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі (а.с.11), отже останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 29 серпня 2022 р. було 07 жовтня 2022 р., натомість апеляційну скаргу подано 24.10.2022 р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Заявник у апеляційній скарзі не вказує, які обставини зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин заявник має подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді Виноградівського районного суду від 29 серпня 2022 р. із указівкою поважних причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 29 серпня 2022 року (у складі судді Надопти А.А.) за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.