overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1514/22
17 листопада 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 через представника адвоката Череватого П.М. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просила стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобілів: TOYOTA CAMRY, 2005 р.в. в розмірі 147500,00 грн; SKODA ROOMSTER, 2007 р.в. в розмірі 112500,00 грн; MAZDA 3, 2007 р.в. в розмірі 123000,00 грн.
Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
У підготовчі судові засідання 08.10.2022 та 17.11.2022 сторони справи не з`явились.
На електронну адресу суду 17.11.2022 представником позивача подано заяву, у якій він просив підготовче засідання у справі, що призначене на 17.11.2022 провести у відсутності сторони позивача та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.
У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2022 року на 12 год 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.
Суддя А.В. Мельник
Справа № 752/7729/22
Провадження № 2/752/6496/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.07.2022 року ТОВ «Новобудова» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Провадження у справі було відкрито 08 липня 2022 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За даними матеріалів справи, позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідач визнав позов і сплатив заборгованість у повному обсязі та відшкодував судові витрати.

У судовому засіданні 03 листопада 2022 року сторони відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ТОВ «Новобудова» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню судом з огляду на наступне.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Повноваження представника ТОВ «Новобудова» - Яценко Т.Ю на вчинення таких процесуальних дій підтверджені належним чином, а саме довіреністю ТОВ «Новобудова» виданою 16 березня 2020 року генеральним директором Гончаренком А.І. терміном на три роки.

Отже клопотання представника ТОВ «Новобудова» - Яценко Т.Ю. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі №752/7729/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 686/9055/22
Провадження № 2/686/3883/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість з теплопостачання в розмірі 20 873,99 грн. (Двадцять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 99 коп.) та судовий збір в сумі 1937.7 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість з теплопостачання в розмірі 5853.27 грн. та 543,4 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складно 26.10.2022 року

Позивач: Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго», ідентифікаційний код 03356571, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 561/687/22

Провадження № 22-ц/4815/1409/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Вейтас І.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Зарічненскього районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Зарічненскього районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Зарічненскього районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

І.В. Вейтас
Справа № 500/3115/18
Провадження № 2/946/836/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань за участі представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судових засіданнях представника ТОВ «Злагода» - адвоката Ягунова Д.В. в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року о 08:30 год., по цивільній справі № 500/3115/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Чебана Петра Григорійовича», про визнання договору недійсним та стягнення збитків, провести за участю представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 712/1120/22
Провадження № 2о/712/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

15.11.2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2022 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Троян
Справа № 454/3067/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Теляж, Червоноградський район) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Сокальської міської ради Львівської області (вул.Шептицького,44, м.Сокаль) про виділення нежитлового приміщення в окреме будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сокальської міської ради Львівської області про виділення нежитлового приміщення в окреме будинковолодіння.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.12.2022р. о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 570/5942/21
Номер провадження 2/570/438/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень чи будь-яких пояснень стосовно позовних вимог сторони суду не подали.

Від представника позивача, Служби автомобільних доріг в Рівненській області, адвоката Цимбалюк О.П., до суду надійшла заява, в якій вона просить призначити судове засідання на іншу дату. Крім того, вона не зазначала про необхідність подачі додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 14 липня 2022 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Єдиний унікальний номер 725/5237/22
Номер провадження 2/725/718/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.09.2022 року озовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ірина Миколаївна, про усунення від права спадкування повернуто позивачам.

Повернуто ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок та 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплачений ними відповідно до квитанцій №32 від 31.08.2022 р. та №33 від 31.08.2022 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту ухвали суду від 20.09.2022 року було допущено описку та зазначено ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , замість ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в ухвалі суду від 20.09.2022 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду від 20.09.2022 року, виклавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 як « НОМЕР_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1727/22
Номер провадження 2-н/184/402/22
16 листопада 2022 рокум. Покров
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1207,64 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ А.М.Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль