Справа № 565/975/22
Провадження № 2-др/565/14/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши без виклику сторін заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Поліссябудмонтаж» Шумри Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №565/975/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Поліссябудмонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 14.11.2022р. звернулась до суду із заявою, у якій просить стягнути з відповідача накористь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень. На обґрунтування заяви вказано про те, що судом питання про витрати на правничу допомогу не вирішено, надано копії: договору про надання правничої допомоги №16/05 від 05.05.2022 року, акту приймання передачі наданих послуг до договору №16/05 від 05.05.2022 року.

Дослідивши заяву представника позивача, керуючись законом, приходжу до висновку, що слід залишити без розгляду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Підставою для такого висновку є наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа №565/975/22, позов задоволено повністю, рішення ухвалене 03.11.2022 року. В поданному представником позивача 23.09.2022 клопотанні заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу, проте не було надано доказів і невказана сума. Рішенням суду від 03.11.2022 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, ст. 141 ЦПК не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати у разі ухвалення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалене 03.11.2022 року без участі сторін у спрощеному провадженні. При цьому, доказів понесення судових витрат до закінчення протягом 5 днів з для ухвалення рішення суду не надано, такі подано докази з пропуском строку, визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після ухвалення рішення по справі.

Зазначене є підставою для залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 141, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Поліссябудмонтаж» Шумри Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №565/975/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Поліссябудмонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий