Справа № 307/3820/22
Провадження № 2/307/776/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю представника позивача адвоката Решетар В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника позивача адвоката Решетар В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою адвоката Решетар В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Решетар В.В. діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє - адвокат Решетар Василь Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 16.11.2022 року.

16.11.2022 року представник позивача адвокат Решетар В.В. подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що оскільки листом Управління нотаріату центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 3.11.2021 року йому повідомлено про те, що свідоцтво про право на зайнятття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 7.11.2015 за №6014 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано згідно наказом Міністерства юстиції України від 1.11.2021 №3897/5 він звертався з адвокатьським запитом до Київського обласного нотаріального архіву, про надання йому належним чином засвідченої копії нотаріальної справи, що була створена при вчиненні виконавчого напису від 24.01.2022 року №48851 за заявою ФК «Онлайн Фінанс», де боржник є ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Однак Листом Київського обласного державного нотаріального архіву від 4.11.2022 року йому відмовлено у наданні витребуваної інформації з підстав того, що адвокати не входять до переліку осіб яким може бути надано інформацію, що становить нотаріальну таємницю.

Вказує, що зазначений доказ не міг бути поданий позивачем у встановлений законом строк з об`єктивних причин, через відмову архіву надати суду цей доказ а також, так як він захищений нотаріальною таємницею. Просить суд витребувати у Київського обласного нотаріального архіву Міністерства юстиції України, що розташований за адресою м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34 , Київської області, 08205, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що була створена приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною при вчиненні виконавчого напису від 24.01.2022 року №48851.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили.

Від третьої особи, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відстуності.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні представник позивача зазначає, що витребовуваний доказ не міг бути поданий позивачем у встановлений законом строк з об`єктивних причин, через відмову архіву надати суду цей доказ, а також, так як він захищений нотаріальною таємницею.

Суд вважає неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача обґрунтованим.

Згідно ст.5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась (ч.2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

За положеннями п.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Посилаючись на вищевказане та письмову відмову нотаріального архіву та припинення нотаріусом яким оспорюваний виконавчий напис було видано, представник позивача вказує на об`єктивну неможливість подати суду докази та просить суд витребувати їх.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі є підставним, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані письмові докази.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Решетар Василя Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Київського обласного державного нотаірального архіву Міністерства юстиції України , що розташований за адресою м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34, Київської області, поштовий індекс 08205, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що була створена приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною при вчиненні виконавчого напису від 24.05.2022 року №48851.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний державний нотаіральний архів Міністерства юстиції України , що розташований за адресою м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34, Київської області, поштовий індекс 08205 для виконання, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені безпосередньо до Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область, 90500.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник