Справа № 638/4861/18
Провадження № 2/638/131/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕСКО-Капітал» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕСКО-Капітал» належним чином засвідчену копію договору №FOR-84351 від 17.07.2009 року, укладеного із ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , а також витребувано від Акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином засвідчену копію договору №FOR-84351 від 17.07.2009 року, укладеного із ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 . Однак станом на 15.11.2022 року зазначена ухвала суду не виконана.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ВТРЕТЄ витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ЕСКО-Капітал» належним чином засвідчену копію договору №FOR-84351 від 17.07.2009 року, укладеного із ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 .

ПОВТОРНО витребувати від Акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином засвідчену копію договору №FOR-84351 від 17.07.2009 року, укладеного із ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк