Справа № 513/120/22
Провадження № 2/513/169/22
Саратський районний суд Одеської області
03 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
представника позивачки адвоката Манової І.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Бабенка В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
08 квітня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 травня 2022 року витребувано з Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області територіальний сервісний центр МВС № 5145 копії договорів купівлі-продажу, дарування на підставі яких відчужувалися 15 та 16 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , автомобілі марки: MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2014 року випуску, білого кольору, дата реєстрації 12 червня 2020 року; OPEL FRONTERA, 2000 року випуску, синього кольору, дата реєстрації 21 липня 2021 року.
Витребувано від Саратської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про коло спадкоємців.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Саратським РВ УМВС 19 січня 2000 року.
Витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк інформацію щодо руху коштів на рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Саратським РВ УМВС 19 січня 2000 року, з моменту його відкриття та станом на сьогоднішній день.
Долучено до цивільної справи письмові матеріали, а саме: фіскальний чек ПАТ Укрпошта щодо направлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості по аліментах за період з 13 жовтня 2021 року по 31 березня 2022 року, лист відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 10 березня 2022 №984, копію книги обліку поголів`я овець. Викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Залучено до участі у справі ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
31 травня 2022 року на виконання ухвали суду від 16 травня 2022 року на адресу суду надійшла з Саратської державної нотаріальної контори Одеської області копія спадкової справи № 133/2021 до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14 червня 2022 року на виконання ухвали суду від 16 травня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області територіальний сервісний центр МВС № 5145, та надані копії документів, які стали підставою для перереєстрації транспортних засобів марки: MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2014 року випуску, білого кольору та OPEL FRONTERA, синього кольору.
24 червня 2022 року на виконання ухвали суду від 22 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшла відповідь з Головного сервісного центру МВС регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області територіальний сервісний центр МВС № 5145 стосовно власників транспортних засобів, згідно ЄДР ТЗ МВС, вказаних в ухвалі Саратського районного суду Одеської області.
12 липня 2022 року на виконання ухвали суду від 16 травня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк стосовно рахунків ОСОБА_1 , а саме виписка по рахункам за період з моменту відкриття по 16 травня 2022 року у додатку.
28 липня 2022 року на виконання ухвали суду від 16 травня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк стосовно руху коштів по рахункам ОСОБА_1 .
15 серпня 2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява.
05 жовтня 2022 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області уточнена позовна заява прийнята до розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Манова І.М. у судовому засіданні просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Заперечували проти клопотання представника відповідача щодо поновлення процесуальних строків на подання зустрічного позову оскільки у відповідача та його представника було достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій. Також звернула увагу на необхідності дотримання розумних строків проведення підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабенко В.В. питання про закриття підготовчого провадження залишили на розсуд суду, також просили поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову, яке представник обґрунтував тим, що відповідач є юридично необізнаною людиною, тому не мав змоги вчасно подати зустрічний позов у визначений 15 термін.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За змістом п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 09 березня 2022 року суд визначив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви ОСОБА_1 отримав 21 березня 2022 року. Договір про надання правової допомоги з відповідачем був укладений 22 березня 2022 року, тобто на наступний день після отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі.
В ухвалі про прийняття уточненої позовної заяви від 05 жовтня 2022 року, в якій позивачка поставила питання про зменшення позовних вимог, не змінюючи при цьому предмет позову та підставу, суд визначив строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали. Представник відповідача та відповідач були присутні при оголошенні ухвали та були обізнані про зміст ухвали та про дату наступного розгляду справи, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи.
Встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).
Крім того, згідно положень частини 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Разом з тим, як вбачається із пояснень представника відповідача зустрічний позов, станом на дату проведення підготовчого засідання, взагалі відсутній та представнику необхідний час для підготовки зустрічного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За таких умов у задоволенні клопотання сторони відповідача про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову слід відмовити.
Від учасників справи більше клопотань не надходило, з огляду на те, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про поновлення строку на подання зустрічного позову - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині відмови в поновленні строку на подання зустрічного позову, в іншій частині набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К. Ю. Рязанова