Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 943/280/21

провадження № 61-9590ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горох Віталій Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Лілія Ярославівна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору дарування житлового будинку недійсним; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Лілія Ярославівна, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, скасування реєстрації прав, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Л. Я., третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

У квітні 2021 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Л. Я., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, скасування реєстрації прав, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , відмовлено.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , оскаржила рішення Буського районного суду Львівської області від 01 квітня

2022 року в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні її позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося.

Постановою Львівськогоапеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , у зв`язку зі спливом позовної давності. В решті рішення суду залишено без змін.

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горох В. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року поновлено ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горох В. В., строк на касаційне оскарженняпостанови Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Львівськогоапеляційного суду від 08 серпня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 396/2046/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Лілія Ярославівна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору дарування житлового будинку недійсним; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Лілія Ярославівна, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, скасування реєстрації прав, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горох Віталій Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Витребувати із Буського районного суду Львівської області цивільну справу

№ 943/280/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець