Справа № 214/5954/22
2/214/4723/22
У Х В А Л А

про самовідвід

09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 04 листопада 2022 року, в якій просять суд розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 28 серпня 2014 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №781; після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 » без змін.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано судді Ткаченку А.В. 04 листопада 2022 року.

Дослідивши зміст заяви, протокол її розподілу, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу з таких підстав.

Керуючись ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як визначено в ч.ч.2, 3 ст.14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду). Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч.2 ст.14 ЦПК України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положеннями ч.ч.14, 15 ст.33 ЦПК України передбачено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів, зазначених у додатку 3 до п.17 розділу ІІ Інструкції (Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження). Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства головуючим суддею у справі.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2022 року, реєстрацію заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, здійснено по категорії справ цивільного провадження «про розірвання шлюбу» за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження.

Натомість, як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кола визначених ними учасників справи, їх процесуального статусу заявники, відсутність заінтересованих осіб, посилань на подання заяви про розірвання шлюбу в порядку ч.1 ст.109 СК України за правилами окремого провадження, тому за своєю правовою природою процесуальний документ подано до суду як заяву в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Відтак, заяву необхідно було розподілити за категорією справ цивільного судочинства за індексом "2-о" цивільні справи окремого провадження, «про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей».

Таким чином, що під час реєстрації в АСДС матеріалів заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей уповноваженими працівниками апарату суду допущено порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року №814 (із змінами та доповненнями), а саме невірно присвоєно індекс справи «2» замість вірного «2-о», в результаті чого помилково визначено порядок провадження у справі як позовне, в той час як воно є окремим.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу (відводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про наявність істотних порушень порядку реєстрації матеріалів заяви та визначення судді для її розгляду, що відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України є обов`язковою підставою для самовідводу (відводу) судді, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ЦПК України з індексом «2-о».

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченка Андрія Володимировича про самовідвід задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року №814 (із змінами та доповненнями).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко