Справа № 603/244/22
Провадження № 2/603/132/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

за участі:

секретаря судового засідання Коцура А.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пушкар С.В. про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом адвоката Горського О.І. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Монастириської міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Монастириської міської ради та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Ухвалою від 12 липня 2022 року судом прийнято позовну заяву до розгляду й постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судом неодноразово відкладалися судові засідання у зв`язку з клопотаннями учасників справи.

22 вересня 2022 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пушкар С.В. подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ордер серії ТР № 066500 про надання правової допомоги від 30.06.2022 року, що є у матеріалах цивільної справи не може вважатися належним документом щодо підтвердження повноважень на підписання позову від імені ОСОБА_2 , оскільки не містить обов`язкових реквізитів, передбачених чинним Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 19 квітня 2019 року № 41. Крім цього представник указує, що долучений ордер також не відповідає Типовій формі ордеру, затвердженій Радою адвокатів України.

Також представник відповідача вказує, що представником - адвокатом Горським О.І. не підтверджено повноваження на підписання позовної заяви від імені позивачки ОСОБА_3 , оскільки, враховуючи, що ця справа не є малозначною представництво за довіреністю у ній не допускається.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Пушкар С.В. вимоги клопотання про залишення заяви без розгляду підтримала та просила його задовольнити.

Представник адвокат Горський О.І. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду, вважаючи його надуманим. Також вказав, що, на його думку, повноваження на представництво позивачів, у тому числі на підписання й подання позову до суду, - підтверджені належним чином.

Дослідивши документи подані на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивачів та підписання від їх імені позовних матеріалів, заслухавши пояснення учасників справи та надаючи правову оцінку обґрунтованості наведеним аргументам, суд дійшов таких висновків.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

У частині четвертій статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга статті 64 ЦПК України).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частини перша-друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Крім того, Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 серед іншого:

Затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції;

припинено замовлення для виготовлення ордерів на надання правничої (правової) допомоги друкарським способом, відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями;

дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону;

установлено, що Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні);

визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року.

Отже, після 01 січня 2022 року адвокати, на підтвердження повноважень повинні надавати ордери, згідно затвердженої форми, які генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву подано до суду 30.06.2022 року, тобто після 01 січня 2022 року, при цьому, адвокатом Горським О.І. долучено копію ордеру старого зразка (форма затверджена рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року) на надання правової допомоги, тобто, вступаючи у справу в якості представника відповідача в червні 2022 року, представник не надав ордер (його копію), який би відповідав вимогам, затвердженим Радою адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Окрім цього наданий адвокатом Горським О.І. ордер не відповідає вимогам пункту 12 вищевказаного Положення, зокрема, не зазначено посилання на договір про надання правової допомоги та дату цього документа (пункт 12.3 Положення про ордер); не зазначені номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане (пункт 12.5 Положення про ордер); відсутня вказівка на обмеження чи їх відсутність, передбачені пунктом 12.8 Положення про ордер; відсутній двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (пункт 12.13 Положення про ордер). Отже повноваження Горського О.І. подавати від імені позивача ОСОБА_2 позов до Монастириського районного суду Тернопільської області та представляти її інтереси у цьому суді Тернопільської області не підтверджені належним чином.

Окрім цього, представником адвокатом Горським О.І. не підтверджено повноваження на підписання позовної заяви від імені позивачки ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх повноважень щодо підписання позовної заяви від імені ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 надав копію нотаріально посвідченої довіреністі від 11 березня 2022 року.

У довіреності указано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі попередньої усної домовленості уповноважила ОСОБА_4 вести її справи у судах з правом підписування, подання та пред`явлення позову.

Разом з тим, із позову вбачається, що позивачем є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , документів на представлення інтересів саме цього позивача до позову не додано.

Між тим, суд вважає неспроможними доводи представника відповідача адвоката Пушкар С.В. щодо відсутності повноважень на подання адвокатом Горським О.І. позову до суду в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 (за умови правильного зазначення по батькові).

В момент звернення та направлення до суду позовної заяви представник позивача ОСОБА_4 мав на це повноваження, оскільки у відповідності до довіреності (а.с. 27) від 11 березня 2022 року його було уповноважено подавати від імені ОСОБА_3 позовні заяви та підписувати їх.

Про те, що указана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, а відтак не вважатиметься малозначною, представнику позивача адвокату Горському О.І. не було відомо, оскільки про це Монастириський районний суд Тернопільської області постановив ухвалу після подання позовних матеріалів до суду.

Тому, подавати позов до Монастириського районного суду Тернопільської області та підписувати його адвокат Горський О.І. мав, натомість, після постановлення ухвали від 12 липня 2022 року про відкриття провадження у справі втратив право на представлення інтересів ОСОБА_3 у суді на підставі довіреності, оскільки ця справа судом не визнана малозначною.

Разом з тим, на дату проведення підготовчого судового засідання (10 листопада 2022 року) адвокат Горський О.І. не представив належних документів (ордеру) на представлення інтересів ОСОБА_3 у справі за її позовом до Монастириської міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення Монастириської міської ради та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що особа, яка подала та підписала позовну заяву адвокат Горський О.І. не мав повноважень на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ураховуючи, що провадження у цій цивільні справі відкрито за позовом пред`явленим спільно в інтересах двох позивачів, і ці обставини виявилися та встановлені судом після відкриття провадження, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Горського Олега Івановича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Монастириської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Монастириської міської ради від 12 жовтня 2021 року № 2226 «Про затвердження висновку про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1273 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0840, від 30 грудня 2021 року № 742, укладений між Монастириською міською радою Тернопільської області та ОСОБА_1 , скасування реєстрації вказаного договору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, адвокату Горському Олегу Івановичу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2022 року.

Суддя І. М. Галіян