Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 2-209/11

провадження № 61-10563ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),

заінтересована особа (стягувач), - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), заінтересована особа, - АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 28 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Романцова Т. В. подала касаційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 11 січня 2022 року.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником всупереч вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додані її копії для інших учасників справи, що унеможливлює виконання вимог частини сьомої статті 394 ЦПК України в частині направлення судом іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду не в електронній формі, а засобами поштового зв`язку, а тому самостійне направлення заявником іншим учасникам справи копій касаційної скарги, не є належним виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Недоліки касаційної скарги необхідно усунути шляхом надання суду двох копій касаційної скарги з доданими до них документами.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392

ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року у цивільній справі

№ 2-209/11 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович