Справа № 541/3279/21
Провадження № 2/541/820/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В., з участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Стороженко С.В.,( доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги) відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Видюк Д.М. ( в режимі відео конференції ), третьої особи ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стороженко С. В. 14.11.2022 року подано до суду клопотання про витребування доказів. Відповідно до якого позивач просить суд витребувати в КП «Київський метрополітен», 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35 відомості про доходи (заробітну плату) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 року по жовтень 2022 року; в ГУ ПФУ у м. Києві 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявская, 16 відомості про нараховану та отриману пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 (попередня), АДРЕСА_2 та долучити до матеріалів справи. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що згадані документи необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду справи та в зв`язку з тим, що відомості про нараховану та отриману пенсію ОСОБА_3 та відомості про заробітну плату відповідача ОСОБА_2 є конфіденційними і отримати дану інформації немає можливості з цих підстав, тому дані документи можуть бути надані на підставі судового рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Стороженко С.В. підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стороженко С.В. пояснила, що в своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позовних вимог та посилається на те, що він доглядає за своїм дідом ОСОБА_3 , який перебуває на його утриманні. При цьому дід відповідача ОСОБА_3 є військовим у відставці та отримує високу пенсію і тому твердження відповідача про те, що дід перебуває най його утриманні не відповідає дійсності. При цьому відповідач ОСОБА_2 має також високий дохід, працюючи машиністом електропоїзду КП «Київський метрополітен» і тому він має змогу утримувати свою матір. Тому просила на підтвердження вказаних фактів витребувати докази зазначені в клопотанні.

Також, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стороженко С.В. в зв`язку із тим, що невідомий РНОКПП ОСОБА_3 , що може ускладнити отримання від Управління пенсійного фонду України відомостей про нараховану та отриману ним пенсію, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (попередня), АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Видюк Д.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань про витребування доказів заявлених стороною позивача.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлені клопотання дійшов наступного.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів є обґрунтованими.

Вказані докази є важливими та необхідними для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стороженко С. В. про витребування доказів слід задовольнити та витребувати вказану в клопотаннях інформацію, оскільки у сторони позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі, а докази, які просить витребувати сторона позивача є важливими та необхідними для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стороженко Світлани Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КП «Київський метрополітен» (проспект Перемоги, 35 м. Київ, 03056) відомості про доходи (заробітну плату) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 року по жовтень 2022 року.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 (попередня), АДРЕСА_2 .

Витребувати уГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявская, 16, м. Київ, 04053) відомості про нараховану та отриману пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 (попередня), АДРЕСА_2 »

Копії даної ухвали направити сторонам до відому, та КП «Київський метрополітен», (проспект Перемоги, 35 м. Київ, 03056); Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116);Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявская, 16, м. Київ, 04053) для негайного виконання.

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2022 року о 9 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити строк виконання даної ухвали до 05.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник