Справа № 500/4445/18
Провадження № 2/946/1449/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 500/4445/18 (провадження № 2/946/1449/22) розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - рішення зборів суддів № 8 від 21.06.2022 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2022 суддею Банніковою Н.В. справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нараді кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що головуюча суддя особисто близько знайома зі стороною по справі - ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення складення у сторін думки щодо упередженості судді та сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, є всі підстави для прийняття самовідводу судді.

Керуючись ст. 33, 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Баннікової Наталії Володимирівни.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованніпередати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова