Справа № 405/2798/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Шевченко І.М.

за участі секретаря Мишевець Т.І.

прокурора Яковченко С.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратур Ізотова Володимира, Кіровоградська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року керівник Кропивницької окружної прокуратур Ізотов В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, в якому просив стягнути з відповідача на користь КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 62 448, 48 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін /а.с. 31/.

Відзив на позов відповідачем не надано.

В судовому засіданні представник позивача, прокурор Яковченко С.О. позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 06.02.2022 року близько 17 години 20 хвилин, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух по вул. Кропивницького м. Кропивницького зі сторони вул. Покровської в напрямку вул. Велика Пермська, наближаючись до перехрестя з якою, у порушення п.п. 10.1 ПДР України був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок чого потерпілі, в період з 06-18 лютого 2022 року, перебували на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та на їх лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 62 448, 48 грн.

Також зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2022 року у кримінальній справі №405/1919/22, яка набрала законної сили 19.05.2022 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілих в добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано, що змусило звернутися з даним позовом в суд.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимог визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06 лютого 2022 року близько 17-20 години, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_3 , грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі-ПДР) (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 23 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), здійснюючи рух по вул. Кропивницького м. Кропивницького зі сторони вул. Покровської в напрямку вул. Велика Пермська, наближаючись до перехрестя з якою, у порушення п.п. 10.1 ПДР України (п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;) був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 10.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

водій автомобіля Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 28.04.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням, черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рана тім`яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я;

пасажир автомобіля Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 28.04.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої та верхньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, гематоми в ділянці лівого плеча; закритої травми грудної клітки та перелому 2 ребра з ліва; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, садна в ділянці носа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я;

пасажир автомобіля Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 28.04.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки; саден обличчя та шиї, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2022 у кримінальній справі №405/1919/22, яка набрала законної сили 19.05.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Пунктом 2 указаного Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до п.4 зазначеного Порядку стягнуті в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» є комунальним закладом, засновником якого є Кіровоградська обласна рада. Основною метою створення та діяльності закладу є надання висококваліфікованої та спеціалізованої стаціонарної та амбулаторно-консультативної медичної допомоги населенню області для здійснення єдиної державної і регіональної політики в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до Статуту Кіровоградської обласної лікарні заклад є неприбутковою бюджетною організацією. Джерелами фінансування обласної лікарні є кошти обласного бюджету та субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Невжиття Кіровоградською обласною радою заходів цивільно-правового характеру до захисту цих інтересів є підставою для представництва інтересів держави в суді органами прокуратури.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Кіровоградську обласну раду повідомлено про наявність підстав для представництва інтересів держави прокурором шляхом пред`явлення керівником Кропивницької окружної прокуратури позовної заяви в інтересах держави про стягнення витрат на лікування.

З огляду на викладене, та, враховуючи, що в добровільному порядку витрати витрачені на лікування потерпілих відповідачем не сплачено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1206 ЦК України, ст. 56 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Кропивницької окружної прокуратур Ізотова Володимира, Кіровоградська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 62 448, 48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 4814 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Кропивницька окружна прокуратура, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11.

Позивач: Кіровоградська обласна рада, місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, пл.. Героїв Майдану, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, пр. Університетський, 2/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко