Справа № 304/1951/22 Провадження № 2-н/304/150/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заяву мотивує тим, що 28 жовтня 1995 року з боржником зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинської райдержадміністрації, актовий запис № 44. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є повнолітньою і проживає окремо, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин ще у січні 2022 року. Рішенням Перечинського районного суду від 12 вересня 2022 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано, їх неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживанні разом з ним. Крім цього, протягом останніх дев`яти місяців вони практично не спілкуються. Так, він з донькою ОСОБА_5 мешкають у його будинку за адресою реєстрації, а ОСОБА_2 проживає окремо. Дитина знаходиться на його повному та самостійному утриманні й вихованні. Всі витрати на дитину він несе сам, мати самоусунулася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню доньки. Оскільки дитина проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні та вихованні, боржник умисно нехтує своїми батьківськими обов`язками та не надає їм ніякої допомоги, зокрема навіть не відвідує доньку, не забезпечує її та не дбає про її харчування, розвиток та виховання, тому просить заяву задовольнити.

Восьмого листопада 2022 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання поданої ним заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що заявник ОСОБА_1 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу подав заяву про її відкликання, тому суддя приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 12, 13, 163 ч. 5, ст. 258 259, 263 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.