КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7347/21
Провадження № 2/552/644/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24.12.2021 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

У поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 .. Після її смерті залишилась спадщина, а саме Ѕ частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкодавець 08.11.2008 року у своєму заповіті заповіла позивачу свою спадщину. У встановлений законом термін вона звернулась до другої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, але у зв`язку із тим, що на той момент у неї не було коштів для сплати державного мита, вона не змогла здійснити відповідні платежі. Також зазначила, що згодом з`ясувалось, що у нотаріальній конторі її заява відсутня і нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.Посилалась на те, що останні роки свого життя її мати ОСОБА_5 важко хворіла. Вона сама не мала можливості за собою доглядати і підтримувати належні санітарні і гігієнічні умови свого існування. ОСОБА_5 майже не могла пересуватися, тому позивач проживала поряд зі своєю матір`ю та забезпечувала її життєдіяльність та побут. До моменту смерті ОСОБА_5 , вона постійно з нею проживала і організовувала поховання за власні кошти. За весь час хвороби її матері і до моменту її смерті відповідач не відвідувала її і нічим не допомагала своїй бабусі.

Просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкоємцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на Ѕ частину будинку разом із господарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 розташовані на земельній ділянці невизначеного розміру та складається в цілому з: житлового будинку житловою площею 22,24 кв.м., загальною площею 38,1 кв.м., господарських та побутових споруд: сарай, погріб, вбиральня, огорожа, замощення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2022 року відкрито провадження та вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

27.01.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Зазначила, що її бабуся ОСОБА_5 самостійно себе обслуговувала без сторонньої підтримки, повноцінно господарювала, оскільки проживала разом із батьком відповідача ОСОБА_6 , який хворів, доглядала за ним, але він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилалась на те, що ОСОБА_1 не була з матір`ю навіть тоді, коли вона померла, оскільки вона проживала за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що вона не заперечує той факт, що ОСОБА_1 майже щодня приходила до ОСОБА_5 , дещо допомагала їй по господарству. Після смерті ОСОБА_5 , саме позивачка, як дочка, займалась її похованням. Постійно вона зі своєю матір`ю не проживала, оскільки у неї є свій будинок, у якому є господарство, за яким декілька разів на день потрібно доглядати, а бабуся сама могла дати собі раду за виключанням останніх 5 днів життя.

Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

27.01.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Посилалась на те, що її батькові ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину належала Ѕ частина будинку по АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина даного будинку належала її бабусі ОСОБА_5 ..Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_6 .. Нотаріусом 2 Полтавської державної нотаріальної контори 13.08.2017 року була заведена спадкова справа за №30/2018. Спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_5 .. У визначений строк 23.08.2018 року вона звернулась до державного нотаріуса і подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .. Інших осіб, які б претендували на спадкове майно, яка залишилось після її смерті у шестимісячний строк виявлено не було. Із нею ніхто не був зареєстрований, тобто спадщину не приймав. Зазначила, що прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 , вона не мала можливості у зв`язку з тим, що у неї на руках немає оригіналів документів, які підтверджують право власності батька на нього, тому 30.07.2018 року державний нотаріус надав їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 .. Прийняти спадщину після смерті бабусі ОСОБА_5 , вона не має можливості у зв`язку з наявністю спору із ОСОБА_1 , відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яка належало її бабусі.

Просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку літ.А-1( загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м.), а також надвірних споруд: сарай літ.Б, погріб літ.б, літня кухня літ.б1, сарай літ.б2, вбиральні літ.В,сараю літ.Г, гараж літ.Д, огорожі №1,2,3, замощення №5.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 року прийнято зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

14.02.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Зазначила, що у своєму заповіті її мати все належне їй мано, а саме Ѕ частини домоволодіння заповіла позивачу, а тому ОСОБА_3 не має ніякого права на її спадщину. Стосовно Ѕ частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належала її братові, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , то у них відсутній відповідний спір. Позивач за зустрічним позовом не зверталась до неї з приводу надання правовстановлюючих документів на домоволодіння, а про наявність постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії стосовно нерухомого майна її брата їй стало відомо зі змісту зустрічного позову. Посилалась на те, що ніхто ніякі права, свободи чи інтереси ОСОБА_7 не порушував, а тому просила суд у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. У задоволенні зустрічної позовної заяви просили відмовити.

У судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити. Зустрічну позовну заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Третя особа друга Полтавська державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, попередньо надала заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_8 є ОСОБА_5 ./а.с.10/

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ./а.с.8/

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину /ВСХ/168017/24.05.2006 / 2-га Полтавська держнотконтора №2-603 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.9/

Заповітом від 08.11.2007 року ОСОБА_5 на випадок її смерті зробила розпорядження належну їй на праві приватної власності частину приватного будинку з частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла повністю дочці ОСОБА_1 /а.с.12/

Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. від 18.10.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Із даної постанови вбачається, що в спадковій справі до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відсутні документи, які підтверджують факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , видати свідоцтво про право на спадщину на її ім`я немає підстав. /а.с.110-111/

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , №16.1-08 від 18.09.2018 встановлено, що місця проживання ОСОБА_5 з 13.06.2003 по 20.03.2018 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.113/

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суду пояснили, що бачили як ОСОБА_1 допомагає ОСОБА_5 по господарству та вважають, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з нею.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом (стаття 1261 ЦК України)

Відповідно до частин першої і третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець для вступу у права на спадкування має прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частин 1,6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач здійснювала догляд та поховання ОСОБА_5 .

Однак, обставина того, що позивач доглядала за матір`ю та здійснювала її поховання не може свідчити про факт постійного проживання із спадкодавцем на день її смерті, оскільки догляд не означає обов`язкове проживання з особою, над якою він здійснюється та може відбуватися у різних формах.

Також, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_15 мала зареєстроване місце проживання не за адресою проживання її матері.

Позивачем при зверненні до суду за захистом своїх прав належних, достовірних та допустимих письмових доказів на підтвердження своєї позиції, не надано.

В свою чергу, покази свідків за наявності документального підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача, відмінного від місця проживання спадкодавця, не дають підстав надати їм перевагу, як достовірним доказам.

Враховуючи, що будь-яких переконливих доказів на підтвердження своїх вимог позивачем не надано, на підставі об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі матеріалів, з`ясування фактичних обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши подані сторонами докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини задоволенню не підлягають, через їх недоведеність.

Вирішуючи вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи позивач не прийняла спадщину після спадкодавця, адже пропустила встановлений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також не довела факт постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи встановлені судом обставини, вирішуючи справу в межах заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_3 ..

ОСОБА_16 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 року./а.с.128/

Відповідно до постанови державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Бахуринської О.О. від 30.07.2018 року, ОСОБА_3 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, у зв`язку з тим, що не подано відомості ( інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Із даної постанови вбачається, що за усними поясненнями ОСОБА_3 документ, що посвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_6 утримується іншою спадкоємицею, що свідчить про наявність спору щодо спадкового майна між спадкоємцями. /а.с.131/

Відповідно до постанови державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Бахуринської О.О. від 15.06.2018 року, ОСОБА_1 було відмовлено, як спадкоємцю другої черги за законом, у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті її брата ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю спадкоємця першої черги. /а.с.132/

Відповідно до постанови державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. від 08.02.2022 року, ОСОБА_3 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Із даної постанови вбачається, що спадкоємцем не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно./а.с.109-110/

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановивши дані обставини та враховуючи, що спадкоємець ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що не подано документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, тому суд приходить ходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

За таких обставин, обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку літ.А-1( загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м.), а також надвірних споруд: сарай літ.Б, погріб літ.б, літня кухня літ.б1, сарай літ.б2, вбиральні літ.В,сараю літ.Г, гараж літ.Д, огорожі №1,2,3, замощення №5.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Позовні вимоги ОСОБА_3 судом задоволені, а тому її витрати із сплати судового збору у розмірі 1679,25 грн. підлягають до відшкодування за рахунок відповідача ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку літ.А-1( загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м.), а також надвірних споруд: сарай літ.Б, погріб літ.б, літня кухня літ.б1, сарай літ.б2, вбиральні літ.В., сарай літ.Г, гараж літ.Д, огорожі №1,2,3, замощення №5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1679 грн. 25 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ;

третя особа друга Полтавська державна нотаріальна контора, адреса: м. Полтава, вул. Гоголя,11.

Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2022 року.

Головуючий Т.В.Шаповал