справа № 430/2389/21
провадження № 2-в/0198/4/22
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2022 року смт. Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ракицької І.М. (подану в інтересах ОСОБА_1 )про відновлення втраченого судового провадження (в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 31.01.2022 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги, представляючи інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №430/2389/21 за позовом ОСОБА_1 до до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Заява мотивована наступним 31.01.2022 року Станично-Луганський районний суд Луганської області розглянув справу №430/2389/21, ухвалив рішення, яким задовольнив його позов.

У зв`язку з подіями, які відбуваються в країні з 24.02.2022 року, Станично-Луганський районний суд Луганської області припинив свою роботу, тому ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати в суді копію рішення з відміткою про набрання ним законної сили.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.

Сторона заявника зверталася до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу копії згаданого рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, однак отримала відмову датовану 25.05.2022 року (а.с. 4), аргументовану тим, що на той час відомості щодо справ (як і самі справи) до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області передані не були.

У своїй заяві (а.с. 1 зворот) представник заявника просив суд провести розгляд його заяви у відсутності його та самого заявника.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із наданими суду доказами, витребувавши в заступника керівника апарату Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області відомості (датовані 16.11.2022 року) про те, що станом на 16.11.2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області має повний доступ до автоматизованої системи документообігу Станично-Луганського районного суду Луганської області, однак відмітка про набрання законної сили згаданим вище рішенням від 31.01.2022 року та скановані матеріали справи №430/2389/21 відсутні, суд приходить до наступного.

Судом встановлено:

-в 2021 році адвокат Ракицька І.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідач по справі - Широківська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна.

-22.11.2021 року було постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі №430/2389/21, підготовче засідання призначено на 15.12.2021 року;

-15.12.2021 року по справі було проведено підготовче засідання, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 31 січня 2022 року;

-31 січня 2022 року відбулося судове засідання, за наслідками якого було ухвалено рішення позов задоволено. Як слідує з тексту рішення, відповідач та третя особа направили до суду заяви просили провести розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.

Вказане підтверджується наявними в ЄДРСР трьома судовими рішення по цій справі (пошук здійснювався під повним доступом, номери в ЄДРСР 101312193, 101908695, 102841588). Інших рішень по справі №430/2389/21 в ЄДРСР немає.

Разом з цим, згідно ЄДРСР, ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду містять відмітку про набрання ними законної сили, а саме рішення ні.

Однак, зважаючи на всю сукупність обставин та наявну у суду інформацію, суд вважає можливим задовольнити заяву адвоката Ракицької І.М. та відновити втрачене судове провадження по справі №430/2389/21 в частині рішення від 31.01.2022 року (з відміткою про набрання ним законної сили), виходячи з наступного:

-Судом встановлено, що така справа дійсно існувала і 31.01.2022 року по ній було ухвалено рішення;

-З 24.02.2022 року (тобто до дня набрання рішенням законної сили) в країні відбуваються загальновідомі події, у зв`язку з чим Станично-Луганський районний суд Луганської області припинив свою роботу. Витребувати з смт. Станиця Луганська будь-які відомості на даний час не можливо.

-Суд, приймаючи до уваги позицію відповідача та третьої особи у справі №430/2389/21 (не заперечували проти задоволення позову) вважає малоймовірною подачу ними апеляційної скарги, особливо приймаючи до уваги хронологію етапів розгляду справи (жодного відкладення);

-Крім як в суді ОСОБА_1 не може отримати необхідний для нього документ, жодних документів з смт. Станиця Луганська він надати не може (у зв`язку з війною). За таких обставин (і зважаючи на ситуацію в країні) змушувати ОСОБА_1 повторно звертатися до суду з аналогічним позовом буде очевидним порушенням його прав;

-ЄДРСР не містить відомостей про апеляційне оскарження згаданого рішення від 31.01.2022 року;

-Задоволення судом заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 не перешкоджає в подальшому (особам, чиїх інтересів це може стосуватися) ініціювати перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами. Виходячи з наявних (на даний час) у суду відомостей, задоволення заяви не порушить будь-чиїх прав.

Згідно з приписами статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України Постанова від 12 червня 2009 року N 2 " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначено, що норми ЦПК не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження", однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням статті 402 ЦПК відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не має значення, чи набуло ухвалене у такому провадженні судове рішення законної сили.

На підставі зазначеного, заява адвоката Ракицької І.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ракицької І.М. (подану в інтересах ОСОБА_1 )про відновлення втраченого судового провадження (в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 31.01.2022 року), задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №430/2389/21 в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 31.01.2022 року (з відміткою про набрання даним рішення законної сили).

Канцелярії Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області відновити втрачене судове провадження за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна, про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 31.01.2022 року (з відміткою про набрання даним рішення законної сили).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М. В. Білинський