У Х В А Л А

Справа № 183/32/22

№ 2/183/2171/22

25 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про витребування доказів у якому позивач просить витребувати від ВП №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські й області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 01.02.2022 за ч.1 ст.125 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані відомості необхідні для з`ясування обставин конфлікту між сторонами, учасниками якого стали малолітні діти сторін. Відповідач звертався за допомогою адвоката з запитом з метою отримання вказаних відомостей, проте отримав лист, який не містить запитуваної інформації.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач та його представник підтримали подане клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що листом від 05.09.2022 орган досудового розслідування відмовив представнику відповідача про те, що відповідне кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 . Інших відомостей про досудове розслідування не повідомлено. Наведене свідчить про те, що відповідач має труднощі в отриманні відповідних доказів.

Разом з тим, суд враховує положення ч. 1 ст. 222 КПК України, згідно з якою, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім того, згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження відповідачем не надані.

Витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, яке незакінчене, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів представника відповідача адвоката Шерекіної А.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.