_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-700/11
Провадження № 6/947/221/22
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження

24.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 1512/2-700/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підриємства «Медпромінвест і К», Медичного приватного підприємства «Вікторія-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року Товаристо з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою видати ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-700/11 та поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа № 1512/2-700/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підриємства «Медпромінвест і К», Медичного приватного підприємства «Вікторія-К», про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за закінченням встановленого терміну зберігання. В архіві суду зберігається рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2011 року, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2010 року про забезпечення позову, рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2012 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2013 року про заміну сторонни у виконавчому провадженні, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року про заміну сторонни у виконавчому провадженні, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року про заміну сторонни у виконавчому провадженні.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 1512/2-700/11, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З урахуванням вказаного, суддя приходить до висновку що заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, а також ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 432, 488-489 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

З власної ініціативи ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 1512/2-700/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підриємства «Медпромінвест і К», Медичного приватного підприємства «Вікторія-К», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси належним чином завірені копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2011 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2010 року про забезпечення позову, рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2012 року, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2013 року про заміну сторонни у виконавчому провадженні, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 року про заміну сторонни у виконавчому провадженні, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2013 року про заміну сторонни виконавчого провадження, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 року про заміну сторонни у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з розгляду питання відновлення провадження у справі, поновлення строку та видачі дублікатів виконавчих листів на 12 грудня 2022 року о 10 год. 00хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.