КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1499/21
Провадження № 2/488/287/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.10.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича Степана Вікторовича, де третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", в якій просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 906 від 03.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Буждиганчук Євдокією Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК "Прайм Альянс" заборгованості 51338,30 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 22.04.2021 року вона дізналась, що 14.01.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем відкрите виконавче провадження ВП № 64134483 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю. № 960 від 03 червня 2020 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 51 338,30 гривень.

Зазначила, що між нею та «ВТБ Банк» кредитний договір № R1В від 21.03.2013 року ніколи не укладався та відповідно до якого вона не отримувала вказані грошові кошти.

Ознайомившись через представника з матеріалами виконавчого провадження ВП № 64134483, матеріалами нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 960 від 20.08.2019 р., вважаю, що виконавчий напис № 2704 від 20.08.2019 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 51 338, 30 грн.

Вказала, що відповідно до підпунктів 2.1-2.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, визначено, що для вчинення виконавчого напису Стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребування, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Отже, подана ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заява про примусове виконання рішення не відповідає вищевказаним вимогам діючого законодавства України.

Письмову вимогу про погашення заборгованості про усунення порушень основного зобов`язання вона ніколи не отримувала, та вважала, що це підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Зазначила, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору про надання споживчого кредиту № R1В від 21.03.2013 р, а є лише ніким не засвідчена копія з підробками її підписів.

Звернула увагу суду на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримувала від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Більш того, розрахунок боргу в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону.

Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача і не відповідає дійсній сумі заборгованості, яка взагалі у неї відсутня.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Відповідачем не було надано приватному нотаріусу розрахунок заборгованості за кредитним договором, загальна сума за яким становить 51 338,30 грн. В заяві відповідача, ТОВ "ФК "Прайм Альянс", до приватного виконавця про вчинення виконавчого напису від 13.01.2021 р. також зазначений гривневий еквівалент вимог відповідача до позивача у розмірі 50 830 грн., а у виконавчому написі станом на дану дату зазначено заборгованість позивача у розмірі іншої суми, що не відповідає заборгованості розрахованої банком.

Окрім того, звернула увагу суду на той факт, що досудова вимога щодо погашення заборгованості з проханням погашення заборгованості за кредитним договором, копію якої додано відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису, до неї не надходила.

Отже, на підставі документів наданих відповідачем приватному нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернулася в суд з даним позовом.

11.05.2021 р. ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно з якою були вжиті заходи для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за ВП № 64134483, відкритого на підставі виконавчого напису № 960, вчиненого 03.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Герасимець М.М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Прайм Альянс" в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнав повністю, просив у задоволенні позову відмовити та розглянути справу у відсутності представника відповідача.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначив, що 22 березня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №R1В (далі - Кредитний договір), у відповідності до якого останній надано кошти у сумі 47 900 грн. з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов Кредитного договору утворилася кредитна заборгованість.

27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270815нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за Кредитним договором № R1В від 22.03.2013 року.

В подальшому, 29 січня 2019 року, між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за Кредитним договором № R1В від 22.03.2013 року.

На підставі зазначеного договору, 05.03.2019 року, позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.

У даній вимозі детально описувалися складові заборгованості, строки її погашення, пропозиція щодо добровільного врегулювання кредиту та наслідки не виконання умов вимоги, а саме: у разі залишення вимоги без задоволення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» має намір звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Представник відповідача також зазначив, що підтвердженням належного повідомлення боржника у разі відправлення згрупованих поштових відправлень є розрахунковий документ і копія списку відправлень.

Вказав, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» належним чином та у відповідності до норм законодавства повідомляло позивача про наявну заборгованість та про необхідність у її оплаті, а також на підтвердження безспірності заборгованості надало нотаріусу всі необхідні документи, визначені Порядком.

Представник відповідача - приватного виконавця в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Третя особа - приватний нотаріус в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, під час розгляду справи було встановлено, що 03.06.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. виданий виконавчий напис № 960 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Прайм Альянс" заборгованості за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 р. на загальну суму 51 338,30 грн.

На виконання зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. 14.01.2021 р. була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 64134483.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).

Згідно з статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Так, виконавчий напис від 03.06.2020 року було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14.

Кредитний договір № R1В від 22.03.2013 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису ТОВ ФК Прайм Альянс та копія якого наявна в матеріалах справи, не посвідчений нотаріально, а тому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни були відсутні правові підстави для прийняття від ТОВ ФК Прайм Альянс документи для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Відповідно у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.

Велика Палата Верховного Суду 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 ухвалила постанову в якій зазначено, що подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі № 6-887ц с17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Матеріали справи містять копію вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань, яку було направлено ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс позивачу перед звернення відповідачем до нотаріуса за вчиненням оспорюваного виконавчого напису, однак доказів отримання позивачем такої вимоги матеріали справи не містять. Суд не погоджується з думкою відповідача, що неотримання боржником (позивачем) такої вимоги не має правового значення для піддання сумніву безспірності заборгованості, оскільки саме факт обізнаності боржника про наявну заборгованість є підставою для спонукання боржника до вчинення дій, передбачених кредитним договором чи чинним законодавством (повного, часткового погашення заборгованості, оскарження заборгованості, оскарження кредитного договору тощо).

Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

Однак, як зазначалося вище, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем вимоги про погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн судового збору за подання позову до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 281, 288-289, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. 18 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича Степана Вікторовича, де третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 960 від 03.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 51 338,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77;

Відповідач 2 Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, адреса: м. Київ, вул. Тараса Шевченко, 38.

Суддя Я. А. Чернявська