overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2747/22 Провадження № 2-о/191/115/22
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2022 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 21.10.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України було залишено без руху та заявнику надано строк про необхідність виправлення недоліків в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 21.10.2022 року була доставлена до електронної скриньки заявника 27.10.2022 року.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 ст.185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України,заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 577/3341/22
Провадження № 2/577/871/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2022 року о 08:30 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8111/22 Справа № 0417/2741/2012 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у цивільній справі номер 0417/2741/2012 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 червня 2022 року задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року цивільна справа №0417/2741/2012 витребувана з суду першої інстанції.

07 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

10 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

10 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

10 листопада 2022 року позивач АТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_2 отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 628/251/21
№ 2-о/183/245/22

У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про продовження строку дії визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
заявник звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаною заявою.
Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року у вищевказаній цивільній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
13 жовтня 2022 року супровідним листом № 104 вищевказану цивільну справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 17 листопада 2022 року цивільна справа надійшла на адресу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2022 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про продовження строку дії визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області про стан виконання амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2693/22
Провадження № 2/210/1465/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2022 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.,

сторони та учасники судового розгляду, які приймають часть у судовому засіданні: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу, виплату відсотків та відшкодування моральної шкоди

Складання повного тексту потребує значного часу, тому суд, керуючись вимогами частини 6 статті 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення боргу, виплату відсотків та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики у сумі1600,00 (одна тисяча шістсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , 3% річних за невиконання грошового зобюов"язання, що становить 42,21 (сорок два долари США двадцять один цент) .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , понесені судові витрати 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом п"яти днів з моменту проголошення вступниї та резолютивної частини рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

-відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 );

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 393/500/22
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ч.1 п.4 .ст.161,ст.ст. 163,167,168,430 ЦПК України, ст.ст.180-184,191 Сімейного Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 09 листопада 2022 року та до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Суддя Є.О. Подліпенець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "17" листопада 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом _________________, тобто до «_____»_________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ___________20___ року.
Місце печатки суду
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2022 Справа №: 491/443/22 Провадження № 2/518/293/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд

23.11.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області О.О. Желяскова від 26.07.2022 року справу, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, передано до Ширяївського районного суду Одеської області.

04.08.2022 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 17.08.2022 року направлялась на електронну адресу, вказану нею в позові: доставлено до електронної скриньки: 18.08.2022 12:20:23. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження від 17.08.2022 року, копію позову з додатками отримав 11.10.2022 року, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 545/2722/22
Провадження № 2/545/1131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Шелудякова Л.В. , дана цивільна справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.11.2022 року передана на розгляд судді Путрі О.Г.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , а саме не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження , а саме :

-не зазначені обставини в підтвердження факту виплати страховою компанією позивачу 16964,46 грн., зазначити докази в підтвердження,

-не зазначені обставини в підтвердження неможливості здійснити виплати страховою компанією, які б покрили спричинені позивачеві збитки, докази в підтвердження,

-якими страховими компаніями здійснювалося страхування цивільно-правової відповідальності сторін по справі, коли саме, істотні умови цивільно-правових угод страхування.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря