Справа № 162/616/22
Провадження № 2/162/204/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31 жовтня 2022 року звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, оскільки позивач просить визнати за ним право власності на 7/8 частину житлового будинку та 7/8 частину на земельні ділянки, грошові кошти, які зберігаються на рахунках банків, в порядку спадкування за заповітом. При цьому позивач сплатив судовий збір у мінімальному розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Однак, жодних документів щодо вартості спірного майна (житлового будинку та земельних ділянок) на час звернення до суду позовна заява не містить. Наявна відповідь з АТ КБ "ПриватБанк" про наявні депозитні рахунки в банку із заначенням сум, які на них зберігаються, однак при сплаті судового збору позивачем дана інформація не була врахована. Жодних доказів на обґрунтування ціни позову позивачем не надано.

Зважаючи на відсутність обґрунтування ціни позову, а саме (відсутність грошової оцінки нерухомого майна, яке оспорюється: житлового будинку, земельних ділянок), суд позбавлений можливості встановити правильний розмір судового збору, який має бути сплачений, оскільки за вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

Таким чином, позивачеві необхідно вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості майна, на яке він просить визнати право власності, а також, за необхідності, виходячи з ціни позову та розміру ставки судового збору (1 відсоток ціни позову), доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із загального розміру ціни позову, яка складається з вартості майна (тобто виходячи з ціни позову).

Як передбачено ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивачеві про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- на підставі п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати у позовній заяві ціну позову, яка складається з дійсної вартості майна на час звернення до суду;

- на обґрунтування ціни позову надати докази вартості спірного майна на час звернення до суду;

- у разі необхідності доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із загального розміру ціни позову, яка складається з вартості майна (тобто виходячи з ціни позову).

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. ГЛАДІЧ