УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 941/314/22

провадження № 22-ц/4809/1161/22

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боровський Валерій Антонович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Боровським В.А., але до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують його повноваження, як представника відповідача в Кропивницькому апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 29.04.2022 №278 ( а.с. 59).

Вказане доручення не містить назви органу, в якому надається правова допомога ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Також, не долучено ордер на надання правової допомоги, саме на представництво інтересів у Кропивницькому апеляційному суді.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретну назву такого органу, зокрема Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боровський Валерій Антонович на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боровський Валерій Антонович протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду:

документи що посвідчують повноваження Боровського Валерія Антоновича, як представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський