Справа № 303/6542/22
2/303/1002/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Зарева К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Переста Яна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Переста Я.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частку в квартирі, що знаходиться на АДРЕСА_1 та на квартиру, що знаходиться на АДРЕСА_2 . Як єдиний спадкоємець за законом першої черги після смерті батька позивач звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Переста О.Я. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого батька в прийнятті якої йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. При цьому позивач зазначає, що пропустив строк, встановлений законом для прийняття спадщини, оскільки раптова смерть батька через хворобу зумовила для нього стресову ситуацію. Крім того, у зв`язку з специфікою роботи не зміг вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.10.2022 року від представника Мукачівської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому звертається увага на те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Однак позивачем не було надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.

31.10.2022 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якою представник вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим. Вказує на те, що чинне законодавство України не містить визначення поняття «поважні причини» та не встановлює переліку таких причин. При розгляді справ цієї категорії суди ретельно аналізують обставини справи, в кожному конкретному випадку надають оцінку поважності причин пропуску. Позивачу не було відомо, що існує певний проміжок часу для такого звернення і, що він його пропустив. Фактично він є єдиною особою, яка прийняла спадщину як єдиний спадкоємець. Також звертає увагу на те, що спору щодо спадкування не має, спадщина не визнана відумерлою, отже вона є відкритою, тому ОСОБА_1 має право її прийняти як спадкоємець першої черги за законом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та на 20.10.2022 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Мукачівської міської ради до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить врахувати його при розгляді справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Переста Я.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вирішення спору залишає на розсуд суду. Додатково також повідомила про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нею не заводилася.

Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.04.2021 року.

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/3 частку в квартирі, що знаходиться на АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві спільної часткової власності по 1/3 частки належить матері позивача ОСОБА_4 , батьку позивача ОСОБА_2 та позивачу, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13415741 від 31.07.2007 року. Належну ОСОБА_4 1/3 частку вищевказаної квартири позивач успадкував після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , як її син, про, що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.10.2012 року, посвідчене державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Ергарт-Козар В.В., зареєстроване в реєстрі за № 2-449. Таким чином, позивачу на цей час належить 2/3 частки в квартирі, що знаходиться на АДРЕСА_1 , в той час як померлому ОСОБА_2 належить 1/3 частки цієї квартири. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 є також власником квартири, що знаходиться на АДРЕСА_2 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.08.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Ковач Н.О., зареєстрованим в реєстрі за № І-3584.

Як єдиний спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_1 10.09.2022 року звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Переста О.Я. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 . Однак нотаріус 10.09.2022 року відмовила в прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкоємцем було пропущено строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини. Також спадкоємцю роз`яснено право звернутися до суду для визначення йому додаткового строку для подання про прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи зазначені у ст. 1261 ЦК України. Таким чином, відповідно до зазначених положень ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги за законом як син спадкодавця. За змістом ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. У ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи нетривалість пропущеного строку, приходить до висновку, що у позивача були перешкоди для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та такі обставини є поважними, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки в протилежному випадку позивач буде позбавлений спадщини. Тому суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори тривалістю три місяці.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Представник позивача: ОСОБА_5 (89600, вул. Штефанаи Августина, 36-30, м. Мукачево, Закарпатська область).

Відповідач: Мукачівська міська рада (89600, пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, ).

Третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Переста Яна Олександрівна (89600, пл. Духновича Олександра, 10/5, м. Мукачево, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний