У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

присяжних: Дяглюк В.І., Толстунова А.Г.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її рідного брата заявника ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася рідна сестра заявника ОСОБА_2 . Із самого народження у ОСОБА_2 проявилися явні ознаки психічного захворювання, які з часом стали лише помітнішими та очевидними навіть для сторонніх осіб. Заявник вказує, що ОСОБА_2 супроводжують постійні психічні розлади, нервові зриви та неадекватна поведінка. Крім того, вона потребує постійного нагляду. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 913341 від 16 вересня 2011 року, ОСОБА_2 встановлено безстроково першу групу інвалідності, вона є особою з інвалідністю з дитинства. Згідно з висновком лікарської комісії КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 185 від 26.05.2022, ОСОБА_2 має обмеження здатності до самообслуговування, до самостійного пересування, до орієнтації, до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку. Також, заявник зазначає, що з початком прояву психічного захворювання ОСОБА_2 щорічно проходить стаціонарне лікування у Першій міській лікарні, у відділенні неврології. Заявник стверджує, що з того часу до сьогоднішнього дня поведінка ОСОБА_2 супроводжується неадекватністю, незрозумілим поводженням у суспільстві, раптовою зміною характеру, відсутністю пам`яті, мови, орієнтування у просторі, часі, у власній особистості, відсутністю здатності адекватно сприймати навколишні обставини та відсутністю здатності до самообслуговування. Зі слів заявника, захворювання сестри супроводжується виснаженням та апатією, втратою м`язової маси та можливості виконувати будь-яку дію, що вцілому дає обґрунтовані підстави стверджувати про виникнення у неї хронічного, стійкого психічного розладу. З часу прояву у ОСОБА_2 психічного захворювання, вона перебуває на обліку у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. З огляду на вищевикладене, заявник вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном сестри. А тому, для вирішення даної заяви, просить суд призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2022 року /а.с. 13-14/.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2022 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи /а.с. 26-28/.

03 листопада 2022 року з експертної установи надійшов лист за № 04-05/1014 від 18 жовтня 2022 року про повернення ухвали суду без виконання у зв`язку з тим, що на неодноразові виклики ОСОБА_2 на експертний огляд не з`явилася /а.с. 36/.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25 листопада 2022 року /а.с. 38/.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була призначена судом 14 липня 2022 року, та пояснив, що не зміг забезпечити явку сестри до експертної установи у зв`язку із станом її здоров`я та віддаленістю експертної установи від місця її проживання. При цьому, просив суд проведення експертного дослідження доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , проаналізувавши та співставляючи доводи раніше поданого клопотання зі змістом заяви та матеріалами судового провадження, враховуючи, що судом уже була призначена відповідна експертиза, однак ухвала суду повернення без виконання у зв`язку з тим, що на неодноразові виклики ОСОБА_2 на експертний огляд не з`явилася за станом здоров`я та віддаленістю експертної установи від її місця проживання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За приписами частин третьої-шостої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Тому, з огляду на «Перелік спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії)», суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, призначеної у даній справі 14 липня 2022 року, експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 72, 103-105, 108, 252, 258-261, п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка була призначена ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області; про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями та чи мають такі захворювання стійкий і хронічний характер?

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 707/1042/22 в одному томі та медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи та до отримання висновку експерта.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуюча суддя: Т.А. Миколаєнко

Присяжні: В.І. Дяглюк

А.Г. Толстунов