КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6592/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/824/872/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши заяву адвоката Обухова Володимира Владиславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення орендної плати, неустойки та визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними. Просив стягнути на його користь з ОСОБА_5 заборгованість з орендної плати за договором оренди від 31.10.2018 року в сумі 763 583,50 грн. та неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення в сумі 9 045 764,91 грн.; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 10.12.2020 року номер 312, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55638097 від 10.12.2020 19:58:35; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2020 року номер 321, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670405 від 12.12.2020 18:06:16; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.12.2020 №323, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55670301 від 12.12.2020 17:38:55; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 №308, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 18:56:15; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 №310, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637698 від 10.12.2020 19:21:55.

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання удаваними укладених з відповідачем договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок від 31 жовтня 2018 року, а також договорів оренди житлового будинку та земельних ділянок від 31 жовтня 2018 року, оскільки вони приховують договір позики в іноземній валюті з виплатою процентів

27 жовтня 2021 року представник ОСОБА_5 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договорів удаваними правочинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення орендної плати та неустойки та визнання договорів дарування недійсними залишено без розгляду.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_5 заборгованість з орендної плати за договором оренди від 31.10.2018 року в сумі 763 583,50 грн., неустойку в розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення в сумі 9045764,91 грн.

Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1512 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0389, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55638097 від 10.12.2020 року 19:58:35.

Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 12.12.2020 року номер 321, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55670405 від 12.12.2020 року 18:06:16.

Визнаний недійсним, договір дарування земельної ділянки площею 0,2827 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.12.2020 року №323, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55670301 від 12.12.2020 року 17:38:55.

Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 року №308, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 року 18:56:15

Визнаний недійсним договір дарування земельної ділянки площею площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0006, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 року №310, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637698 від 10.12.2020 року 19:21:55.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 5255,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 5255,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 в апеляційних скаргах просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 , а також задовольнити зустрічний позов ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0011, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі від 10.12.2020 року №308, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55637367 від 10.12.2020 року 18:56:15, та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_2 в частині визнання недійсним даного договору.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та адвоката Федосіна А.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Закрито провадження за апеляційною скаргою адвоката Мостепана Є.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_10 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року.

03 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України суми судового збору в розмірі 4204,00 грн., які, на його думку, ОСОБА_2 не доплатив в суді першої інстанції за пред`явлення позовних вимог за п`ять немайнових вимог про визнання договорів недійсними.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Підпунктами б, в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту вказаних норм суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл або перерозподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, лише у випадку скасування або зміни судового рішення суду першої інстанції. У разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції здійснює лише розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як було зазначено, апеляційні скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року були залишені апеляційним судом без задоволення. Відтак, у апеляційного суду відсутні підстави для вирішення питання про стягнення із ОСОБА_2 на користь державного бюджету України суми судового збору в розмірі 4204,00 грн. які не були сплачені позивачем в суді першої інстанції за пред`явлення позовних вимог за п`ять немайнових вимог про визнання договорів недійсними.

Відповідно, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Обухова Володимира Владиславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення орендної плати, неустойки та визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Матвієнко Ю.О.