Справа № 638/1556/21
Провадження № 2-во/638/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова закрито підготовче засідання у зазначеній справі.

18.11.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про закриття підготовчого засідання, а саме виправити фразу «звернувся з заявою про проведення засідання у його відсутність».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка повинна відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з ухвали суду про закриття підготовчого засідання в описовій частині ухвали зазначено, зокрема, «Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся з заявою про проведення підготовчого засідання у його відсутність».

Разом з тим матеріали справи містять заяву відповідача про не проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідно до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» - Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду допущено описку, яка спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова №638/1556/21 від 16.09.2022, зазначивши у четвертому абзаці описової частини «Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся з заявою про не проведення підготовчого засідання у його відсутність».

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали

СУДДЯ: Семіряд І.В.