Справа № 353/853/22
Провадження № 2/353/285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення № 576-18/2018 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 » від 26.02.2018 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 року наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Зокрема, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовних вимог не можливо було визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зокрема, позовні вимоги пред`явлені до Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 , проте позивач не конкретизує, які саме права порушені кожним з відповідачів відносно позивача.

До цього ж, в порушення вищевказаної норми позивач залучив до участі у справі неналежного учасника справи в якості відповідача, а саме Тлумацьку міську раду об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, інформація про яку відсутня в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Також в позовній заяві були відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини викладені позивачем у позовній заяві, зокрема щодо права позивача на спірні земельні ділянки (в тому числі шляхом спадкування) та факти звернення і виготовлення позивачем технічної документації із землеустрою на земельну ділянку розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , що позбавляло суд можливості встановити відомості про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору та факт наявності спору як такого. Крім цього, у позовній заяві були відсутні посилання на документи, що підтверджують факт наявності у позивача права власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , станом на день подачі позову, як це вимагає діюче законодавство, оскільки доданий до позовної заяви правовстановлюючий документ свідчить про реєстрацію права власності за позивачем станом на 26.05.2021 року.

Також, у позовній заяві було відсутнє обґрунтування причин, які позбавляють позивача самостійно надати суду докази разом із позовною заявою, без витребування їх судом. Так, позивач просив суд витребувати інформаційну довідку про реєстрацію права власності земельної ділянки, однак з відповіді Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 16.09.2022 року вбачається, що вказану інформацію можливо отримати самостійно з Державного реєстру прав в електронній формі на офіційному веб-порталі Мін`юсту. Проте, у позовній заяві були відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, в т.ч. шляхом самостійного отримання вищевказаної інформації на офіційному веб-порталі Мін`юсту.

Крім цього, зі змісту позовних вимог не можливо було встановити обставини, які дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки у позовній заяві містяться виправлення в частині встановленої позивачу групи інвалідності.

Вищевказані обставини позбавляли суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказана ухвала суду була направлена позивачу рекомендованим листом 12.10.2022 року та вручена йому 25.10.2022 року, про що свідчить відстеження рекомендованого поштового відправлення з сайту «Укрпошта».

Враховуючи те, що станом на 14.11.2022 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавав, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА