overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/765/22
Провадження № 2-н/533/186/22
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

14 листопада 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В

09.11.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 305/1766/22
Провадження по справі №2/305/549/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.11.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 15.09.2022 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 жовтня 2022 року о 09:00 годині, якек було відкладено на 08:30 год 16.11.2022.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.09.2022 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 15.09.2022 та від 13.10.2022 та позовна заява з доданими до неї документами не була відправлена Відповідачці, через відсутність фінансування судової кореспонденції, отже Відповідачка не ознайомлена з позовною заявою та доданими до неї документами, а відтак йому не відомо про відкриття провадження у даній справі, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачці можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 08:30 год 14 грудня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/3641/21 Головуючий у І-й інстанції - Зотько Т.А.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СК» Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

Встановив:

Заочним рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 17 вересня 2022 року ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 256 ЦПК України. Запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1916 грн. 40 коп.

На виконання вказаної ухвали суду апелянтом сплачений судовий збір в сумі 1916 грн. 40 коп.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї

матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :
провадження у справі відкрито 04.11.2022
провадження № 2/294/764/22
справа № 274/3972/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 702/528/22
Провадження № 2/702/278/22
УХВАЛА

про виправлення описки

16.11.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

При виготовленні копій даної ухвали, суддею встановлено, що у судовому рішенні допущено описку в першому абзаці вступної та першому абзаці резолютивної частин ухвали щодо зазначення імені позивача.

Дослідивши ухвалу, вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення в першому абзаці вступної та першому абзаці резолютивної частин ухвали щодо зазначення імені позивача від 10.10.2022, справа № 702/528/22 (провадження № 2/702/278/22) щодо зазначення імені позивача та правильним вважати ім"я « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити в першому абзаці вступної та в першому абзаці резолютивної частин ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.10.2022, справа № 702/528/22 (провадження № 2/702/278/22), допущену описку в написанні імені позивача та правильним вважати « ОСОБА_3 » замість " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2022 року Справа № 608/2084/22

Номер провадження2/608/747/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 листопада 2022 року о 10 год з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 25 листопада 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В. Яковець
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/958/22
Провадження 2-о/483/30/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області (місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, 120), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних зв`язків між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 274, ч. 1 ст. 277, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/596/21
Провадження № 2/288/73/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

27 жовтня 2022 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта № 484/10-2022 від 20 жовтня 2022 року за результатами проведення додаткової судової земельно технічної експертизи.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Учасники судового засідання не заперечували проти поновлення провадження в цивільній справі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 198-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 577/4352/22
Провадження № 2/577/1062/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/1062/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми матір`ю, яка проживає окремо від них,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак, цього ж дня, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми матір`ю, яка проживає окремо від них- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представника позивача Лесика С.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Каліщука Андрія Аркадійовича,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Каліщука А.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Затишок» до ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Каліщуку А.А. Заяву про відвід обгрунтовує тим, що із даним суддею у нього склались неприязні відносини, а тому у нього є сумніви у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді цієї справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про відвід з підстав викладених у заяві.

Представник позивача адвокат Лесик С.І. просив відмовити у задоволенні заяви.

Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи ОСОБА_1 є надуманими, а тому у відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України вирішення питання щодо відводу судді Каліщука А.А. передати на розгляд іншого судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати відвід судді Каліщука Андрія Аркадійовича необгрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Володимир - Волинського міського суду Каліщука Андрія Аркадійовича та копію даної ухвали до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 20____р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул