overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1951/22
У Х В А Л А

24.11.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,187,318,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 24.11.2022 року о 09:30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 368/1198/22
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просила визнати за нею право постійного користування на земельну ділянку площею 43,2487 га, з кадастровим номером :02:302:0036, що була розташована на території Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, яке належало ОСОБА_3 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії КВ від 08.09.1995 року.

25.11.2022 року представник позивача адвокат Клапчук Ф.П. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи, те, що представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження подав заяву про відкликання поданого позову, вважає, що слід позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6519/22 Справа № 202/2263/21 Головуючий у першій інстанції: Марченко Н. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у праві користування кімнатою в гуртожитку і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою в гуртожитку і виселення,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року змінити в частині правового обґрунтування задоволення первісного позову ОСОБА_2 та відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа №464/5594/22
пр.№ 6/464/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

з участю:

приватного виконавця Пиць А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_1 : у квартиру АДРЕСА_1 , у квартиру АДРЕСА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23.11.2022 о 12.00 год.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2/638/484/22
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Бондаренко А.Ю..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача КП «Харківські теплові мережі» по витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником КП «Харківські теплові мережі» подав до суду клопотання Вх. №23763 від 09.11.2022 року про витребування доказів, а саме інформації про власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( м. Харків, майдан Павлівський, 4, ) інформацію з реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годині 30 хвилин 02 грудня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 464/5127/22
пр № 2-н/464/1492/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2022 року.
Суддя Б.Р. Мичка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5895/22
провадження № 2/361/3584/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «КІМА», про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як передбачено ч.ч. 4,5,6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів надані позивачем без належного їх засвідчення та відсутні докази щодо підтвердження особи позивача.

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
гСправа № 358/865/22 Провадження № 2/358/588/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Вершута А.І., за участю представника позивача адвоката Сиротюка Р.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Божка М.І., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача адвокату Божку М.І. строк на звернення до суду з клопотанням про здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Повернути представнику відповідача адвокату Божку М.І. письмовий доказ скрін-шот талону повідомлення № 1083 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2022 о 12-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2022 року.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9455/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства « Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення грошових коштів у розмірі 38632, 39 грн., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа відноситься до категорії малозначних, відповідно суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-п/466/36/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 листопада 2022 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 21.11.2022 про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

адвокат Цімура Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.02.2021 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк 29685 двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 55 копійок/ заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2012 року та 1690 / одна тисяча шістсот дев`яносто гривень 22 копійки/ судового збору..

Разом з заявою про перегляд заочного рішення просить поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою, мотивуючи тим, що про оскаржуване заочне рішення дізнався лише після ознайомлення адвоката з матеріалами справи 466/10265/21.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтею 285 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258,259, 260,261,286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 21.11.2022 про перегляд заочного рішення від 18.02.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви проводити з викликом сторін та призначити судове засідання 12 грудня 2022 року на 10:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до заяви копіями матеріалів учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/4241/22

Головуючий у першій інстанції - Гусак О.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11978/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 08 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова