Справа №718/764/22
Провадження №2-п/718/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І ,

при секретарі Безушко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковлєва Володимира Віталійовичапро перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 року в справі за ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Богдан Васильович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції заявника .

12.10.2022 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковлєва Володимира Віталійовича про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецькоїобластівід 10.06.2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Богдан Васильович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено в повному обсязі.

Вказують на те, що заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 року не було отримано відповідачем ОСОБА_1 , який з поважних причин був позбавлений можливості взяти участь в судового розгляді справи, подати суду докази, які мають істотне значення для справи.

Посилаються на те, щовідповідач у даний період безпосередньо приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, а також звертає увагу на те, що на виконанні в Лиманському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження №50906362, відкрите 19 квітня 2016 року на підставі виконавчого листа від 27.11.2014 року №234/10784/14-ц, виданого на примусове виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки усіх доходів, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись відповідними нормами закону, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки не мали можливості з`явитися до суду, з поважних причин та подати відзив на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотаннята позиція учасників справи.

Ухвалою від 31.10.2022 року заява про перегляд заочного рішення призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2022 року.

Сторони у судове засідання на 18.11.2022 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

12.10.2022 разом із заявою про перегляд заочного рішення міститься прохання представника ОСОБА_1 адвоката Яковлєва В.В. про розгляд даної заяви без участі відповідача та його представника.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявників та зацікавленої особи, а також їх представників, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичніобставини, встановлені судом, та змістспірнихправовідносин, з посиланням на докази, на підставіякихвстановленівідповідніобставини.

Оглядом матеріалів справи №718/764/22, провадження №2/718/213/22 встановлено, що 22.04.2022 адвокат ОСОБА_6 , діючи як представник в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. (а.с. 1-22).

ЗаочнимрішеннямКіцманського районного суду Чернівецькоїобластівід10.06.2022 року в справі за ОСОБА_7 задоволено. Вирішеностягнувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 22 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору (а.с. 24 - 26)

У судове засідання на 30.05.2022 та 09.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 викликався офіційно через оголошення на веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою суду (а.с. 15,21).

У відповідності до супровідного листа від 10.06.2022 №2316/22, відповідачу скеровувалась копія заочного рішення суду від 10.06.2022 року для відома. Однак конверт з вкладенням повернувся на адресу суду із відміткою, що працівники відділення «Укрпошти» повідомили, що не можуть відправити рекомендований лист у зв`язку з непрацюючим відділенням у м.Лиман 14.06.2022. (а.с.29-30)

Із довідки №5/01/2022 від 01.07.2022 вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 30.04.2018 по 04.05.2018, з 14.09.2021 по 11.12.2021, з 16.12.2021 по 11.12.2021, з 16.01.2022 по 29.06.2022 безпосередньо приймав (приймає) участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях, забезпечення її здійснення (а.с.43 44)

Матеріали справисвідчать, що із заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 року №718/764/22, відповідач ОСОБА_1 не отримав (а.с.30).

Норми права, які застосував суд.

За вимогами ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VIв редакції, що була чинною на час розгляду справи;стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Ч.3,4 ст.284 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Мотиви з яких виходив суд та висновки суду.

Враховуючи, щозаочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 року не було отримано відповідачем ОСОБА_1 , то заявнику слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Як на підставу для скасування заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022, заявник покладається на те, що відповідачз поважних причин був позбавлений можливості взяти участь в судового розгляді справи, подати суду докази, які мають істотне значення для справи, оскільки ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день не вручено будь яким чином заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 по справі 718/764/22, крім того відповідач фізично не міг бути обізнаний у наявності відкритої судової вказаної справи, так як у даний період безпосередньо приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях, а також посилається на те, що на виконанні в Лиманському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження №50906362, відкрите 19 квітня 2016 року на підставі виконавчого листа від 27.11.2014 року №234/10784/14-ц, виданого на примусове виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки усіх доходів, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Матеріали справи дають підстави ствердити, що відповідач не був обізнаний про винесене рішення у вказаній справі,не мав рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, тобто позбавлені можливості користуватись своїми процесуальними правами,з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані заявником доводи на скасування заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 року є обґрунтованими, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заочне рішення суду не отримав, оскільки збройна агресія обумовила призупинення комунікації електронного та поштового листування на окупованій території, а саме м.Лиман Донецької області, а обставини, встановлені при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про стягнення аліментів, а відтак заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 року №718/764/22 підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ЯковлєваВолодимира Віталійовича про перегляд заочного рішенняКіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Богдан Васильович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_9 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 року.

Заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.06.2022 року №718/764/22 в справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Богдан Васильович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Андроник Богдан Васильович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у спрощеному судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 07 грудня 2022 рокуо 11:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неприбуття, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів