Справа № 206/3417/16-ц
Провадження № 6/206/49/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхолліс Веста», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року засобами поштового зв`язку від представника заявника АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» адвоката Бовкуна Владислава Ігоровича до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Свої вимоги обґрунтував тим, що в провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться справа №206/3417/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки №3-0383/13/14-Р припиненим. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну первісного стягувана Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Веста», яке змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». В подальшому, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило своє право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та Акціонерним товариством «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ ФОНД» від імені і в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №16-01/11-2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16 листопада 2021 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та Договорами забезпечення № 07/24/11/2021/3 предметом якого було уступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» за кредитними договорами №6-0078/13/14-OVR від 13.11.2013 та №6-0080/13/14-LL від 13.11.2013 та ОСОБА_1 за Договором поруки №3-0383/13/14-Р від 13.11.2013, а також у рішеннях судів, за якими присуджено до стягнення грошові кошти з Боржника та/або поручителів, а також інші судові рішення, підставою позовних вимог за якими є Кредитний договір та/або говори поруки. 17.12.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ ФОНД» від імені і в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №16-01/11-2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16 листопада 2021 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АСТА-КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та Договорами забезпечення №07/17/12/2021/3.

Предметом цього договору було відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» за Кредитними договорами №6-0078/13/14-OVR від 13.11.2013 та №6-0080/13/14-LL від 13.11.2013 та до ОСОБА_1 за Договором поруки №3- 0383/13/14-Р від 13.11.2013, а також право вимоги у рішеннях судів, за якими присуджено до стягнення грошові кошти з боржника та/або поручителів, а також інші судові рішення, підставою позовних вимог за якими є Кредитний договір та Договори поруки . Тобто, з 17.12.2021 новим кредитором за Кредитними договорами №6-0078/13/14-0VR від 13.11.2013 та №6-0080/13/14-LL від 13.11.2013 та за Договором поруки №3-0383/13/14-Р від 13.11.2013 є АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «КУА «АСТА-КАПІТАЛ», а також правонаступником позивача у судовій справі №206/3417/16-ц. Просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на його правонаступника АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Аста-Капітал» у виконавчому листі № 206/3417/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13.11.2013 року в сумі 64122,96 грн. (том 4 а.с.1-2).

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 206/3417/16-ц, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором (овердрафт) №6-0078/13/14-ОVR від 13 листопада 2013 року в сумі 64122,96 грн., яка складається: 52994,30 грн. - заборгованість за кредитом, 5843,88 грн. - заборгованість по процентам, 5284,78 грн. - заборгованість за пенею. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (том 1 а.с. 251-252). Вказане рішення залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції.

12.06.2018 року на адресу ПАТ «Банк Форум» направлено виконавчий лист по справі (том 3 а.с.59, 65).

24 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» Воробйової Тетяни Михайлівни про зміну сторони правонаступником задоволено. Замінено сторону (стягувача) з виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року, у цивільній справі 206/3417/16-ц (провадження №2/206/62/17), за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8-а, офіс 111, ) ( том 3 а.с. 101-104).

24.11.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» від імені і в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №16-01/11-2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16 листопада 2021 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та Договорами забезпечення № 07/24/11/2021/3 за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредиторові за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Відповідно до додатку 1-3 до цього договору відбулось відступлення права вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» за Кредитними договорами №6-0078/13/14-OVR від 13.11.2013 та ОСОБА_1 за Договором поруки № 3-0383/13/14-Р від 13.11.2013 (том 4 а.с. 3-7).

17.12.2021 між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» від імені і в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №16-01/11-2021 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 16 листопада 2021 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг менеджмент актив» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені і в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30 червня 2020 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та Договорами забезпечення № 07/17/12/2021/3 за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредиторові за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Відповідно до додатку 1-3 до цього договору відбулось відступлення права вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Тойс» за Кредитними договорами №6-0078/13/14-OVR від 13.11.2013 та ОСОБА_1 за Договором поруки № 3-0383/13/14- від 13.11.2013 LL (том 4 а.с.11-18, 20-23).

З наданих постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 та про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (том 4 а.с.25-27).

Заявником не надано жодних фактичних доказів щодо зміни назви або заміни правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». З цього приводу суду надано роздруківку щодо зведеного виконавчого провадження ВП №60494290, де зазначено сягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», але на підставі яких документів змінилась назва стягувача не зрозуміло.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи роз`яснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону, таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження мають бути доведені, обґрунтовані та підтверджені належним чином.

З урахування вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О.Сухоруков