КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №296/6591/21-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ревуцького Сергія Борисовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року (суддя Волкова С.Я.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 3 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ревуцький С.Б. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 25 жовтня 2022 року.

26 жовтня 2022 року матеріали справи витребувані з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 листопада 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ про оплату судового збору.

Посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Ревуцького С.Б. на звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» вважаю необґрунтованим.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з Державної казначейської служби України кошти за порушення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення Богунського районного суду міста Житомира від 6 листопада 2019 року про відшкодування моральної шкоди.

Отже, предметом даного позову є не відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням та діями органів досудового розслідування та прокуратури, а стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, вважаю, що підстав для застосування пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» по даному позову немає.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом у липні 2021 року, з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270грн, отже судовий збір за подання позовної заяви підлягав оплаті у мінімальному розмірі, що становив 908грн, тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 1 362грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362грн та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ревуцького Сергія Борисовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів за порушення грошового зобов`язання залишити без руху, надавши представнику позивача три дніз дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя