Справа №278/322/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи

у цивільній справі №278/322/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21 вересня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 71 664 (сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні в рахунок погашення боргу за розпискою від 08.11.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: висновками експертів ( ч. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із змісту поданого представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву від 30.08.22 (а.с.37-38) просив відмовити ОСОБА_3 в позові за безпідставністю. В обгрунтування відзиву на позовну заяву зазначав, що ніяких грошей ОСОБА_1 у позивача не отримував, а в самій розписці є розбіжності, зокрема, розписка підписана не ОСОБА_1 , бо зразок його підпису є в паспорті громадянина України.

Будь-яких клопотань про призначення експертизи відповідачем не заявлялося.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у своєму клопотанні не навів об`єктивних причин, які перешкодили подати вказане клопотання у встановлений законом строк, оскільки на момент подачі відзиву на позовну заяву вказана розписка викликала у нього сумніви щодо підпису відповідача. Однак, він не подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи до суду першої інстанції.

Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на стадії апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 365, 367, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: