Справа № 529/1077/22
Провадження № 2/529/496/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 05.10.2022 звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеним між нею та відповідачем ОСОБА_3 і нині померлим ОСОБА_4 від 21.01.2017 та визнання права власності на нього.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що між нею та відповідачами ОСОБА_3 і нині померлим ОСОБА_4 , 21.01.2017 укладено письмовий договір купівлі-продажу, згідно якого нею придбано за 80 000 грн. житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок, належав у рівних частинах вище згаданим особам. Кошти, які становлять вартість приданого нею нерухомого майна ОСОБА_1 передала продавцям у день укладення (підписання) такої угоди, які в свою чергу пообіцяли в трьохмісячний термін посвідчити вказаний договір у нотаріальному порядку.

В подальшому, позивач ОСОБА_1 після спливу трьохмісячного терміну, звернулась до відповідача ОСОБА_2 стосовно нотаріального посвідчення укладеного між ними договору купівлі-продажу нерухомого майна. Однак, останній повідомив, що інший продавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в свою чергу унеможливлює вчинення такої нотаріальної дії. В той же час, сам ОСОБА_2 за її зверненням не з`явився до нотаріуса на визначені дату та час.

Позивачем ОСОБА_1 у позові також зазначено, що відсутні особи, які перебували у родинних відносинах з ОСОБА_4 та відповідно могли б бути спадкоємцями останнього.

З огляду на вказане вище, та вважаючи те, що позивач виконала усі свої зобов`язання за договором, сплатила повну вартість придбаної нею на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що належало в рівних частинах ОСОБА_2 , який ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, та ОСОБА_4 , який помер, а вказані обставини в своїй сукупності порушують її право власності на це спірне майно, тому позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

07.10.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 03.11.2022.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та просить суд розгляд справи провести без його участі.

Диканська селищна рада Полтавської області, в якості відповідача подала до суду відзив на позов у якому вказано про визнання позову. Розгляд справи просить провести у відсутність представника.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 позов підтримала, відповідачами позов визнано, їх визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, судом розгляд справи по суті проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими ч.4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , продали, а позивач ОСОБА_1 придбала житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку позначеного літ. А-1, сараю літ. Б, погріба вхідного літ. В, сараю літ. Г, на неприватизованій земельній ділянці кадастровий № 050010318 (а.с.6).

Позивач виконала свої зобов`язання і повністю сплатила вартість вказаного житлового будинку 80 000 грн., що стверджується відповідними розпискам про отримання коштів, наданими ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с 7-8), однак сам договір не був нотаріально посвідчений.

При укладенні вказаного договору, сторонами угоди було узгоджено істотні умови договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Як вбачається з укладеного договору, продавці через незадовільний стан здоров`я, за спільною згодою домовились про здійснення нотаріального оформлення цієї угоди до 21.04.2017 року.

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого станом на 18.01.2022 Приватним підприємством Полтавське Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку позначеного літ. А-1, сараю літ. Б, погреба вхідного літ. В, сараю літ. Г, розпочатого будівництва літ. Д.

Згідно із ч.2 ст. 200 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст.210, 640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.

При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України.

Як вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Диканька Полтавської області помер ОСОБА_4 один з продавців за спірним договором (а.с. 20). На день смерті ОСОБА_5 , проживав разом з ОСОБА_2 .

Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 двічі письмово зверталась до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, яке повинно було відбутись 21.04.2017 та відповідно 27.09.2022, у приватного нотаріуса Полтавського (Диканського) районного нотаріального округу Хіцан Т.В., однак, відповідач для нотаріального посвідчення вказаного договору не з`явився.

Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, з вище наведеного вбачається відсутність у позивача реальної можливості нотаріального посвідчення такого правочину, оскільки, один з продавців - ОСОБА_4 помер, що свідчить про безповоротність ухилення однією із сторін від такої дії, при цьому, вказаний факт не залежить від волі сторін правочину.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 21.01.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку позначеного літ. А-1, сараю літ. Б, погріба вхідного літ. В, сараю літ. Г.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі:

-Диканська селищна рада Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область смт. Диканька, вул. Незалежності, 133, .

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча Л.Є. Петренко