Номер провадження: 22-ц/813/5910/22
Справа № 501/2686/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2021 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «МТБ Банк» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги,а саме звернутися до суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Копія вказаної ухвали була направлена ПАТ «МТБ Банк» на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: .

Ухвала Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11:12, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 168 т.2).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунені не були, а саме не надано заяву про поновлення строку, в якій вказано поважні причини пропуску строку, а також докази про сплату судового збору.

Також, ПАТ «МТБ Банк» не зверталося до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ПАТ «МТБ Банк» знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2021 року про призначення експертизи, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 вересня 2021 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра