overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8762/22
Справа № 503/877/22
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 грудня 2022 року о 15.30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький
14.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6930/22
Єдиний унікальний номер 205/6930/22
Провадження № 2/205/2945/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

4 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що на теперішній час провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після повернення позову позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 562/898/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву відповідача Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія" Оранта" про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.08.2022 року по справі №562/898/22 суд-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ГС «ТАС», Публічного акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелами підвищеної небезпеки. По даній справі 03 серпня 2022 року винесено заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України. Відповідно до вимог 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст . 285,286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву відповідача Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія" Оранта" про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.08.2022 року по справі №562/898/22.

Призначити судове засідання на 18.11.2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Провадження № 2/752/7775/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання вимоги протиправною,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. про визнання вимоги протиправною.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так із позовної заяви вбачається що, позивач просить суд визнати протиправною вимогу (в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»), відповідача, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. 09.08.2022 року за реєстровим № 2088 та направлену позивачу з метою зареєструвати право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, позовна заява підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки позов пред`явлено з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , тому немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання вимоги протиправною передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7711/22
Провадження № 2/552/2965/22
У Х В А Л А

14.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місце знаходження:м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 08 грудня 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 129/2596/22
Провадження у справі № 2-с/129/19/2022
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"17" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду від 02.11.2022 року по справі № 129/2596/22 за заявою АТ «Оператор ГРМ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2400,14 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

установив:

02.11.2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послугу розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2400,14 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

17.11.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду від 02.11.2022 року по справі № 129/2596/22 за заявою АТ «Оператор ГРМ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2400,14 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки із розміром заборгованості не погоджується.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що її необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на обгрунтованість заяви ОСОБА_1 , наявності спору про розмір заборгованості, судовий наказ від 02.11.2022 року, виданий Гайсинським районним судом за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу необхідно скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ від 28.09.2021 року, виданий Гайсинським районним судом за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/2401/22
Номер провадження 2-о/556/149/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.11.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

До Володимимрецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтеерсована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,317 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на14.11.2022 року на 09:00 год. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не піддлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Провадження № 2/761/9690/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований в Голосіївському р-ні з 27.09.1990.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за вказаним позовом не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/7136/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31.10.2022.

СУДДЯ:
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 754/7034/20

провадження № 61-9648ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення права власності, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа -Банк», треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року АТ «Альфа Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року касаційну скаргу

АТ «Альфа-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнити прохальну частину касаційної скарги та сплатити судовий збір.

03 листопада 2022 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, до якої долучено меморіальний ордер № від 24 жовтня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 5 044,80 грн.

Проте заявником не уточнено прохальну частину касаційної скарги щодо ухвалення нового рішення, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 18 жовтня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 183, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Провадження № 6/761/1053/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінсистем», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінсистем», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович про заміну сторони виконавчого провадження

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"23" грудня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: