overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №320/3558/14-ц
Провадження №6/333/175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суд м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 23.05.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю .

08.11.2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 23.05.2014 року.

08.11.2022 року вищевказана заява передана судді Михайловій А.В.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

За відомостями з ЄДРСР, ухвалене 23.05.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області рішення у цивільній справі № 320/3558/14-ц набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити та видати їй копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про видачу копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Видати відповідачці ОСОБА_1 копію рішення у цивільній справі №320/3558/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова
Провадження № 2/686/6305/22
УХВАЛА

(про витребування доказів)

22 листопада 2022 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/24500/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні правом власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності.

Разом із поданою заявою ОСОБА_1 заявила клопотання провитребування доказів.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26) в строк до 08.12.2022 року інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 за період з 01.03.2021 року по теперішній час.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2155/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2022 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2 в с. Воютичі Самбірського району Львівської області у віці 98 років. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки працював по контракту на міжнародних рейсах та був систематично у відрядженнях за кордоном, що ускладнювало своєчасне звернення до органів нотаріату.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій не заперечував проти заявлених вимог позивача, просив слухати справу у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.
Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ПІН НОМЕР_1 ) проживаючому в АДРЕСА_1 , додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набранням рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 98 років.
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ПІН НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 .
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/9003/22
Справа № 496/2416/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна, визнання договору удаваним, визнання покупцем, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 14 листопада 2022 року від імені адвоката Нестеренко Галини Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 21.11.2022 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному.

Зважаючи на те, що подана від імені адвоката Нестеренко Галини Олександрівни апеляційна скарга не підписана, тому не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану від імені адвоката Нестеренко Галини Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022 року, - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.В.Базіль

О.М.Полікарпова
Дата документу 23.11.2022
Справа № 501/3070/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 року по 01.10.2022 року в розмірі 12 287,75 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
№536/2151/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. надав суду заяву, де просив провести підготовче засідання у його та позивача відсутність, позов підтримує, відзив отримав, надав відповідь на відзив та відповідь на заперечення на відповідь на відзив, заяв клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав, надав відзив та заперечення на відповідь на відзив, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 січня 2023 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 577/3965/22
Провадження № 2/577/989/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.12.2022 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3493/22
Провадження № 2/552/1742/22
У Х В А Л А

21.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся в Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подавали, з клопотаннями до суду не звертались.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ

справа № 753/24138/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Трусової Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Не погоджуючись з рішенням, 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи №753/24138/21.

15 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 753/24138/21.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Дата документу 24.11.2022 Справа № 335/7063/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7063/22
Провадження №22-ц/807/2234/22
Головуючий в 1-й інстанції Соболєва І.П.
УХВАЛА

24 листопада 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В. Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни, заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни, заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни подав 14 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 листопада 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни, заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 24січня 2023 року на 11:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков