Справа №705/1832/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Годік Л.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що була подана представником позивача - адвокатом Адвокатського об`єднання «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦАР ДТП «АВТОПОМІЧ» Лабик Руслана Романовича до Акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (приватне), про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі через свого представника - адвоката Адвокатського об`єднання «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦАР ДТП «АВТОПОМІЧ» Лабика Р.Р. звернулися до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 17 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса у с. Собківка Уманського району Черкаської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «SCODA OCTAVIA TOUR», д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Станом на момент звернення до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України триває та здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області. В результаті вказаного ДТП та наслідків від нього донькам потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було завдано шкоди у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «SCODA OCTAVIA TOUR», д/н НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО646964, що підтверджується витягом з Центральної бази даних МТСБУ. 07.06.2020 року представник позивачів повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся із заявами на виплату страхового відшкодування. Серед заявлених позивачами до відшкодування вимог містилися: 16692,00 грн. в рахунок відшкодування 1/3 моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 - дочці загиблого у ДТП ОСОБА_4 ; 16692,00 грн. в рахунок відшкодування 1/3 моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 - дочці загиблого у ДТП ОСОБА_4 07.06.2020 р. страховик повідомив представника позивача про те, що прийняв рішення про припинення розгляду заяви до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішення у кримінальній справі законної сили.

Оскільки відповідач так і не здійснив виплату страхового відшкодування в повному обсязі у строки встановлені п.36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV, що стало підставою для звернення позивачів в суд за захистом своїх порушених прав на страхове відшкодування.

Просить стягнути з акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь ОСОБА_1 - 16692,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 9000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем, та стягнути з акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь ОСОБА_2 - 16692,00 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 9000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника. Також, у заяві вказано, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача направив до суду відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні їх позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. В обгрунтування вимог клопотання посилався на те, що дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі та судове рішення по даній справі не прийнято, що унеможливлює встановлення за яких обставин відбулася ДТП, чи була завдана шкода майну, здоров`ю чи життю внаслідок ДТП, кому була нанесена шкода, ким була нанесена шкода, чи саме внаслідок ДТП настала смерть ОСОБА_4 , хто був за кермом автомобіля, чи на законних підставах керував автомобілем, не були навмисні дії водія, чи не вибув автомобіль із законного володіння власника, чи не було непереборної сили, або інших підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, передбачених спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». По факту вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було розпочато кримінальне провадження № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке ще розслідується ГУНП у Черкаській області, тобто судового рішення по цій справі ще не має. Оскільки, ДТП ще розслідується в кримінальному провадженні № 0000304 та судове рішення по даній справі не прийнято, що унеможливлює встановлення факту настання цивільно-правової відповідальності внаслідок ДТП, обставини ДТП, в порядку п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 910 та № 912 від 15.06.2021 р., а отже з боку АТ «СГ «ТАС» (приватне) відсутній факт порушення, невизнання, оспорення прав, свобод чи законних інтересів позивача. Страховиком відшкодовується моральна шкода в розмірі 12 мінімальних заробітних плат та відшкодовується рівними частинами чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим) після набрання рішення по кримінальній справі законної сили, тобто для встановлення розміру моральної шкоди, необхідно встановити коло осіб, які мають право на її отримання. В нашій ситуації таких осіб є - три ( ОСОБА_5 - дружина загиблого ( ОСОБА_4 ); ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - доньки загиблого). Розмір моральної шкоди кожному хто має право на її отримання розраховується таким чином: 4173,00 грн. х 12:3= 16692,00 грн. (кожному з позивачів). З приводу витрат на правову допомогу в розмірі по 9000,00 грн., то до позовної заяви доданий Договір про надання правової допомоги з передбаченим порядком сплати гонорару адвоката, але не додано документу, який би підтвердив сам факт оплати позивачами вищевказаних сум (9000,00 грн). Позивачем не надано видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату та не встановлено й не зазначено, якими доказами підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на правову допомогу (їх оплати).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Відповідно до довідки № 626274 про дорожньо-транспортну пригоду від 21.08.2020 р. 14.11.2019 року о 17 год. 30 хв. на А/дорозі М-05 Київ-Одеса, 210 км 0 м сталося дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на велосипедиста - велосипедист рухався у зустрічному напрямку. Учасниками ДТП є: легковий автомобіль «SCODA OCTAVIA TOUR», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та в якому пошкоджена передня центральна частина, передня ліва частина, а також велосипед, на якому рухався ОСОБА_4 , та в якого пошкоджена передня центральна частина та задня центральна частина. При цьому розділ «IV Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення» взагалі не заповнений та не містить даних (а.с.24).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.11.2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на автодорозі Київ-Одеса, Уманський район Черкаської області (а.с.25).

Відповідно до довідки про причину смерті № 397 від 16.11.2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і в якості причини смерті вказано- розтрощення численних ділянок тіла (а.с.26).

Згідно відповіді Залізничного районного у місті Львові Відділу ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.02.2020 року державна реєстрація смерті ОСОБА_6 , 1924 р.н. -батька загиблого у ДТП ОСОБА_4 та матері загиблого - ОСОБА_4 ,1921 р.н., Залізничний районний у місті Львові відділ ДРАЦС Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомив, що ОСОБА_6 , 1924 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у Вінницькій області, Вінницького району , смт. Вороновиця (а.с.28).

Із заяви ОСОБА_5 , дружини померлого ОСОБА_4 , від 05.02.2020 року вбачається , що батьки ОСОБА_4 померли - мати ОСОБА_7 померла в 1975 році, а батько ОСОБА_6 помер в 1995, документів, що підтверджують смерть немає (а.с.29).

Як вбачається із інформації про коло осіб першого ступеня споріднення по відношенню до загиблого, наданої «Автопоміч» від 02.04.2021 р., на момент смерті ОСОБА_7 до кола осіб першого ступеня споріднення по відношенню до загиблого входили: дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.35).

07.06.2021 року адвокатом Мелех Д.О. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було надіслано до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) заяви на виплату страхового відшкодування (а.с.38-39).

15.06.2021 року АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) на адресу адвоката Мелеха Д.О. було надіслано відповіді на його заяви та зазначено, що «…керуючись ст. 35 та 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СГ «ТАС» (приватне) призупиняє розгляд справи, тому що на даний час не може прийняти рішення по справі, оскільки на даний час АТ «СГ «ТАС» (приватне) не має документального підтвердження того, що по справі завершене кримінальне провадження. Також, страховику не відомо щодо набранням рішенням у такій справі законної сили. При наданні вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну силу розгляд справи страховиком буде відновлено і по справі буде прийняте відповідне рішення…»( а.с. 40-41).

На виконання ухвали про витребування доказів ГУНП в Черкаській області було надано до суду копію висновку експерта № 05-7-02/397 від 15.11.2019р., відповідно до підсумків якої Смерть ОСОБА_4 , 1951 року народження наступила від тотального розтрощення та зруйнування всіх анатомічних ділянок та органів. Вказана травма виникла від дії тупих твердих предметів,цілком можливо в час та за обставин вказаних в постанові, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. В крові в скелетному м`язі виявлено 1,46 проміле етилового спирту, що на момент смерті могло відповідати легкому алкогольному сп`янінню.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як передбачено ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, що кореспондується із положенням ст. 3 Закону України "Про страхування".

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за

заподіяний збиток.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004 року містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За ст.ст. 3, 22, 28 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень Цивільного кодексу України. Тобто, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Доведення вини особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є окремим предметом доказування, та безпосередньо впливає на встановлення підстав виникнення права зворотної вимоги страховика до особи, відповідальної за завдані збитки, з урахуванням частини 1 ст. 993 Цивільного кодексу України, положень статті 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивачами в якості доказів до суду не було надано вироку суду в кримінальному провадженні, ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, та в самій позовній заяві вказано про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 ще триває. Крім того, АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) в своїй відповіді на заяву адвоката Мелеха Д.О. вказував, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) не відмовляє, а лише призупиняє розгляд справи про виплату до отримання рішенням, яке набрало законної сили, тобто представником позивачів - адвокатом Лабик Р.Р. було передчасно подано позов.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що була подана представником позивача - адвокатом Адвокатського об`єднання «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦАР ДТП «АВТОПОМІЧ» Лабик Руслана Романовича до Акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (приватне), про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся Сергіївна Годік