Справа №359/1972/22
Провадження №2/359/1730/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 60206 гривень 33 копійок та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту скрін-шоту сторінки веб-сайту www.policy-web.mtsbu.ua (а.с.136) вбачаєть-ся, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія» (поліс №203372198). Однак з означеного скрін-шоту також вбачається, що починаючи з 2 липня 2021 року були припинені повноваження вказаноїстрахової компанії на укладення нових договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників назем-них транспортних засобів. Ця обставина зумовила виникнення сумнівів з приводу того, чи продовжує ТДВ «Міжнародна страхова компанія» здійснювати господарську діяльність та виплачувати страхове відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними до 2 липня 2021 року.

Як вбачається з п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», участь страховиків у МТСБУ є умовою для здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ця обставина свідчить про те, що МТСБУ володіє інформацією про фінансовий стан ТДВ «Міжнародна страхова компанія», а також про здійснення цією страховою компанією господарської діяльності, зокрема щодо виплати страхового відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про розміри страхових сум та франшизи, що визначені в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №203372198. Відсутність означених відомостей унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у МТСБУ інформацію про фінансовий стан ТДВ «Міжнародна страхова компанія», а також про здійснення цією страховою компанією господарської діяльності, зокрема щодо виплати страхового відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; а також відомості про розмірі страхових сум та франшизи, що визначені в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №203372198.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України такі докази:

1. інформацію про фінансовий стан товариства з додатковою відповідальністю«Міжнародна страхова компанія», а також про здійснення цією страховою компанією господарської діяльності, зокрема щодо виплати страхового відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

2. відомості про розміри страхових сум та франшизи, що визначені в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №203372198.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець