Справа № 712/3590/22
Провадження № 2/712/1777/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

представника позивача адвоката Сучило А.О.

представника відповідача адвоката Голубчика І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

27.09.2022 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання шлюбу, зміну прізвища, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат адвоката Голубчик І.В. просив прийняти зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Сучило А.О. заперечував щодо прийняття зустрічного позову та його розгляду в одному провадженні з первісним позовом, оскільки зустрічний позов пов`язаний з первісним тільки в частині поділу майна, все інше підлягає розгляду в іншому провадженні. Крім того, вказував на порушення позивачем процесуального строку, який встановлений при відкритті провадження для подачі відзиву та зустрічного позову, просив відхилити відзив.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, сторони подали позови один до одного щодо поділу майна, в якому вони по різному оцінюють обставини, за яких дане майно було придбане, та які впливають на віднесення майна до спільної сумісної власності подружжя. Крім того, відповідачка пов`язує питання виділення їй в особисту власність трикімнатної квартири з визначенням місця проживання спільної дитини ОСОБА_3 , з нею. За таких обставин суд вважає доцільним розглядати первісний та зустрічний позов в одному провадженні.

Аналізуючи доводи представника позивача про порушення представником відповідача процесуальних строків для подачі відзиву та зустрічного позову суд вважає, що у зв`язку із введенням воєнного стану та перебуванням відповідачки за кордоном, процесуальні строки в даному випадку можуть бути поновлений.

Враховуючи те, що сторона відповідача знаходиться поза межами України - в Австрії, про що нею скерований лист від 05.08.2022 року (отримано судом 08.08.2022 року), її представник ознайомився з матеріалами справи 12.09.2022 року, відповідно зустрічний позов скерований до суду та на адресу позивача 27.09.2022 року.

Оскільки наданий ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.11.2020 року процесуальний строк ОСОБА_2 для подання відзиву на позов, та відповідно і зустрічного позову сплинув, тому суд вважає, що в даному випадку доцільно поновити пропущений процесуальний строк, а не продовжувати його.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що неприйняття зустрічного позову, значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, те, що розгляд зазначеної цивільної справи стосується захисту прав та свобод дитини, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської радипро розірвання шлюбу, зміну прізвища, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 53, 178, 127, 181, 192, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської радипро розірвання шлюбу, зміну прізвища, визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12.00 год. 21.11.2022 року, яке провести у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: 18001, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.220).

Відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на зустрічну позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення.

Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) направити судову повістку та копію ухвали.

З додатками до позовної заяви та зустрічної позовної заяви учасники можуть додатково ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян