УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

27 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ј частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ј частину квартири.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 29 червня 2021 року позивачем надано до суду докази сплати судового збору, а також докази на підтвердження обставин, викладених у позові.

30 червня 2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання та витребувано з Сьомої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 205/2016 після смерті ОСОБА_3 , 1961 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2021 року до суду надійшли витребувані документи.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву м. Києва копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 03 серпня 2001 року № 5631, просив його задовольнити, у зв`язку з чим просив повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки не повідомила.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даній справі слід здійснити повернення до стадії підготовчого провадження за наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною другою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом встановлено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, клопотання, яке надійшло від представника позивача, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ним надано докази, які підтверджують, що позивачі здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання витребуваного доказу та вони не мають можливості самостійно його отримати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 189, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення на стадію підготовчого судового засідання задовольнити.

Здійснити повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ј частину квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2022 року о 10-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 17.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву міста Києва копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 03 серпня 2001 року та зареєстрованого за № 5631

Зобов`язати Київський державний нотаріальних архів міста Києва у строк до 02 грудня 2022 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна