overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/2443/21
Провадження №8/944/2/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, через поширення недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, через поширення недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючої судді Швед Наталії Петрівни у справі за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, через поширення недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк один день з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 29 жовтня 2022 року.

На підстави наведеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Швед Наталії Петрівни в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, через поширення недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади -залишити без задоволення.

Заявлений самовідвід судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Наталії Петрівни в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, через поширення недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади - задовольнити.

Справу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №705/4208/22
2/705/2176/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/4208/22 (провадження 2/705/2276/22, перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 703/3125/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2384/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено.

До суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матерілах справи містяться судові повістки, що відправлялися на адресу відповідача та поверталися адресу суду з відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про неналежне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року у справі №757/2384/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 30 листопада 2022 року о 09:40 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик
Справа № 537/6073/21
Провадження № 2/524/3211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

27 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 , оскільки у період за який виникла заборгованість, ОСОБА_1 не була власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а була власником ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням того, що власником квартири за адресою де надавалися послуги у спірний період АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, заборгованість за які позивач просить стягнути була ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 51, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та заміною відповідача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці на 08 год. 10 хв. 21 грудня 2022 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про заміну відповідача у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/76/2022
Справа № 537/2596/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа №537/2596/22 (провадження №2о/537/76/2022) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіної Світлани Григорівни, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, належним чином засвідчену копію спадкової справи заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду невірно зазначено прізвище особи відносно якої у нотаріуса витребовується спадкова справа, а саме вказано « ОСОБА_3 » тоді як правильне прізвище « ОСОБА_3 ». Дана описка може ускладнити виконання ухвали, або ж унеможливити її виконання.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож, питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи у порядку письмово провадження, згідно до положень ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, тож суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 11.10.2022 року по цивільній справі №537/2596/22 (провадження №2о/537/76/2022) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіної Світлани Григорівни, про встановлення факту родинних відносин, а саме: по всьому тексту ухвали замість вказаного прізвища « ОСОБА_3 », вказати правильне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 148/1671/22
Провадження №2/148/553/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", місцезнаходження якого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, подану представником Рибаком Віталієм Вікторовичем, адреса: вул. Хмельницьке Шосе, 23, м. Вінниця, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

У позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", подану представником Рибаком Віталієм Вікторовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 25 листопада 2022 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/906/22
2/729/319/22 р.

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
09 листопада 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 , до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 23 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа №464/3609/22
пр № 2/464/1292/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2022 року

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 08.11.2022, учасники справи не з`явились, на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ "Везем Шиппінг" Андрійчука В.В про відкладення судового засідання для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про захист прав споживачів - відкласти на 01 грудня 2022 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА