Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 201/4602/21

провадження № 61-3066св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року в складі судді Батманової В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року в складі колегії суддів Деркач Н. М., Куценко Т. Р., Максюти Ж. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л. Д., про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року - без змін.

24 березня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року.

У касаційній скарзі він просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року, витребувано справу з суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук