Справа № 362/2926/17
Провадження № 2/362/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як об`єкту права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

26.10.2022 р. представник позивача подала до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. В клопотанні зазначила, що з метою розгляду справи є необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертии по справі № 362/2926/17 щодо технічної можливості поділу житлового будинку загальною площею 157,3 кв.м, з надвірними будівлями та без урахування об`єктів самочинного будівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення та визнання права особистої приватної власності відповідно до часток у праві спільної часткової власності Позивача ОСОБА_1 (11/20) та Відповідача ОСОБА_2 (9/20) та з урахуванням наявних у матеріалах справи варіантів поділу земельної ділянки, отриманих за результатами проведення судової земельно-технічної та додаткової земельно-технічної експертизи. Крім цього, вказала, є необхідність у розгляді питання щодо можливості доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи атестованому судовому експерту Черніну Якову Олександровичу, який проводив по вказаній справі № 362/2926/17 земельно-технічні експертизи.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача в клопотання просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо задоволення клопотання та про необхідність призначення додаткової земельно-технічної експертизи з наступних причин.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1., 2.4. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 р. поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

З урахуванням викладеного, а також необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу.

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст.103,104,113, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Оснач Оксани Павлівни, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як об`єкту права спільної часткової власності, судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (03151, м. Київ, вул. Донецька, б. 5, оф. 1).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

На розгляд судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок загальною площею 157,3 кв.м, з надвірними будівлями та без урахування об`єктів самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням наявних у матеріалах справи варіантів поділу земельної ділянки, отриманих за результатами проведення судової земельно-технічної та додаткової земельно-технічної експертизи відповідно до часток співвласників, а саме: 11/20 частки якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та 9/20 частки належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , шляхом виділення та визнання права особистої приватної власності:

1.1. За ОСОБА_1 на належну їй 11/20 частину житлового будинку, до складу якої входять приміщення:

- 1- веранда площею 6.1 кв.м;

- 1-1 веранда площею 13.9 кв.м;

- 1-2 коридор площею 6.9 кв.м;

-1-3 кладова площею 3.3. кв.м;

- 1-4 житлова площею 13.0 кв.м;

- 1-5 житлова площею 15.8 к.в.м;

- 1-6 котельня площею 5.9 кв.м;

- 1-7 кухня площею 4.9 кв.м;

- 2- тамбур площею 2.6 кв.м;

- 3-1 кухня площею 8.5 кв.м;

- 3-2 житлова площею 11.4 кв.м;

- сарай «Б»;

- сарай «Г»;

- убиральня «Т»;

- огорожа «О» в спільному користуванні.

1.2. За ОСОБА_2 на належну йому 9/20 частини житлового будинку, до складу якої входять приміщення:

- 2-1 котельня площею 4.7 кв.м;

- 2-2 житлова площею 18.8 кв.м;

- 2-3 житлова площею 12.6 кв.м;

- 2-4 коридор площею 15.6 кв.м;

- 2-5 кухня площею 8.9 кв.м;

- 2-6 ванна площею 4.4 кв.м.

2. Які будівельні роботи (перебудови) необхідно виконати при поділі житлового будинку з надвірними будівлями та без урахування об`єктів самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом поділу, поставленого у першому питані?

3. Який розмір компенсації належить співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за варіантом поділу поставленого у першому питані житлового будинку з надвірними будівлями та без урахування об`єктів самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка їх вартість?

Проведення експертизи доручити експерту Черніну Якову Олександровичу (03151, м. Київ, вул. Донецька, б. 5, оф. 1), надіслати матеріали справи 362/2926/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право подати суду додаткові питання, на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оплату експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко