overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2во/521/106/22
УХВАЛА

3 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши клопотання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ТОВ «Кей-колект»

Лучинецький Сергій Євгенович

третя особа : ПАТ «Укрсиббанк»

предмет позову : визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

17.11.2017 року судом ухвалено рішення.

Рішення набрало законної сили.

Позивач звернулась із клопотанням про виправлення описки в тексті рішення.

Письмова заява, клопотання, запереченнямають відповідати загальним вимогам до форми та змісту, визначеним статтею 183 КУпАП.

Так, останні підписуються заявником чи його представником.

Вимоги процесуального закону щодо форми заяви позивачем не дотримані, заява не підписана.

Зазначене виключає розгляд заяви по суті.

Залишення клопотання ухвалою суду без руху для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 3.11.2022 року.

03.11.22
Провадження № 2-н/947/3587/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул.ак. Вільямса, 81/4 р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3249,26 (три тисячі двісті сорок дев`ять грн. 26 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 524/3330/22
Провадження № 2-о/524/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Шрамко В.О.,

розглядаючи у судовому засіданні у місті Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21 липня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

10.11.2022 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 323 та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 28 листопада 2022 року 15 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 344/1988/22
Провадження № 22-ц/4808/1312/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним і дійсним, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Установлено, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року отримано представником позивача за довіреністю 10 жовтня 2022 року, що підтверджується результатом відстеження поштового відправлення за трекінговим номером 350. Тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/1988/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним і дійсним, визнання права власності на квартиру.

Учасники справи мають право у строк до 14 листопада 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 545/3690/22
Провадження № 2/545/1388/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Богомолова Л.В.,

секретаря Безгубенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Савчук Олега Володимировича до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Савчук Олега Володимировича до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову,сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198,199,200,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Савчук Олега Володимировича до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду по суті на 09.11.2022 року о 08.10 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В.Богомолова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Красний Камінь, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року по цивільній справі № 205/10104/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/10104/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 503/1245/22
Провадження № 2-о/503/43/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним витребувати відповідно завірену медичну документацію.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження колегіально, у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

У судове засідання для розгляду цивільної справи запросити присяжних.

Про час та місце розгляду цивільної справи повідомити заявника, його представника - адвоката Бака В.В., орган опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області та присяжних.

Витребувати з КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Провадження № 6/686/354/22
УХВАЛА

3 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/14502/21, в тому числі і строку для його остаточного виконання з врахуванням ст. 625 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5293/21
№ 2-во/183/59/22

У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання права власності, в порядку спадкування за законом.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задоволено.

26 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в рішенні суду від 14 квітня 2022 року, було допущено описку, а саме не вірно вказано номер спірного будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описку в тексті судового рішення, а саме не вірно зазначено номер спірного будинку « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 », що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року у справі № 183/5293/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання права власності, в порядку спадкування за законом.

В тексті судового рішення вірно вказати номер спірного будинку « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 760/5454/22
Провадження № 2/362/2200/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про прийняття позову, розгляд справи, надання додаткового часу, стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку ухвалою суді від 28 вересня 2022 року залишено без руху.

19 жовтня 2022 року судом отримано клопотання представника позивача у якому остання просить продовжити строк виконання ухвали від 28 вересня 2022 року в частині оплати судового збору.

Зокрема, клопотання обґрунтовано тим, що в ухвалі від 28 вересня 2022 року суд вимагає надати документ про підтвердження оплати судового збору.

Так, вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно із нормами частин першої і другої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, суд не вбачає об`єктивних перешкод позивачу для сплати судового збору у строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали від 28 вересня 2022 року.

При цьому, суд наголошує, що за своєю формою процедура сплати судового збору як фінансова операція не є складною і не потребує значного часу та може бути здійснена за декілька хвилин.

Таким чином, клопотання представника позивача є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 10 листопада 2022 року.
Справа №687/881/22
№2-о/687/91/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника -

Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме:

архівної довідки №359 від 30.05.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_2 (так у док) ОСОБА_3 (повністю не значиться)»;

архівної довідки №359 а від 30.05.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 (так у док)»,

які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.11.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький, .

Суддя Борсук В.О.