У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Карпець О.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ КО» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ КО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_4 із позовною заявою до ОСОБА_5 , ТОВ «АДАМАНТ КО», в якій просив:

1.Визнати недійсним рішення учасника ТОВ «Селеста Бум» №3 від 10 листопада 2020 року в частині внесення в статутний капітал товариства нерухомого майна та затвердження статутного капіталу за рахунок внесення ОСОБА_5 об`єктів нерухомого майна, а саме: закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1») буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 723,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

2.Визнати недійсними правочини щодо передачі ОСОБА_5 до статутного капіталу ТОВ «АДАМАНТ КО» закладу громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літ. «А-1» та літ. «Б-1») буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 723,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оформлений актом приймання-передачі майнового вкладу №1 від 16 листопада 2020 року та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оформлений актом приймання - передачі майнового вкладу №2 від 16 листопада 2020 року;

3.Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «АДАМАНТ КО» на заклад громадського харчування «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літ. «А- 1» та літ. «Б-1») будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 723,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22 липня 2021 року ТОВ «АДАМАНТ КО» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просило визнати за ТОВ «АДАМАНТ КО» право власності на заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року зустрічний позов ТОВ «АДАМАНТ КО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ КО» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації.

08 листопада 2021 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій змінила предмет позову шляхом доповнення його ще однією вимогою, зокрема просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1») буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 723,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,16 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, заява про зміну предмету позову прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо закриття провадження, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Правові позиції Верховного Суду, викладені у справах №522/8510/18, №464/1455/16, №916/2813/18, не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки в них відсутня тотожність з даною справою, зокрема у інших справах на час розпорядження майном сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, а в даній справі відповідач ОСОБА_5 розпорядилася спільним сумісним майном вже після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 . Розгляд позову ОСОБА_4 з вимогами, які заявлені у даній справі, у господарській юрисдикції є неможливим, оскільки не стосується і не може стосуватися корпоративних прав на частку у ТОВ «Адамант Ко» з огляду на час та обставини виникнення права приватної власності на такі права у ОСОБА_5 (які унеможливлюють право ОСОБА_4 на вимогу виплати йому певних сум у зв`язку з поділом майна між подружжям, що було б пов`язане з такою часткою).

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення питання про закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник відповідача ТОВ «АДАМАНТ КО» - Карпець О.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1998 року, який розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року в справі №569/3261/19, яке набрало законної сили 14 травня 2019 року.

09 лютого 2009 року ОСОБА_5 набула право власності на заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1») за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження міського голови від 06 лютого 2009 року №149-р, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 09 лютого 2009 року, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21814404 від 09 лютого 2009 року.

03 червня 2010 року підприємець ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 квітня 2010 року №790 набула право власності на земельну ділянку площею 0,16 га за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без права розміщення на ній залів гральних автоматів та закладів грального бізнесу, кадастровий №:01:038:0078, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 03 червня 2010 року, серії ЯЛ №785434.

Рішенням №3 учасника ТОВ «Селеста «Бум» від 10 листопада 2020 року учасник ТОВ «Селеста «Бум» ОСОБА_6 , яка володіє 100 % голосів Товариства, вирішила наступні питання щодо Товариства:

1.Перейменувати ТОВ «Селеста «Бум» на ТОВ «Адамант Ko» та затвердити відповідні відомості про Товариство;

2.Прийняти до статутного капіталу Товариства додатковий вклад від третьої сторони - ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_5 , а саме - нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,1600 га, кадастровий номер земельної ділянки 10100000:01:038:0078, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , затверджена грошова оцінка 32 000,00 грн., яка належить ОСОБА_5 , як фізичній особі-підприємцю; заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1»), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , затверджена грошова оцінка 712 000,00 грн.;

3.Підписати відповідні акти прийому передачі нерухомого майна, вказаного в п. 2 даного Рішення, до статутного капіталу Товариства;

4.Затвердити загальну грошову оцінку додаткового вкладу (нерухомого майна), що вноситься ОСОБА_5 в розмірі 744 000,00 грн.;

5.У зв`язку із внесенням додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Адамант Ko», прийняти ОСОБА_5 до складу учасників Товариства;

6.Затвердити збільшення статутного капіталу Товариства та встановити його в наступному розмірі: 747 000,00 грн.;

7.У зв`язку із внесенням до статутного капіталу Товариства додаткового ОСОБА_5 та прийняттям її до складу учасників Товариства, враховуючи затверджену даним рішенням оцінку такого додаткового вкладу та збільшення статутного капіталу Товариства, затвердити наступний склад учасників Товариства та розмір їх часток: учасник ОСОБА_5 , її номінальна вартість частки 744 000,00 грн., вклад нерухоме майно, розмір частки учасника товариства у відсотках - 99,59; учасник ОСОБА_6 , її номінальна вартість частки 3 000,00 грн., вклад гроші, розмір частки учасника товариства у відсотках - 0,41;

8.Затвердити Статут Товариства в новій редакції у відповідності до чинного законодавства.

16 листопада 2020 року складено Акт №1 приймання-передачі майнового вкладу, згідно якого ОСОБА_6 , що діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_5 , на підставі довіреності, посвідченої Самсонюком Ф.П., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу 10 листопада 2020 року за р.№2033, з однієї сторони, та ТОВ «Адамант Ко», в особі директора Назарук Ж.М., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, склали вказаний акт приймання-передачі майнового вкладу про наступне: ОСОБА_6 , що діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_5 передає у власність ТОВ «Адамант Ко» в якості майнового вкладу до статутного капіталу цього Товариства наступне нерухоме майно, яке належить їй як фізичній особі-підприємцю: земельну ділянку площею 0,1600 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:038:0078, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оцінена вартість нерухомого майна 32 000,00 грн.; ТОВ «Адамант Ко» приймає у власність вказаний об`єкт нерухомого майна в якості внесення додаткового майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Адамант Ко».

16 листопада 2020 року складено Акт №2 приймання-передачі майнового вкладу, згідно якого ОСОБА_6 , що діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_5 , на підставі довіреності, посвідченої Самсонюком Ф.П., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу 10 листопада 2020 року за р.№2033, з однієї сторони, та ТОВ «Адамант Ко», в особі директора Назарук Ж.М., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, склали вказаний акт приймання-передачі майнового вкладу про наступне: ОСОБА_6 , що діє від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_5 передає у власність ТОВ «Адамант Ко» в якості майнового вкладу до статутного капіталу цього Товариства наступне нерухоме майно: заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оцінена вартість нерухомого майна 712 000,00 грн.; ТОВ «Адамант Ко» приймає у власність вказаний об`єкт нерухомого майна в якості внесення додаткового майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Адамант Ко».

Земельна ділянка, площею 0,1600 га, кадастровий номер 10100000:01:038:0078 та заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 були включені до складу статутного капіталу ТОВ «Адамант Ко» і були зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Адамант Ко», що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 травня 2021 року, від 19 липня 2021 року, та іншими матеріалами реєстраційних справ №101, №101, копії яких надані на виконання ухвали суду Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, що належать до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України, за змістом пунктів 3, 4, 15 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Натомість відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналізуючи положення пункту 4 частини першої статті 20 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду в пункті 37 постанови від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20) дійшла висновку, що справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 СК України цей Кодекс регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Згідно із частиною першою статті 9 СК України подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини першої статті 14 та частини першої статті 15 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що ознакою сімейних прав і обов`язків є їх тісний зв`язок з відповідним носієм, що зумовлює неможливість їх передання (перекладення) іншій особі. Тобто носії таких прав та/або обов`язків можуть врегулювати свої відносини, пов`язані з їх реалізацією та/або виконанням, за домовленістю, зокрема, шляхом укладення договору, про який йдеться в статті 9 СК України, однак передати та/або перекласти зазначені права та/або обов`язки на іншу особу їх носії не можуть.

Отже, зазначені норми права визначають правочин у сімейних правовідносинах як домовленість, зокрема, між подружжям, батьками та дітьми про врегулювання належних їм сімейних прав та обов`язків, які тісно пов`язані з їх особами та не можуть бути передані та/або перекладені на інших осіб.

Спірними правочинами не регулюються сімейні права та обов`язки між подружжям, батьками та дітьми, а тому ці правочини не є правочином у сімейних правовідносинах.

Посилання позивача у позовній заяві на невідповідність спірних правочинів нормам статей 60, 63, 65 СК України не свідчить про їх укладення в сімейних правовідносинах. Норми зазначених статей регулюють відносини реалізації права спільної сумісної власності, яке передбачене статтями 368-372 ЦК України. Право власності не належить до сімейних прав, а суб`єктами права власності можуть бути фізичні особи, у тому числі ті, які не перебувають у сімейних правовідносинах, юридичні особи, держава, територіальні громади тощо.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20) та у постанові від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18 (провадження № 12-71гс20), Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2021 року у справі № 464/1455/16 (провадження № 61-20636ск19), у постанові від 26 січня 2022 року у справі № 522/8510/18 (провадження № 61-14407ск19).

Зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення учасника ТОВ «Селеста Бум» №3 від 10 листопада 2020 року в частині внесення в статутний капітал товариства нерухомого майна та затвердження статутного капіталу, визнання недійсними правочинів щодо передачі до статутного капіталу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості та визнання права власності на ці об`єкти за сторонами згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 ГПК України мають розглядатися господарським судом.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 про те, що правові позиції Верховного Суду, викладені у справах №522/8510/18, №464/1455/16, №916/2813/18, не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки в них відсутня тотожність з даною справою, зокрема у інших справах на час розпорядження майном сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, а в даній справі відповідач ОСОБА_5 розпорядилася спільним сумісним майном вже після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , розгляд позову ОСОБА_4 з вимогами, які заявлені у даній справі, у господарській юрисдикції є неможливим, оскільки не стосується і не може стосуватися корпоративних прав на частку у ТОВ «Адамант Ко», ОСОБА_4 не претендує на корпоративні права (частку) ОСОБА_5 у ТОВ «Адамант Ко», спір не стосується корпоративних прав (частки) у господарському товаристві, ОСОБА_4 не оспорює правочин щодо частки, і позовні вимоги ОСОБА_4 не стосуються вимог за результатами розгляду яких ОСОБА_5 була б позбавлена права власності на частку в товаристві, на увагу не заслуговують, оскільки ОСОБА_4 просить визнати недійсним рішення учасника ТОВ «Селеста Бум» №3 від 10 листопада 2020 року в частині внесення в статутний капітал товариства нерухомого майна та затвердження статутного капіталу, визнати недійсними правочини щодо передачі до статутного капіталу нерухомого майна, скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості за ТОВ «Адамант Ко», а ОСОБА_5 , як слідує з рішення №3 учасника ТОВ «Селеста «Бум» від 10 листопада 2020 року, прийнята до складу учасників ТОВ «Адамант Ko» у зв`язку із внесенням спірного майна до статутного капіталу і саме в зв`язку з цим внесенням спірного майна до статутного капіталу та прийняттям її до складу учасників ТОВ «Адамант Ko», враховуючи затверджену оцінку додаткового вкладу та збільшення статутного капіталу ТОВ «Адамант Ko», за ОСОБА_5 визначено частку учасника товариства у розмірі 99,59 відсотків. Таким чином, дана справа безпосередньо є спором, що виникає з правочинів щодо часток та інших корпоративних прав в юридичній особі. А посилання позивача у позовній заяві на невідповідність спірних правочинів, крім норм статей 60, 63, 65 СК України, нормі статті 68 СК України також не свідчить про їх укладення в сімейних правовідносинах, тим більше, що спірні правочини укладені ОСОБА_5 вже після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, суд роз`яснює сторонам, що даний позов та зустрічний позов підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року забезпечено позов, а в даному випадку суд закриває провадження у справі, слід скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року у вигляді накладення арешту на заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1»), будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 723,3 кв.м, право власності на який на даний час зареєстроване за ТОВ «Адамант Ко», та на земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: буд. АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078, право власності на яку на даний час зареєстроване за ТОВ «Адамант Ко» та заборони ТОВ «Адамант Ко» вчиняти будь-які юридично значимі дії, наслідком яких може бути відчуження або обтяження будь-якими правами закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1»), буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 723,3 кв.м та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: буд. АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078.

Керуючись ст. 158, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ КО» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ КО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року у вигляді накладення арешту на заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1»), будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 723,3 кв.м, право власності на який на даний час зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко», та на земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: будинок номер АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078, право власності на яку на даний час зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко» та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко» вчиняти будь-які юридично значимі дії, наслідком яких може бути відчуження або обтяження будь-якими правами закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1»), будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 723,3 кв.м та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: будинок номер АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078.

Роз`яснити сторонам, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2022 року.

Суддя О.О. Першко