Справа № 165/2864/22
Провадження № 2/165/609/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2022 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дежавного підприємства "Волиньвугілля" в особі ВП "Волиньвантажтранс", треті особи на стороні позивача: ТОВ "Холдер Тол", Приватне акціонерне товариство "Укрзахідвуглебуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

28 жовтня 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП "Волиньвугілля" в особі ВП "Волиньвантажтранс", треті особи на стороні позивача: ТОВ "Холдер Тол", ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31жовтня 2022 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання ухвали суду від 31жовтня 2022 року про залишення без руху вищезазначеної позовної заяви позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків однак позивачем вказана ухвала суду не виконана. Зокрема позивачем зазначено ціну позову в розмірі 36589,00 грн. та сплачено судовий збір виходячи із вказаної ціни позову, однак із матеріалів позовної заяви не зрозуміло з чого позивач виходив, визначаючи ціну позову саме в такому розмірі, таким чином позивачем не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору в повному об`ємі, який відповідно до статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовної заяви майнового характеру визначається в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач у позовній заяві визначив ціну позову в розмірі 36589,00 грн. і сплатив судовий збір, виходячи із вказаної ціни позову, однак позивач не надав суду доказів про дійсну вартість вказаного майна, тобто не зазначив з чого він виходив коли визначав ціну позову саме в такому розмірі та, відповідно не сплатив судовий збір, виходячи з дійсної вартості майна, оскільки вказана вартість на думку суду не є дійсною.

Надана суду позивачем на підтвердження ціни позов довідка про балансову вартість спірного майна не свідчить про його реальну (дійсну) вартість, оскільки таким доказом може бути експертна оцінка майна, довідка Фонду Державного майна України про його вартість, тощо, чого суду не надано.

Крім того позивачем так і не надано жодних правовстановлюючих документів на підтвердження своїх позовних вимог та підтвердження належності вказаного майна зазначеним у позовній заяві особам, а також правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій знаходиться спірне майно.

Також позивачем в поданій уточненній позовній заяві всупереч вказаних вимог ЦПК України знову заявлено позовні вимоги не в своїх інтересах, а в інтересах третьої особи.

Отже, в строк наданий позивачу недоліки зазначені в ухвалі суду від 31 жовтня 2022 року не усунуті, встановлений судом строк минув, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дежавного підприємства "Волиньвугілля" в особі ВП "Волиньвантажтранс", треті особи на стороні позивача: ТОВ "Холдер Тол", Приватне акціонерне товариство "Укрзахідвуглебуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ушаков