overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3478/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

18 листопада 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», Коростенської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростенському району, про захист права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «02» грудня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 570/4129/22
Номер провадження 2/570/1206/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бронниківської сільської ради Рівненського району (вул.Б.Хмельницького, буд.2, с.Бронники Рівненського району Рівненської області) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бронниківської сільської ради Рівненського району

(вул.Б.Хмельницького, буд.2, с.Бронники Рівненського району Рівненської області) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 12:30год. 12 грудня 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа 688/2903/22
№ 2/688/666/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 157), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Алла ЦІДИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/538/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ м. Києва Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ м. Києва Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ м. Києва Державної міграційної служби України про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 19 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4993/22
провадження № 2-н/361/477/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
17.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/2712/19
провадження № 2-др/533/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А. В., секретаря судового засідання Шемшур О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.10.2022 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити. перебуває за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності порядку спадкування за законом.

До суду надійшла заява по винесення додаткового рішення.

17.11.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області також надійшло від представника відповідача ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання, що стосується організації проведення судового засідання, здійснюється без виклику учасників справи.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В суді є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений день та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.11.2022 о 11-30 годині, та всі інші судові засідання по справі, здійснювати за участі представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів заінтересованої особи, або її представника, з використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, електронна адреса реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони позивача задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1). Яка середня ринкова вартість станом на день проведення експертизи автомобіля, подібного за своїми якісними та технічними характеристиками автомобілю марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT", 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , тип кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1968 куб.см, тип палива D, рівень екологічних норм Euro 6 ?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №130/223/22.

Оплату за проведення даної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 21.11.2022 року

Суддя Вернік В.М.
Справа № 159/4094/22
Провадження № 2/159/1230/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в розмірі 6 217 гривень та 40 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.10.2022.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 07.11.2022 по 11.11.2022 включно, питання про повернення позовної заяви вирішено в перший робочий день 14.11.2022.

Станом на 14.11.2022 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто. Заяв та клопотань на виконання ухвали від 14.10.2022 до суду позивачем не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивачем недоліки не усунуті, в зв`язку з чим відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
справа № 179/1461/21
провадження № 2/179/168/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

02 листопада 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача в особі Сечко Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/1461/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторно-(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1461/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторно-(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 179/1461/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторно-(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої призначено на 10-00год., 09.11.2022року.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 179/1461/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторно-(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 10 - 00 хв. 09 листопада 2022 року за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача в особі адвоката Сечко С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 629/3017/21
(2/199/1957/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представників сторін Остапулі Н.П., Яковлєвої Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речового права,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265,274-279 ЦПК України, ст.ст. 202,203,215 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» ( , Харківська область, м. Лозова, вул. Суворова,22) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації речового права,-відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору, витрат на проведення експертизи та на правничу допомогу віднести за її рахунок.

Повне судове рішення буде складено 25 листопада 2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко
провадження №2/932/3202/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

представника позивача: Забари А.В.,

представника відповідача: Ревякіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 11.11.2022 о 08:15 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 135/546/22
Провадження № 2/135/230/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31.10.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По даній справі ухвалою суду від 30.08.2022 зупинено провадження у справі терміном два місяці для примирення сторін.

Строк, даний судом на примирення, закінчився.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя