У Х В А Л А

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 509/4554/19

провадження № 61-8598ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Розенбоймом Юрієм Олександровичем, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі державного реєстратора Тихонової Альони Станіславівни, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Розенбойма Ю. О. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 липня 2022 року з пропуском річного строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано зазначити обставини передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, та надати відповідні письмові докази, на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження. Також, заявниці запропоновано зазначити поважні причини, які перешкоджали їй цікавитись розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції та звернутись із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження.

12 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Розенбойма Ю. О. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, в якій заявник просить продовжити йому встановлений ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року процесуальний строк на усунення недоліків. Зазначає, що з огляду на час розгляду запиту судом першої інстанції і надання на нього відповіді, наданий судом строк на усунення недоліків є недостатнім.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року продовжено адвокату Розенбойму Ю. О. строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки касаційної скарги усунено. Адвокат Розенбойм Ю. О. просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи та вона не отримувала повістки та оскаржувані рішення судів. Відсутність в матеріалах справи доказів вручення ОСОБА_1 повісток та копії оскаржених рішень судів підтверджено відповіддю Овідіопольського районного суду Одеської області на адвокатський запит представника заявниці. За таких обставин причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, а пропущений строк необхідно поновити.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судового рішення адвокат зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 201/13251/17, провадження № 61-26161св18, від 04 вересня 2019 року у справі № 569/11069/16-ц, провадження № 61-48703св18, від 25 вересня 2019 року у справі № 760/19419/16-ц, провадження № 61-30589св18, від 27 липня 2022 року у справі № 447/2851/19, провадження № 61-785св22, від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, провадження № 61-7648св20, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19, провадження № 61-12287св20, від 09 грудня 2020 року у справі № 607/12919/19, провадження № 61-20548св19, від 23 грудня 2020 року у справі № 310/149/17, провадження № 61-43334св18, від 27 липня 2022 року у справі № 372/4370/20, провадження № 61-19625св21, від 25 червня 2020 року у справі № 904/2922/18, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 755/5072/17, провадження № 14-100цс19, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, провадження № 14-256цс18, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, провадження № 14-212цс21, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, провадження № 14-545цс19.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Розенбоймом Юрієм Олександровичем, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/4554/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі державного реєстратора Тихонової Альони Станіславівни, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко