УХВАЛА

Іменем України

14.11.2022 Справа №607/3758/22 Провадження № 2-зз/607/42/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022 та постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява обґрунтована тим, що зазначеними вище судовими рішеннями частково задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та застосовані заходи забезпечення позову у даній цивільній справі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2022 стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у сумі44882 долари США. Рішення набрало законної сили 16.08.2022.

Постановами приватного виконавця Мелиха А.І. від 03.11.2022 на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/3758/22 від 31.08.2022 відкрито виконавче провадження № 70224692 та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що на даний час відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки останні перешкоджають виконанню рішення суду шляхом реалізації належного відповідачу нерухомого майна без примусового стягнення шляхом проведення електронних торгів.

У судове засідання 14.11.2022 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились, подали заяви про здійснення судового розгляду заяви без їхньої участі. Представник позивача адвокат Трут Д.В. заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав повністю з підстав, викладених у заяві, та просив заяву задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Указане відповідно до ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд встановив, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 607/3758/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022 та постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.08.2022 частково задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі та застосовані заходи забезпечення позову у виді:

1. заборони власнику ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження чи обтяження нерухомого майна, а саме: будівель та споруд загальною площею 1102,7 кв. м, в які входять цегляний будинок контори літери «А», цегляна прибудова літери «а1», цегляний леварний цех літери «Б», цегляна прибудова «б1», цегляний ливарний цех літери «В», цегляна прибудова літери «в1», кам`яний підвал літери «в2», цегляний ливарний цех літери «Д», цегляна прибудова літери «д1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження чи обтяження нерухомого майна, а саме: будівель та споруд загальною площею 1102,7 кв. м, в які входять цегляний будинок контори літери «А», цегляна прибудова літери «а1», цегляний леварний цех літери «Б», цегляна прибудова «б1», цегляний ливарний цех літери «В», цегляна прибудова літери «в1», кам`яний підвал літери «в2», цегляний ливарний цех літери «Д», цегляна прибудова літери «д1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. накладення арешту на нежитлові будівлі загальною площею 758 кв. м (жерстяний цех під літ. «Б» площею 681,8 кв. м, склад під літ. «З» площею 54,7 кв. м, прохідну під літ. «М» площею 21,5 кв. м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. накладення арешту на будівлю загальною площею 816,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 462,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у сумі44882 долари США. Рішення набрало законної сили 16.08.2022.

Постановами приватного виконавця Мелиха А.І. від 03.11.2022 на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/3758/22 від 31.08.2022 відкрито виконавче провадження № 70224692 та накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 .

Указане також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 314175526 від 03.11.2022.

Крім цього, з відповіді приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. № 5739 від 07.11.2022 вбачається, що з метою реєстрації права власності нерухомого майна боржника на нового власника-покупця стягувачу необхідно звернутись до суду для скасування забезпечення позову. У випадку такого скасування обтяження нерухомого майна відсутні ризики протиправного відчуження майна боржника з метою уникнення виконання судових рішень, оскільки на майно боржника також накладений арешт в межах виконавчого провадження.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про задоволення позову. Таке судове рішення набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню.

Разом з тим на даний час відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки останні перешкоджають виконанню рішення суду шляхом реалізації належного відповідачу нерухомого майна без примусового стягнення шляхом проведення електронних торгів.

Долученими до заяви про скасування заходів забезпечення позову документами позивач підтвердив, що не існує реальної загрози у невиконанні рішення суду внаслідок скасування відповідного заходу забезпечення позову, оскільки відповідач має намір реалізувати обтяжене майно без звернення примусового стягнення шляхом проведення електронних торгів з метою повного погашення заборгованості перед позивачем.

Отже, відповідно до норм процесуального права у суду є усі підстави для скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, а відтак суд доходить висновку, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2022 року та постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Скасувати заборону власнику ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження чи обтяження нерухомого майна, а саме: будівель та споруд загальною площею 1102,7 кв. м, в які входять цегляний будинок контори літери «А», цегляна прибудова літери «а1», цегляний леварний цех літери «Б», цегляна прибудова «б1», цегляний ливарний цех літери «В», цегляна прибудова літери «в1», кам`яний підвал літери «в2», цегляний ливарний цех літери «Д», цегляна прибудова літери «д1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження чи обтяження нерухомого майна, а саме: будівель та споруд загальною площею 1102,7 кв. м, в які входять цегляний будинок контори літери «А», цегляна прибудова літери «а1», цегляний леварний цех літери «Б», цегляна прибудова «б1», цегляний ливарний цех літери «В», цегляна прибудова літери «в1», кам`яний підвал літери «в2», цегляний ливарний цех літери «Д», цегляна прибудова літери «д1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме на:

- нежитлові будівлі загальною площею 758 кв. м (жерстяний цех під літ. «Б» площею 681,8 кв. м, склад під літ. «З» площею 54,7 кв. м, прохідну під літ. «М» площею 21,5 кв. м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будівлю загальною площею 816,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення загальною площею 462,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, боржнику, Збаразькому відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху А.І. для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська