"18" листопада 2022 р. Справа № 363/3888/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей Шепетівської міської ради) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Стаценко Д.Р. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей Шепетівської міської ради) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до загальних правил цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так у своїй позовній заяві представник ОСОБА_1 адвокат Стаценко Д.Р. просить суд:

-Шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати;

-визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Отже, представник позивача звернувся до суду із двома позовними вимогами немайнового характеру.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В силу вимог п.п. 2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позовної заяви становить 992,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 8569-7888-1919-3284 від 12.10.2022 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за одну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за другу вимогу немайнового характеру.

Також, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ставить вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, однак з позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини, позивач не вказує, чи звертався він або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались. До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, які бажають проживати з дітьми, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

При цьому слід зауважити, що в позові об`єднано позовні вимоги які, на думку суду, не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні (розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей), оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні.

У справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дітей, що може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог.

Таким чином, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, не залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дитини. Крім того, як вже зазначено вище, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про визначення місця проживання дітей, є різними.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 992 грн. 40 коп.; подати до суду позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей Шепетівської міської ради) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева