Провадження № 2/761/6048/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача Довгуша Д.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Київського міського центру зайнятості - Довгуша Дарії Олександрівни про відмову від позову у цивільній справі за позовом Київського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа за позовом Київського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Разом із тим, 08.11.2022 року від представника позивача Київського міського центру зайнятості - Довгуша Дарії Олександрівни надійшла заява про відмову від позову та повернення з бюджету 50 % судового збору в порядку п. 1 ст. 142 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву та просила її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В даному випадку, зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від вказаних позовних вимог та задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Так, станом на 08.11.2022 року (дата подання заяви представником позивача) розгляд справи по суті не розпочався.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5539 від 07 жовтня 2021 року.

У урахуванням того, що відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства при відмові від позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню 50 % сплаченого судового збору, то суд вважає доцільним повернути позивачу 1135,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Київського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Повернути Київському міському центру зайнятості 50% /п`ятдесят/ сплаченого ним судового збору у розмірі 1135,00 /тисяча сто тридцять п`ять/ грн., внесений згідно платіжного доручення №5539 від 07 жовтня 2021р.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України..

Повний текст ухвали складено 08.11.2022 року.

Суддя: