Справа № 211/4484/21
Провадження № 2/211/844/22
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позову без розгляду
15 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ),
позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 3 129,56 грн. відповідно до акту № 172 від 13.04.2021 і витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та з експертизою лічильника газу в сумі 3 140,10 грн., посилаючись на порушення відповідачем положень Кодексу газорозподільних систем. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Помешкання споживача за вказаною адресою устатковане газовою плитою, опалювальним приладом та водонагрівачем, зареєстровано 2 особи. 13 квітня 2021 року за адресою відповідача представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 172, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРС: «підозра на несанкціонований відбір природного газу шляхом втручання в роботу лічильника газу, а саме: пошкоджена пломба заводу виробника». В акті зазначено дату розгляду комісією актів про порушення та контактні дані. Таким чином відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. 14.04.2021 проведено експертизу лічильника та встановлено факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації. На підставі вищевикладеного, комісією прийнято рішення про донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 13.10.2020 по 13.04.2021 на суму 3 129,56 грн. На підставі викладеного позивач просить задовольнити вимоги.
Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися.
До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.
Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
При цьому суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті є правом позивача та унеможливлює вирішення спору, тому суд вважає можливим вирішити подане стороною позивача клопотання про залишення позову без розгляду до розгляду справи по суті у судовому засіданні за відсутності відповідачів.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана уповноважним представником позивача до початку розгляду справи по суті, довіреність, копія якої міститься в матеріалах справи, застережень щодо обмеження повноважень представника на вчинення таких дій не містить, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши представнику позивача, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
заяву представника позивача задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем та експертизою лічильника газу (ЗВТ) залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня