Провадження № 4-с/554/60/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій прохав зняти арешт з рахунку Банк Одержувача АТ «Райффайзен Банк» ІВАN НОМЕР_1 , призначення платежу : поповнення карткового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт коштів боржника від 30.09.2022 в межах проведення виконавчих дій в виконавчому провадженні № 699956701.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 04.08.2015, № 554/532/15-ц, з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 185 051, 87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2015 року 23, 451 становить 4 339 651, 4 грн. 12.10.2022 року членами його родини отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69956701 від 29.09.2022 винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. Після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження за допомогою АСВП йому стало відомо, що постановою від 30.09.2022 приватним виконавцем Райдою О.С. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення на які заборонено законом та належать боржнику. Вказаною постановою було накладено арешт на рахунок для отримання пенсії та матеріальної допомоги Банк Одержувача АТ «Райффайзен Банк» ІВАN НОМЕР_1 , призначення платежу : поповнення карткового рахунку СКР № НОМЕР_3 ОСОБА_1 . Він отримує пенсію як інвалід 2-ї групи загального захворювання, на вказаний рахунок надходить тільки пенсія. Отже, утримання із вказаного рахунку повинно здійснюватися у розмірі частки, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Стягувач АТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скаргу, однак у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець Райда О.С. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на скаргу, в якому прохав у задоволенні скарги відмовити. Вказав, що відповідно до ст.ст. 13, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» ним було накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у межах суми коштів до стягнення. Банком на виконання вимог ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не було повідомлено про цільове призначення рахунку та не повернуто постанову про накладення арешту. Також зазначає, що кошти, які знаходяться на рахунку після їх зарахування втратили статус пенсії та матеріальної допомоги та набули статусу вкладу. Крім того, боржником на було вжито заходів досудового врегулювання спору, а також скарга таких відомостей не містить. Зазначає, що боржником рішення суду не виконано, хоча воно є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявки стягувача, боржника та приватного виконавця , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та доданих неї додатків, суд прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/532/15-ц, провадження № 2/554/608/2015), Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 554/532/15-ц від 04.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 185 051, 87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2015 року 23, 451 становить 4 339 651, 4 грн.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 29.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69956701 (а.с.95).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 30.09.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 4774116, 5 грн. (а.с.96).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з 01.05.2021 року безтерміново, що слідує із Довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 110020 (а.с.98).

Як слідує із Довідки про рух коштів на рахунку від 21.10.2022, виданої АТ «Райффайзен Банк», ІВАN НОМЕР_1 , на вказаний рахунок надходить пенсія, матеріальна допомога (а.с.99-103).

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ст. 68 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частиною 1, 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. За іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як слідує із довідки Довідки про рух коштів на рахунку від 21.10.2022, виданої АТ «Райффайзен Банк», ІВАN НОМЕР_1 , на вказаний рахунок надходить пенсія, матеріальна допомога.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райду О.С. зняти арешт з коштів боржника, який накладений постановою від 30.09.2022 року ВП № 69956701, а саме з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках, а також коштів на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 4774116, 5 грн.

При цьому, доводи приватного виконавця, що накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 було здійснено в межах суми стягнення, а тому підстав для зняття арешту немає, є неспроможними, оскільки вказані кошти є пенсією боржника, накладення арешту на яку у повному обсязі заборонено вищезазначеними нормами Закону. Також не є підставою для відмови у задоволенні скарги твердження приватного виконавця, що Банк не повідомив його про спеціальний режим використання рахунку боржника, а тому він і не зняв арешт. Так, як слідує із Постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2022, приватний виконавець не визначив банківським установам порядок її виконання, із застереженням щодо накладення арешту на рахунки та/або звернення стягнення на які заборонено законом та які належать боржнику, тому постанова банком виконана. Суд також вважає, що незвернення боржника до приватного виконавця із повідомленням про цільове надходження коштів на його рахунок, не є підставою для відмови у знятті арешту з банківського рахунку, оскільки звернення до суду зі скаргою є процесуальною можливістю боржника відновити свої права, порушені у зв`язку накладенням незаконного арешту, яка гарантована Законом.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райду Олександра Сергійовича зняти арешт з рахунку Банк Одержувача АТ «Райффайзен Банк» ІВАN НОМЕР_1 , призначення платежу : поповнення карткового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт коштів боржника від 30.09.2022 в межах проведення виконавчих дій в виконавчому провадженні № 699956701.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Суддя Л.І.Савченко