ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1517/21
номер провадження 2/695/272/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніська міська рада Черкаської області, про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у порядку встановленому чинним законодавством повідомлялася про час та місце розгляду матеріалів справи, на останню відому адресу місця проживання відповідача направлялася копія позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик до суду, крім того, виклик відповідача здійснювався через оголошення, яке розміщувалося на офіційному сайті суду.

Однак відповідач до суду в усі судові засідання не з`явилася, відзиву не надала, будь-яких клопотань чи скарг не заявила, що ставало причиною неодноразового перенесення розгляду справи на іншу дату, хоча судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи скерував до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив провести за відсутністю представника третьої особи, проти позовних вимог не заперечував.

За змістом положень статті 129 Конституції, статті 2 Цивільного процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніська міська рада Черкаської області, про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.