Справа № 404/9260/21
Номер провадження 2/404/2492/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Шевчук Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління активами», 3-тя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про стягнення коштів , -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 907,85грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління активами», 3-тя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про стягнення коштів.
Позивач надала до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
06.08.2021 року позивачем ОСОБА_1 було направлено заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про повернення стягнутих коштів, але відповіді не отримано.
На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем Говоровим П.В. було відкрито виконавче провадження № 60574731.
У звязку з припиненням діяльності приватного виконавця Київської області Говорова П.В. приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича призначено тимчасовим виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності ОСОБА_3 .
Відповідно до листа приватного виконавця Київської області Валявського О.А. від 23.08.2021 року в ході примусового виконання ВП 60574731 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було перераховано 15 604.00 грн.(а.с.12) та що підтверджується платіжними дорученнями(а.с.13-15).
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2021 року виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко С.М. . яким з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" у безспірному порядку стягнуто 22648.74 грн за кредитним договором № від 10.01.2012 року визнано таким, що не підлягає виконанню(а.с.9-10).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування с обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частинами 5,6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч, 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1. 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набутій або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" суми у розмірі 15 604.00 три. що було стягнуто з ОСОБА_1 на підставі виконавчою напису, який судовим рішенням був визнаний таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем згодом відпала.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

У зв`язку з тим, що позивач як споживач звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та на підставі ст.. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 908,00грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142, 265,268, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління активами», 3-тя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ТОВ «ФК Управління активами» на користь ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом від 19 вересня 2019 року, реєстраційний N 5017. вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко ОМ. грошові кошти в розмірі 15 604 три 00 коп.

Стягнути з ТОВ «ФК Управління активами» на користь ОСОБА_1 908,00грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ТОВ «ФК Управління активами», , місце знаходження: вул. Стельмха, 9-А, оф. 203, м. Ірпінь, Київська обл, 08200;

3-тя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович (місце знаходження: вул. Нове шосе, 3, м. Буча, Київська обл, 08292).

Судове рішення складено 08.11.2022 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда