Справа № 192/745/22
Провадження № 2-н/192/30/22
Ухвала

іменем України

14 листопада 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-2» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості,

встановила:

ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення на свою користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01 січня по 31 травня 2022 року у розмірі 2515,75 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом були зроблені відповідні запити з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Виконавчий комітет Солонянської селищної ради надав відповіді, за змістом яких на період воєнного стану адміністративні послуги з декларації місця проживання, зняття з місця проживання, видачі довідок та будь-якої інформації з реєстру територіальної громади не надаються у зв`язку із припиненням роботи даного реєстру. 29 червня 2022 року відновлено роботу порталу «Реєстр територіальної громади», але для гарантованого захисту персональних даних, доступ до реєстру відновлено тільки органом реєстрації в тих областях, в яких жодна територіальна громада не розташована в районі бойових дій. Тому відділ державної реєстрації не має можливості надати будь-які персональні дані фізичних осіб.

Після повторних запитів судом 26 вересня та 01 листопада 2022 року отримано інформацію від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про те, що місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу судового наказу обґрунтовується тим, що ТОВ «Внутрішньобудинкові системи-2» уклало 31 грудня 2021 року Договір № 12/31-21/48 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком із співмешканцями будинку АДРЕСА_2 . Договір зі сторони співвласників багатоквартирного житлового будинку підписано Солонянським селищним головою ОСОБА_3 , який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення Солонянської селищної ради від 26.11.2020 № 2-1/8 «Про підсумки виборів 25 жовтня 2020 року та набуття повноважень Солонянського селищного голови» та рішення Виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 14.12.2021 № 317 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків на території Солонянської селищної ради». Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_3 . Квартира є їхньою спільною сумісною власністю. Протягом тривалого часу з 01 січня по 31 травня 2022 року боржники не сплачують плату за послугу з управління майном, внаслідок чого утворилась заборгованість у заявленій до стягнення сумі.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами, встановленими п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заявником не доведено, що боржники є власниками квартири АДРЕСА_3 та що між заявником та боржниками існують договірні відносини.

Так, згідно із договором від 31.12.2021 № 12/31-21/48 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 одним із додатків до цього договору є додаток 1 «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності». Такого додатку або його копії суду не надано.

Також заявником не надано доказів на підтвердження повноважень голови Солонянської селищної ради Копейки М.М. на укладення від імені співвласників будинку будь-яких договорів.

Не суду доказів і того, що боржники є співвласником зазначеного будинку.

За таких обставин із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Тому у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 163, 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-2» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук