overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.11.2022 227/1259/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2022 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/1259/22, були задоволені частково вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, а саме судом було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 134 від 28.12.2021 року в сумі 10081,57 грн (десять тисяч вісімдесят одна гривня 57 коп), яка складається з: 10050,00 - сума боргу за договором

1,19 грн - пеня у розмірі 1% за період з 28.12.2021 року по 23.02.22 року

26,80 грн - інфляційні суми за період з 28.12.2021 року по 23.02.22 року (ст.625 ЦК України)

3,58 грн - 3% річних (ст.625 ЦК України) за період з 28.12.2021 року по 23.02.22 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті судові витрати у сумі 629,97 грн (шістсот двадцять девять гривень 97 коп).

18.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити допущену судом описку в вищезазначеному рішенні суду, як таку що виникла внаслідок невірного розрахунку (арифметичної помилки) пені, яку суд стягнув на її користь. Зазначає, що при розрахунку пені (1%) за 26 днів простроченої суми в розмірі 1675,00 грн її розмір становить 435,50 грн, а не 1,19 грн, як зазначено у рішенні.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/1259/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу на 21 листопада 2022 року.

Розгляд здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Здоровиця
Справа № 355/707/22
Провадження № 2/355/770/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2022 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Молнія» про визнання правовстановлюючого документа недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати не дійсним свідоцтво на право власності на житло від 22 травня 1996 року за № НОМЕР_1 , яке видане госпрозрахунковим бюро «Альтернатива», яке посвідчує квартиру за АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитися через 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

17 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/14194/21

Провадження № 22-ц/4815/720/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 309/5210/22
Провадження № 2-н/309/1474/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16158,68 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7943/21 Головуючий суддя І інстанції Новіченко Н. В.
Провадження № 22-ц/818/3703/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року, по цивільній справі №643/7943/21, за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року, по цивільній справі №643/7943/21, за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В. Котелевець
Справа № 639/3666/22
Провадження № 2-н/639/659/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Зінчука Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у складі судді Трусової Т.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 50 хв. 17 січня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 2-н/127/2717/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

18.11.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області у вищевказаній справі було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час видачі 18.11.2022 судового наказу, було допущено описку по тексту судового наказу, а саме: помилково зазначено адресу місця проживання заявника/стягувача «… АДРЕСА_1 …» замість «… АДРЕСА_1 …».

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в судовому наказі від 18.11.2022 по справі № 127/25592/22.

По тексту судового наказу від 18.11.2022 замість адреси місця проживання заявника/стягувача ОСОБА_1 «… АДРЕСА_1 …» зазначити і вважати правильною «… АДРЕСА_1 …».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 21.11.2022.

Суддя:
Справа № 703/3118/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання прав засновника фермерського господарства в прядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання прав засновника фермерського господарства в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права засновника Фермерського господарства «СОФІЯ», у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 05 вересня 2002 року, ідентифікаційний код юридичної особи 32137274, номер запису 0000265, юридична адреса фермерського господарства: село Велика Яблунівка, Смілянський р-н, Черкаська обл., 20745.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 138/2801/22
Провадження №:2-н/138/257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так в заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого вказано за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з повідомлення про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, наданої на запит суду відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що інформація стосовно реєстрації місця проживання за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відтак, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 481/690/19
Провадж.№ 2-во/481/8/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" листопада 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» начальника відділу обслуговування споживачів Новобузького району Лашкової Тетяни Олександрівни про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 червня 2019 року відмовлено Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

22 листопада 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» начальник відділу обслуговування споживачів Новобузького району Лашкова Т.О. звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі суду № 481/690/19 від 24 червня 2019 року, зазначивши правильно найменування підприємства як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» замість «Акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з ухвали суду № 481/690/19 від 24 червня 2019 року, у даній ухвалі помилково зазначено найменування підприємства як «Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» начальника відділу обслуговування споживачів Новобузького району Лашкової Тетяни Олександрівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 червня 2019 року у справі № 481/690/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , де найменування підприємства замість: «Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» виправити на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 23.11.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 729/624/22
2/729/252/22 р.
У Х В А Л А

17 листопада 2022 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просять задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.23).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у відповідності до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко