overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5438/22
Провадження № 2/545/2006/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо матеріального стану позивача (заробіток та інші доходи), зазначити докази цього;

-не зазначено матеріальне становище відповідача ( заробіток та інші доходи ),докази в підтвердження;

-щодо матеріального стану повнолітньої доньки ОСОБА_3 (заробіток та інші доходи), зазначити докази цього;

-не зазначені обставини в підтвердження факту продовження навчання повнолітньою ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 199 СК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2/686/6114/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

10 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/23213/22 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/23213/22 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 29 листопада 2022 року 15 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2543/22
Номер провадження 2/213/1426/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (реєстрація: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість за спожиту послугу та по платі за абонентське обслуговування, яку позивач, разом з індексом інфляції та 3% річних, просить стягнути на свою користь.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 40 хв. 07 грудня 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 515/301/15-ц
Провадження № 6/515/1782/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

07 листопада 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Прива- тбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгова- ності та заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання вико- навчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного судового рішення ухвали, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 515/301/15-ц, виданий 03.12. 2021 р. Татарбунарським районним судом Одеської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства коме- рційний банк «Приватбанк» (, рахунок для погашення заборгованості та су- дових витрат № НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним до говором № ODT0GA від 10.09.2008 р. в розмірі в розмірі 27465,67 дол. США, що за ку- рсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБК від 14.01.2015 р. складає 433133,57 грн., та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський район- ний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено на строк 5 днів, який спли- ває 14 листопада 2022 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною ухвалою.

Суддя Тимошенко С.В
Справа № 944/4588/22
Провадження №2/944/1144/22
УХВАЛА

судового засідання

10.11.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.,

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 10.11.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Щодо винесення заочного рішення суду не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10:40 год. 28 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ПрАТ «СК «Вусо» відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду, в частині вирішення зустрічного позову, представник ПрАТ «СК «Вусо» звернувся із апеляційною скаргою 14 вересня 2022 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що копія тексту рішення йому вручена не була.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні належні докази вручення копії тексту рішення ПрАТ «СК «Вусо», а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вусо» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

В.І. Олійник

Л.П. Сушко
справа № 179/1279/17
провадження № 2/179/215/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 листопада 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №179/1279/17 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - 43046,84 грн. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1279/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості - 43046,84 грн.

07.11.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 179/1279/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості - 43046,84 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 179/1279/17 за позовом за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості - 43046,84 грн., яке призначене о 10 годині 00 хвилин 08 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Шабанян А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Дата документу 02.11.2022
Справа № 501/1668/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1668/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку письмового провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

предмет та підстави позову: про стягнення коштів у порядку повернення за виконавчим написом,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення коштів у порядку повернення за виконавчим написом.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення коштів у порядку повернення за виконавчим написом - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 202/2929/22
Провадження № 2/202/1561/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом майнового характеру про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в сумі 98210 грн.

03.11.2022 року ухвалою суду на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України позовна заява була залишена без руху і надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків:

-оплатити судовий збір при зверненні до суду в розмірі 1 % від суми заявлених позовних вимог, але ж не менше 992.40 грн. та представити до суду оригінал квитанції.

-уточнити відомості про особу відповідача,

-підтвердити, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та подати докази на підтвердження доводів.

07 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він лише уточнює відомості про особу відповідача, та просить суд надати додатковий строк для виправлення недоліків, мотивуючи тим, що зроблені запити щодо судових установ для встановлення руху справи від Краматорського міського суду Донецької області. В решті недоліки не усунуті.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява щодо надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви не може бути задоволена, тому що судом для усунення недоліків був наданий максимальний строк (5 днів з дня вручення позивачу ухвали), встановлений законом, а саме ч.11 ст.187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.187, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 478/839/22 пров.№ 2/478/173/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2022 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Луговської А.І.,

представників позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться позовна заява Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку сторін по справі, які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також враховуючи те, що сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи і відсутність в матеріалах справи заперечень сторін по справі щодо призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Казанківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав на 23.11.2022 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко