Провадження № 2/947/15/22
УХВАЛА

10.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки соціального страхування НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просять визнати заповіт ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №5168 від 26.10.2016 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.09.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки соціального страхування НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про визнання заповіту недійсним передано до Київського районного суду м.оде6си для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року з КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2018 року з боку ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву

15.01.2019 року адвокатом Мажеру І.О. надано відповідь на відзив.

13.02.2019 року ухвалу суду від 26.11.2018 року надано на руки представнику позивачів для передачі адресату на виконання.

12.03.2019 КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» надано відповідь на ухвалу суду про витребування доказів. 21.03.2019 року суд своєю ухвалою зобов`язав Центр реконструктивної та відновлювальної медицини ОНМедУ (Клініка медичного університету), надати суду належним чином завірені копії історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок з передачі ухвали на виконання адресату покладений на представника позивача. Ухвала отримана її виконавцем 17.04.2019 року

03.09.2019 року суду Центр реконструктивної та відновлювальної медицини ОНМедУ (Клініка медичного університету) надав витребувані докази.

Ухвалою суду від 03.09.19 року витребувано з КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №16» Одеської міської ради належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обов`язок з передання ухвали на виконання адресату покладений на представника позивачів.

01.10.2019 року КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №16» Одеської міської ради надав суду витребувані докази.

06.02.2020 року ухвалою суду призначено судову психолого- психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23.04.2020 від експертів наді йшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Для вирішення клопотання експертів провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року за клопотанням представника позивачів- адвоката Мажеру І.О., зобов`язано КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» надати суду відомості щодо перебування на обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності такої, надати суду оригінали всієї медичної документації щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано архів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», надати суду відомості щодо звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за медичною допомогою у вказану установу та при наявності такої, надати суду оригінали медичної документації стосовно пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №16» Одеської міської ради, надати суду оригінал медичної картки (історії хвороби) амбулаторного хворого №61150 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано Центр реконструктивної та відновлювальної медицини ОНМедУ (Клініка медичного університету), надати суду оригінал медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого №5832/3020 за 2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Обов`язок з передачі ухвали на виконання адресатам покладений на представника позивача . 16.07.2020 року представник позивача отримала копії ухвали для передачі їх на виконання.

21.07.2020 КНП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради надв відповідь на ухвалу суду про витребування доказів.

09.09.2020 суду Центром первинної санітарної допомоги №16 надано медичну картку ОСОБА_5

13.10.2020 року представник позивача у судовому засіданні взяла на себе зобов`язання з передачі ухвали від 09.07.2020 адресатам на виконання.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року провадження у справі зупинялось у зв`язку з частковим виконанням ухвали суду про витребування доказів від 09.07.2020 року та хворобою представника позивачів.17.11.2021 року провадження у справі поновлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Ухвалу суду від 09.07.2022 року про витребування доказів у справі не виконано. Сторони у справі неодноразово нехтували явкою у судове засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 12.10.2022 року ані позивачі, ані їх представник, не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлялись належним чином.

У судове засідання призначене на 10.11.2022 року на 12.30 годин, повторно ані представник позивача, ані самі позивачі з`явилися, повідомлялися належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд звертає увагу на положення учасникам справи положення ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Станом на час розгляду, судом враховується той факт, що позивачі викликалися до судових засідань з розгляду заявленого ними же позову, в судове засідання не з`являються, будучи повідомленими належним чином.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення позивача про розгляд справи, інтереси якого представляє адвокат Маркаров І.М., який 25.05.2022,16.06.2022 року приймав участь у судовому засіданні з розгляду даної справи, а до наступного судового засідання надав заяву про його відкладення. Тобто представник позивача, а тим самим і позивач обізнані про наявність справи у провадженні суду та про її рух.

З боку позивачів та /або їх представника заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі ознайомитись ( роздрукувати),отримати копію ухвали про відкриття провадження, на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зацікавлені в розгляді справи по суті.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки соціального страхування НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.