КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/457/21
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браславської Людмили Зіновіївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із цим рішенням, 18 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Браславська Л.З. подала дві тотожні апеляційні скарги на електронну адресу суду першої інстанції та Київського апеляційного суду, які не оплачено судовим збором.

За таких обставин, апеляційні скарги слід вважати однією апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п. п. 1 ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 8 570,78 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення становить 12 856,17 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що представник ОСОБА_1 сплатила 1 800 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для доплати становить

11 056,17 грн, яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 1, 2, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Браславська Л.З. не надала жодного доказу на підтвердження своїх повноважень. Разом з тим, матеріали справи містять ордер на надання правової допомоги, в якому зазначено про представництво інтересів в судах, прокуратурі, поліції, в усіх підприємствах, установах, організаціях (а.с.107).

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні відомості щодо повноважень адвоката Браславської Л.З. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, оскільки ордер наявний в матеріалах справи не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката щодо підписання апеляційної скарги, договору про надання правової допомоги матеріали справи також не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду належні докази, що посвідчують повноваження представника, а також доплати суми судового збору.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Браславської Людмили Зіновіївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник