У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Юхимович С.А., представника позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору адвоката Юхимовича В.Ф., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кінаш Т.В. (приймала участь у підготовчому засіданні в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.

Судом уточнено позовні вимоги позивача, встановлено, що у позовних вимогах позивачем допущено технічну описку в даті видачі Державного акту на право власності на землю, правильною датою видачі цього документа є 22.01.2003.

Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі учасника справи. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. та представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській областідо суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлене раніше клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , також представник позивача просила прослухати технічний запис судового засідання у цивільній справі №543/623/17 за позовом ОСОБА_2 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Зарізької сільської ради про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів, в частині допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Суд, заслухавши думку інших учасників справи приходить до висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню, оскільки учасники справи маю право доводити свої позиції доказами на власний розсуд.

Представник позивача також просила витребувати з Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Генеральний план забудови с. Заріг Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області. Суд, заслухавши думку учасників справи приходить до висновку, що на даний час достатньо витребувати з Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області викопіювання з Генерального плану с. Заріг Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області в частині домогосподарств ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та в частині умовних позначень.

Представник позивача також просила суд витребувати з Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області оригінал технічної документації по перерозподілу земель між землеволодільцями та землекористувачами на території Зарізької ради Оржицького району Полтавської області 1991 року з додатками. Суд, заслухавши учасників справи, приходить до висновку, що на даний час достатньо витребувати належним чином завірені копії додатків до вказаної технічної документації, оскільки копії самої технічної документації додані до матеріалів справи, а витребування оригіналу цих документів, на думку суду, є передчасним до дослідження копій цих документів.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_2 строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу ОСОБА_1 строку для подання заперечень.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу ОСОБА_1 строку для подання заперечень.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про прослуховування технічного запису судового засідання у цивільній справі №543/623/17 в частині допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області в строк до 01.12.2022 надати до суду викопіювання з Генерального плану с. Заріг Оржицького (наразі Лубенського) району Полтавської області в частині домогосподарств ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та в частині умовних позначень.

Зобов`язати Оржицьку селищну раду Лубенського району Полтавської області в строк до 01.12.2022 надати до суду належним чином завірені копії додатків до Технічної документації по перерозподілу земель між земле володільцями та землекористувачами на території Зарізької ради Оржицького району Полтавської області 1991 року

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, прослухати технічний запис судового засідання у цивільній справі №543/623/17 в частині допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя