Справа №751/3236/22
Провадження №2/751/1090/22
21 листопада 2022 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Шевченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивують тим, що позивачі є власниками кв. АДРЕСА_1 . Окрім позивачів, у квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_2 . Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично припинені з грудня 2020 року та відповідач за власної ініціативи виселився з квартири. З часу виселення, відповідач не проявляє жодної заінтересованості до квартири, не бере участі в її утриманні, жодних його речей не має, разом з тим, перешкод у вселенні відповідача ніхто не чинив і не чинить. Крім того, згідно Договору дарування частки квартири, ОСОБА_3 зобов`язувався знятися з реєстрації постійного місця проживання до 31.12.2021. Однак відповідач не знявся з реєстраційного обліку, на теперішній час його місце проживання невідоме, тому позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.
У судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, надали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, позов просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 21.11.2022, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 28.05.2021, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в цілому належить на праві приватної власності ОСОБА_3 1/2 частка та ОСОБА_1 1/2 частка. Реєстрація права власності відбулась 28.05.2021 (а.с. 12, 13)
Відповідно до Договору дарування частки квартири від 28.05.2021, ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-15, 16)
Таким чином, відповідно до ст. 346 ЦК України право власності відповідача ОСОБА_3 припинилось, у зв`язку з відчуженням власником свого майна.
Відповідно до п. 4 Договору дарування частки квартири від 28.05.2021, відповідач ОСОБА_3 зобов`язується знятися з реєстрації постійного місця проживання до 31.12.2021.
Однак, згідно довідки № 8773 від 08.08.2022, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знявся з реєстраційного обліку та є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).
Згідно з актами від 09.11.2022, затверджених головою правління ОСББ Зав"яловим В.А., ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та з 28.05.2021 фактично не проживає за місцем реєстрації.
Відповідно до ст.. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач у даній квартирі понад рік не проживає, право користування відповідача вказаною квартирою припинилось у зв`язку з припиненням його права власності на дане житло, у добровільному порядку не виконав обов`язок добровільно знятися з реєстраційного обліку у встановлений в договорі дарування частки квартири строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 346, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 95, 247, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складений 24.11.2022
Головуючий - суддя І. В. Яременко