overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11199/22

Провадження № 22-ц/4820/1459/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року, суддя Карплюк О. І.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить провести судове засідання, призначене на 08 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6, за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON» з ідентифікацією особи через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/745/22
ун. № 752/3466/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БАЗАЛЬТ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у лютому 2020 р. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. справу передано на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, визначено головуючого суддю Шум Л.М.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27.04.2021 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі для проведення експертизи.

Станом на 15.11.2021 року вищезазначена справа надійшла до суду з висновком експерта за № 17193/21-56.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року по справі відновлено провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БАЗАЛЬТ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год.30 хв. 26.01.2023 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 362/4425/22
Провадження № 2-о/362/99/22
У Х В А Л А

27.10.2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

27.10.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до якої ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , починаючи з 10.05.1990 р. та станом на 01.01.1993 р. постійно проживала в місті Узин Білоцерківського району Київської області.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із зазначеного в заяві місця проживання заявника та матеріалів справи, фактичним та зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є

АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, найменуванням суду першої інстанції, до якого подається заява Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, право представляти інтереси заявника ОСОБА_1 адвокатом Лютим О.В. на підставі договору про надання правової допомоги, згідно ордеру визначено в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а тому її необхідно передати Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, за зареєстрованим місцем проживання заявника, для розгляду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.31,32,258-260,315,316,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 362/4425/22 (провадження № 2-о/362/99/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, направити для розгляду за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копію вказаної ухвали направити ОСОБА_1 .

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року

м. Валки

справа № 641/8815/21

провадження № 22-ц/818/3308/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2022 року, постановлену суддею Фанда О.А., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2022 року залишити - без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 496/4974/22
Провадження № 2/496/1649/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 01.07.2009р., РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10403,49 грн. та судових витрат у розмірі 2481,00 грн.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, відпустки, враховуючи що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відпустки у листопаді 2022р.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 09.00 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 438/434/22
Провадження № 2/438/277/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Валькович Г.К.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 27 червня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гринда Р.М. позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали, підготовче засідання просили закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачіу підготовче засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача та його представника, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 05 грудня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул.М.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Провадження № 2-во/761/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" - Бондарчук М.О. про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

28.08.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник ТОВ "Київські енергетичні послуги" - Бондарчук М.О. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В статті 7 Закону України "Про судовий збір", зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в тому числі не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Оскільки за результатами розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" - Бондарчук М.О. про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/7638/22
У Х В А Л А

19.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» (м. Київ, Столичне шосе, буд. 101-В) про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань на підставі ст. ст. 12, 16, 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про повернення завдатку за попереднім договором та стягнення компенсації за невиконання зобов`язань.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/390/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Проте, в другому абзаці резолютивної частини означеного судового рішення невірно зазначено місяць народження ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, не зазначено громадянство, місце народження та реєстрації померлого, тому слід виправити вказані описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 31.10..2022 року описки слід виправити, та вважати правильними у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильним дату народження померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Україна, місце народження Україна, Херсонська область, Цюрупинський район, селеще Нова Маячка, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2022 року та вважати правильним - дату народження померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Україна, місце народження Україна, Херсонська область, Цюрупинський район, селеще Нова Маячка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" листопада 2022 р. Номер справи 577/3502/22
Провадження № 2-н/577/579/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву АТ «ОГС «СУМИГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газ у розмірі 2149 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________