Справа № 669/600/22
Провадження № 2/669/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача адвоката Орендарчук В.О.,

представника відповідача адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Лариса Олександрівна, про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту від 07 серпня 2001 року, посвідченого головою Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі № 28.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення заповіту від 07 серпня 2001 року, який посвідчений головою Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, нікчемним.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що в рішеннях сесії Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області не виявлено рішення щодо повноважень виконання-вчинення нотаріальних дій, в тому числі на посвідчення вказаного заповіту головою Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, а тому просить встановити його нікчемність.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Орендарчук В.О. не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Іванов А.Б. просив прийняти зустрічний позов та розглянути його з первісним позовом.

Третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Л.О. в підготовче засідання не з`явилася.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, виходячи з наведеного та із змісту ст. 193 ЦПК України, приймаючи до уваги, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 за своїм змістом є взаємопов`язаними, виникають з одних і тих же цивільних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а також те, що учасниками справи є одні і ті ж особи, розгляд цих позовів в одному провадженні сприятиме правильному і своєчасному розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , об`єднавши їх в одне провадження.

При цьому, судом встановлено, що зустрічний позов за змістом і формою відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193-194, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Лариса Олександрівна, про встановлення заповіту нікчемним і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Лариса Олександрівна, про тлумачення заповіту, присвоївши об`єднаній справі № 669/600/22 (провадження № 2/669/181/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 10 листопада 2022 року.

Суддя О. І. Давидюк