печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни (далі - третя особа, Уповноважена особа) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни про стягнення грошових коштів та призначено підготовче засідання у справі.

05.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про передачу справи до іншого суду, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

В судове засідання 06.10.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Так, в позовній заяві місцем знаходження відповідача вказано: АДРЕСА_2

Разом з ти, згідно наданих суду документів, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Відтак, оскільки відповідач територіально знаходиться в Бориспільському районі Київської області, то вказана справа належить до територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області та не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) за місцезнаходженням відповідача у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 28, 31, 32, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Грошової Світлани Василівни про стягнення грошових коштів - передати на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.10.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко