Справа № 177/126/22
Провадження № 2/177/323/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Захист» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в обґрунтування позовних вказує на те, що 15.05.2022 між КС «Захист» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 170, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 49900, 00 грн. зі сплатою 51 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом до 15.11.2022 на умовах передбачених у договорі споживчого кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_3 15.05.2020 укладено договір поруки №69 та між позивачем та ОСОБА_4 в цей же день укладено договір поруки №70.

Згідно вказаних договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як поручителі зобов`язалися у разі невиконання боржником ОСОБА_2 зобов`язань по кредитному договору здійснити погашення заборгованості.

З 01.01.2021 відповідач ОСОБА_2 платежі за договором не здійснює в повному обсязі, тобто зобов`язання по договору не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14 січня 2022 року становить 55077,27 грн, яка складається з основної суми (тіла кредиту) 40281,00 грн., процентів 14 796,27 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 55077, 27 грн та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою судді від 04.02.2022 відкрите провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 20.06.2022 надала суду відзив на позовну заяву, в якому пред`явлені до неї позовні вимоги не визнала. В обґрунтування заперечень вказала, що укладений з нею договір поруки №70 від 15.05.2020 є припиненим на підставі п. 5.3, згідно якого порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки.

Відповідач ОСОБА_3 також 20.06.2022 скористалася правом подати відзив на позовну заяву, в якому викладені аналогічні заперечення проти позовних вимог з підстав припинення договору поруки №69 від 15.05.2020.

Позивач КС «Захист» через свого представника подав відповідь на відзиви відповідачів на позовну заяву від 14.07.2022. Вказував, що згідно п. 6.1 договорів поруки, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Тому позивач просить продовжити терміни пред`явлення позову до поручителів, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідачів телефоном та письмово, але взяті відповідачами договірні зобов`язання не виконані.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив позовні вимоги задовольнити, оскільки внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору виникла заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості визнала, суму боргу не оспорила. Вказала, що через втрату роботи не має можливості виконувати умови договору та здійснювати платежі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали з підстав зазначених у відзивах на позовну заяву.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, які надані сторонами та містять матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2020 між КС «Захист» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 170, за умовами якого позивач надав останній грошові кошти у кредит, загальний розмір яких складає 49000 грн., строком на 30 місяців з моменту укладання договору. Сторонами погоджено строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів (а.с. 6-8,9)

Відповідно до п. 3.1,3.2,3.3,3.4 Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 51% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).

Розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюються графіком платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №1 до цього Договору). Якщо дата здійснення чергових платежів згідно графіка розрахунків припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то здійснення платежів відбувається на наступний за вихідними (святковими, неробочими) днями робочий день Кредитодавця і це не вважається порушенням графіку розрахунків. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, а в другу чергу - сума кредиту.

Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 170 від 15.05.2020, Кредитною спілкою «Захист» були укладені ряд договорів поруки, а саме: з ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 69 від 15.05.2020, з ОСОБА_5 . Договір поруки №70 від 15.05.2020, відповідно до умов яких ОСОБА_6 та ОСОБА_4 добровільно взяли на себе обов`язки відповідати перед позивачем по зобов`язанням ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобов`язань, як солідарні боржники.

Згідно п.1.1. договорів поруки № 69,70 від 15.05.2020, на умовах цих договорів поручителі зобов`язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником взятого на себе грошового зобов`язання за кредитним договором № 170, укладеним між боржником і кредитором 15.05.2020 року. На умовах договорів поруки поручителі також зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником умов Кредитного договору в разі зміни строків користування та/або погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договорів поруки № 69, 70 від 15.05.2020, поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У разі порушення боржником грошового зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.3 договорів поруки, визначено, що в разі виконання поручителями грошового зобов`язання він отримує всі права кредитора за Кредитним договором. В свою чергу кредитор зобов`язаний передати поручителю документи, що підтверджують ці прав в разі виконання останнім грошового зобов`язання.

Відповідно п. 4.1. договорів поруки № 69, 70 від 15.05.2020, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором.

Також, відповідно п.7.1. договорів поруки поручитель не має права без дозволу кредитора в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобов`язань за цим договором або змінювати його умови.

Позивач виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 170 від 15.05.2020, надавши ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 49000 грн., що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 в кредитному договорі, а також не оспорювалося нею при судовому розгляді справи.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору ОСОБА_2 за період з 15.05.2020 по 14.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 55077,27 грн, з яких основна сума (тіло кредиту) становить 40281,00 грн., проценти 14796,27 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 5).

За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

В силу статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між КС «Захист» та ОСОБА_2 , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не виконаний обов`язок з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, з неї на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 55077,27 грн.

Що стосується позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За змістом ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

При зверненні банку до суду з позовом до позичальника та поручителя для правильного вирішення справи по суті, суд зобов`язаний перевірити чи не припинилася порука.

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Аналіз наведеної вище норми та статей 251, 252 ЦК України дає підстави для висновку, що порука - це строкове зобов`язання, строк поруки відноситься до преклюзивних строків, а тому його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 252 ЦК України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Разом з тим, відповідно до ст. 251 ЦК України, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Пунктами 5.1, 5.2 Договорів Поруки № 69,70, які укладені 15.05.2020 між позивачем та відповідно відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею грошового зобов`язання. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного Грошового зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

В той же час пункт 5.3 вказаних договорів поруки визначає, що порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки.

Пунктом 6.1 Договорів поруки, передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. При цьому це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін" (under the diminant sinfluence of the party).

Із аналізу договорів поруки вбачається, що сторони погодили умови припинення поруки , якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, тобто до 15.05.2021, про що вказали відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у відзивах на позовну заяву.

З позовом до суду позивач звернувся 14.01.2022, тобто поза межами строку встановленого в договорі поруки, що зумовлює припинення зобов`язань поручителів.

У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителів цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін.

За таких обставин, суд вважає припиненою поруку відповідачів ОСОБА_3 за Договором Поруки № 69 від 15.05.2020 та ОСОБА_4 за Договором Поруки №70 від 15.05.2020, а тому в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ч. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 на користь КС «Захист» належить стягнути 827,00 грн. в рахунок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Захист» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Захист» (місцезнаходження 50101, пр-т Металургів, 36-а, м. Кривий Ріг, ), заборгованість за кредитним договором № 170 від 15.05.2020 в загальному розмірі 55077 (п`ятдесят п`ять тисяч сімдесят сім) грн. 27 коп., яка складається з:

- заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 40 281 (сорок тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 00 коп.

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 14 796 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 27 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Захист» (місцезнаходження 50101, пр-т Металургів, 36-а, м. Кривий Ріг, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 15.11.2022.

Суддя Г.Г. Строгова