Справа №591/4152/22
Провадження № 2/591/2026/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4152/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з теплової енергії в сумі 33285 грн 31 коп., 3 % річних в сумі 517 грн 28 коп., інфляційні збитки в сумі 3957 грн 65 коп. та пеню в сумі 6149 грн 78 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

18 листопада 2022 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» йдеться про те, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії довіреності від 12 січня 2021 року № 6, яким ТОВ «Сумитеплоенерго» уповноважило адвоката Приходько Д.В. на представництво його інтересів, представник має право користуватися правом повної або часткової відмови від позову (а.с. 33).

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити і закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, наявні підстави для повернення йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в сумі 2481 грн, тобто, у розмірі 1240 грн 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в цивільній справі № 591/4152/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (, місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1761 від 21 січня 2022 року на р/р UA0018540, отримувач: ГУК Сум.обл/Сум.МТГ-Зарічн.РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;33698892;22030101 Перер суд збір за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго»; Зарічний районний суд м. Суми без ПДВ у сумі 2481 гривні 00 коп., тобто, у розмірі 1240 грн 50 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова