Справа № 368/684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Дерев`янко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В Кагарлицькому районному суді Київської області перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05 жовтня 2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області постановив рішення по цивільній справі № 368/684/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

07 листопада 2022 року із заявою звернувся ОСОБА_1 та просить виправити описку щодо стягнення витрат на його користь, а не на користь держави, а саме: зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова правова група Лекс" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.», а необхідно «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова правова група Лекс" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.».

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В Кагарлицькому районному суді Київської області перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05 жовтня 2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області постановив рішення по цивільній справі № 368/684/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

В абзаці третьому резолютивній частині рішення суду помилково зазначено на користь кого стягуються судові витрати, а саме замість правильного «…Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова правова група Лекс" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.», вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова правова група Лекс" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.»

Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Оскільки в описовій частині рішення вказано «Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду та сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові збори, що підтверджено квитанціями про їх сплату, в сумі 992 грн. 40 коп.», а в резолютивній частині рішення щодо даного питання зроблено описку, тому суд вважає за необхідне виправити у рішенні суду допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року по справі № 368/102/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - описку та третій абзац вважати правильним в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова правова група Лекс" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2022 року.

Суддя І.І. Шевченко