10.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6785/22
Справа № 205/6785/22
Провадження № 6/205/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. через систему «Електронний суд» направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська подання про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до суду 17.10.2022 року.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. перебуває виконавче провадження № 65123130 з виконання виконавчого листа № 2-4334/10, виданого 12.07.2016 року Бабушкінським районним судом м Дніпропетровська про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 956 628,10 грн. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 12.04.2021 року відкрито виконавче провадження № 65123130, накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 . Також, постановами від 14.04.2021 року та від 29.12.2021 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , однак заборгованість за вказаним виконавчим листом погашена не була.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного виконання рішення суду, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звертається до суду з поданням та просить постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Від представника стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на електронну адресу суду надійшов відзив, у якому він, посилаючись на обставини, викладені у поданні, просив задовольнити вказане подання та оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило.

Враховуючи, що ст. 438 ЦПК України не встановлено обов`язку суду розглядати справу за участю учасників виконавчого провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного подання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. перебуває виконавче провадження № 65123130 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4334/10, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 12.07.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 956 628,10 грн. (а.с. 5-7).

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 12.04.2021 року відкрито виконавче провадження № 65123130 (а.с. 8-9) та накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 14.04.2021 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 29.12.2021 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с. 14-17).

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зокрема, ч. 1 ст. 5 Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 8 Закону передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі Система), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Механізм функціонування Системи визначено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5 (далі Положення).

Згідно з пунктом 2 розділу I Положення адміністратором Системи є державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС»), уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

З огляду на це, з метою забезпечення збереження та захисту даних, а також недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів, ДП «HAIC» повідомило про призупинення роботи єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2022 року № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинено доступ до Системи, наданий реєстраторам Системи, визначеним пунктом 3 розділу I Положення.

Порядок надання приватним виконавцям доступу до Системи у період дії воєнного стану врегульовано наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 року № 2068/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5», яким зокрема передбачено, що приватним виконавцям доступ до Системи відновлюється адміністратором Системи на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент), яке готується в порядку, встановленому абзацами шостим, тринадцятим, чотирнадцятим, двадцять першим тa двадцять другим цього пункту.

Повідомлення про відновлення (надання) приватному виконавцю доступу до Системи готується Департаментом на підставі звернення приватного виконавця у разі, якщо:

- визначено приватним виконавцем укладено договір (договори) страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», строк дії якого (яких) не закінчився;

- приватний виконавець не має заборгованості з плати за користування Системою;

- територіальна громада, в якій розташований офіс приватного виконавця, не перебуває в тимчасовій окупації внаслідок військової агресії Російської Федерації, та наявна можливість провести перевірку офісу приватного виконавця;

- приватний виконавець здійснює діяльність в офісі, відомості про який внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України (далі Єдиний реєстр), та цей офіс відповідає вимогам, встановленим розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2016 року № 3238/5.

Оскільки приватний виконавець Матвійчук Н.Є. зазначила місцем виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська її офіс за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 103, приміщення 101, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області, на території якого з 24 лютого 2022 року ведуться активні бойові дії, і зазначене місто на час звернення приватного виконавця Матвійчук Н.Є. є окупованою територією, судом було зроблено запит до Міністерства юстиції України стосовно можливості здійснення виконання рішення на території м. Маріуполя Донецької області. Як вбачається із листа Міністерства юстиції України, оскільки згідно відомостей Єдиного реєстру офіс приватного виконавця Матвійчук Н.Є. знаходиться у місті Маріуполь Донецької області, яке є тимчасово окупованим внаслідок військової агресії Російської Федерації, підготувати повідомлення щодо відновлення їй доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження не вбачається можливим.

Відповідно до пункту 102 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що на даний час місцем виконання вказаного рішення суду є Орджонікіджевський район м. Маріуполя Донецької області, офіс приватного виконавця знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 103, приміщення 101, доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження у неї не має, а згідно із вимогами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача, на теперішній час приватним виконавцем Матвійчук Н.Є не надано суду достатніх і достовірних доказів того, що вказане подання підлягає розгляду саме Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. про розшук боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 80, 81, 247, 353, 438 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Федотова В.М.

.