Справа № 2-87/09
Провадження № 6/345/49/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа, суд

в с т а н о в и в:

що Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, яке обґрунтовує тим, що на виконанні у Калуському відділі державної виконавчої служби перебував виконавчий лист Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №2-87 від 10.02.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» 14056,29 грн. заборгованості за кредитним договором.

Виконавче провадження №12741687 щодо виконання даного виконавчого документа знаходилось на виконанні у головного державного виконавця Бодлака Б.З..

На даний час виконавче провадження передано на виконання головному державному виконавцю Івасів Я.Я.. Однак виконавчий лист №2-87 від 10.02.2009 в матеріалах переданого виконавчого провадження відсутній.

Тому просять видати дублікат виконавчого листа №2-87 від 10.02.2009.

Представник Калуського ВДВС в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника відділу державної виконавчої служби (а.с.46)

У судове засідання інші учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя, відповідно до ст. 263 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон) виконавчі листи на виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як передбачено п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 23 Закону ст. 47 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження»(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 жовтня 2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

За змістом ч.1 ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, рішенням Калуського міськрайонного суду від 30.01.2009 з ОСОБА_1 стягнуто в користь філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України м.Івано-Франківськ 14056,29 грн. заборгованості за кредитним договором №50 від 05.02.2007 (а.с.31).

16.03.2009 провідним спеціалістом безпеки банку Ющуком І.С. отримано виконавчий лист по справі №2-87/09 від 30.01.2009 (а.с.35).

Як встановлено у судовому засіданні та вказано у самому поданні, на виконанні у Калуському відділі державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебував виконавчий лист Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №2-87 від 10.02.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» 14056,29 грн. заборгованості за кредитним договором.

Виконавче провадження №12741687 щодо виконання даного виконавчого документа знаходилось на виконанні у головного державного виконавця Бодлака Б.З..

На даний час виконавче провадження передано на виконання головному державному виконавцю Івасів Я.Я. Однак виконавчий лист №2-87 від 10.02.2009 в матеріалах переданого виконавчого провадження відсутній.

Відповідно до довідки Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 20.10.2022 № 205/1, що додана заявником як єдине обґрунтування доводів викладених у поданні, вказано, що виконавчий лист № 2-87 від 10.02.2009 на виконанні у Калуському ВДВС відсутній (а.с.40).

Крім того, з доданих до подання матеріалів не вбачається, коли саме був пред`явлений до виконання виконавчий лист №2-87 від 10.02.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» 14056,29 грн. заборгованості за кредитним договором та відкрите відповідне виконавче провадження, що вказаний виконавчий лист дійсно перебував на виконанні у Калуському відділі державної виконавчої служби в Калуському районі та того, що на даний час виконавче провадження по вказаному виконавчому листі знаходиться на виконанні державного виконавця Івасів Я.Я., на що посилається заявник, оскільки жодних підтверджень цього не надано, як і не додано доказів того, що Калуський відділ ДВС звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення ч.1 п.17.4 розділуХIII перехідних положень ЦПК України не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

Така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2020 ( справа № 2-2469/11, провадження № 61-20637св19) та від 18.09. 2020 у справі № 412/15902/2012.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що заявником не надано належних доказів втрати оригінала виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: