overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/522/405/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 листопада 2022 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою,
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України 14.11.2022 звернулося до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до ст.305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою.
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2022 року, о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.
Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 570/2827/22
Номер провадження 2-н/570/579/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Від ТзОВ "РОЕК" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8572/22
Провадження № 2-о/552/204/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року від Управління майном комунальної власності міста надійшла заява про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 84,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року.

Витребувати у Четвертої полтавської державної нотаріальної контори інформацію про наявність (відсутність) спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Савко Оксани Василівни про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином та визнання відносин сторін такими, що регулюються правилами щодо розподілу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 30.06.2022 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Так, у вказаній ухвалі суд звернув увагу на те, що матеріали справи не містять жодного доказу сплати позивачем судового збору за другу позовну вимогу.

Також всупереч вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Разом з тим судом встановлено, що вимоги ухвали суду станом на 14.10. 2022 рік не виконані позивачем.

Отже, позивач не виконав вимоги вищезазначеної ухвали суду, та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Савко Оксани Василівни про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином та визнання відносин сторін такими, що регулюються правилами щодо розподілу спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 544/1023/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувшипитання про виправлення описки в рішенні суду від 28 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення від 28 вересня 2022 року в написанні прізвища матері заявниці була допущена описка, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, було вказано не вірно « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення у рішення без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду від 28 вересня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини на 10 листопада 2022 року о 08:15 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 525/373/22
Номер провадження 2/525/156/2022
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 21 листопада 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Оголошення про виклик до суду відповідача(ів) по справі розмістити на офіційному сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області не пізніше ніж за десять днів до призначеного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 464/4854/22
пр № 2-н/464/1422/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4971,61 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 124,05 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 761/5069/22
Провадження № 2-з/761/1135/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та визнання права власності, а також заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.02.2022 р. позовну заяву, а також заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2021 р. було скасовано ухвалу суду від 21.02.2022, та направлено цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали цивільної справи не містять платіжний документ, про оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 р. становить 496,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, врахувавши встановлені вище обставини, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст 151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності та визнання права власності, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Провадження №2/193/396/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

11 листопада 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями службової особи органів прокуратури,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями службової особи органів прокуратури.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями службової особи органів прокуратури.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2022 року о 13:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5273/22

провадження № 2/0285/992/22

14 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 відповідачем у справі.

В судове засідання сторони не прибули.

14.11.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить надати строк на примирення терміном 6 місяців.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, а також для повного та всебічного вирішення справи і враховуючи те, що примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15 травня 2023 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15.05.2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 487/3286/22
Провадження № 2-н/487/649/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін