Ухвала

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 302/244/15-ц

провадження № 61-9346ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк»), правонаступником якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»),звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд у рахунок погашення кредитної заборгованості на загальну суму 59 639, 43 доларів США, що за офіційно встановленим НБУ курсом гривні до долара США еквівалентно 1 545 765, 93 грн, звернути стягнення на домоволодіння у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 6041 га, розташовану на території Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року позов задоволено.

Звернено стягнення на нерухоме майно, а саме:

1. Домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок загальною площею 68, 98 кв. м, житловою площею 32, 58 кв. м, що на плані значиться літерою «А», гараж літери «Б», літня кухня літери «В», літня кухня літери «Г», погріб літери «Д», огорожа літери «Е», ворота з хвірткою літери «Є», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Земельну ділянку площею 0, 6041 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, Н. Студенівська сільська рада, ур. «Біля хати-Двір», ур. «Вершок», «Загорода». Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства;

яке успадковане ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором від 14 березня 2008 року № КF 47819 в розмірі 59 639, 43 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 16 лютого 2015 року становить 1 545 765, 93 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 3 654, 00 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року скасовано та позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за основним зобов`язанням за кредитним договором від 14 березня 2008 року № KF 47819, який укладений між відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (далі - ВАТ «Електрон Банк»), правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», та ОСОБА_2 , яка станом на 16 лютого 2015 року становить загальну суму в розмірі 202 601, 59 грн, що за курсом НБУ станом на 29 січня 2010 року еквівалентно сумі 25 321, 40 доларів США, з якої: заборгованість за тілом кредиту в сумі 182 647, 80 грн, що за курсом НБУ еквівалентно сумі 22 827, 55 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 19 953, 79 грн, що за курсом НБУ еквівалентно сумі 2 493, 85 долари США:

- звернено стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 14 березня 2008 року, укладеним між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», та ОСОБА_3 - іпотекодавець, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , а саме, на нерухоме майно:

Домоволодіння до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 68, 98 кв. м, житловою площею 32, 58 кв. м, що на плані значиться під літерою «А»; гараж під літерою «Б»; літня кухня під літерою «В»; літня кухня під літерою «Г»; погреб під літерою «Д»; огорожу під літерою «Е»; ворота з хвірткою під літерою «Є», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0, 6041 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський (до зміни територіального устрою був Міжгірський) район, Нижньостуденівська сільська рада, урочище «Біля хати - Двір», урочища «Вершок» і «Загорода» за цільовим призначенням земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності:

- шляхом продажу предмету іпотеки із прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, але в будь-якому разі не менше за вартість предмету іпотеки, визначену в пункті 7 Іпотечного договору від 14 березня 2008 року у розмірі 141 400, 00 грн, що за курсом НБУ станом на 14 березня 2008 року еквівалентно сумі 28 000, 00 доларів США.

У задоволенні решти вимог по визначенню заборгованості за основним зобов`язанням відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» судові витрати у розмірі 8 038, 80 грн (3 654, 00 грн + 4 384, 80 грн) судового збору.

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази сплати судового збору в розмірі 6 820, 80 грн.

Заявник просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції йому не надсилалась, а була отримана лише 19 вересня 2022 року. На підтвердження наведеного надає довідку Закарпатського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року, у якій зазначено, що копія постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у цивільній справі № 302/244/15-ц сторонам не надсилалась. Також вказано, що відповідно до даних журналу видачі копій судових документів копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 302/244/15-ц відповідач ОСОБА_1 отримав 19 вересня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в справі № 921/107/15-г/16 (провадження № 12-117гс18) та від 20 березня 2019 року в справі № 404/2610/16 (провадження № 61-16810св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі заявник просив суд зупинити виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

ПостановоюЗакарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції скасоване, тому воно не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання в частині зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/244/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко