overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/38/22
Єдиний унікальний № 742/1649/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки у судовому наказі від 04 серпня 2022 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Судовим наказом від 04.08.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Однак, судом з`ясовано, що у вказаному судовому наказі при його винесенні була допущена описка, а саме, не вказано дату, з якої слід проводити стягнення аліментів.

У зв`язку з цим, судом за заявою представника ОСОБА_1 було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

У судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини. На підставі чого Прилуцьким міськрайонним судом 04.08.2022 року видано відповідний судовий наказ.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що в судовому наказі допущено описку - не вказана дату, з якої слід проводити стягнення аліментів, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі від 04 серпня 2022 року у провадженні № 2-н/742/240/22, єдиний унікальний № 742/1649/22, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що аліменти стягувати щомісячно, починаючи з 25.07.2022.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 04 серпня 2022 року, провадження № 2-н/742/240/22, єдиний унікальний № 742/1649/22.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 336/6265/22
Провадження № 2-н/336/439/2022
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №735/345/22р.
Провадження по справі № 2/735/127/2022р.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/388/21 Головуючий суддя І інстанції Бібік ОВ
Провадження № 22-ц/818/3570/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Бібік О.В. у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 липня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Бібік О.В. у справі за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа № 524/4962/21
Провадження № 2/524/176/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 правонаступником якої є ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: АВТОЗАВОДСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРЕМЕНЧУЦІ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ) про зняття арешту з майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 правонаступником якої є ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 правонаступником якої є ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з майна до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківська та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить виключити запис про нього як батька з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року по даній справі було призначено судово-медичну молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, й на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

15 листопада 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ 19/102-22/13575-БД від 04 листопада 2022 року за результатами проведеної судово - медичої молекулярно генетичної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківська та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2476/21
Провадження № 2/539/114/2022
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
22 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
та представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Друга лубенська державна нотаріальна контора про заміну розміру часток у спільній частковій власності житлового будинку та господарських побудов, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 14.12.2021 призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання, судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавська область.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 449/425/22
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівська Л.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27.06.2022р. відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 31.08.2022р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

25.10.2022р. недоліки по справі усунуто.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 350/1008/22
Номер провадження 2/350/405/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Ошуст В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківсько області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме а абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено ім`я відповідачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ухваленому 12 жовтня 2022 року по справі № 350/1008/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в абзаці другому резолютивної частини допущено описку у правильності написання ім`я відповідачки. А саме, зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Враховуючи, що при ухваленні рішення дійсно допущено описку у правильності написання ім`я позивачки, то ця описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2012 року ухваленому у справі № 350/1008/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в абзаці другому резолютивної частини в частині правильності написання ім`я відповідачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5441/22
У Х В А Л А

19.10.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду є необхідним витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 18.11.2022 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 18.11.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Витребувати Виноградівської державної нотаріальної контори (90300, м. Виноградів, вул.Миру 58), матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати інформацію про те, чи Виноградівською держнотконторою видавалася позивачу ОСОБА_1 відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/928/21

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1132/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 13 грудня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: