Справа №710/2516/13-ц
Номер провадження 2-в/710/1/22
УХВАЛА

іменем України

11.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Давиденка С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 05.09.2022 надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Сацика Р.В., на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 07.11.2013 у справі №710/2516/13 за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України. Відповідно вказаної ухвали суду апеляційної інстанції матеріали справи направлені до суду першої інстанції для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

14.09.2022 Шполянським районним судом Черкаської області відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в цивільній справі № 710/2516/13.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Давиденко С.С., зазначив, що оскільки жодних документів за поданням ДВС щодо обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду не надано, то і відновлювати немає чого. Однак, наголосив, що у ОСОБА_1 відібрали усі паспорти, чим порушені його права.

Представник Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожежі, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Метою відновлення втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних зі зверненням судового рішення до виконання тощо. При цьому, питання щодо обсягів відновлення втраченого судового провадження законодавцем віднесено на розсуд суду.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, ОСОБА_1 , від імені якого діяв адвокат Сацик Р.В., подав до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 07.11.2013 у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України.

Із відповіді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.08.2022 вбачається, що цивільна справа 710/2516/13 провадження 6/710/98/2013 за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України знищена зі спливом терміну зберігання.

Із змісту наведеної ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 07.11.2013 вбачається, що подання подане у межах виконавчого провадження № 19364934 з виконання виконавчого листа № 2-988, виданого 12.10.2009 року Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі ј всіх видів заробітку.

На виконання вимог ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 14.09.2022 до суду 17.10.2022 надійшло повідомлення Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м.Київ) про те, що відповідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 59898784, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-988 від 12.10.2010 року виданого Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј всіх видів заробітку. У подальшому 30.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підстав п.10 ч. 1 ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження», оригінали якого направлені до ВДВС Бориспільського МРУЮ, за місцем роботи боржника. Також повідомлено, що у Бориспільському ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 49931718 з виконання виконавчого листа № 2-988 від 12.10.2009.

На запит суду Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) листом від 03.11.2022 № 85020 ( надісланий на електронну пошту суду 11.11.2022) повідомив, що на виконанні відділу перебуває виконавчий лист №2-988, виданий 12.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надійшов 25.01.2015 від відділу ВДВ Шполянського районного управління юстиції. Матеріали, які стосуються подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України у ВП № 49931718 відсутні, оскільки згідно ЗУ « Про виконавче провадження», який діяв на момент передачі виконавчого листа, передбачав закриття виконавчого провадження ВП №19364934 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону, а матеріали цього виконавчого провадження зберігаються у попередньому відділі.

Надіслані представником ОСОБА_1 на електронну пошту матеріали виконавчого провадження № 49931718, відкритого 26.01.2016 , містять зокрема копію виконавчого листа № 2-988 та документи виконавчого провадження № 19364934 з 14.10.2015, однак вказане подання та документи пов`язані із ним відсутні.

Отже, учасниками процесу не надано суду жодного документу для відновлення втраченого провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права на виїзд з України.

Необхідності у відновленні судового рішення у цій справі немає, оскільки оригінал ухвали зберігається в архіві Шполянського районного суду Черкаської області, його електронна копія наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що учасниками справи не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 710/2516/13-ц, провадження 6/710/98/2013 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складений 14.11.2022.

Суддя О.В. Симоненко