overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12-00 год. 06.12.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7836/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної ТОВ «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

11.07.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу час для усунення зазначених судом недоліків.

Не усуваючи недоліки позовної заяви 27.10.2022 представник позивача адвокат Овсій Д. Ю. скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви з додатками.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1436/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт смерті батька заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання о 17:10 год на 27.10.2022 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Єросова
Суд
Ухвала

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 709/830/21

провадження № 61-10701ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чирва О. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у вказаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/830/21 за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, визнання недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 567/875/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.10.1999р. Острозьким відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 68.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року подружжю було надано строк для примирення, терміном два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82) о 10:00 год. 14.11.2022 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 761/9839/22
Провадження № 2/761/8689/2022
/вступна та резолютивна частини/
15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 179/618/22
провадження № 2/179/447/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 05.09.2022 року у цивільній справі № 179/618/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеному судовому рішенні.

Згідноіз ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, протее їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у заочному рішенні суду, яким позовні вимоги задоволено частково, зроблено арифметичну помилку у другому абзаці резолютивної частини, а саме вказано суму заборгованості як "3079,98", в той час як правильно потрібно "3078,98".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 року у справі № 179/618/22, та вважати вірним у резолютивній частині в другому абзаці суму стягненої заборгованостіяк "3078,98 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 178/1185/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Криничанської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до заявою та ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява/заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач/заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві вказана вимога про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та визнання недієздатною ОСОБА_2 , але до заяви не долучені докази захворювання ОСОБА_2 на психічну хворобу, в той час, як ст. 39 ЦК України передбачає визнання особи недієздатною лише внаслідок хронічного стійкого психічного розладу.

Ч. 11 ст. 187 ЦПК України регламентує, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача/заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Для подальшого руху заяви заявнику необхідно надати суду докази захворювання ОСОБА_3 на психічну хворобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Криничанської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 553/2692/22
Провадження № 2/553/1322/2022
У Х В А Л А

14.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, в складі головуючого судді Москаленко В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Микуці К.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа .

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася.

Представник позивача адвокат Котелевець О.Г. вважав,що необхідно відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати відповідача , наступне судове засідання просив провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Володарському районному суду Київської області.

Заслухавши представника позивача ,дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання,повторно викликати відповідача ,провести наступне судове засідання, у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Володарському районному суду Київської області .

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини на 22.12.2022 о 13 год. 30 хв. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Володарському районному суду Київської області забезпечення проведення підготовчого судового засідання 22.12.2022 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, з участю представника позивача адвоката Котелевця Олексія Григоровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Володарському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
"15" листопада 2022 р. Справа № 363/3187/20
УХВАЛА

15 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, в режимі відеоконференції,

встановив:

до суду надійшла заява представника позивачки про участь у судовому засіданні 21 листопада 2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, яке відбудеться 21 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя