ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8071/22 Справа № 212/2339/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Заборський Олександр Валентинович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10999 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн.40 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Заборський О.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року цивільну справу № 212/2339/22 витребувано з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

17 листопада 2022 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу Дніпровського апеляційного суду .

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Заборським О.В., з посиланням на те, що документи, що підтверджують повноваження представника (адвоката) наявні в матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В матеріалах справи міститься ордер адвоката Заборського О.В. про надання правової допомоги, виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 лише в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( а.с.32).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Заборським О.І., проте матеріали справи не містять письмових документів, що підтверджують його право на підписання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою яка не має повноважень на її підписання та відповідно п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Заборський Олександр Валентинович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року повернути заявнику.

Цивільну справу №212/2339/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання повернути до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: