Справа № 712/9748/22
Провадження № 2з/712/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року адвокат Прядка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Посилався на те, що ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані обставини підтверджуються вимогою претензією про задоволення вимог кредитора, адресованій ОСОБА_1 державному нотаріусу Першої черкаської державної нотаріальної контори від 03.04.2020 року.

ОСОБА_2 на праві права приватної власності належав житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 12 липня 1983 року, посвідченого нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Старовойтовою Л.В. №2-5536 (з 1992 року присвоєно адресу: АДРЕСА_2 , а з 1996 року: АДРЕСА_3 ).

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що невідомими особами здійснено переоформлення житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13 вересня 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Костюк О.В. на підставі довідки, б/н, виданої 03.09.2021 року, видавник: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації; договору дарування, серія та номер: 2-4815, виданого 07.04.1989 року, видавник: Старший державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60486634 від 21.09.2021 13:13:39 та зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування, серія та номер 2-4815, виданого 07.04.1989 року, видавник: Старший державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., у зв`язку з чим адвокат заявника звернувся до Черкаського обласного нотаріального архіву з адвокатським запитом №109/22 з проханням надати належним чином завірену копію договору дарування від 07.04.1989 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., за №2-4815.

На вказаний запит Черкаський обласний нотаріальний архів листом №1027/01-17 від 26.09.2022 року зазначив, що ОСОБА_1 не є стороною даного правочину, а тому не має права на отримання інформації стосовно його посвідчення.

Оскільки ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання зазначеного договору укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., за №2-4815 від 07.04.1989, недійсним, а вчинені дії щодо отримання належним чином завіреної копії договору дарування виявилися неефективними, заявник звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Черкаського обласного нотаріального архіву належним чином завіреної копії договору дарування від 07.04.1989 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., за №2-4815.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Прядка В.М. підтримав заяву та просив її задоволити з викладених у ній підстав. Вказував, що необхідність забезпечення доказів виникла в зв`язку з тим, що дані документи необхідні для подання позову, оскільки подання такого позову є неможливим за відсутності самого договору дарування, який підлягає оскарженню.

Інші сторони в судове засідання не викликались відповідно до п.3 ч.4 ст.118 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів, є зокрема витребування доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. (ч.3 ст.116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. (ч.4 ст.116 ЦПК України).

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. (ч.5 ст.116 ЦПК України).

Обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Враховуючи вище наведені положення, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у Черкаського обласного нотаріального архіву, а саме: належним чином завірену копію договору дарування від 07.04.1989 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук В.Я., за №2-4815 не відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 116 ЦПК України, оскільки не містить належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, про забезпечення яких порушує питання представник позивача, можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян