Справа № 2-536/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товаритства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що в квітні 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Іршавського районного суду з позовними вимогами до нього ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.04.2011 року ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., було відкрито провадження у цивільній справі № 2-536/11 за вищенаведеним позовом.

11.04.2011 року з метою забезпечення позову по даній справі було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду від 11.04.2011 року № 2-536 про забезпечення позову заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 , не надсилалась.

19.04.2011 року по даній справі було винесено рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення з нього ОСОБА_1 - 6 357 грн. 49 коп. заборгованості по кредитному договору, а також 63 грн. 57 коп. оплачених позивачем судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

За заявою позивача (стягувача) ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Іршавського районного суду від 19.04.2011 року.

31.05.2011 року головним державним виконавцем Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Бобіта Т.В., у зв`язку з фактичним повним виконанням судового рішення було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, тому просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 .04.2011 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяву в якій просять суд заяву про скасування заходів забезпечення позову слухати в їх відсутність , заяву підтримують в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Продан В.Д. в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву , в якій просить суд цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову розглянути за наявними документами за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк» , тому на підставі ст. 158 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав:

11.04.2011 року з метою забезпечення позову по даній справі Іршавським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду від 11.04.2011 року № 2-536 про забезпечення позову заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 , не надсилалась.

19.04.2011 року по даній справі було винесено рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення з ОСОБА_1 - 6 357 грн. 49 коп. заборгованості по кредитному договору, а також 63 грн. 57 коп. оплачених позивачем судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

За заявою позивача ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Іршавського районного суду від 19.04.2011 року.

31.05.2011 року головним державним виконавцем Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Бобіта Т.В., у зв`язку з фактичним повним виконанням судового рішення було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження . На момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані, отже , відпали підстави для забезпечення позову по справі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищенаведене, підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутні, а тому, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову .

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 11 квітня 2011 року у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 по цивільній справі № 2-536/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда