overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/869/22
№ провадження 2-о/588/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

09.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 31.05.1983 року на ім`я « ОСОБА_3 », архівний витяг від 07.09.2022 року №538, архівна довідка від 07.09.2022 року № 540, видані комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» стосовно роботи у колгоспі ім.Карла Маркса, у Тростянецькому Деревообробному комбінаті ВО "Сумидерев", належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження № 22-ц/4808/1122/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Луганської В.М.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.

за участю секретаря - Шандалович В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача - КП «Управляюча компанія «Комфортний дім»» Івано-Франківської міської ради, яка є правонаступником прав та обов`язків Комунального підприємства «Дирекція Замовника»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Пастернак А.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача КП «Управляюча компанія «Комфортний дім»» Івано-Франківської міської ради, яка є правонаступником прав та обов`язків Комунального підприємства «Дирекція Замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 377, 382,384 ЦПК України Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 14 листопада 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А.Девляшевський
Справа №: 148/1644/22
Провадження № 2/148/542/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

До початку розгляду справи по суті позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, згідно телефонограми повідомив, що добровільно врегулював спір з позивачем.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Крім того, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача звернутися до суду повторно.

За даних обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 143/978/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.11.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

07.11.2022 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 год. 00 хв. 28.11.2022.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулися ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198 ЦПК України,

постановив:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуваний судом доказ надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 02 грудня 2022 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 367/8857/19
Провадження № 2/367/986/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зінюк І.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Залозної Дар`ї Петрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по даній справі призначене на 16.12.2022 року на 11-20 год.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Залозної Дар`ї Петрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Залозної Дар`ї Петрівнипро участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1519/22 Справа № 694/2196/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Нерушак Л.В., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження № 2-сз/761/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за даним позовом.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Заява мотивована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою повернуто особі, яка її подавала. За подання позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір 551 грн. 20 коп. та надала оригінал квитанції. Таким чином, позивач вважає, що є підстави для повернення їй судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі - 551 грн. 20 коп., відповідно до наданої квитанції №0.0.615581599.1 від 13.09.2016 року.

Зважаючи на приписи Закону України «Про судовий збір», прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 551грн. 20 коп. (відповідно до квитанції №0.0.615581599.1 від 13.09.2016 року)

за подання заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити, р/р UA0026011, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6447/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.09.2022 року надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 03 лютого 2023 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 22-ц/801/1933/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокуСправа № 127/35436/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представником - адвокатом Чешковським Володимиром Анатолійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року, ухвалене в складі судді Романюк Л.Ф.,

п о с т а н о в и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі №127/35436/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою його представником - адвокатом Чешковським Володимиром Анатолійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року, до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа №475/513/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/905/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Шаманської Н.О., Данилової О.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю:

представників позивача Зорі Д.В., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Євтєєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області, вступна та резолютивна частини якого ухвалені 17 серпня 2022 року о 14:49 год., повний текст складений 26 серпня 2022 року, під головуванням судді Єгорової Н.І, в приміщенні суду першої інстанції, по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Орфей» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро», третя особа Баштанська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки, скасування державної реєстрації додаткової угоди, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» залишити без задоволення, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді: