21.11.2022
Справа № 336/668/22
Провадження № 2/331/1141/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

представника позивача- відповідача: Грецова А.В.

представника відповідача-позивача: ОСОБА_1

відповідача-позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа .

17.08.2022 позивачем відповідачем ОСОБА_3 було подане клопотання про витребування від приватного нотаріуса ЗМНО Компанієць І.Ю. копії договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 придбав Торгівельний павільйон літ. А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання вмотивоване тим, що додані до зустрічного позову документи про ніби-то дарування спірного павільйону викликають сумнів в їх справжності.

В судовому засіданні представник позивача відповідача клопотання підтримав.

Представник відповідача - позивача та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення ч.2 ст. 84 ЦПК України, в заяві про витребування доказів не зазначені підстави , з яких випливає, що у приватного-нотаріуса ЗМНО Компанієць І.Ю. дійсно перебувають зазначені докази , крім того , до неї не надано доказів вжитих позивачем або її представником , заходів для отримання цього доказу самостійно, не зазначені докази вжиття таких заходів .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 надано копію договору дарування торгівельного павільйону від 08.06.2018 року , посвідченого Пудлик І.М. , приватним нотаріусом ЗМНО, зареєстрованого в реєстрі за № 1576, яка завірена належним чином , і підстави вважати , що наявні сумніви у достовірності наданих відповідачем доказів відсутні.

Витребування доказів є правом суду за наявності конкретних підстав під час розгляду справи.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання позивача- відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 95, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання поивача-відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова