Справа № 404/1950/19
Номер провадження 2/404/492/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права спільної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зі стягненням відповідної грошової компенсації у розмірі 147047,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання засідання ( том 1, а.с. 60).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_3 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1950/19, № провадження 2/404/492/19 (розпорядження № 492 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1950/19, № провадження 2/404/492/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2020 року цивільну справу № 404/1950/19, № провадження 2/404/492/19 прийнято до свого провадження, призначено судове засідання ( том 1, а.с.138).

Під час розгляду справи судом призначалась судова оціночно-будівельна експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза». Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року, том 1, а.с. 173-174).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло повідомлення експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (вх. № 11693 від 24.03.2021 року), про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи. В зазначеному повідомленні експерт вказав, що у зв`язку з ненаданням доступу до житлової кімнати № 3 у квартирі АДРЕСА_1 та не наданням, у сорока п`ятиденний строк, відповідь на клопотання експерта документів, що містять відомості щодо технічного стану житлової кімнати № 3, експерт не має змоги надати висновок по поставленому питанню. Разом з повідомленням експерта на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 404/1950/19, № провадження 2/404/492/19 ( том 1, а.с.192-195).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.196).

В судовому засідання судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 08.07.2021 року ( том 1, а.с. 210-213).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до 22 грудня 2021 року, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1, а.с.215).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 січня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання ( том 1, а.с.217).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2022 року, за клопотанням позивача (том 1, а.с. 227-228) витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.с.245).

Водночас, через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 32302 від 10.11.2022 року) про відмову від позову, в якій позивач зазначає, що з наслідками передбаченими статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України ознайомлена, а також просила розглядати справу за її відсутності.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В поданій письмовій заяві позивачем зазначено про ознайомлення з наслідками закриття провадження, що встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана позивачем, в якій зазначено про обізнаність з наслідками відповідних процесуальних дій, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 13, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 10.11.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка