Єд. унік. № 243/6829/16-ц
Провадження № 2-во/243/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року в порядку письмового провадження питання, щодо виправлення описки в ухвалі суду від 28 вересня 2022 року, щодо видачі дубліката виконавчого листа за поданням Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованих осіб: Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Слов`янському міськрайонного суді Донецької області перебувало подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованих осіб: Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2022 року було видано дублікат виконавчого листа.

В подальшому судом було встановлено, що по тексту ухвали невірно вказано дату видачи виконавчого листа, а саме зазначено 16 листопада 2016 року, замість вірного 28 вересня 2016 року.

Сторони повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 13, 14ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

За змістом ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно допущено описку, яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року позовні вимоги Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму в розмірі 2396 грн. 57 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання. Стягнути з ОСОБА_1 Харківського Національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 1378 грн. 00 коп. судового збору. Рішення суду набуло законної сили, на підставі чого було видано виконавчі листи, які в подальшому були втрачені.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2022 року було видано дублікат виконавчого листа. Так по всьому тексту ухвали суду зазначено про те, що дата видачи виконавчого листа вказана як «16 листопада 2016 року», хоча вірною датою видачи є 28 вересня 2016 року, оскільки рішення суду по справі 2/243/3548/2016 було ухвалено саме 28 вересня 2016 року.

За таких підстав, є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст.247, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2022 року по цивільній справі за поданням Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованих осіб: Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

По всьому тексту ухвали суду від 28 вересня 2022 року, вказати вірною дату виконавчого листа по справі № 2/243/3458/2016, як 28 вересня 2016 року, замість невірно вказаного «16 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький