Справа № 182/3996/22
Провадження № 6/0182/73/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського мвськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши подання заступника начальника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гукайла Віталія Валерійовича про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року заступник начальника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гукайло В.В. звернуся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому просить суд винести увалу, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера».

Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 64142368 від 14 січня 2021 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера», до складу якого входить 22 виконавчих документів на загальну суму 1 982 659 грн. 29 коп. Згідно з даних реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, керівником ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Астера» є ОСОБА_1 . За весь період перебування виконавчих документів на виконанні, боржником рішення суду не виконано. В ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що за боржником транспортні засоби та об`єкти нерухомості не зареєстровані. Грошові кошти на рахунках в банківських фінансових установах відсутні. 27 липня 2022 року на юридичну адресу боржника рекомендованим листом було направлено вимогу щодо надання відомостей про виконання рішення суду, однак, листом отримано не було, конверт повернувся з відміткою «за закінченням строку зберігання». Крім цього, 27 липня 2022 року державним виконавцем на адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 було направлено також лист вимога, однак, останній отриманий не був та повернувся до відділу з відміткою «за строками зберігання». 10 серпня 2022 року державний виконавцем було здійснено вихід за юридичною адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак, за вищевказаною адресою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Астера» не перебуває. Крім цього, 10 серпня 2022 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , однак, останню виявлено не було, двері квартири були зачинені, про що було складено акт. Тобто, на даний час, склалися такі обставини, які, в свою чергу, не дають можливості встановити місце знаходження та перебування боржника, та, як наслідок, виконати рішення суду. Тому, заступник начальника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гукайло В.В. змушений звернутися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому просить суд винести увалу, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера».

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 64142368 від 14 січня 2021 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» (а.с.4-5). Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем в рамках вищевказаного зведеного виконавчого проваджена були вчиненні дії щодо належного повідомлення боржника про наявність відносно нього виконавчого провадження, а саме: повідомлення були направленні за юридичною адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , а також за адресою місця проживання та перебування керівника ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Астера». Однак, всі повідомлення були повернуті до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з відмітками «за строками зберігання» (а.с.60). Крім цього, 10 серпня 2022 року державний виконавцем було здійснено вихід за юридичною адресою боржника, а саме: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.40 років НЗФ, буд.74, однак, за вищевказаною адресою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Астера» не перебуває (а.с.66). Крім цього, 10 серпня 2022 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , однак, останню виявлено не було, двері квартири були зачинені, про що було складено також акт (а.с.65). У відповідь на запити державного виконавця інформація щодо джерел отримання доходів, а також про рахунки боржника відсутня. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником ОСОБА_1 нерухомого майна належного на праві власності не зареєстровано (а.с.57).

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Враховуючи ту обставину, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Астера» за своєю юридичною адресою відсутнє, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , як керівник вищевказаного товариства, за адресою свого місця проживання та перебування відсутня, на виклики до державного виконавця не з`являється, судові рішення не виконуються, суд вважає необхідним оголосити розшук цієї особи за останнім відомим місцем її проживання (перебування), у зв`язку з чим подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гукайла Віталія Валерійовича про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для відома і Нікопольському районному управлінню поліції у Дніпропетровській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал