overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4351/22
провадження № 2/361/3263/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) (місто Київ, вул. Академіка Ромоданова, буд. 17) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 грудня 2022 року на 10.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 16.11.2022Справа № 645/4258/21
Провадження № 2/554/5663/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року ОСОБА_4 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , визначено загальний порядок розгляду справи та по справі не проведено підготовче засідання, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2022 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 , з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального опалення та з центрального постачання гарячої води в розмірі 113 591,96 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

За клопотанням представника позивача ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року залучено участі у справі № 754/10156/21 як співвідповідача ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 754/10156/21 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 161/7517/22 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/1079/22 Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року у цій справі позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість по оплаті послуг по теплопостачанню у розмірі 132 848,04 грн та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

До Волинського апеляційного суду 15 листопада 2022 року на вищевказане рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , яка не містить підпису.

Вивчивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 цього Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що особою, яка подає скаргу є відповідач у справі - ОСОБА_1 . Однак, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу не підписано, у зв`язку із чим апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1103/22
Провадження № 2/542/286/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі: 15 562 гривні 21 коп., витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.68, 74,81).

У наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 82).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 67, 73, 80), причини неявки не повідомив, відзив не надавав.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надав. Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 172/666/22
Провадження № 2/172/236/22
У Х В А Л А

17.11.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» про зобов`язання вчинити певні дії розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1694/22
Номер провадження 2-н/184/377/22
14 листопада 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
справа № 179/1759/21
провадження № 2/179/161/22
У Х В А Л А

про продовження судово земельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

за участю:

представника позивача Салтисюка Ю.В. ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок, що перебувають у колективній власності СК «Україна» (), при виділенні у власність ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0347, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

- Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0347 виділену у власність ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - сільськогосподарський кооператив «Україна» (51141, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Мар`ївка, вул. Адміністративна, 1), тел. .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 314/2882/22
Провадження № 2/314/854/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області області у складі: головуючого судді: Капітонова Є.М., розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Котовим О.С. подано клопотання про витребування від виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області письмовий висновок з приводу позбавлення батьківських прав.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Між тим, матеріали справи такого висновку не містять.

За таких обставин суд, на виконання вимог ст. 12 ч.5 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування письмового висновку у органу опіки та піклування ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області .

Керуючись ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України, ст. ст. 12 ч. 5, 81 ч.7, 381 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області письмовий висновок з приводу позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати виконавчому комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Слободчикова, 17, с. Михайлівка, Заппорізький район, Запорізька область, 70030) для виконання, учасникам цієї справи для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 01.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

15.11.2022
Справа № 397/639/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залишення позовної заяви без розгляду

14.11.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.08.2019 Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №32.

27.10.2022 до початку розгляду справи по суті від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду (вх.№ 3215/22 27.10.2022).

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

27.10.2022 до початку розгляду справи по суті від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви позивача про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

За наведених обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючисьст. 257, 260, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: П.О.Івченко