Дата документу 16.11.2022
Справа № 334/2435/20
Провадження № 2/334/618/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.07.2022 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Якушева Р.С., про зупинення провадження у цивільній справі №334/2435/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №334/5382/20, що розглядається Ленінським районним судом м. Запоріжжя в порядку кримінального судочинства.

Клопотання обґрунтоване тим, що що в провадженні судді Козлової Н. Ю. Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження № 334/5382/20 за участю ОСОБА_1 у якості потерпілого. Так, згідно матеріалів кримінального провадження, 14.02.2019 обвинувачена ОСОБА_2 , діючи спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 , у системі віддаленого керування рахунком " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом підбору паролю, отримали доступ до облікового запису ОСОБА_1 , здійснили несанкціонований вхід до автоматизованих системи "Приват24", за допомогою яких отримали доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_1 , та незаконно здійснили банківські перекази та викрали грошові кошти на суму 25 300 грн, попередньо збільшивши кредитний ліміт. ОСОБА_1 є потерпілим у вказаному кримільному провадженні. Позивач у цивільній справі № 334/2435/20, вимагає стягнути кредитну заборгованість з ОСОБА_1 за користування кредитним лімітом, встановленим на тому ж банківському рахунку НОМЕР_1 , який зазначений у матеріалах кримінального провадження, в тому числі із нарахуванням відсотків за користування кредитом за період, після 14.09.2019, тобто, після виникнення обставин, які описуються матеріалами кримінального провадження № 334/5382/20.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явились, про розгляд справи був повідомлений у встановлений законом порядок, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Якушев Р.С. в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання без участі відповідача та його представника. Клопотання про зупинення провадження від 26.07.2022 року просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства , може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оскільки із клопотання представника відповідача та наведених в їх обґрунтуваннях доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення кримінальне провадження № 334/5382/20 за участю ОСОБА_1 у якості потерпілого, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим, тому заява представника відповідача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.ст. 12, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Якушева Р.С., про зупинення провадження у цивільній справі №334/2435/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.