overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1049/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.11.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити перше судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/5432/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Рябенка В.О.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.11.2022 представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків та витребування доказів по справі, а саме акту огляду пошкодженого автомобіля по страховій справі № ЦВ/21/7745 та висновку експерта/аварійного сертифікату.

Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, при цьому на неодноразові запити до ТДВ СК «Альфа-Гарант» були надані документи, які є у позивача та не наданий акт пошкодженого автомобілю позивача «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 .

Оглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, оскільки витребування вказаних доказів має суттєве значення для вирішення вказаної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ТДВ СК «Альфа-Гарант» (вул. Георгія Тороповського, 14, Київ, 02000) Акт огляду пошкодженого автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 по страховій справі № ЦВ/21/7745 та Висновок експерта/аварійний сертифікат.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/1172/22

Провадження № 22-ц/4815/1095/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25 липня 2022 року недоліки апеляційної скарги стосовно сплати судового збору у розмірі 1488 грн 60 коп. ОСОБА_1 усунено: 23 листопада 2022 року останньою надіслано до суду квитанцію № 70 від 13 жовтня 2022 року про сплату судового збору.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2022 року.

2.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3.Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/727/156/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі

Головуючої судді Танасійчук Н.М.

секретаря судових засідань Дячук І.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про залучення співвідповідачів в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 03.12.2021р. було відкрито провадження в справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 липня 2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Бендюг І.Ф. підтримав клопотання щодо залучення співвідповідачів, вказуючи , що він він раніше не зміг в повній мірі ознайомитися з матеріалами справи і не знав, що більшу частину майна за заповітом у спадщину отримала саме спадкоємець ОСОБА_6 .

Представник відповідачів адвокат Кравчук Д.В. категорично заперечував щодо залучення співвідповідачами зазначених осіб, вказуючи, що в судовому засіданні він наголошував на тому, що ОСОБА_6 є спадкоємцем, яка успадкувала найбільшу частину майна і переконував представника позивача не відмовлятися від позовних вимог до неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про залучення співвідповідачів, прийшов до наступного.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та заперечення адвоката відповідачів щодо клопотання, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 939/1209/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивачки, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 23 грудня 2022 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 23 грудня 2022 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження № 2-о/359/252/2022
Справа № 359/5180/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Пристоличної сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Ухвалою від 19 серпня 2022 року було зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2

18.11.2022 до суду з КНП КОР «ОПНМО» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 96-ц від 16 листопада 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у справі та призначити до судового засідання на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити присяжних :

-Ковалів М.І.,

-Ільчишину А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1524/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 р. до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09:30 год. 21 листопада 2022 року до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а, зал №32).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.Д. Бабич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3523/15-ц
Провадження № 22-ц/818/3744/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2022 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2022 року, у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 грудня 2022 року о 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа № 639/3713/22
Провадження № 2-о/639/328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

21 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

24.11.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , із участю третьої особи Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.05.2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

20.07.2022 року судом отримано висновок органу опіки та піклування Северинівської сільської ради Жмеринського району щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

В підготовче засідання наразі відповідач ОСОБА_3 за її належним викликом не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила, ніякх клопотань не представила, що не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

У підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 вказано про відсутність бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для врегулювання спору за участю судді. Власних уточнень заявлених позовних вимог позивач не потребував, заявив про недоцільність вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо. Зазначив про повідомлення усіх відомих йому обставин справи та представлення усіх наявних у нього доказів.

Клопотання за змістом позовної заяви щодо виклику в судове засіданя свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню відповідно до принципу цивільного судочинства щодо змагальності сторін.

Відповідачем не подано відзиву та не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні.

Інших клопотань в межах власних прав та повноважень учасниками справи суду не заявлено.

На підставі сукупності викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відтак підготовче засідання підлягає закриттю, а справу належить призначити до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.53, 84, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , із участю третьої особи Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 22.12.2022 року із викликом сторін, предстамвника третьої особи а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.