Справа № 138/191/22
Провадження № 22-ц/801/1889/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 рокуСправа № 138/191/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту місце народження померлої особи,

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Бессараб Н.М. в приміщенні суду в м. Вінниці, повний текст рішення складено 23.09.2022 року, -

в с т а н о в и в :

28.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту місця народження померлої особи.

Позовна заява обґрунтована тим, що до 2014 року позивач був громадянином Російської Федерації, а з 2014 року набув громадянство України за територіальним походженням, а саме на підставі того, що баба позивача - ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Серебрія, Могилів-Подільського району Вінницької області. При цьому, до матеріалів справи про набуття громадянства ОСОБА_1 було надано копію свідоцтва про народження його баби, але на даний час цієї копії в матеріалах справи не виявилося, а оригінал свідоцтва про народження бабусі, яке було видано в 20-х роках минулого століття був втрачений.

Відповідно до довідок Державного архіву Вінницької області книг актових записів про народження за 1923 рік в архіві на зберіганні не має, а в книгах актових записів за 1922, 1924-1925 роки актового запису про народження ОСОБА_4 не виявлено.

Факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області підтверджується доданими до позовної заяви письмовими документами, а також поясненнями свідків. Встановлення даного факту необхідно позивачу для підтвердження законного набуття громадянства України за територіальним походженням.

Виходячи з наведеного, позивач просив встановити факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що позовна заява подана з порушенням норм статті 19, 293, 315 ЦПК України, в тому числі предметної та суб`єктної юрисдикції, оскільки позовна заява із вимогами про встановлення факту має розглядатися в окремому провадженні за участю заявника та заінтересованої особи, а не у позовному провадженні. Суд першої інстанції не встановив у судовому порядку, які права, свободи чи інтереси позивача порушило Управління ДМС України у Вінницькій області, а відтак Управління ДМС України у Вінницькій області неправомірно визначено відповідачем у даній справі. Крім того, наданими позивачем доказами не доводиться факт, що ОСОБА_7 (попереднє прізвище ОСОБА_8 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 в судовому засідання заперечили проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 в с. Унгри Окницького району, республіка Молдова, його батьками записано ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.04.1975 /а. с. 11/.

З травня 2014 року ОСОБА_1 набув громадянство України за територіальним походженням, а саме: на підставі того, що баба позивача - ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, Україна.

З 20.05.2014 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а. с. 7-8/.

Відповідно до архівного витягу із запису акту про реєстрацію шлюбу № 41 від 03.12.1945 вбачається, що 03.12.1945 в РАЦС Атаки було зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 (вік 22 роки) та ОСОБА_14 (вік 22 роки). Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_8 /а. с. 14-15/.

Батько позивача ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Унгри Атакського району Молдавської ССР, його матір`ю записано ОСОБА_15 , а в графі батько запис відсутній, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а. с. 9/.

Згідно архівного витягу із запису акту про розірвання шлюбу № 219 від 28.12.1977 вбачається, що 28.12.1977 в РАЦС Окниця було розірвано шлюб між ОСОБА_13 , 1923 року народження, та ОСОБА_16 , 1923 року народження /а. с. 16-17/.

ОСОБА_15 06.12.1979 зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 06.12.1979 Унгрською сільрадою Окницького району МССР /а. с. 18/.

Згідно з дублікатом свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 зазначено, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Серебрія Вінницької області, Україна /а. с. 20/.

Відповідно до листа Державного архіву Вінницької області № 07/85/7 від 22.01.2021 вбачається, що у книгах актових записів про народження громадян по с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області за 1922, 1924-1926 роки актового запису про народження ОСОБА_4 не виявлено. Книг актових записів про народження по с. Серебрія за 1923 рік в архіві на зберіганні немає /а. с. 13/.

Відповідно до виписки з погосподарської книги № 3 за 1945-1946 роки Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області вбачається, що в с. Серебрія за особовим рахунком № НОМЕР_4 проживали: голова домогосподарства - ОСОБА_19 ; дочка - ОСОБА_14 ; зять - ОСОБА_20 ; дочка - ОСОБА_21 ; онука - ОСОБА_22 /а. с. 23-24/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи обставини справи, пояснення учасників справи, свідків та дослідивши зібрані у справі докази, зокрема, дублікат свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 , у якому вказано, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Серебрія Вінницької області, Україна; свідоцтво про укладення шлюбу 06.12.1979 ОСОБА_15 з ОСОБА_17 , у якому вказано, що ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області; архівний витяг із запису акту про реєстрацію шлюбу №41 від 03.12.1945 між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; виписки з по господарських книг та інші письмові докази по справі, суд дійшов висновку про доведеність факту, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, а тому позов підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову зроблено за неповного з`ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (частина перша статті 319 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спір у цій справі виник з приводу того, що Управлінням ДМС України у Вінницькій області прийнято рішення від 28.10.2021 про скасування рішення № 4767 від 08.05.2014 про набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , оскільки не надано документ, який підтверджує народження баби заявника на території України, не підтверджено факт народження баби на території України /а. с. 30-31/.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про громадянство України» особа (іноземець або особа без громадянства), яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), а також її неповнолітні діти мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням.

Для встановлення факту набуття громадянства України предметом розгляду в суді можуть бути заяви про встановлення таких фактів: постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року; постійного проживання на території України за станом на 13 листопада 1991 року; постійного проживання дитини на території України станом на 24 серпня 1991 року або станом на 13 листопада 1991 року; постійного проживання на території України батьків (одного з них) дитини або іншого законного представника, з яким дитина постійно проживала станом на 24 серпня 1991 року чи 13 листопада 1991 року; постійного проживання особи на території України чи Української РСР на момент набрання законної сили вироку суду; наявності родинних зв`язків заявника з його батьками (усиновителями, з дідом, бабою); постійного проживання на території України діда та баби заявника; народження на території України батьків заявника, діда чи баби тощо.

Отже, на підставі статті 8 Закону України «Про громадянство України» встановлюється набуття громадянства України.

Встановлення факту, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області необхідно позивачу для підтвердження законного набуття ним громадянства України за територіальним походженням.

Суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_23 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Так, взявши до уваги покази свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , про факт народження ОСОБА_15 , на території України 13.03.1922 року, суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 90 ЦПК України, відповідно до яких не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини і якщо показання свідка грyнтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

Оскільки допитані судом свідки народилися у 1970 та 1976 роках, про факт народження у 1922 році ОСОБА_15 їм стало відомо зі слів інших осіб, які допитані не були, а отже покази свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 не є доказами.

Крім цього, у документах, наданих суду позивачем, існують розбіжності щодо дати (року) народження баби позивача - 1922/1923 роки.

У копії виписки з погосподарської книги № 3 за 1945-1946 роки Серебрійської сільської ради № 13 від 27.01.2021 року зазначено відомості про доньку голови домогосподарства ОСОБА_14 , 1923 року народження.

ОСОБА_14 реєструє шлюб 03.12.1945 - у віці 22 роки, тобто рік народження нареченої 1923 (після реєстрації шлюбу - прізвище « ОСОБА_8 »).

ОСОБА_16 розриває шлюб 28.12.1977, рік народження нареченої 1923 (після розірвання шлюбу - прізвище « ОСОБА_8 »);

ОСОБА_15 реєструє другий шлюб 06.12.1979, дата народження нареченої - ІНФОРМАЦІЯ_2 (після реєстрації шлюбу - прізвище « ОСОБА_2 »);

ОСОБА_26 , згідно а/з про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, виписка з погосподарської книги, свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_27 , після якого вона отримала прізвище « ОСОБА_8 » та свідоцтво про розірвання шлюбу не можуть бути прийняті до уваги так як різниця у написанні дати народження свідчить про документи іншої особи.

Відповідно до проведеної перевірки за обліками ДРАЦС та листа ДПГПР ДМС № 6.3-12116/6-20 від 04.12.2020 року встановлено, що інформація про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території України до 24.08.1991 року - не відповідає дійсності, що підтверджено листом Державного архіву Вінницької області № 07-2436/7 від 24.11.2020 року, а саме відсутні відомості про народження відповідної особи на території України.

Висновок суду першої інстанції ґрунтується на документах виданих іншою державою, а саме Республікою Молдова, будь яких документів про народження, або інші факти, які б були зафіксовані у документах виданих державою Україна у позивача відсутні.

Так, у виписці з погосподарської книги № 3 вбачається, що станом на 1945-1946 роки в с. Серебрія у домогосподарстві особовий рахунок якого № НОМЕР_4 проживала дочка голови домогосподарства ОСОБА_19 - ОСОБА_14 , 1923 р.н., тоді як сам позивач у позові зазначає рік народження бабусі 1922. Крім того, відповідно до архівного витягу із запису акту про реєстрацію шлюбу ОСОБА_14 03.12.1945 року вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_8 , про що у погосподарській книзі станом на 1946 рік не відображено.

/ а.с. 15, 24/

Крім того, як вбачається з даного архівного витягу із запису акту про реєстрацію шлюбу ОСОБА_14 1923 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_8 вийшла заміж за ОСОБА_28 , шлюб з яким розірвано 28.12.1977 року. / а.с.15/

Відповідно копії свідоцтва про народження батька позивача, ОСОБА_29 народився у 1950 році та в графі батько відомості відсутні. / а.с. 9/

З наявних у справі доказів не прослідковується, яким чином перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_30 , у свідоцтві про народження дитини по батькові зазначено ОСОБА_31 , а в графі батько відомості відсутні. Також інформація про ОСОБА_32 , у даних документах, стосується особи 1923 року народження.

Дані розбіжності не дають можливості встановити факт, що надані позивачем докази стосуються однієї і тієї ж особи.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову з підстав його недоведеності.

Щодо розподілу судових витрат.

Беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 141, підпункту в пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488 гривень 60 копійок.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року у даній справі скасувати та постановити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту місце народження померлої особи відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст постанови складено 18.11.2022 року.