Ухвала

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 309/1068/21

провадження № 61-10466ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка підписана представником Ходою Іваном Івановичем, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Драгівська сільська рада Хустського району Закарпатської області (далі - Драгівська сільська рада, рада) засобами поштового зв`язку 20 жовтня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником Ходою І. І., на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року.

На підставі касаційної скарги Драгівської сільської ради не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 11 квітня 2022 року. Повний текст постанови складено 21 квітня 2022 року. Касаційна скарга Драгівської сільської ради здана до поштового відділення 20 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) було 23 травня 2022 року.

У клопотанні, яке міститься в касаційній скарзі та додане до касаційної скарги, Драгівська сільська радапросить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий Драгівською сільською радою 20 вересня 2022 року, що підтверджується проставленою датою реєстрації в журналі вхідної кореспонденції Драгівської сільської ради. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, яким повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, маємо право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана радою протягом 30 днів з дня вручення раді повного тексту судового рішення. Тому раді надається право на поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги до 20 жовтня 2022 року включно. На підтвердження вказаного надано копію супровідного листа апеляційного суду від 13 вересня 2022 року № 309/1068/21/21890/2022 з відміткою про отримання 20 вересня 2022 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки Драгівська сільська рада не надає будь-яких належних доказів отримання нею копії судового рішення (довідка суду, тощо). Копія супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про направлення копії оскарженого рішення не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли копія рішення отримана Драгівською сільською радою. Проставлення штампу вхідної кореспонденції 20 вересня 2022 року на супровідному листі апеляційного суду не є доказом про його отримання у той же день або раніше.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір. Згідно підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2021 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У цій справі заявлено вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди) та вимоги немайнового характеру (скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Драгівська сільська радаоскаржує рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, а саме: визнання незаконним та скасування розпорядження «Про звільнення ОСОБА_1 згідно пункту 4 статті 40 КЗпП України»; поновлення ОСОБА_1 на посаді; стягнення з Драгівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43 465,82 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір за вимогами немайнового характеру становить 1 816 грн (908 грн * 200 %), а за вимогою майнового характеру 1 816 грн (908 грн * 200 %).

Таким чином, Драгівській сільській радіза подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 632 грн (1 816 грн + 1 816 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушенням пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду. Однак, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що постанову Закарпатського апеляційного судуухвалено11 квітня 2022 року.

Драгівській сільські радінеобхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо постанови апеляційного суду та конкретизувати, яке саме судове рішення рада просить скасувати, зазначивши правильну дату рішення апеляційного суду.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Окрім цього, як свідчить аналіз касаційної скарги, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, Драгівській сільські радінеобхідно надати копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка підписана представником Ходою Іваном Івановичем, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар