Провадження №2/523/4483/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" листопада 2022 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Веденюкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє Жосан Тетяна Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в інтересах якого діє Жосан Т.Ю. з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 13 211, 44 грн. та стягнення судового збору сплаченого при подачі позову до суду.
В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та споживачем ОСОБА_1 укладено Договір про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг за фактом споживання електроенергії на об`єкт побутового споживача та відкрито особовий рахунок для проведення розрахунків. За період з січня 2020 року по січень 2022 року боржник фактично спожив електричну енергію, проте ним не було здійснено повної оплати за спожиту електроенергію та наразі заборгованість складає 13 211,44 грн.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14.06.2018 року ТОВ «ООЕК» надано ліцензію з постачання електричної енергії споживачу. ТОВ «ООЕК» з 01.01.2019 року є постачальником універсальних послуг на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області. У зв`язку з реформою у сфері енергетики, всі діючі станом на 31.12.2018 року побутові споживачі постачальника за врегульованим тарифом (в Одеській області - це АТ «ДТЕК Одеські електромережі») автоматично, без додаткової згоди самих споживачів, почали отримувати послуги постачання електричної енергії від нового постачальника електричної енергії (в Одеській області - це ТОВ «ООЕК») на умовах раніше укладених договорів. Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплати рахунка постачальника універсальної послуги або факт споживання електричної енергії, про що прямо передбачено Законом України «Про ринок електричної енергії».
Отже, несплата ОСОБА_1 вартості спожитої електричної енергії у розмірі 13 211,44 грн. є підставою для захисту прав і інтересів ТОВ «ООЕК».
ТОВ «ООЕК» зверталось до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 21 травня 2021 року було винесено ухвалу, якою відмовлено ТОВ «ООЕК» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, у зв`язку з тим, що боржник по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Згідно з п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електроенергією.
Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 N 1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно відповідачем за фактичними, показаннями приладу обліку електроенергії.
Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
У відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача за електроенергію або ж спростовували доводи представника позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано.
За такого, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якого діє Жосан Тетяна Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. І. Кузьміна
Заочне рішення складено та підписано 21.11.2022 року.