Cправа № 127/6707/17
Провадження № 6/127/414/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 127/6707/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 127/6707/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у справі № 127/6707/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 08 липня 2013 року № 002-01522-080713 в сумі 86 591 грн. 88 коп., а також стягнуто судові витрати в сумі 1 600 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року замінено сторону ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у справі № 127/6707/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Під час передачі матеріалів кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було надано виконавчого листа по вищевказаній справі.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 на дату запиту відсутні відкриті виконавчі провадження, а тому враховуючи те, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні як у відділах державної виконавчої служби так і приватних виконавців не перебуває, а також такий відсутній у ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», слід вважати, що такий виконавчий документ є втраченим.

З огляду на вищевикладене, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить суд:

-поновити ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у справі № 127/6707/17 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості;

-видати дублікат виконавчого листа по справі № 127/6707/17 по боржнику ОСОБА_1 виданого на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 08 липня 2013 року № 002-01522-080713 в сумі 86 591 грн. 88 коп. та судового збору у розмірі 1 600 грн.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією - заява № 002-01522-080713 від 08 липня 2013 року в розмірі 86 591 грн. 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. (а.с. 52-53).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2017 року, ухваленого у цивільній справі № 127/6707/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією (а.с. 76).

Відповідно до Акту № 884/22 від 01 червня 2022 року, складеного уповноваженими особами ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що під час перевірки матеріалів кредитної справи № 127/6707/17 встановлено відсутність в матеріалах даної кредитної справи виконавчого листа на примусове виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у справі № 127/6707/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 липня 2013 року № 002-01522-080713 на загальну суму 86 591 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. Станом на 01 червня 2022 року вищезазначений виконавчий лист до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його не відоме (а.с. 88).

Відповідно до п.п. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, єдиною підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є наявність у сторони поважних причин пропуску вказаного строку. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з чинним законодавством, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Факт відсутності виконавчого документу у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, відповідно до Перехідних положень ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд вважає необхідним видати його дублікат, так як рішення суду на даний час не виконано. Видача стягувачу ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Разом з тим, враховуючи той факт, що пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання є наслідком незалежних від заявника обставин, варто поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 127/6707/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 127/6707/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у справі № 127/6707/17 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК