Справа № 511/1420/22
Провадження № 2/732/393/22
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2022 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Роздільнянської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне некомерційне підприємство „Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини Одеської обласної ради (68603, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Зелена, 107), Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Муніципальна, 19),-

УСТАНОВИВ:

19.07.2022 голова Роздільнянської міської ради Одеської області Валерій Шовкалюк звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів. Просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідачки на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де буде утримуватись дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року справу передано до Городнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

28.10.2022 начальник юридичного відділу апарату Роздільнянської міської ради О.О.Прибилов заявив письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника міської ради, просив задовольнити заявлені позивачем вимоги. (а.с.73)

Представник служби у справах дітей Роздільнянської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився. Т.в.о. начальника служби у справах дітей О.Фадєєва заявила письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника служби, заявлені позивачем вимоги підтримала. (а.с.72)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне некомерційне підприємство „Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини Одеської обласної ради про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

09.11.2022 на адресу суду, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, Мощенським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області надано відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 03.11.2021 у зв`язку зі смертю.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 30 років у смт.Ромодан Миргородського району Полтавської області. (а.с.80)

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Системний аналіз положень ст. 25, 26 ЦК України та ст.48 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Судом установлено, що на момент відкриття провадження у цій справі відповідачка ОСОБА_1 померла, отже її цивільна правоздатність і дієздатність припинились 03 листопада 2021 року, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.255,256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Роздільнянської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська