overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4022/17
Провадження № 2-во/484/76/22 р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

25.11.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.11.2022 р. виправлено описку, допущену в судовому наказі № 484/4022/17, № 2-н/484/395/17 від 23.11.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, де вказано код боржника, комунального підприємства Тепло, як "35964656".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що при постановленні даної ухвали допущена описка, в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер провадження судового наказу - 2-н/484/395/18, хоча вірно буде 2-н/484/395/17, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення в ухвалі.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу суду від 18.11.2022 р. по справі № 484/4022/17, провадження № 2-во/484/76/22 р., та зазначити в резолютивній частині вірно номер провадження судового наказу в якому виправлено описку - 2-н/484/395/17.

Ухвала суду про внесення виправлень до судового наказу є невід`ємною його частиною при предявленні до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 524/2367/22
Провадження № 2-п/524/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 листопада 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

керуючись, статтями 212, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.07.2022 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судове засідання на 20 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 946/5027/22
Провадження № 2/946/2827/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря Тимошенко С.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 572/3512/20
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання позивача у справі №572/3512/20 за позовом САРНЕНСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур,

щодо залучення правонаступника позивача,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Крупенко Ю.А. звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської області, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь вказаної сільської ради 36 232 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок незаконної порубки лісових культур.

В підготовче судове засідання позивачем подано клопотання про залучення правонаступника позивача у цій справі, яким є Сарненська окружна прокуратура.

Згідно із ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд може залучити правонаступника позивача в разі припинення юридичної особи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX до Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII внесено зміни : слова «місцеві прокуратури» замінено словами «окружні прокуратури».

З огляду на наведене, є достатні правові підстави для залучення до участі у справі правонаступника позивача Сарненської окружної прокуратури.

Одночасно прокурор у поданому клопотанні зазначає, що звернення до суду здійснено в інтересах держави в особі Вирівської сільської ради, яка утворена постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі №572/3512/20 за позовом САРНЕНСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ (м.Сарни вул.Демократична,32 Рівненської області) в інтересах держави в особі ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2 Сарненського району Рівненської області, ), третя особа ДП «КЛЕСІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (смт.Клесів вул.Залізнична,61 Сарненського району Рівненської області, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісових культур, правонаступника позивача - САРНЕНСЬКУ ОКРУЖНУ ПРОКУРАТУРУ (м.Сарни вул.Демократична,32 Рівненської області, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 206/2231/22
Провадження № 2/206/856/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення,

за участі представників позивача, адвоката Мандзюк О.Д.,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення (а.с. 52).

У підготовчому засіданні 22.11.2022 року суд поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого розгляду справи та переходу до судового розгляду.

Позивач та його представник не заперечували проти переходу до судового розгляду.

Представник відповідача просила відкласти підготовчий розгляд справи.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У зв`язку із чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення до судового розгляду по суті на 20 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року

м. Валки Харківської області

справа № 638/19468/21

провадження № 22-ц/818/3799/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року в складі судді Щепіхіної В.В.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 18 листопада 2022 року електронною поштою Македон Олександр Андрійович - представник АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 638/19468/21 підлягає витребовуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Македона О.А. представника АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/19468/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 129/2600/22
Провадження у справі № 2-с/129/20/2022
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду від 02.11.2022 р. по справі № 129/2600/22 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2649,21 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

установив:

02.11.2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послугу розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 в розмірі 2649,21 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

22.11.2022 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду від 02.11.2022 року по справі № 129/2600/22 за заявою АТ «Оператор ГРС «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_2 в розмірі 2649,21 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки із розміром заборгованості та її нарахуванням не погоджується.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що її необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на обгрунтованість заяви ОСОБА_1 , наявності спору про розмір заборгованості, судовий наказ від 02.11.2022 року, виданий Гайсинським районним судом за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу необхідно скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ від 2.11.2022 р., виданий Гайсинським районним судом за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/9649/21
Провадження № 2/361/1657/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, встановлення перерахування аліментів на рахунок дитини, встановлення контролю за цільовим використанням аліментів,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначивши їх у твердій грошовій формі на рівні прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно; встановлення перерахування аліментів на рахунок дитини; встановлення контролю за цільовим використанням аліментів з наданням відповідних платіжних документів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 357/1385/22 № а/п 22-ц/824/12282/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Орехов О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 369/9211/22
Провадження №2/369/5175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

18.11.2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання представника позивача адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Усатенко В`ячеславу Юрійовичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через онлайн-сервіс відеозв`язку «Easy Con» 22 листопада 2022 року о 10 год. 40 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Усатенко В`ячеславу Юрійовичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич