ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3094/22
Провадження № 2/210/1537/22
У Х В А Л А
іменем України
"21" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Скотар Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Мотрука Василя Івановича (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 32/16), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою 27 вересня 2022 року.
Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Під час дослідження письмових матеріалів справи з метою прийняття рішення по суті позовних вимог суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду справ, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст.274 ЦПК України, оскільки спір пов`язаний зі спадкуванням, а отже ця категорія справ розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, через що представником у ній має бути виключно адвокат.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті ст. 60 ЦПК України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) та від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18).
Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Мотрук Василем Івановичем.
На підтвердження повноважень представника позивача долучено ордер на надання правничої правової допомоги ОСОБА_1 , Договір про надання юридичних послуг від 26.09.2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також нотаріально посвідчену довіреність від 20.09.2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак у вказаній довіреності зазначено, що вона видана строком на один рік без права передоручення повноважень іншим особам.
Враховуючи викладене, адвокат Мотрук Василь Іванович не може представляти інтереси позивача ОСОБА_1 , оскільки долучена до матеріалів справи довіреність, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не передбачає передоручення іншим особам.
Згідно п. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Мотрука Василя Івановича (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 32/16), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар