Справа № 522/7343/21
Провадження №2/523/682/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в розмірі: 31 544 грн. 93 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що уповноваженими працівниками позивача в присутності представника споживача ОСОБА_2 , було складено акт про порушення № 8005103 від 17.05.2018 року та було зафіксовано факт самовільного підключення до відповідних електричних мереж. Позивач зазначає, що комісією з розгляду акту, відповідно до п.3.1.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією» було здійснено розрахунок вартості з 08.04.2016 року по 17.05.2018 року, що становить 770 днів, який склав: 45 544 грн. 93 коп. Відповідач в добровільному порядку сплатила 14 000 гривень, що підтверджує факт визнання відповідачем порушення. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача залишок заборгованості згідно розрахунку по акту № 8005103 від 17.05.2018 року, у розмірі: 31 544 грн. 93 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2021 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії направлено за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим на адресу суду 02.11.2022 року надійшла заява представника позивача адвоката Борисенко Світлани Василівни про розгляд справи за її відсутності, в якій адвокат зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що зазначені в позові, також зазначила, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явилась, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ відповідачем було отримано 07.09.2022 року (а.с.80), що відповідно свідчить про обізнаність відповідача щодо розгляду справи, а відтак, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: