Провадження №2/523/4217/22
У Х В А Л А

03.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса цивільну справу № 523/10598/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/10598/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд вважає за необхідним зазначити про наступні обставини.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до АТ «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказів про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Позивач ОСОБА_1 значиться за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01.09.2022 року постановлено роз`єднати позовні вимоги викладені у позовній заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказів про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказів про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу виділено в окреме провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказаній справі присвоєно № 523/10598/22.

Ухвалою судді від 06.09.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено слухання справи в спрощеному позовному провадженні.

На стадії підготовки до розгляду справи судом було встановлено, що даний позов було подано до Суворовського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій вказує на те, що ним було подано позов з приводу трудових правовідносин, а тому, керуючись своїм правом вибору альтернативної підсудності розгляду даної справи, не заперечує проти направлення справи для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з огляду на те, що зареєстрованим місцем його проживання є м. Вилкове.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Суворовському районному суду м. Одеси судом встановлено наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно ст. 2, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що розгляд даних позовних вимог не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, а також те, що позивач ОСОБА_1 скористався своїм право вибору альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання, про що надав суду відповідну заяву, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 523/10598/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати за підсудністю для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.