overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/847/22
Провадження №2-н/672/170/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Повідомляю, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.М.Федорук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/5132/22
Провадження № 2/161/2495/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

10 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 . ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

............................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 64, 71, 72, ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 615/1137/22
Провадження № 2/553/2937/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача через систему «Електронний суд», в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 21.08.2009 Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 313.

Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, у порушення вимог ст.177 ЦПК України, звертаючись до суду із позовом в електронній формі, позивач не додав доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9970/22
провадження № 2/753/6112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11874,49 грн. за кредитним договором № б/н від 10 березня 2015 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 вересня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду, виходячи з такого.

Як передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи Солом`янської РДА, наданими на запит суду, адресою зареєстрованого місця проживання відповідача з 22 вересня 2017 року є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не належить до Дарницького району міста Києва, справа підлягає передачі за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/9970/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця передати до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 565/993/22
Провадження № 2/565/408/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , до КП «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. від 06 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.09.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 подана в суд заява про відвід судді Малкова В.В.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.10.2022 року від 28.09.2022 року зупинено провадження у справі з метою вирішення питання про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.10.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Малкова В.В. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №565/993/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Малков В.В.
Справа № 713/786/22
Провадження №2/713/217/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Паучек Є.В., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси, якого представляє адвокат Шалар Іоан Васильович до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М., ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору ,визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,-

УХВАЛИВ:

В первісному позові ОСОБА_1 інтереси, якого представляє адвокат Шалар Іоан Васильович до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації,- відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М., ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору ,визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М. юридична адреса: 59200 вул.Українська,95 м. Вижниця, Чернівецька область.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Дата документу 15.11.2022Справа № 554/9062/22
Провадження № 2/554/4125/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Цикала С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив не подано, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2164/22
Номер провадження 2-н/213/187/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В.Мазуренко
провадження №: 2-о/752/710/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Незвіського Дмитра Ярославовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року адвокат Незвіський Д.Я. звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ялта, Автономної Республіки Крим.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Незвіського Дмитра Ярославовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 19 жовтня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2889/21
Провадження № 2/553/181/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді : Тимчука Р.І.,

при секретарі: Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування при Подільській районній у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування при Слов`янській міській раді Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування при Подільській районній у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування при Слов`янській міській раді Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та представник позивача не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Орган опіки та піклування при Подільській районній у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування при Слов`янській міській раді Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук