Справа № 367/3987/22
Провадження №2/367/4942/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12.10.2012 року вона, позивач ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12.10.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 382. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розбіжність інтересів зумовила розлад у їхніх сімейних відносинах і як наслідок їхня сім`я розпалася. Більше року вони з відповідачем проживають окремо. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. На сьогоднішній день шлюб носить формальний характер, вирішити питання подальшого збереження сім`ї та шлюбних відносин з відповідачем неможливо, кроки до збереження сім`ї втрачені, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_4 .

В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12.10.2012 року зроблено відповідний актовий запис за №382.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 06 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду представник позивача адвокат Шевченко З.В. подала заяву позивача ОСОБА_1 , в якій просила справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати у її відсутність. Заявлений позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати у його відсутність, заявлений позов визнає.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2012 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 382, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12 жовтня 2012року.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 жовтня 2022р., виданого Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за № 128, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 382, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 12 жовтня 2012 року.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко