Номер провадження: 22-ц/813/8770/22
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Кравченка Олексія Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

03 листопада 2022 року адвокат Кравченка О.М. від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

16 листопада 2022 року з Малиновського районного суду м. Одеси до апеляційного суду на запит надійшли матеріали справи № 521/22063/20.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Судом встановлено, що цивільна справа № 521/22063/20, яка надійшла до апеляційного суду є оформленою неналежним чином, а саме:

- дана цивільна справа має 1 том, який складається з 272 аркушів;

- аркуші 271-272 не пронумеровані, не підшиті та не зазначені у внутрішньому описі судової справи.

Відповідні факти підтверджуються актом від 16.11.2022 року №257.

Відповідно п. 1 розділу 7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Інструкція) документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом.

Відповідно п. 10 розділу 7 Інструкції справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожний том справи оформляється окремо, має власну нумерацію і власний опис.

Відповідно до абз. 1, 6 п.8 Розділу 7 Інструкції внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.

У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що до апеляційного суду надійшла справа, оформлена з порушення вимог п. 1, 8, 10 Розділу 7 Інструкції, вважаю за необхідне повернути її до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач

ПОСТОНОВИВ

Матеріали справи № 521/22063/20 разом з апеляційною скаргою адвоката Кравченка Олексія Миколайовича від імені ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення виявлених в ній недоліків протягом 14 днів з дня надходження виділених матеріалів справи до суду першої інстанції.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали справи повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.М. Полікарпова