overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника позивача Височанської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду цивільну справу за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов адвоката Височанської Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рожепи Жмеринського району Вінницької області, дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. сібай, республіка башкортостан, росія.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право в порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 2,2000 га, розташовану на території Стодулецького старостинського округу Северинівської сільської громади Жмеринського району Вінницької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка рахується за ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 15 листопада 2022 року.

Учасники справи :

Позивач ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідент. код № НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Височанська Альона Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №519 від 27 листопада 2006 року, знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач Северинівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, що знаходиться за адресою вул. Грушевського, 29, с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, ;

Третя особа Жмеринська районна державна адміністрація, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницької області, .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 301/3396/22
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6705,30 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер справи 753/3253/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про укладення окремого договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/3253/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про укладення окремого договору найму житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідачки - адвоката Короті А.Р. про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Короті А.Р. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву представника відповідачки - адвоката Короті Анни Ростиславівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 21 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5в, каб.-зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/1058/22 Категорія: 5 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року позов задоволено.

10 листопада 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року.

У відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвал Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року та від 15 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/6835/22
Провадження № 2/723/3752/22
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

15 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза природній газ.

31 жовтня 2022 р. від представника позивача Головача О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки предмет спору у справі відсутній. Тобто у відповідача відсутня заборгованість, тому просить провадження у даній справі закрити.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що у даній справі відсутній предмет спору між сторонами у справі, оскільки відповідач виплатив позивачу суму заборгованості, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене та те, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки відповідачем в повному обсязі виплачено позивачу суму заборгованості, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,255,256,258,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природній газ - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же термін, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 630/478/22
Провадження № 2-о/630/24/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який розташований за адресою: Харківська область, м. Мерефа, вул. Культури, 2-Б, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою від 08 листопада 2022 року, в якій просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_2 , в м. Куп`янськ Харківської області.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 олодимирівни, заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 09 листопада 2022 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію заяви направити на електронну адресу заінтересованої особи .

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/21266/21

Провадження № 22-ц/4815/845/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В ,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог капрал поліції СРПП відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ковальковський Віталій Анатолійович, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року до розгляду на 22 грудня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 758/7959/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарях - Позднякові В.С., Корнієнко К.П., Йогансен К.Д.,

за участі представника позивача - Акімової А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про стягнення неустойки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр-кт Перемоги, 35, ) неустойку в розмірі 186724 (сто вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр-кт Перемоги, 35, ) судовий збір у сумі 2800,87 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.11.2022.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 720/2240/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2022 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про визнання особи недієздатною.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України. Зокрема заявник в своїй заяві вказує на те, що ОСОБА_2 офіційно одружений, та не проживає із своєю дружиною понад 20 років, крім того вказує на те, що в останнього є троє дочок, які перебувають за кордоном, однак доказів такого суду не надано.

Також в заяві відсутні посилання на обставину того, чи пов`язані заявник із особою, яку слід визнати недієздатною спільним побутом, чи ведуть спільне господарство, чи мають спільні витрати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/3634/22
провадження № 2/361/3084/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місто Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 06 грудня 2022 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 570/2813/22
Номер провадження 2-н/570/571/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Від ТзОВ "РОЕК" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.