Справа № 182/6127/15
Провадження № 6/0182/74/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року позовні вимог и ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 500487402 від 25 травня 2014 року в сумі 28 320 (двадцять вісім тисяч триста двадцять) грн. 43 коп. (а.с.64-65).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року було замінено стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» - на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.133-134).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, відповідно до заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року по цивільній справі № 182/6127/15-ц, провадження № 2/0182/1613/2016, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 182/6127/15-ц, провадження № 2/0182/1613/2016, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справи № 182/6127/15-ц, провадження № 2/0182/1613/2016, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.166-167).

02 листопада 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, в якій міститься посилання на вищевказані обставини, щодо заміни сторони виконавчого провадження та на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку до виконання. Тому, в даному випадку, наявні всі підстави для видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 року у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення від 12 липня 2007 року у справі «Stankov v. Bulgaria»). Оцінюючи процесуальну поведінку заявника, суд має виходити з того, чи відповідають його дії критеріям добросовісності у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, чи є поведінка сторони відповідальною та зваженою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені вимоги закону, а також те, що на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» було видано дублікат виконавчого листа, визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підстави для задоволення даної заяви відсутні, оскільки проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що визначений варіант поданої заяви, суперечить вимогам законну та не може бути підставою для повторної видачі дублікату виконавчого листа, а тому заяву слід повернути.

Керуючись статтями 258-261, 354, 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та ухвали про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал