overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3980/19
Провадження № 4-с/553/35/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бараненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на дії, бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, стягувач ОСОБА_1 , -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на дії, бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, стягувач ОСОБА_1 .

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на дії, бездіяльність державного виконавця міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, стягувач ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 453/758/22
№ провадження 2/453/360/22
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради та зобов`язання вчинення певних дій,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою .
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
До початку підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Паращак Н.Б. подав заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідання у Яворівському районному суді Львівської області.
Представник Славської селищної ради Стрийського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак надіслав на електрону адресу суду клопотання про закриття провадження у справі (вх.№ЕП-1573 від 23.11.2022 року). Розгляд клопотання про закриття провадження у справі, просить проводити без участі відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовомОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Славської селищної ради та зобов`язання вчинення певних дій на 12 годину 17 лютого 2023 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
провадження у справі відкрито 11.11.2022
провадження № 2/294/781/22
справа № 294/1566/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 після проведеного автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 30 листопада 2022 року о 09:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1820/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

14.11.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 331/4374/22
Провадження № 2-о/331/485/2022
УХВАЛА

25 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провстановлення факту, що має юридичне значення, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 р. адвокат Скрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

24.11.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву адвоката Скрябіна Олексія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провстановлення факту, що має юридичне значення, повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/790/21 головуючий у І інстанції: Андрейчук Т.В.
провадження 22-ц/824/5727/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 29 листопада 2022 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/4256/22
Провадження № 2/346/1607/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івасів В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, 11.11.2022 року представник позивача, адвокат Лесюк А.В. подав заяву про долучення доказів .

Відповідач в судове засідання не з`явився, 10.11.2022 року подав заяву про про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 02.12.2022 року о 13 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 574/579/22
Провадження 2-н/574/163/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 року м. Буринь
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата та адресат повернення судового наказу, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 484/3604/22
Провадження № 2-с/484/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/484/522/22 р., -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.09.2022, а саме: 7068 (сім тисяч шістдесят вісім) грн 44 к. - основного боргу, 193 (сто дев`яносто три) грн 09 к. - інфляційних втрат, 49 (сорок дев`ять) грн 10 к. - 3% річних, а всього 7310 (сім тисяч триста десять) грн 63 к. та витрати по сплаті судового збору 248,10 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 23.11.2022 р. просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. від 14.01.2020 р., реєстраційний № 155, квартира за адресою по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , тому саме вона є боржником за спожитий природний газ.

На підставі вказаного, вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з неї, вказаної в судовому наказі суми заборгованості та судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ № 484/3604/22 (2-н/484/522/22), виданий 03.11.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.09.2022, а саме: 7068 (сім тисяч шістдесят вісім) грн 44 к. - основного боргу, 193 (сто дев`яносто три) грн 09 к. - інфляційних втрат, 49 (сорок дев`ять) грн 10 к. - 3% річних, а всього 7310 (сім тисяч триста десять) грн 63 к. та витрати по сплаті судового збору 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/797/22
Провадження № 2/739/305/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Іващенка А.І., секретаря - Неживець К.В. за участю: відповідача ОСОБА_1 представника відповідача - адвоката Костюченка В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.І.Іващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/2461/21-ц

провадження № 22-ц/824/10575/2022

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року в складі судді Бусик О.Л.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

23.08.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Дуднік Л. О. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Дуднік Л. О. строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для надання документів на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 21.11.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Дуднік Л. О. направила квитанцію ID4488-0521-2086-0666 від 15.11.2022 про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Людмили Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам.

Відповідачі мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк