Провадження №2/369/2407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представників відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника відповідача 7 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 адвоката Строкань О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Братушко Анастасія Віталіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Братушко Анастасія Віталіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Через канцелярію суду представником відповідача 7 ОСОБА_6 адвокатом Строкань О.В. подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи своє клопотання тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи № 369/14756/21 та для підтвердження факту підробки підпису ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) в Довіреності №1493 від 03 червня 2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешком І.В., виникла необхідність у призначені судово-почеркознавчої експертизи у справі № 369/14756/21 та просив поставити на вирішення експертам питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) у Довіреності №1493 від 03 червня 2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешком І.В. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) у Довіреності №1493 від 03 червня 2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешком І.В. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано підпис в графі «Підпис» у Довіреності №1493 від 03 червня 2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешком І.В., з наслідуванням підпису ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 )?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача 7 - ОСОБА_6 .

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що зважаючи на необхідність встановити обставини щодо справжності підпису (факту підробки) ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) у Довіреності №1493 від 03 червня 2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешком І.В. з метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду і вирішення спору у справі № 369/14756/21, необхідним є призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення обставин підписання ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) цієї Довіреності.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 ЗаконуУкраїни «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта, як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, бо відомості, встановити які й покликана судова почеркознавча експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

Вивчивши подане представником відповідача 7 ОСОБА_6 адвокатом Строкань О.В. клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою : м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16., а оплату експертизи покласти на відповідача 7 ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів 7 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 адвоката Строкань О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Братушко Анастасія Віталіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Братушко Анастасія Віталіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) у Довіреності №1493 від 03 червня 2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешком І.В. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 ) у Довіреності №1493 від 03 червня 2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешком І.В. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис в графі «Підпис» у Довіреності №1493 від 03 червня 2011 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешком І.В., з наслідуванням підпису ОСОБА_13 ( ОСОБА_3 )?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою : м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/14756/21.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача 7 - ОСОБА_6 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Фінагеєва