Справа № 367/1894/22
Провадження №2/367/4346/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

03 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем за законом,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем за законом.

Ухвалою від 05 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175 та 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

27 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у додатках до якої містилась нова редакція позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків та додану до неї позовну заяву у новій редакції, суд приходить до висновку що недоліки, встановлені ухвалою від 05 липня 2022 року, не були усунуті в повній мірі.

Так, ухвалою від 05 липня 2022 року було встановлено, що позивачем не наведено достатнього правового обгрунтування, тобто не зроблено посилання на відповідний спосіб захисту, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості однозначного трактування позовних вимог.

Таким чином позивачу було необхідно уточнити позовні вимоги з посиланням на конкретні норми - статті Цивільного кодексу України та/або Цивільного процесуального кодексу України, а також обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом.

Як вбачається зі змісту нової редакції позовної заяви, позивачем не було уточнено позовні вимоги з посиланням на конкретні норми законодавства.

Також позивачем не було надано докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема не було додано доказів стосовно того, хто саме є спадкоємцями ОСОБА_3 , яке саме спадкове майно залишилося після її смерті та на яких підставах позивач являється спадкоємцем за законом усього майна, що залишилося після ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевказаного, позивачем не було усунуто усі недоліки, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як заявник вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року не виконав, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем за законом - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя: Я.В. Шестопалова