overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/880/22
Провадження № 2/395/281/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. За результатами отриманої судом інформації справа підсудна Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 06 грудня 2022 року о 13:00 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Їжаківського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до держави Україна в особі Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», третя особа на стороні відповідачів Міністерство енергетики України про скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на майно та припинення права користування, визнання права власності на майно,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до держави Україна в особі Міністерства фінансів України, товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», третя особа на стороні відповідачів Міністерство енергетики України про скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на майно та припинення права користування, визнання права власності на майно - відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 368/1110/22
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс» (м.Кагарлик, вул. Каштанова, 93), треті особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» (ПрАТ «УПСК» (м.Київ, вул. Кирилівська, 40) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» (ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02.12.2022 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.12.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 149/1638/22
Провадження №2/149/469/22
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 , його представника - адвоката Захарченка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав №0537, 24.02.2020, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган що видав №0537, 04.09.2019, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у сумі 24 086, 13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав №0537, 24.02.2020, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати - судовий збір в розмірі 496,20 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 10.11.2022 року.

Суддя Павлюк О. О.
Справа №: 398/3089/22
провадження №: 2/398/1757/22
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідного до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 20 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви.

Копію ухвали суду від 16.09.2022 року позивачем було отримано 14.10.2022 року, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні, яке повернулось на адресу суду.

Станом на 03.11.2022 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.09.2022 року, позивачем не усунуто, ініціативи з боку позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2022 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/1757/22
Номер провадження: 22-ц/812/1027/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2022 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про оформлення звільнення, відправлення трудової книжки та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2022 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про оформлення звільнення, відправлення трудової книжки та стягнення заробітної плати передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2022 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про оформлення звільнення, відправлення трудової книжки та стягнення заробітної плати.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/1757/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про оформлення звільнення, відправлення трудової книжки та стягнення заробітної плати.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

08.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

у с т а н о в и в :

Позовна заява 29 серпня 2022 року надійшла до суду.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, а третім особам для надання письмових пояснень щодо позову, також встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надання заперечень.

28 жовтня 2022 на адресу суду від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні відповідач просив поновити процесуальний строк для подання даного клопотання, у зв`язку з тим, що встановлений ухвалою суду строк припав на період систематичних обстрілів енергетичної інфраструктури Житомирщини, що стало наслідком порушення строку для подання даного клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 25 листопада 2021 року № 19425.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 233, 260 ПК України суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області в термін до 21 листопада 2022 року належним чином завірені документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі № 19425, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 17774,21 грн.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 930/1808/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

07 листопада 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №930/1808/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2022 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 496/83/19
Провадження № 2-во/496/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду Біляївського районного суду №496/83/19 від 24.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності за кожним позивачем на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, та присадибної ділянки наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення суду та задоволенні позовні вимоги позивачів, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у резолютивній частині рішення в шостому абзаці не вказано кадастровий номер :02:004:0208 земельної ділянки.

Заявник просить внести виправлення в резолютивній частині рішення суду та зазначити: «Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним, право власності на 1/2 частину присадибної земельної ділянки площею 0,135 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий № :02:004:0208».

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному рішенні допущена описка, а саме не вказано кадастровий номер земельної ділянки, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині в рішенні від 24 лютого 2022 року за №496/83/19, та вказати в шостому абзаці резолютивній частині рішення:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним, право власності на 1/2 частину присадибної земельної ділянки площею 0,135 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий № :02:004:0208

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: В.М. Буран