Провадження №2/521/836/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позов обґрунтований наступними обставинами.

Позивач є власницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування.

Дана квартира входить до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» (зареєстрованого 05.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 , . Керівником даного ОСББ є громадянин ОСОБА_2 .

Позивачем неодноразово подавалось звернення особисто до керівника ОСББ «Квітень» з приводу надання інформації щодо рішень загальних зборів ОСББ «Квітень» для співвласників будинку, однак їй було відмовлено.

Позивач зверталася з письмовим запитом для видачі копій рішень прийнятих ОСББ «Квітень», але керівник не надав жодної письмової відповіді, більше того, він відмовлявся прийняти її позовні заяви.

Останнього разу задля реагування керівником ОСББ, запит було надіслано засобами поштового зв`язку з повідомленням про отримання, але лист так і не було отримано відповідачем. Це підтверджує факт неодноразового ігнорування запитів, та неналежного виконання своїх службових обов`язків.

В результаті того, що позивач не має доступу до інформації про діяльність даного ОСББ та того, що відповідач не погодився укладати договір про житлово комунальні послуги, незважаючи на усні та письмові зауваження, комунальні послуги позивачем не сплачуються. Відповідачем було подано позов до Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення боргу за комунальні послуги, справу було розглянуто та задоволено позов на користь відповідача.

Через те, що відповідач неодноразово порушував права позивача на доступ до публічної інформації, відмовляє в наданні їй як члену ОСББ документів, пов`язаних з діяльністю ОСББ «Квітень», вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати бездіяльність ОСББ «Квітень» неправомірною щодо ненадання Статуту ОСББ та супроводжуючих його документів. Зобов`язати ОСББ «Квітень» надати документи для зняття копій, а саме:

-фінансову звітність за період з 05.09.2016 року по теперішній час;

-щорічний кошторис за 2016-2021 роки;

-договори з усіма фізичними та юридичними особами, що взаємодіють з ОСББ «Квітень» за період з 05.09.2016 року по теперішній час;

-протоколи усіх зборів з підтверджувальними реєстраційними списками учасників за період з 05.09.2016 року по теперішній час;

-статут ОСББ;

-документацію діловодства про діяльність ОСББ, в тому числі, внутрішню кореспонденцію за період з 05.09.2016 року по теперішній час;

-склад членів ревізійної комісії з документальним правовим підтвердженням права займати ці посади;

-списки членів правління з документальним правовим підтвердженням права займати ці посади;

-інформацію щодо виконаної роботи за весь період перебування керівника ОСББ «Квітень» ОСОБА_2 на займаній посаді;

-інформацію щодо графіку роботи керівника ОСББ «Квітень» та головного бухгалтера;

-копії протоколів зборів з додатками за період з 05.09.2016 року по теперішній час;

-витяг з рішення, на підставі якого була надана земельна ділянка в користування ОСББ «Квітень».

Покласти судові витрати на відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив наступне.

Вимога про визнання бездіяльності ОСББ неправомірною не може бути задоволена судом у такому вигляді, в якому її виклав позивач по справі, з урахуванням невідповідності такої вимоги положенням чинного законодавства.

Жодним нормативно правовим актом, яким регулюється діяльність ОСББ, який прямо або опосередковано стосується діяльності об`єднання, а також Статутом ОСББ «Квітень» не передбачено обов`язку надавати копії організаційних документів у відповідь на запит співвласника про їх надання.

Діяльність ОСББ «Квітень» здійснюється відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Як член об`єднання ОСОБА_1 має передбачене спеціальним законом та Статутом ОСББ право бути присутньою на загальних зборах, пропонувати та виставляти питання на порядок денний, брати участь в обговоренні питань, висловлювати свої думки та міркування.

ОСОБА_1 реалізуючи свої права була присутня на останніх проведених загальних зборах від 18.08.2021 року, жодних клопотань не заявляла та відмовилася ставити підпис на протоколі загальних зборів.

Позивач неодноразово посилається на ЗУ «Про доступ до публічної інформації», що не є належним, оскільки дія вищевказаного закону не розповсюджується на ОСББ.

ОСОБА_1 на підтвердження викладеного у позові надано копію запиту від 15.12.2018 року та докази направлення невідомого документа від 10.01.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , а також копію запиту від 19.05.2021 року. Доказів направлення або подання запиту від 19.05.2021 року позивачем не надано, що ставить під сумнів його фактичне подання.

В додатках позивач зазначає копію запиту від 19.06.2021 року, яка не міститься в матеріалах справи, а також «квитанція про відправлення запиту засобами поштового зв`язку з повідомленням про отримання». Однак, сама ОСОБА_1 у позові зазначає нібито даного запиту ОСББ не було отримано, та не надає підтвердження саме отримання даного запиту відповідачем. З огляду на те, що невідомий лист було відправлено більше 3-х років тому, інформацію з трекінгу УкрПошти про отримання або неотримання запиту неможливо дізнатись.

Тому просить у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 11.08.2006 року.

Дана квартира входить до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За таких обставин бездіяльність ОСББ як юридичної особи, що здійснює функції з забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном не може бути виражена у ненаданні ОСББ документів щодо діяльності об`єднання на вимогу співвласника, як зазначає позивач.

Таким чином, вимога про визнання бездіяльності ОСББ «Квітень» неправомірною задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 14, 18 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок об`єднання надавати інформацію про діяльність об`єднання та право співвласника таку інформацію отримати. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

В свою чергу надання інформації не передбачає обов`язку розпорядника (в даному випадку ОСББ) надавати копії або оригінали матеріальних носіїв інформації заявникові, а визначає права та обов`язки фактичної можливості ознайомлення з відповідною документацією на вимогу співвласника.

Неправомірність перешкоджання у можливості ознайомлення з інформацією, що стосується діяльності ОСББ є законодавчо визначеним порушенням прав співвласника об`єднання. Однак у даному випадку позивач звертається до суду з вимогою про зобов`язання ОСББ видати документи, в яких міститься інформація, а не надати їй можливість ознайомитися з інформацією про діяльність ОСББ в розумінні ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Тобто, вимога про видачу документів, що містить інформацію про діяльність ОСББ також не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 10, 14, 18 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об`єднання зобов`язане звітувати загальним зборам, зокрема про виконання кошторису та іншої діяльності ОСББ.

Як член Об`єднання, позивач має передбачене спеціальним законом та Статутом ОСББ право бути присутньою на загальних зборах, пропонувати та виставляти питання на порядок денний, брати участь в обговоренні питань, що порушуються на загальних зборах, висловлювати свої думки та міркування з приводу чинної діяльності Об`єднання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах Об`єднання, які відбулися 18.08.2021 року, однак від підпису відмовилася, про що було зроблено відмітку уповноваженими особами, в кількості трьох осіб.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація це відображена та задокументована будь якими засобами та на будь яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Тобто публічна інформація стосується виключно діяльності суб`єктів владних повноважень та інших органів, які відповідно до делегованих повноважень здійснюють функції суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу ОСББ «Квітень» не є розпорядником публічної інформації, оскільки не здійснює функції суб`єкту владних повноважень. За таких обставин положення ЗУ «Про доступ до публічної інформації» не розповсюджується на ОСББ в особі його уповноважених осіб.

ОСОБА_1 на підтвердження викладеного у позові, надала копію запиту від 15.12.2018 року та докази направлення документа від 10.01.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , однак матеріали справи не містять доказів належного отримання зазначених документів адресатом.

Щодо доводів позовної заяви про те, що відповідач не погодився укладати договір про житлово комунальні послуги, то з такою вимогою ОСОБА_1 не зверталася до суду.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, ЦПК України, ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Квітень» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСББ «Квітень», , місце знаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 7, корп. 4.

Суддя: І.В. Плавич