overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/908/22
Провадження №2-о/672/45/22
У Х ВАЛА

22 листопада 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з 14.11.2021.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3873/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1095/22

Чернігівськ ий апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року була залишена без руху в зв`язку зі сплатою судового збору не у повному обсязі та невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

18 жовтня 2022 року копія зазначеної ухвали була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується супровідним листом, який знаходиться в матеріалах справи та отримана особисто ОСОБА_1 08 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

31 жовтня 2022 року копія зазначеної ухвали повторно була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується супровідним листом, який знаходиться в матеріалах справи та отримана особисто ОСОБА_1 08 листопада 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду від 17 жовтня 2022 року, в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк» копію ухвали про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/7819/22 Головуючий у І-й інстанції -
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Трейд Груп», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Трейд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

Встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючий в інтересах ТОВ «Сам Трейд Груп» подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу (№756/7819/22) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Трейд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Дата документу 18.11.2022Справа № 554/8114/22
Провадження № 2/554/3779/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Лихошвай С.О.,

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат Губа О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою адвоката Лихошвай Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83,84, 175,177ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 22.11.2022 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 331/2946/22
Провадження № 2/331/1772/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14466,30 грн. та судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 лютого 2023 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 5" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 459/72/21
Провадження № 2-п/459/9/2022
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 459/72/21) - скасувати.

Справу призначити до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 13.12.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 740/3178/20
Провадження № 2/740/23/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

ознайомившися з клопотанням представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» - Жорової Людмили про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідача Жорової Л. про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» та акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про зобов`язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживачів у режимі відеоконференції. Просить забезпечити можливість присутності представника відповідачау судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує суд, до якого може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Господарський суд Чернігівської області.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» Жорової Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» - Жорової Людмилиу режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-00 год 06 грудня 2022 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м.Чернігів, 14000).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Господарському суду Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» - Жоровій Людмилі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

22.11.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали даної цивільної справи.

Суд констатує, що від представника позивача - адвоката Фоменко Д.А. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили у справі №592/14561/18, в рамках якої встановлюються обставини про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.08.2016 №6049/16/000005, яка постановою Верховного суду від 09.11. 2022 року передана на новий розгляд до Закарпатського апеляційного суду. Відтак, від результату розгляду вказаної цивільної справи буде залежати результат розгляду і даної цивільної справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, причина неявки суду невідома.

Вивчивши зміст поданих заяв та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З прохальної частини позову слідує, що предметом розгляду даної цивільної справи є витребування в ОСОБА_2 автомобіля марки «Tayota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 та передання його ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, та виходячи з предметів позовів у обох цивільних справах, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, оскільки справи пов`язані між собою та встановлення обставин у цивільній справі № 592/14561/18 може прямо вплинути на розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 147, ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля до набрання законної сили рішення суду у справі №592/14561/18.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 456/2695/22
Провадження № 2-о/456/89/2022
РІШЕННЯ

іменем України

24 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас