Справа № 592/8466/22
Провадження № 2/592/1943/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУМАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Не зважаючи на викладене, позивач не долучає до справи доказів на підтвердження суми розміру компенсації за не використану відпустку, не зазначено коли з позивачем був розрахунок по заробітній платі після звільнення, не зазначає період за який просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, суддя звертає увагу на вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу, позивач просить суд стягнути компенсацію за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без зазначення сум.

Таким чином, позивач зазначає дві самостійні позовні вимоги.

При цьому, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року справа № 910/4518/16 та враховується судом .

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом, із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимогою майнового характеру), останньому необхідно сплатити судовий збір за цією позовною вимогою у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 12405 грн.).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогами про стягнення з відповідача компенсації за не використану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, або надати суду докази на підтвердження обставин, які звільняють її від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розмір судового збору залежатиме від суми компенсації за невикористану відпустку та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ( розрахунок : сума до стягнення х 1 % , але не менше 992,40 грн.). Судовий збір слід сплати за такими платіжними реквізитами: код класифікації доходів бюджету: Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме зазначити докази на підтвердження суми розміру компенсації за невикористану відпустку та суму і період за який просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУМАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко