Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 205/6076/20

провадження № 61-11010ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання

ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у цій справі з посиланням на те, що вона розгляд справи № 205/3991/22 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Зупинено апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори

Олехнович Л. Ю., про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 205/3991/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Другої Дніпровської нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування.

07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, а справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.

В абзаці 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,за касаційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.

Витребувати вищезазначену цивільну справу з Дніпровського апеляційного суду(№ 205/6076/20).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шиповича