Провадження 2/127/2540/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Турбівський каоліновий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Турбівський каоліновий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 15.09.2022року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

31.10.2022року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ПрАТ «Турбівський каоліновий завод» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. Мотивований тим, що ОСОБА_1 працювала головним бухгалтером ПрАТ «Турбівський каоліновий завод», між нею та підприємством було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та в наслідок її дій на ПрАТ «Турбівський каоліновий завод» накладено штраф у розмірі 213 649,19грн. на підставі податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 13.10.2022 № . 16.09.2022 ШУ ДПС у Вінницькій області складено акт № 6215/03-32-04-09/05474145 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання ПрАТ ««Турбівський каоліновий завод» з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2020, 1, 2, 3 квартали 2021року у якому зазначено, що ПрАТ «Турбівський каоліновий завод» несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин. ОСОБА_1 , як головний бухгалтер несла відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією. Просили стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 213 649,19грн.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви з підстав, що дані позови не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є недоцільним.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони виникають із спільних правовідносин.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним. Взаємний зв`язок, як умова для прийняття зустрічного позову, має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти. Взаємний зв`язок первісного і зустрічного позову може виявлятись у тому, що зустрічна вимога виключає вимогу первісну, або обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв`язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідною є перевірка та встановлення тотожності усіх необхідних трьох ознак, а саме: суб`єктного складу, предмету спору, а також підстав, з яких відповідний позов заявлено.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Так, предметом первісного позову є вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, однак предметом зустрічної позовної заяви визначено відшкодування майнової шкоди.

Отже, задоволення чи відмова у задоволенні первісного позову не впливає на майнові права відповідача за первісним позовом, що виникли із трудових правовідносин.

Матеріальна відповідальність є інститутом трудового права. Умови, підстави, обсяг та порядок її застосування закріплено КЗпП. Майнова відповідальність є цивільно-правовою категорією. Правове забезпечення застосування заходів майнової відповідальності здійснює ЦК України, тому вона не поширюється на трудові правовідносини.

Крім того, спільний розгляд двох позовів про відшкодування шкоди та стягнення заробітної плати матиме наслідком затягування розгляду справи та її ускладнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ПрАТ «Турбівський каоліновий завод» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 11.11.2022року.

Суддя: