УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 501/1069/21

провадження № 61-11130ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року адвокат Шиєнков Я. Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій він просив суд заборонити працівникам ТОВ «Кредитні ініціативи», а також іншим особам вчиняти наступні дії: виселяти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 ; вселяти будь-яких осіб в вищевказану квартиру; входити в зазначену квартиру.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено працівникам ТОВ «Кредитні ініціативи», а також іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та щодо вселення будь-яких осіб у вказану квартиру. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2022 року про забезпечення позову скасовано.

В заяві адвоката Шиєнкова Я. Є. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Повний текст постанови складено 28 липня 2022 року.

10 листопада 2022 року адвокат Шиєнков Я. Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , електронною поштою подав до Верховного Суду касаційну скаргу , в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року та залишити в силі ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2022 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, представником заявника порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 08 листопада 2022 суду у приміщенні суду першої інстанції. На підтвердження представником заявника надано копію заяви, копію супровідного листа та копію оскаржуваного судового рішення.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судових рішень, та доказів отримання стороною позивача копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. Також, з наданих представником заявника документів неможливо встановити дату отримання копії постанови апеляційного суду у приміщенні суду першої інстанції, оскільки надані документи такої інформації не містять.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскарженої постанови апеляційного суду було надіслано судом - 28 липня 2022 року та оприлюднено - 01 серпня 2022 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Статтею 272 ЦПК України визначено, що:

1. Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

2. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

3. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

4. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити представнику заявника про необхідність надання доказів, що підтверджують порушення Одеським апеляційним судом порядку вручення постанови від 26 липня 2022 року.

На підтвердження наведених обставин представник заявника має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко