overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8567/22
Справа № 516/242/19
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області

на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 12 вересня 2022 року

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції зповідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 12 вересня 2022 року за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 грудня 2022 року об 11-й год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Коновалова

Н.В. Стахова
08.11.2022
Справа № 696/687/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі судових засідань м. Кам`янка Черкаської області, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів:

- актового запису про укладення шлюбу №4 від 14.07.1984, складеного виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, на підставі якого видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , наречений: ОСОБА_2 , наречена: ОСОБА_3 ;

- свідоцтва про розірвання шлюбу серiя НОМЕР_2 , м. Кам`янка Райвідділ ЗАГС Черкаської області, 02 липня 1992 року, згідно якого шлюб розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- свідоцтва про розірвання шлюбу серія: НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- свідоцтва про укладення шлюбу серія: НОМЕР_4 , виданого виконкомом Косарської сільської Ради народних депутатів Кам`янського району Черкаської області від 12 серпня 1996 року, наречений: ОСОБА_6 , наречена: ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення - апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено упродовж двох робочих днів.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: 20801, вул. Героїв Майдану, 37, м.Кам`янка Черкаської області, .

Суддя О. Є. Ніколенко
Справа № 159/62/22 Провадження № 22-ц/802/996/22 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Категорія: 98 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, що набуто у період перебування у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Від сплати судового збору відповідач звільнений на підстав п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2022 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/62/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Номер провадження 2/754/4977/22
Справа №754/8453/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє

самостійні вимоги щодо

предмета спору: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 27.09.2022 року і до 30.06.2025 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 138/2657/22
Провадження №:2/138/778/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від адвоката Пограничного А.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшов вказаний позов.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Як вбачається із змісту позовних вимог, представник позивача просить надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, що є вимогою немайнового характеру. Разом з тим, документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 992,40 грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, представник позивача суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 177 ч. 4, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 992,40 грн. або доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 149/2743/22
УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайця Богдана Васильовича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Літинський районний відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини та внесення змін до актових записів про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зайця Богдана Васильовича до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Літинський районний відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини та внесення змін до актових записів про народження дітей було задоволено.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення при переліку учасників справи було допущено описку у зазначені року народження позивача, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

зазначена обставина є підставою для виправлення описки в рішенні за ініціативою суду на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/2743/22, суд приходить до висновку що допущена у резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною та не впливає на суть та зміст рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі № 149/2743/22, вказавши у резолютивній частині рішення в переліку учасників справи, вірну дату народження позивача, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість невірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від від 07 листопада 2022 року у цивільній справі № 149/2743/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

04.11.2022 Справа №2-6985/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Приземний Сергій Сергійович на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Приземний С.С. звернувся до суду із скаргою на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Вказана скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись 187, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Приземний Сергій Сергійович на дії Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 , представника Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 720/2273/16-ц
Провадження № 2-во/720/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву позивача про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоселицького райсуду від 16 червня 2017 року була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що при його винесенні була допущена помилка в написанні по-батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 16 червня 2017 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була допущена помилка в написанні по-батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_4 ».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену Новоселицьким районним судом при винесенні рішення від 16 червня 2017 року по цивільній справі № 720/2273/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити по-батькові позивача, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 464/4563/22
пр.№ 2-н/464/1386/22
УХВАЛА

07.11.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у розмірі 3000,43 грн., 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит в ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Так, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 07.11.2022, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки заяву про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності, а відтак вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження 2-н/127/2594/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: