ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6311/22 Справа № 202/257/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 68-68А» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 68-68А» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 68-68А» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 7 жовтня 2021 року фахівцями відповідача газопостачання до квартири позивачки було припинено у зв`язку із виявленням витоку газу на електроізолюючому фланцевому з`єднанні внутрішньо будинкової системи газопостачання. Після чого позивачка просила відповідача відновити постачання газу на що відповідачем було надано відповідь, що відновлення газопостачання можливе за умови виконання певних дій, а саме: укладення з власником акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором та власником яким є балансоутримувач, управитель, інші особи, на балансі чи в управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки чи гуртожитки та укладення останнім з позивачем відповідного договору, забезпечити можливість фахівцям відповідача здійснити ремонтні роботи після чого провести огляд газового обладнання багатоквартирного будинку та опресування повітрям внутрішньо будинкової системи газопостачання. На думку позивачки, відповідачем не виконано необхідні роботи з ліквідації аварійного стану газотранспортної системи, безпідставно припинено розподіл газу; не підписано з позивачкою, як із споживачем послуг, акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, не укладено договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових газових систем.

Враховуючи викладене, позивачка просила визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо не відновлення розподілу природного газу до її квартири; зобов`язати відповідача відновити газопостачання до її квартири; зобов`язати відповідача укласти з нею акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду мотивоване тим, що управителем (балансоутрисувачем та/або орендарем (наймачем)) житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не укладено акт балансової належності та експлуатаційної відповідальності з АТ «Дніпрогаз», а також не надано підтвердження забезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж будинку будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог нормативних актів, а тому суд вважав, що наразі відновлення газопостачання матиме місце лише за умови виконання вказаних вище вимог, які передбачені законодавством. Суд не вбачає в діях АТ «Дніпрогаз» протиправної бездіяльності як і дій, що не відповідають чинному законодавству, а відтак і підстав для задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСББ Слобожанський 68-68а не є стороною вказаних правовідносин та управителем, балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) житлового багатоквартирного будинку за спірною адресою, позивач не має заборгованості перед відповідачем.

В апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Слобожанський 68-68А посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Акт про припинення газопостачання №1225 від 07 жовтня 2021 року не відповідає вимогам законодавчих актів. Крім того, апелянт вказує, що висновки суду про те, що відновлення газопостачання може відбутись тільки при наявності акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між відповідачем та ОСББ Слобожанський 68-68а - не відповідає вимогам законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 68-68А» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року підлягають розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що управителем (балансоутрисувачем та/або орендарем (наймачем)) житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не укладено акт балансової належності та експлуатаційної відповідальності з АТ «Дніпрогаз», а також не надано підтвердження забезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж будинку будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог нормативних актів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що АТ «ОГС «Дніпрогаз» надає послуги з розподілу природного газу до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі і до квартири позивачки, у відповідності до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, який є договором приєднання.

07 жовтня 2021 року на телефон аварійно-диспетчерської служби відповідача надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_2 , щодо запаху газу біля будинку.

По прибуттю на місце виклику, фахівцями відповідача було виявлено витік газу на електроізолюючому фланцевому з`єднанні внутрішньо будинкової системи газопостачання будинку АДРЕСА_2 .

З метою уникнення аварійної ситуації та безпеки мешканців, газопостачання квартир АДРЕСА_3 , за вказаною адресою було припинено про що свідчить відповідний акт.

Завчасне попередження споживачів не проводилось, оскільки припинення газопостачання було здійснено у зв`язку із виконанням ремонтних робіт внаслідок ліквідації аварійної ситуації про що споживачів було проінформовано, шляхом розміщення оголошень та направлення листа до голови ОСББ «Слобожанський 68-68А» із зазначенням причин та умов відновлення постачання.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами позивачкою на адресу відповідача було скеровано листи/заяви щодо відновлення газопостачання, укладення з позивачем, як із споживачем послуг, акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, укладення договору з позивачем на технічне обслуговування внутрішньо будинкових газових систем.

На вказані звернення відповідачем було надано відповіді, в яких зазначено, що газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 буде відновлено за наступних умов: 1) за наявності укладеного акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та договору на технічне обслуговування з суб`єктом господарювання, який має дозвіл на проведення робіт з технічного обслуговування з суб`єктом та поточного ремонту систем газопостачання та газового обладнання; після виконання ремонтних робіт на системі газопостачання; надання допуску фахівцям АТ «Дніпрогаз» до внутрішньобудинкової системи газопостачання кожної квартири.

Пунктом 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2494 (далі Кодекс ГРМ), передбачені випадки, в яких Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285 (далі ПБСГ) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у разі ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт, в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно пункту 9.1. Типового договору, Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Розділом ХІІІ Кодексу передбачено, у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ІІІ Кодексу ГРМ визначено, що Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі.

У відповідності до п.6 гл. 7 розд. VІ Кодексу ГРМ, передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно п.7.17. розд. VІІ ПБСГ (Правил безпеки систем газопостачання), всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

У разі виявлення технічних порушень, а також не надання доступу до газових приладів квартир для зовнішнього огляду та контрольного опресовування, відновлення газопостачання будинку не можливе. Також, необхідною умовою для цього є визначення межі балансової належності і експлуатаційної відповідальності газових мереж з управителем будинку та забезпечення останнім технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання.

Так, інженерні мережі багатоквартирного будинку (включаючи систему газопостачання) є спільним сумісним майном його співвласників.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», для забезпечення безпеки газопостачання та готовності внутрішньобудинкових систем газопостачання дво- або багатоквартирного будинку до надання послуг з розподілу та постачання природного газу співвласники такого будинку або за їхнім рішенням - управитель багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, інша уповноважена співвласниками особа мають укласти договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи або іншим суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирних будинках здійснюється за рахунок співвласників такого багатоквартирного будинку.

За визначеннями цього Закону, внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо);

Отже, внутрішньобудинкова система газопостачання не відноситься до газорозподільної системи, яку експлуатує Оператор ГРМ, правовідносини між ним та управителями житлових будинків, побутовими споживачами природного газу регулюються низкою спеціальних нормативно-правових актів, зокрема Кодексом ГРМ, та іншими.

Згідно п.1 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).

Власники (балансоутримувачі, управителі, інші особи), на балансі чи в управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки чи гуртожитки (незалежно від того, є вони споживачами природного газу чи ні), укладають з Оператором ГРМ, до об`єктів газорозподільної системи якого підключені зазначені будинки/гуртожитки, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно їх внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Таким чином, законодавство передбачає укладення такого акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін саме з управителем будинку, який від імені співвласників здійснює управління спільним майном, включаючи інженерні системи.

Вказане свідчить про те, що укладення такого акту між Оператором ГРМ та окремим споживачем у багатоквартирному будинку неможливе.

Пункт 2 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ встановлює, що межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Пункт 3 цієї глави передбачає, що власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.

Згідно пункту 2 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою, уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт.

Згідно вимог п.1.14 розділу V ПБСГ, власник (балансоутримувач) повинен стежити за станом будинкового ввідного газопроводу та його кріпленням, фарбувати зазначений газопровід не рідше, ніж один раз на 5 років.

Згідно з п.5.10 розділу 5 глави V ПБСГ встановлено, що власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: 1) забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію; 2) утримувати в належному стані ущільнення вводів підземних комунікацій в підвалах будинків, а також місць перетинів газопроводами елементів будівель; 3) утримувати в належному до експлуатації стані фасадні та внутрішні газопроводи; 4) своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів; 5) повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів тощо.

Згідно з п.5.4 глави 5 розділу V ПБСГ, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється на договірних засадах.

У відповідності до п. 5.7. глави 5 розділу V ПБСГ, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, зокрема, за умови: не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави.

Відповідно до положень п.3.3 розділу III ПБСГ, власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

У відповідності до п.3.2. Типового договору, споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог ПБСГ, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу.

Таким чином, забезпечення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем газопостачання є обов`язком власників (балансоутримувачів та/або орендарів (наймачів)) житлових і громадських будинків, і не охоплюється договором розподілу природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі. Пункт 2 глави 1 цього розділу встановлює, що у випадку незабезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж у багатоквартирному будинку розподіл природного газу припиняється.

Згідно п. 2 гл. 6 розділу ХI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ не відповідає за ненадання або неякісне надання послуг з розподілу природного газу, включаючи цілодобове забезпечення потужності об`єкта споживача в місці його приєднання, якщо це сталося з вини споживача (відмова в доступі до об`єкта споживача, недотримання умов експлуатації газового обладнання тощо) або внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру.

Керуючись вказаними нормами права, а також встановивши, що управителем (балансоутрисувачем та/або орендарем (наймачем)) житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не укладено акт балансової належності та експлуатаційної відповідальності з АТ «Дніпрогаз», а також не надано підтвердження забезпечення технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових газових мереж будинку будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відновлення газопостачання матиме місце лише за умови виконання вказаних вище вимог, які передбачені законодавством.

Доводи апелянтів скарзі про те, що ОСББ Слобожанський 68-68а не є стороною вказаних правовідносин та управителем, балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) житлового багатоквартирного будинку за спірною адресою, позивач не має заборгованості перед відповідачем, а також те, що висновки суду про те, що відновлення газопостачання може відбутись тільки при наявності акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між відповідачем та ОСББ Слобожанський 68-68а - не відповідає вимогам законодавства, - колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на те, що вони зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі.

Відсутність у позивачки заборгованості не стосується вказаних правовідносин.

Крім того, вказані доводи були предметом дослідження судом першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Твердження апелянта в скарзі про те, що Акт про припинення газопостачання №1225 від 07 жовтня 2021 року не відповідає вимогам законодавчих актів, - колегія суддів також вважає безпідставними, з огляду на те, що вказаний акт не є предметом спору.

Інші твердження апелянтів колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 68-68А» судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 68-68А» залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко