overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8865/22 Справа № 263/1985/22 Суддя у 1-й інстанції - Хараджа Н.В Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 22.07.2022 № 40 змінив територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №263/1985/22 підлягає витребуванню із суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2022 року..

Зазначена справа могла бути передана до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на теперішній час відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська через тимчасове нездійснення своїх повноважень Жовтневим районним судом м. Маріуполь

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 263/1985/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження №2/447/340/22
Справа №447/782/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 28.11.2022р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.141, 246, 258, 263, 268,280-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним шлюб, зареєстрований 01.08.1992року виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та анулювати актовий запис №139 від 01.08.1992року

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер №943/887/22
Провадження № 2/943/903/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Страхова група "ТАС" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/344/3208/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2022 року та до закінчення його навчання у ДПТНЗ «Івано-Франківське вище професійне училище сервісного обслуговування техніки», але не більше як до досягнення дитиною 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 522/7936/21
Провадження № 2-др/522/124/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шараг О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року позовну заяву задоволено частково.

14 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шараг О.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із невирішенням питання про розподіл судових витрат, а саме витрат, які пов`язані із наданням правової допомоги та витрат по сплаті судового збору.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шараг О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та призначити її до розгляду в порядку ст. 270 ЦПК України о 12 годині 50 хвилин 28 листопада 2022 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2/686/5992/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22276/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 20 грудня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 759/133/22
головуючий у суді І інстанції Коваль О.А.
провадження № 22-ц/824/8615/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року

у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПКУкраїни.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 17 487 грн 53 коп. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/435/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

05.10.2022 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху у зв`язку із тим, що заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, не надає всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено заявнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у заяві, а саме АДРЕСА_1 , проте 21.11.2022 конверт з вкладенням повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Офіційної електронної адреси або електронної пошти заявником у заяві не зазначено, що унеможливлює направлення заявнику ухвали альтернативними способами зв`язку.

Крім того, заявник, як зацікавлений учасник справи, повинен в розумні строки цікавитися рухом своєї справи, добросовісно користуватись своїми правами та виконувати обов`язки, попри те, починаючи з дня подання заяви до суду - 27.09.2022 - заявник не цікавиться ходом своєї справи, не звертався до суду усно чи письмо щодо руху справи, поштову кореспонденцію від суду не отримує.

Станом на день винесення ухвали, недоліки, вказані в ухвалі від 05.10.2022 не усунуті заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 24.11.2022.
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 761/36598/20

провадження №22-ц/824/11242/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», про відшкодування збитків, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» до ОСОБА_1 , про припинення правовідношення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 07 грудня 2022 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 438/1372/21
Провадження № 2/438/86/2022
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Hop Надія Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі продажу частини земельної ділянки, договору дарування частки комплексу нежитлових будівель, застосування реституції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в підготовчому засіданні на 22 листопада 2022 року. У підготовче засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача -адвокат Сєргєєва О.І. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бабич І.А. направили до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Харчука В.М.про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, та з метою дотримання принципу змагальності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, підготовче засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Hop Надія Миколаївна про визнання недійсними договору купівлі продажу частини земельної ділянки, договору дарування частки комплексу нежитлових будівель, застосування реституції відкласти на 14 год 00 хв 13 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 381/3082/22
Провадження №2-о/369/372/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі № 381/3082/22 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заява підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, ч. 2, 175-177, 293, 294 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Призначити судове засідання на 26.01.2023 року о 09 год. 15 хв.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко