Провадження № 2/344/884/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи позов тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Просила про розірвання шлюбу з відповідачем, залишивши неповнолітнього сина ОСОБА_3 на проживання з нею.

25.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування вимог зазначив, що син ОСОБА_3 повинен проживати з ним, в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де їхній син проживав та проживає, оскільки це відповідає його бажанню і як найкраще забезпечить інтереси дитини. Зазначає, що любить сина, і має змогу забезпечити його всім необхідним. У нього вільний графік та стабільний високий дохід від підприємницької діяльності. Він постійно слідкує за станом здоров`я сина, його розвитком, виховує та піклується про нього, у нього з сином психологічний контакт, прив`язаність один до одного. ОСОБА_3 навчається в третьому-А класі ліцею №22 Івано-Франківської міської ради, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , поруч від місця їхнього проживання. Крім того, син відвідує спортивну секцію, яка теж знаходиться в приміщенні даного ліцею, де має товаришів по тренуваннях та готується до спортивних змагань та захисту титулів. До недавнього часу сім`я була дружня і жила в повній злагоді та благополуччі. Він працював вахтовим методом на високооплачуваній роботі в районах крайньої півночі та займав посаду заступника начальника цеху Управління бурових робіт № 2 Іркутської філії ТОВ «PH-Буріння», що давало їхній сім`ї жити в достатку, а матері можливість займатися домашніми справами та вихованням їхнього сина. Близько 9 місяців тому, ним з дружиною було прийнято рішення переїхати до Республіки Польща, де йому було запропоновано іншу, ще краще оплачувану роботу. Так вони вирішили щоб дати сину європейську освіту та збільшити можливості його розвитку, а також за для зміни обстановки та оточення його дружини після випадкового виявлення ним чисельних зрад дружини з різними чоловіками, та її обіцянок припинити вести аморальний спосіб життя, оскільки така поведінка не може бути прийнятною для матері малолітньої дитини. Після того як він випадково побачив в її мобільному телефоні переписку з іншими мужчинами, а також її обговорення з подругами її аморальної поведінки, та попросив пояснень вона 03.10.2021 року пішла з дому та перестала спілкуватися як з ним, так і з їхнім сином. На його дзвінки Відповідачка перестала відповідати, а при зустрічі з ним та сином влаштувала сварку. Від того часу як Відповідачка пішла з дому, вона повністю перестала цікавитися їхнім сином. Таким чином стосунки Відповідачки погіршилися й з їхнім сином, який не тільки не відчуває материнської турботи та піклування, а навпаки почав все більше відчувати на собі її агресивний стан та бояться її. Твердження Відповідачки про те, що їхній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні не відповідає дійсності. Зазначає, що поведінка відповідачки завдає шкоди розвиткові їхнього сина. Просить суд визначити місце проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 з ним, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.11.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини прийнято до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, об`єднавши дані справи в одне провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.12.2021 року роз`єднано поєднані в одному провадженні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини, виділивши їх у два самостійні провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.12.2021 року залучено до участі в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

19.01.2022 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначила, що вона, як матір дитини, може якнайкраще піклуватися про здоров`я дитини. За її місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , загальною площею 73.7 кв.м., що належить її мамі, створені належні умови для проживання дитини, її навчання. Вона має постійне місце роботи і рівень її доходів дозволяє утримувати дитину і забезпечувати її всім необхідним. Вчинене насильство зі сторони батька дитини вимусило її змінити місце проживання та подати позов про розірвання шлюбу. Не дивлячись на те, що батько не допускає її до спілкування з дитиною, створює перешкоди в цьому та всіляко наговорює дитину проти неї, між позивачкою та сином існує стійкий психологічний зв`язок. Основним заробітком відповідача була робота вахтовим методом в Російській Федерації і під час його періодичної тривалої відсутності в Україні, вихованням і навчанням дитини займалася виключно вона сама, що підтверджує її можливість самостійно виховувати та утримувати дитину. Відповідач залишив свою вахтову роботу в Росії, де він пропрацював тривалий час, плануючи працювати в Польщі. Наведене вказує, що ні його працевлаштування в Росії, ні робота на заробітках в Польщі не дадуть йому змоги повноцінно займатись вихованням та розвитком дитини. Враховуючи наведене, просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 за місцем проживання матері ОСОБА_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні первісний позов підтримали, просили його задовольнити. У задовленні зустрічного позову просили відмовити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили суд у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні просила прийняти рішення з урахуванням висновку Органу опіки та піклування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою. До жовтня 2021 року ОСОБА_3 жив постійно з матір`ю. Дитина була прихильна до мами. ОСОБА_2 працював вахтовим методом в Російській Федерації і під час його відсутності протягом 6-7 місяців на рік вихованням, лікуванням та навчанням дитини займалася ОСОБА_1 . Вона допомогала ОСОБА_1 у вихованні дитини. Коли ОСОБА_2 їхав на роботу, її донька з дитиною проживали за місцем реєстрації. Дитина відвідувала секції танців, гімнастики та Таеквон-до ДЮСШ№1. Через конфлікти в сім`ї вона наполягла, щоб ОСОБА_5 переїхала жити до неї. Вона телефонувала онуку, але дитина казала, що вона йому ніхто. В грудні 2021 року на День Святого Миколая вона разом з ОСОБА_1 приходила до школи, щоб передати дитині подарунок. Однак онук відмовився взяти подарунок. ОСОБА_1 їздила з сином відпочивати в гори.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою та знайомою ОСОБА_1 , яку вона знає з дитинства. Довший час ОСОБА_1 із сином проживали на АДРЕСА_4 . Коли приїзжав ОСОБА_2 , вони жили разом за його місцем проживання. ОСОБА_1 займалася вихованням, лікуванням та навчанням свого сина ОСОБА_3 . ОСОБА_1 водила дитину на секції гімнастики та Таеквон -до. Також, ОСОБА_3 займався англійською мовою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її подругою та хресною мамою її доньки. Коли ОСОБА_2 їхав на роботу та ОСОБА_1 із сином проживали на АДРЕСА_4 , вона часто приходила в гості. ОСОБА_1 турботлива мама, займалась розвитком дитини, водила дитину на гуртки. Вона працює вчителькою. Коли ОСОБА_3 навчався в 2 класі, вона на прохання ОСОБА_1 займалася з дитиною українською мовою та математикою. Крім того, зазначила, що ОСОБА_3 товаришував з її сином. Вони разом їздили в гори, ходили гуляти по місту та відвідували різні дитячі кімнати. Зараз діти не спілкуються.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює заступником директора Ліцею №22 Івано-Франківської міської ради. Батько створив всі умови для навчання та виховання ОСОБА_3 . У дитини є окрема кімната. Під час воєнного стану організував навчання дитини та контролював його навчання. Їй відомо, що з вересня 2021 року дитина проживає з батьком. Також, зі слів класного керівника їй відомо, що ОСОБА_1 була головою батьківського комітету та в сім`ї є непорозуміння. Вперше вона побачила ОСОБА_1 в травні 2022 року. З березня 2022 року дитина не відвідувала онлайн- навчання. Вона особисто спілкувалась з ОСОБА_3 та він був задоволений тим,як до нього відноситься батько. Щодо відносин дитини з матір`ю не запитувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є родичкою ОСОБА_2 та проживає з ним в одному під`їзді. Коли ОСОБА_2 був на роботі за кордоном, ОСОБА_1 забирала дитину та проживала у своєї матері. Частіше вона бачила дитину разом з батьками. З осені 2021 року вона ОСОБА_1 не бачила. В школу ОСОБА_3 водив та забирав батько або бабуся. Останнім часом між батьком та дитиною склалися близькі стосунки. Поганого відношення матері до дитини вона не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_2 є його сином. Під час спільного проживання сторони приходили до нього в гості. Коли ОСОБА_2 був на роботі за кордоном, ОСОБА_1 забирала дитину та проживала у своєї матері. На його особисте відчуття ОСОБА_1 не дуже добре відносилася до дитини, більше ОСОБА_3 займалася бабця. На даний час дитина проживає з татом. Дитина погано ставиться до матері, не хоче про неї чути та бачити її.

Вислухавши думку сторін та їх представників, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ( громадянин російської федерації) та ОСОБА_1 ( громадянка України) зареєстрували шлюб 01.08.2012 року. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінено на « ОСОБА_1 ».

Сторони по справі є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.04.2020 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки виданої начальником відділу забезпечення персоналом ТзОВ «РН-Бурение» Іркутського філіалу, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працював в Іркутському філіалі ТзОВ «РН-Бурение» в підрозділі Цеха бурових робіт №2 - управління бурових робіт №2 на посаді заступника начальника цеху з 16.11.2017 року до 16.10.2021 року.

Згідно довідки про доходи виданої Іркутським філіалом ТзОВ «РН-Бурение» від 13.10.2021 року за 2019 рік загальна сума доходу ОСОБА_2 становила 2 559 951,36 рублів.

Згідно довідки про доходи виданої Іркутським філіалом ТзОВ «РН-Бурение» від 13.10.2021 року за 2020 рік загальна сума доходу ОСОБА_2 становила 1 957 716,19 рублів.

Згідно довідки про доходи виданої Іркутським філіалом ТзОВ «РН-Бурение» від 13.10.2021 року за 2021 рік загальна сума доходу ОСОБА_2 становила 2 431 031,46 рублів.

Як вбачається з довідки №7211 від 03.10.2021 року, виданої лікарем КНП «Міська клінічна лікарня №1 ІФМР» у ОСОБА_1 встановлено діагноз: різана рана 1 пальця правої кисті.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.11.2021 року №47 за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_4 (квартиро власник), ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_15 (сестра), ОСОБА_3 (син).

08.11.2021 року ОСОБА_1 зверталась до Начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 відносно неї, просила розпочати досудове розслідування та притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського Івано-Франківської області від 12.11.2021 року зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_1 від 08.11.2021 року, яка була подана до Івано-Франківськог РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно довідки директора ліцею №22 Івано-Франківської міської ради від 22.11.2021 року ОСОБА_3 , учень 3-А класу, дійсно навчається в Ліцеї №22 Івано-Франківської міської ради.

З 23.11.2021 року ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою - підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із психологічної характеристики психоемоційного стану дитини та сімейних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 рекомендована корекційна робота психолога, спрямована на покращення психоемоційного стану дитини.

ОСОБА_1 працює інспектором з кадрів у ПФ «Галицький двір» з 09.08.2021 року, що підтверджується довідкою виданою директором ПФ «Галицький двір» від 01.12.2021 року.

Згідно довідки виданої директором та головним бухгалтером ПФ «Галицький двір» від 01.12.2021 року дохід ОСОБА_1 за період з 09.08.2021 року по 30.11.2021 року склав 30 808,81 грн.

Згідно характеристики директора ПФ «Галицький двір» від 19.01.2022 року ОСОБА_1 з березня працює в ПФ «Галицький двір» на посаді офіс-менеджера, а з серпня 2021 року зайняла посаду інструктора з кадрів. За даний період роботи в ПФ «Галицький двір» ОСОБА_1 не мала дисциплінарних порушень, вчасно виконує свої обов`язки та поставлені перед нею завдання. У колективі має хорошу репутацію, відносини з колегами доброзичливі, відкриті, завжди чуйна. Приймає активну участь в організації культурного дозвілля членів трудового колективу. ОСОБА_1 на роботі характеризується як людина цілеспрямована, відповідальна, трудолюбива та комунікабельна.

Як вбачається із характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-А класу Ліцею №22 Івано-Франківської міської ради від 10.12.2021 року, учень завжди охайний та має доглянутий вигляд. Обоє батьків ОСОБА_3 беруть участь в навчальному процесі. Батько, ОСОБА_2 , часто не міг відвідувати батьківські збори чи інші заходи, в зв`язку із специфікою своєї роботи був часто відсутнім в сім`ї. Не зважаючи на це, завжди був у вайбер-спільноті. Мати, ОСОБА_1 , постійно приймає участь у навчальному-виховному процесі свого сина. ОСОБА_1 була головою батьківського комітету з 2019-2020 н.р. Користується повагою і авторитетом у шкільній спільноті. Часто допомагала класному керівнику, в підготовці тематичних свят, оформлення фойє ліцею, супровід екскурсій 3-А класу. Протягом трьох років дитина тільки позитивно розповідала історії з їхнього сімейного життя з повагою та теплотою у словах.

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до служби у справах дітей із заявою про визначення порядку спілкування з сином - ОСОБА_16 .

Із заяви ОСОБА_1 від 21.02.2022 року вбачається, що вона зверталась із заявою про проведення з ОСОБА_3 роботи практичного психолога щодо налагодження емоційного контакту з дитиною.

Упродовж дистанційного навчання з 24.02.2022 року по 02.06.2022 року учень 3-А класу ОСОБА_3 не виходив на онлайн-навчання у загальній групі (Edmodo, Zoom) у зв`язку з тим, що перебував у Польщі. Батько ОСОБА_2 брав домашні завдання, використовуючи меседжер Viber 08.03.2022 року ОСОБА_2 повідомив, що його син перебуває за кордоном і продовжує навчання в польському навчальному закладі. Уроки співпадали по часу, тому ОСОБА_3 виконував домашні завдання їхнього ліцею в індивідуальному порядку і характеристика результатів навчання була проведена класним керівником на основі робіт з вересня по лютий місяці 2021-2022 навчального року, що підтверджується інформацією наданою класним керівником Директору ліцею № 22 Івано-Франківської міської ради.

За результатами навчання ОСОБА_3 видано свідоцтво досягнень учня 3-А класу, Ліцею №22 ОСОБА_3 , яке характеризує навчальну діяльність за 2021-2022 роки.

26.11.2021 року ОСОБА_19 ( Філкар Сервіс ) посвідчив заяву та підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно працював в його фірмі «ФілкарСервіс» дистанційно, як логіст із завантаженістю на повну ставку із заробітною платнею 2800 злотих брутто.

ФОП ОСОБА_2 є платником єдиного податку, що підтверджується Витягом, та подав податкову Декларацію за травень 2022 року з обсягом доходу 350728 грн.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18 Конвенції про права дитини держави - учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, з огляду на те, що дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, судовий розгляд сімейних спорів, в яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним.

Ухвалюючи рішення від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13), ЄСПЛ вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Аналіз наведених норм права і практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Так, судом встановлено, що з 01.08.2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому за рішенням суду був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 Разом з нею за даною адресою зареєстрований син ОСОБА_3 .

Квартира АДРЕСА_3 , де зареєстрована ОСОБА_5 з дитиною належить ОСОБА_4 та складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 73.7 кв.м. В квартирі створені належні умови для проживання дитини, її навчання.

25.08.2011 року ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина російської федерації, що підтверджується наданою суду копією паспорта та копією свідоцтва про шлюб.

В той же час, як вбачається з Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 28.04.2020 року ОСОБА_2 в 2010 році отримував паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

З 2012 року ОСОБА_2 працював вахтовим методом в Російській Федерації і під час його відсутності протягом 6-7 місяців на рік вихованням і навчанням дитини займалася ОСОБА_1 . Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні сторони та свідки.

Під час шлюбу сторони разом з дитиною проживали за адресою: АДРЕСА_1 , де спільними зусиллями забезпечили дитині належні умови для проживання.

На даний час ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та працює в фірмі «ФілкарСервіс» дистанційно, як логіст.

ОСОБА_1 працює інспектором з кадрів у ПФ «Галицький двір» з 09.08.2021 року. За місцем роботи характеризується позитивно.

З жовтня 2021 року малолітній син сторін проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .У квартирі створені належні умови для проживання та розвитку дитини, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеного працівниками Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 03.02.2022 року. Хлопчик має окрему кімнату облаштовану меблями та побутовою технікою, місце для сну, відпочинку та підготовки уроків. ОСОБА_3 забезпечений одягом відповідно до віку та сезону, продуктами харчування та канцелярським приладдям.

З цього часу ОСОБА_1 спілкується з дитиною виключно в телефонному режимі, у зв`язку з чим вона зверталась до служби у справах дітей із заявою - скаргою щодо вчинення фізичного та психологічного насильства відносно неї з боку чоловіка у присутності дитини, та щодо перешкод у спілкуванні з сином, із заявою про визначення порядку спілкування з сином ОСОБА_16 та із заявою про проведення з ОСОБА_3 роботи практичного психолога щодо налагодження емоційного контакту з дитиною.

Згідно акту оцінки потреб сім"ї, складеного фахівцем МЦСССДМ від 26.10.2021 року відомо, що дитина проживає з батьком, мати з 03.10.2021 року проживає окремо. Батько працевлаштований, працює за гнучким графіком, дохід сім`ї складае 50000 грн, заборгованості немає. Мати матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Хлопчик отримує повноцінне харчування, його розвиток відповідає віку. Між батьком та матір`ю склалися складні стосунки. У сім`ї наявні складні життєві обставини, які зумовлені тим, що батько сам займається вихованням та утриманням дитини, мати з ними не проживає, спілкується з сином у телефонному режимі. Відповідно до акта оцінки потреб особи, складеного за адресою проживання ОСОБА_1 у неї напружений психо-емоційний стан через складні стосунки з чоловіком. Мати проживала з дитиною від народження і займалася його вихованням. На час складання акта не хотіла бачитися з дитиною у присутності чоловіка, у помешканні, де раніше спільно проживали. Наявні складні життєві обставини, спричинені конфліктом між обома батьками.

Як вбачається із характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-А класу Ліцею №22 Івано-Франківської міської ради від 10.12.2021 року, учень завжди охайний та має доглянутий вигляд. Обоє батьків ОСОБА_3 беруть участь в навчальному процесі. Батько, ОСОБА_2 , часто не міг відвідувати батьківські збори чи інші заходи, в зв`язку із специфікою своєї роботи був часто відсутнім в сім`ї. Не зважаючи на це, завжди був у вайбер-спільноті. Мати, ОСОБА_1 , постійно приймає участь у навчальному-виховному процесі свого сина. ОСОБА_1 була головою батьківського комітету з 2019-2020 н.р. Користується повагою і авторитетом у шкільній спільноті. Часто допомагала класному керівнику, в підготовці тематичних свят, оформлення фойє ліцею, супровід екскурсій 3-А класу. Протягом трьох років дитина тільки позитивно розповідала історії з їхнього сімейного життя з повагою та теплотою у словах.

Відповідно до інформації Ліцею № 22 від 21.01.2022 року № 01-24/19, наданої на запит Служби у справах дітей, ОСОБА_3 навчається у 3-А класі. Батьки проживають за різними адресами. З вересня 2021 року вихованням, навчальною діяльністю дитини займається батько ОСОБА_2 разом із бабусею ОСОБА_22 . Батько турбується про фізичний розвиток дитини, забезпечує регулярне відвідування ОСОБА_3 секцій Таеквон -до. З вересня 2021 року мати - ОСОБА_1 не бере участі

у навчально-виховному процесі ОСОБА_3 . Згідно інформації про результати психологічного обстеження учня 3-А класу ОСОБА_3 , на даний час у дитини в класі стійке положення, бажання досягнути успіху, докладаючи мінімум зусиль, а в майбутньому - зоріентований на товариськість, надавати дружню підтримку, готовий допомагати одноліткам, чого і очікує від інших по відношенню до себе. У міжособистісних взаємовідносинах в сім`ї для хлопчика найбільш емоційно близькою, значущою та авторитетною людиною є батько. У розмові з дитиною про маму виявляв байдужість.

В березні 2022 року ОСОБА_3 з бабусею ОСОБА_22 виїхав до Польщі та перебував за межами України до жовтня 2022 року. ОСОБА_1 було відомо про те, що син перебуває в Польщі, однак контакту з дитиною вона не мала, оскільки ОСОБА_2 не повідомив адресу, де проживає дитина. Адресу місця проживання дитини ОСОБА_2 також не назвав в судовому засіданні на запитання представника ОСОБА_1 .

Під час проживання з обома батьками ОСОБА_3 відвідував секції танців, гімнастики та Таеквон-до ДЮСШ№1. Однак, на даний час дитина відвідує лише ІТ-курси.

Упродовж дистанційного навчання з 24.02.2022 року по 02.06.2022 року ОСОБА_3 не виходив на онлайн-навчання у загальній групі (Edmodo, Zoom). Батько ОСОБА_2 брав домашні завдання, використовуючи меседжер Viber. Характеристика результатів навчання була проведена класним керівником на основі робіт з вересня по лютий місяці 2021-2022 навчального року.

Відповідно до ч.2 ст.161 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що сторони, як позивачка, так і відповідач люблять свою дитину, відповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків, та обоє бажають, щоб син проживав саме з ним.

Належних та допустимих доказів того, що хтось з них може своєю поведінкою зашкодити розвитку дитини, суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що кожен з батьків має право ставити питання про визначення місця проживання сина саме з ним.

Згідно зі статтею 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається зі згоди батьків, а по досягненні дитиною 10 років - зі спільної згоди батьків та самої дитини. По досягненні дитиною 14 років, коли батьки проживають окремо, місце проживання визначається дитиною.

Відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Допитаний у судовому засіданні у присутності представника органу опіки на піклування та психолога малолітня дитина ОСОБА_3 зазначив, що на даний час проживає з батьком. Має друзів, відвідує ІТ-заняття, вільний час проводить з батьком. Зазначив, що спілкуватися з мамою не хоче, а проживати хоче з батьком.

В судовому засіданні психолог, який був присутній під час з`ясування думки малолітньої дитини ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_3 висловлювався вільно, але хвилювався. У дитини є образа на матір. Дитина тривалий час не спілкувалась з мамою та не відчуває безпеки, яку може дитині дати тільки матір. На думку дитини могло вплинути те, що він протягом року не спілкувався з матір`ю.

Враховуючи вік дитини, той факт, що дитина з жовтня 2021 року не спілкується з матір"ю через перешкоди, які створює батько, беручи до уваги психологічну характеристику психоемоційного стану дитини та сімейних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.11.2021 року в частині піддатливості впливу оточуючих, суд не вважає думку дитини пріоритетною при вирішенні даного спору.

Крім того, суд не може беззаперечно врахувати прихильність дитини до батька, оскільки положеннями ст.160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається без врахуванні її думки та вважає, що в ситуації, яка склалась у сім`ї та обстановці у якій перебуває дитина, вона не зможе об`єктивно, незалежно та вільно висловити свою думку.

Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Закріплення вказаними вище міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом із тим, згода дитини на проживання з одним із батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією про права дитини.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 761/25544/19.

У статті 19 СК України встановлено, що під час розгляду спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається з витягу з Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.05.2022 року №384 «Про розгляд питань органу опіки та піклування» вирішено надати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із зазначеного висновку щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_25 .

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Незважаючи на те, що Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.05.2022 року №384, вважав за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , суд вважає, що даний висновок є недостатньо обґрунтованим та не відповідає найкращим інтересам малолітнього ОСОБА_3 виходячи з наступного.

При розгляді питання щодо визначення місця проживання дитини орган опіки та піклування повинен діяти в інтересах дитини та в межах своїх повноважень, передбачених СК України та Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

Так, питання про надання відповідного висновку неодноразово розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини у присутності обох батьків. Сторони неодноразово були запрошені на засідання комісії та висловлювали свою думку щодо розв`язання спору. В той же час, Орган опіки та піклування не досліджував житлово-побутові умови за місцем проживання матері. В основу рішення покладено надані ОСОБА_2 обгрунтування, що хлопчик хоче проживати з татом, а мати усунулась від виховання дитини та не робила ніяких кроків, щоб налагодити відносини з сином.

В той же час, суд вважає, що на засіданні комісії не повно досліджені обставини, що мають істотне значення, зокрема те, що ОСОБА_1 намагалася побачити дитину та не відмовлялася від спілкування із сином, а батько чинив перешкоди матері у спілкуванні з дитиною ( заперечував щодо побачень матері з дитиною без присутності батька, не повідомив місце проживання дитини в Польщі). Крім того, зважаючи на ситуацію, яка сталася в сім`ї, не враховано, що дитина перебувала за кордоном без батьків, тривалу розлуку дитини з матір`ю, та невжиття заходів щодо встановлення контакту матері з дитиною, а тому не погоджується з даним висновком відповідно до ч.6 ст.19 СК України.

Посилання відповідача за первісним позовом на неналежне виконання матір`ю обов`язків по догляду за дитиною, та про те, що її поведінка завдає шкоди розвитку їхнього сина суд вважає безпідставними. Слід вказати, що суд приділив достатньо уваги на перевірку вказаним даним, за результатом якої вбачається, що до жовтня 2021 року матір постійно проживала з дитиною, приділяла належну увагу його навчанню та розвитку, та такі посилання не знайшли свого підтвердження допустимих доказах.

Посилання відповідача за первісним позовом на аморальний спосіб життя ОСОБА_1 також не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Натомість, позивач має позитивну характеристику з місця роботи та про її належне ставлення щодо виховання та розвиток дитини свідчать досліджені письмові докази та підтвердили в судовому засіданні свідки.

Крім того, досліджені судом докази не містять відомостей про негативну поведінку матері по відношенню до дитини. Будь-яких обмежень ОСОБА_1 , як матері малолітньої дитини на виконання нею батьківських обов`язків та фактів, що залишення дитини з матір`ю буде суперечити інтересам дитини не встановлено.

Відповідно до ст..236 ЦПК України суд не досліджував надані відповідачем за первісним позовом в якості доказів роздруківок переписки з мобільного телефона, оскільки ОСОБА_1 не надала згоди на оголошення і дослідження їх змісту.

Пояснення свідків в частині висловлення негативних відзивів щодо позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , суд оцінює критично, оскільки такі свідчення суперечать матеріалам справи та встановленим в судовому засіданні обставинам, висловлені такими з урахуванням належності та прихильності до однієї із сторін.

В постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, адже дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків. Найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування батьків. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків. Визначаючи місце проживання дитини з матір`ю, суди попередніх інстанцій в контексті першочергового врахування саме інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, дотрималися норм матеріального права, зокрема, врахували, що батько самовільно забрав сина з дитячого садочка, та не надавав можливості зустрічатися та спілкуватися позивачці з сином, що суперечить сімейним цінностям, які полягають в повазі один до одного та як найкращому вихованні дитини, ураховуючи інтереси дитини, пояснення представників соціальних служб у судовому засіданні, які намагались здійснити заходи для поновлення стосунків між матір`ю та батьком дитини, між батьками та дитиною, а також той факт, що відповідач відмовляється від спільного відвідування та отримання психологічної допомоги з метою поновлення родинних стосунків.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, судом встановлено, що і батько, і мати створили належні умови для виховання та розвитку дитини. Разом з тим, виходячи із найкращих інтересів дитини, та обставини за яких дитина стала проживати з батьком, враховуючи усталений спосіб життя дитини з матір`ю протягом значного періоду часу, суд вважає, що місце проживання дитини слід визначити з матір`ю.

Суд зазначає, що батько дитини, який безумовно відіграє важливу роль у його житті, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан його розвитку, незалежно від того, з ким дитина буде проживати.

Однак, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визначення місця проживання малолітнього сина сторін з матір`ю з огляду на те, що батько, хоча й належним чином займається вихованням та утриманням дитини, однак, перешкоджаючи ОСОБА_1 у спілкуванні із сином, позбавляє його як належної опіки і виховання з боку матері, так і порушує їх право на прямі контакти, що суперечить найкращим інтересам дитини та сімейним цінностям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,19,160, 161 СК України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А.Татарінова

Повний текст рішення складено 16 листопада 2022 року