overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3406/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимофіївська - 4» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Тимофіївська - 4» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Солоненком Б. М., який на підтвердження повноважень надав ордер про надання правової допомоги та договір про надання правової допомоги. Проте із договору випливає, що представник не наділений повноваженнями підписувати позов за свого клієнта.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката, як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України однією з умов дійсності правочину є вимога про те, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. До матеріалів позову не надано належних доказів наявності у адвоката Солоненком Б. М. необхідного обсягу цивільної дієздатності - права вчиняти підпис за позивача, оскільки це не випливає із наданого суду договору про надання правової допомоги.

Додатково укладений між адвокатом і клієнтом договір може збільшити межі повноваження представника, надавши додаткові повноваження, перелічені в договорі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимофіївська - 4» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2471/22 Провадження № 2/0274/1569/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.11.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2022 р. цивільну справу передано на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області з тих підстав, що зареєстрованою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 , є смт. Червоне Бердичівського району Житомирської області.

Разом з тим, при постановленні вказаної ухвали не було враховано наступне.

Смт. Червоне Бердичівського району Житомирської області до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, яка набрала чинності 19.07.2020 р., було розташовано на території Андрушівського району Житомирської області.

Пунктом 3-1 розділу ХІІ "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

За таких обставин справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області, а не Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 30, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу передати на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2950/21
Провадження № 2-з/947/880/22
УХВАЛА

14.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №947/2950/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 3000000,00 гривень.

14.11.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області.

У судовому засіданні призначеному на 14.11.2022 року представник заявника зазначила, що не підтримує вищевказане подане до суду клопотання та просить суд залишити його без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що заявлене клопотання про витребування доказів, під час розгляду справи заявником не підтримано, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню, а клопотання про витребування доказів від 14.11.2022 року, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 84, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 14.11.2022 року в рамках цивільної справи №947/2950/21 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1826/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, суд,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2022 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2022р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 570/2652/21
Номер провадження 2/570/143/2022
У х в а л а

16 листопада 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із заявою відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання 22.11.2022 о 14.00 год. з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, забезпечивши відповідачці ОСОБА_1 участь у даному судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати відповідачці для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження №2/193/391/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

10 листопада 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2022 року о 10:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 2-о/752/708/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/14434/22, провадження № 2-о/752/708/22, що надійшла до суду 19.10.2022 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити заяву до судового розгляду на 04 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Крікоровій Е.К., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Патрик Ганни Григорівни про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування кімнатою,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Патрик Г.Г. про залучення до участі у справі в якості третьої особи співвласника спірної квартири ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

В судове засідання 14.11.2021 сторони не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, а від представника відповідачки надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності відповідачки та її представника, проти залучення третьої особи не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , яка є співвласницею спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування кімнатою, у якості третьої особи - ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 128/943/21
Провадження № 2/752/2743/22
У Х В А Л А

09.11.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсною частини купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсною частини купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу.

08.11.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Бурдюг Тетяни Вікторівни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Крупки Олени Олександрівни, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська
Справа № 367/4514/22
Провадження по справі № 2-о/367/426/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - ОСОБА_2 однією сім`єю з 2007 року до відкриття 27.01.2010р. спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 листопада 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк