Справа № 577/3343/22
Провадження № 2/577/872/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Він та його сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом. Спадщину після смерті батька він прийняв, оскільки був зареєстрований та жив з батьком за однією адресою на день смерті. ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. При оформленні документів в нотаріуса на вказане спадкове майно було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, не вказані частки співвласників квартири, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.34).

Представник відповідача Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує (а.с.30).

Треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують (а.с. 17-28).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 (а.с.9,12). Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з частини квартири, яка розташований у АДРЕСА_2 (а.с.11)

Відповідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 65/2022 (а.с.8).

З довідки-характеристики, виданої КП «Конотопське МБТІ» від 19.09.2022 року № 587 року ОСОБА_3 ,, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 (форма власності: приватна спільна сумісна) (а.с.5).

Згідно листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. від 17.09.2022 року №349/0214 позивачу роз`яснено, що за даними свідоцтва про право власноті на житло , виданого 09.07.1996 року ЖЕЖ корпорації «Укргазпромбуд», квартира АДРЕСА_1 належить трьом співвласникам ОСОБА_3 ,, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . У вказаному документі не вказані частки співвласників квартири, склад спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме що йому належить 1/3 частка вищевказаної квартири. Рекомендовано звернутися до суду (а.с.28,29).

Враховуючи, що не визначення складу спадкового майна не дає можливості підтвердити факт належності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , позбавляє позивача реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, позивач просить повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 675,60 грн.

В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 7 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Встановлено, що ОСОБА_1 при подачі до суду вищезазначеної позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1668,00 грн. заміть 992,40 грн., отже зайво сплачений ним судовий збір становить 675,360 грн. (розрахунок: 1668,00 992,40 = 675,60), який підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 328, 1216-1218, 1258, 1261 ЦК України, ст .ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 200, 263-265, 273, 354-35 ЦПК України, ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 (мешканець: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), надмірно сплачений судовий збір в сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. за квитанцією № 72 від 20.09.2022 року на р/р UA0018530, код отримувача 37970404, МФО 899998.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Конотопська міська рада, юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна, юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 12.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 .

Суддя Рідзевська І. О.