СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/326/22
Провадження №2-др/547/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченко,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 27.09.2022 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 : стягнуто з відповідача на користь позивача 13989,00 грн, відмовлено у стягненні коштів у більшому розмірі 19111,00 грн; стягнуто 726,72 грн судових витрат зі сплати судового збору. За заявою представника позивача призначено 15.10.2022 о 15 год. 00 хв. судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на правничу допомогу. Визначено строк для подання позивачем доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу 5 днів після ухвалення рішення суду.

Представник позивача у визначений строк надав до суду копію договору про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та квитанцію, згідно яких просить стягнути з відповідачки на користь позивача 5000,00 грн витрат позивача на правничу допомогу адвоката С.Г.Бондаренка у цій справі. Копії згаданих документів надіслано відповідачці 30.09.2022.

Ухвалою суду від 28.09.2022 змінено дату і час судового засідання із 15.10.2022 о 15 год. 00 хв. на 18.10.2022 о 15 год. 00 хв. Судове засідання 18.10.2022 відкладено до 16.11.2022 о 08 год. 40 хв. у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 16.11.2022 позивач, його представник і відповідачка не з`явилися. Представник позивача заявою від 15.11.2022 просить ухвалити додаткове рішення за відсутності позивача і його представника, вимоги заяви про стягнення витрат на правничу допомогу підтримує повністю.

У судове засідання 16.11.2022 відповідачка не з`явилася, про яке повідомлена належним чином 29.10.2022. Заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу або щодо їх розміру та розрахунку тощо до суду не подавала.

За таких обставин неприбуття сторін і представника позивача у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 27.09.2022, справа № 547/326/22, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів у сумі 19111,00 грн задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 13989,00 грн. У стягненні коштів у більшому розмірі відмовлено.

Надання правової допомоги позивачеві у справі адвокатом С.Г.Бондаренком позивачеві ОСОБА_5 на суму 5000,00 грн підтверджено належними та допустимими доказам, зокрема: ордером на надання правничої допомоги від 01.08.2022; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.07.1993; договором № 341 про надання правової допомоги в цивільній справі про виконання зобов`язань та стягнення коштів від 10.05.2021 з визначенням гонорару адвоката у сумі 5000,00 грн; актом виконаних робіт до договору із описом виконаних адвокатом робіт на суму 5000,00 грн; квитанцією про прийняття коштів від 15.05.2022 № 320 на суму 5000,00 грн.

Адвокат С.Г.Бондаренко брав участь у судовому засіданні 27.09.2022.

Відповідно до ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

За змістом ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Додаткова Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020, справа № 755/9215/15-ц, зазначила, що підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 вказаного Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Відтак, ураховуючи зазначені вище критерії щодо оцінки розміру витрат позивача на правничу допомогу, суд погоджується із їх відповідністю закону стосовно позивача у сумі 5000,00 грн. Суд нагадує, що відповідачкою не зроблено заяви щодо неспівмірності понесених позивам витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням частково задоволених судом позовних вимог 13989,00 грн задоволено при ціні позову 19111,00 грн стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3659,93 грн (13989,00 / 19111 * 5000,00).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 273, 351, 352, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3659,93 грн судових витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги, відмовивши у стягненні витрат у більшій сумі 5000,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було складено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного додаткового рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький р-н, Семенівська ОТГ, с. Веселий Поділ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне додаткове рішення складене 16.11.2022.

Суддя В.Ф.Харченко