overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.11.2022 227/3707/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши скаргу стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 на дії заступника начальника Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здор Олександра Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить:

скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.10.2022 (ВП № 63359618, винесену заступником начальника відділу Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здор Олександром Леонідовичем.

зобов`язати Заступника начальника відділу Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здор Олександра Леонідовича провести дії щодо отримання дублікату виконавчого листа у справі № 227/3707/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, виданого 08.02.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Скарга підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, подана у відповідності до вимог ст. 447,448 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийтяти скаргу стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник ОСОБА_1 на дії заступника начальника Нікольського відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Здор Олександра Леонідовича - до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 29 листопада 2022 року на 16.30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А).

Повідомити учасників про дату і час розгляду скарги.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця

09.11.2022
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1526/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/6116/21 Категорія: на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарСіренко Ю.В., Бородійчук В.Г. Зінченко Ю.О.

учасники справи:

скаржник - АТ «CGM Czech a.s.»,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника АТ «CGM Czech a.s.» адвоката Савченко В.С. на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.06.2021 (повний текст складено 09.06.2021, суддя в суді першої інстанції Пироженко В.Д.) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.153, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.06.2021 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., дослідивши матеріали заяви адвоката Ляшенка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ляшенко В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів заяви, ордер, який підтверджує повноваження представника заявника, не підписаний самим адвокатом.

Крім того, з відповідного ордера вбачається, що його видано для представництва адвокатом Ляшенком В.В. інтересів заявника саме у Голосіївському районному суді міста Києва та в усіх органах державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України.

Отже, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження представника заявника - адвоката Ляшенка В.В. на звернення до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 . Також відсутні повноваження Ляшенка В.В. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 саме у Подільському районному суді міста Києва.

Відтак, беручи до уваги відсутність повноважень у представника заявника, вищенаведену заяву слід повернути, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Ляшенка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 367/6227/21
УХВАЛА

18 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Приватним виконавцем Клименком Р.В. було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 1391 від 24 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором, укладеним нею з ПАТ Платинум Банк», в сумі 80 789,50 грн.

В серпні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, яким, згідно зазначеного виконавчого напису є ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал», мотивуючи тим, що 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ « Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Женева» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії виконавчого провадження № 61824016, 12 липня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. було винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження в зв`язку з винесенням Подільським районним судом м. Києва рішення від 8 листопада 2021 року, яким вищезазначений виконавчий напис № 1391 від 24 березня 2020 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, то підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню цього напису не вбачається, а тому заяву ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно залишити без задоволення.

При цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, як того просить представник боржника, оскільки вирішення будь-якого спору в даному випадку не здійснюється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження справу в частині позовних вимог щодо відповідачки ОСОБА_4 та вирішення питання про зупинення провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 , а також клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження справу в частині позовних вимог щодо відповідачки ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності зупинити до припинення участі ОСОБА_5 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації, що перебуває безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, а саме в зоні бойових дій на території Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/676/120/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е не м У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Швеця В.С. , Барановського Ю.Й.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2403/22

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 - недієздатним і встановити над ним опіку, призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя

АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду до 15.11.2024 року в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні: Швець В.С.

Барановський Ю.Й.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8345/21
Провадження № 2/553/3013/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 року справу передано на розгляд судді Фоміній Ю.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2667/22
Номер провадження 2/213/1453/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради (м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1) до ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми державної допомоги на дітей, які перебувають під опікою,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 позивач звернувся до суду посилаючись на те, що відповідач 19.02.2014 була призначена опікуном малолітнього ОСОБА_2 , 2001 року народження, і отримувала допомогу на дітей, які перебувають під опікою. Допомога була призначена до 30.11.2019, однак 29.07.2019 до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Відповідач приховала дані обставини і отримала надміру перераховану суму допомоги - 8095,65 грн. яку у добровільному порядку не повернула, тому позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 40 хв. 12 грудня 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2022 року м. Берегово Справа № 297/3035/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 4293,18 грн., керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя Гецко Ю. Ю.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року.