Ухвала

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 204/10357/21

провадження № 61-8549св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» від 09 грудня 2021 року № 1794 в частині відсторонення від роботи начальника групи відділу 102 підрозділу КС-1 Васильєва К. В. від роботи з 09 грудня 2021 року без збереження заробітної плати.

Стягнуто з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 56 302,62 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» залишено без задоволення, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2022 року до Верховного Суду, Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків.

У вересні 2022 року заявником у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, відмовлено Державному підприємству «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження і витребувано із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/10357/21.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 рокузаяву Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля», яка підписана представником за довіреністю у порядку передоручення від 17 листопада 2021 року Борисенком М. В. , про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження, повернуто без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2022 рокузаяву Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля», яка підписана представником за довіреністю Козловим О. В., про зупинення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження, повернуто без розгляду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17 (провадження № 61-8263св18), від 10 березня 2021 року у справі № 331/5291/19 (провадження № 61-17335св20).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець