Справа №710/2050/21
Номер провадження 2/710/105/22
УХВАЛА

іменем України

21.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Черкасиобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП", про захист прав споживача, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 336 від 25.11.2021 року та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Різник В.П., звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства " Черкасиобленерго" , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП", про захист прав споживача, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 336 від 25.11.2021 року та стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 гривень.

28.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження.

17.05.2022 за клопотанням позивача у справі замінено неналежного відповідача Черкаську міську філію Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на належного - Публічне акціонерне товариство " Черкасиобленерго".

21.11.2022 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд передати вказану справу до Господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи № 17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго». В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що Господарським судом Черкаської області 14.05.2004 відкрито провадження у справі № 01/1494 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго», перейменованого у подальшому у Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго». 30.03.2021 Господарський суд Черкаської області закрив провадження у вказаній справі, однак ухвалу суду було скасовано Північним апеляційним господарським судом, відповідно до постанови від 13.10.2021 , яка залишена без змін Верховним Судом, відповідно до постанови від 11.01.2022. Тому, посилаючись на ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, вважає, що справа за цим позовом належить до господарської юрисдикції та має бути передана до Господарського суду Черкаської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник позивача, адвокат Різник В.П., заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідач із січня 2022 знав про наявність справи про банкрутство, але такого клопотання протягом тривалого часу не подавав, крім того не надав доказів наявності справи про банкрутство. Також зазначила, що вимога про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 336 від 25.11.2021 року є немайновою, а тому не впливає на майнові права та обов`язки відповідача.

Представник ПрАТ « ДАТА ГРУП» у судове засідання не з`явився. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2021 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.01.2022, у справі № 17-14-01/1494, на які посилається відповідач у своєму клопотанні та які наявні у Єдиному реєстрі судових рішень, вбачається, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа про банкрутство ПАТ « Черкасиобленерго».

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 квітня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства

від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу, подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 листопада 2021 року у справі № 428/7722/20 за позовом Особа 1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення зауважив, що доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства у правовідносинах, де предметом спору є оскарження рішення електропередавальної організації, сторонами в якому є фізична особа та юридична особа (щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство), а також регулювання відносин між цими суб`єктами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Верховний Суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки як Велика Палата Верховного Суду, так і Верховний Суд уже неодноразово висловлювала правову позицію про необхідність розгляду усіх спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає. Розглядаючи такі спори господарські суди виходять не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 162 ГПК України, а також надають оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано, оскільки наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17,від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц надавши аналіз змісту норм, які регулюють правовідносини з банкрутства, дійшов наступних висновків : законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи, наведену позицію Верховного Суду у справі № 428/7722/20, де предметом позову є оскарження рішення комісії по розгляду акту про порушення , що є аналогічним у справі, яка розглядається, а також зважаючи на те, що друга позовна вимога є майновою ( стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень, яка безпосередньо залежить від вирішення першої), задоволення якої впливає на обсяг грошових зобов`язань божника, суд дійшов висновку, що у такому випадку спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим, ураховуючи норми ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц , суд уважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та справу необхідно передати до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ « Черкасиобленерго» на підставі ст. 7 Кодексу № 2597-VIII.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.4 ст.263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Черкасиобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП", про захист прав споживача, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 336 від 25.11.2021 року та стягнення моральної шкоди передати за підсудністю до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа № 17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.11.2022.

Суддя О.В. Симоненко