н/п 6/490/123/2022 Справа № 2-7-2502/09
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді: Гуденко О.А.

при секретарі Марченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження , боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

26.09.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" звернулося до суду з заявою про про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - з стягувача ПАТ "Банк "Фінаси та кредит" на його правонаступника та замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «Кредіт інвестмент груп" у виконавчих листах, виданих Центральним районним судом м.Миколаєва у справі № 2-7-2502/09.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

18.10.2022 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2009 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредитзаборгованість за кредитним договором № 419-kigl-2007 від 20.12.2007 року в розмірі 858780 грн. 29 коп.. На виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи.

04.06.2020 року були проведені електронні торги (аукціон) по лоту, до складу якого входили активи , що обліковуються на балансі АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

01.07.2020 року на виконання умов прведених електронних торгів ТОВ «КІГ» перерахувао на платіжні реквізити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідні грошові кошти .

За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів від 04.06.2020 , між Банком та ТОВ «КІГ» укладено Договір про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року право вимоги за кредитними договорами та Договір № 2 про відсутплення прав вимоги за дебіторською заборгованістю, відповідно до якого Банком здійснено відсутплення прав вимоги за дебіторською заборгованістю , що виникла за операціями з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 6427 позицій.

Згідно Договору № 2 від 17.07.2020 року до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 419-kigl-2007 від 20.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ „Банк „Фінанси та кредит, право вимоги перейшло до ТОВ «Кредіт інвестмент груп" (Новий кредитор).

Посилаючись на судову практику Верховного Судуд, ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» просили про задоволення заяви.

Ухвалою від 19.10.2022 відкрито провадження за вказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження , та розгляд справи призначено на 11.11.2022 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути справу за відсутності представника Товариства, вимоги заяви підтримують.

02.11.2022 року представником боржника ОСОБА_1 , адвокатом Зозулею О.М. подано заяву про розгляд справи за їх відсутність. Просили відмовити у задоволенні заявлених вимог, посилаючись на те, що фактично ще становм на 24.01.2011 року є припиненою іпотека нежитлової адміністративної будівлі як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 419-kigl-2007 від 20.12.2007. Крім того, ТОВ «КІГ» не є особою, внесеною до установ, які є колекторськими компаніями та мають право та законодавчу можливість заявлення вимог фінансового характеру в інтересах третіх осіб . Крім того, Товариство придбало у представника Банку вже визнпаний судом недійсним договір іпотеки, звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження навіть не маючи оригіналу виконавчого листа та за відсутнісоті діючого про строкам виконавчого провадження . Тому намагання заявника отримати рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження, а потім отримати виконавчий лист на нового стягувача є незаконними.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивися, заперечень не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи , судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, отже з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішеннямЦентрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2009 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредитзаборгованість за кредитним договором № 419-kigl-2007 від 20.12.2007 року в розмірі 858780 грн. 29 копта судові витрати у розмірі 865 грн. з кожного.

За вказаним рішенням судом представник стягувача отримав два виконавчий лист.

На виконанні у Центральному ВДВс перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-7-2502/09, виданого 15.07.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БАНК «Фінаси та Кредит» боргу в розмірі 858 780,29 грн.. Постановою державного виконавця від 25.03.2020 року повернуто виконавчий документ стягувачу з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» .

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року , укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «»Кредіт Інвестмент Груп» (новий кредитор) право вимоги до позичальників, заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатках №1,2 до цього Договору, за кредитними договорами , договорами застави та договорами поруки перейшли до нового кредитора, якйи набув усіх прав кредитора за основними договорами з усіма правами, передбаченими договорами та законодавством.Згідно Додатку № 1 до договру до нового кредитора- заявника у справі перейшло право вимоги і за кредитним договором № 419-kigl-2007 від 20.12.2007 року в розмірі 858780 грн. 29 коп з боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 . Наведене підтверджується Реєстром кредитних договрів , права вимоги за якими відступаються , та боржників за такими договрами та Актом приймання-передачі прав вимоги від 28.07.20020 до вказаного Договору.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні заявником надано до суду Договір про відступлення прав вимоги від17 липня 2020 року.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно договору від 17.07.2020 року року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ( яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»)відступило ТОВ «Кредіт інвестмент груп"права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, а також з урахуванням пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КІГ» є новим кредитором у правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК Українита статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, під час розгляду зазначеної заяви суд враховує правову позицію, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄРДРСРУ № 73001190), а саме, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦПК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про нове відкриття виконавчого провадження (після його закінчення), судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, а тому заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд відхиляє заперечення представника боржника як стсоовно відсутності реєстрації заявника як колекторської компанії, так і стосовно припинення договру іпотеки як такі, що не мають правового значенян для правильного вирішення справи саме в межах заявлених вимог ( заміна стягувача за виконавчим листом саме за рішенням суду про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договром, а не звернення стягнення на предмет іпотеки, та відсутність вимоги заявника від іменті та/або на користь третіх осіб).

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 80,81, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з ПАТ "Банк "Фінаси та кредит"як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт інвестмент груп" (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8, ), у виконавчих листах у справі №2-7-2502/09 за позовом ВАТ "Банк "Фінаси та кредит"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 419-kigl-2007 від 20.12.2007 року .

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. А. Гуденко