overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7130/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник ТзОВ «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ».

До початку судового розгляду справи представник відповідача подав до суду письмове клопотання про залучення до справи у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 з тих підстав, що на час укладення кредитного договору №207 від 22.12.2006 року, договору майнової поруки та договору іпотеки іпотекодавцем є ОСОБА_2 , яка була службовою особою Рівненської філії АБ «Укооспілка», а саме займала посаду головного юрисконсульта Рівненської філії «АБ «Укооспілка», була членом кредитної комісії та приймала рішення про видачу кредиту ОСОБА_1 . В подальшому, 13 лютого 2019 року між ПАТ «АБ «Укооспілка» та ТОВ «Креді Фінанс Актив» укладено договір відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №207 від 22.12.2006 року. 14 лютого 2019 року між ПАТ «АБ «Укооспілка» та ТОВ «Креді Фінанс Актив» укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 29.12.2006 року посвідченим приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Банацькою Л.І. та зареєстрований за №2625.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просить суд його задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до участі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
У Х В А Л А

Справа № 126/1946/22

Провадження № 2/126/673/2022

"07" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду яким:

- здійснити поділ майна - земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0059, площею 2,3337 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0059, площею 2,3337 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території П`ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

07.11.2022 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення позовної заяви та долучених до неї додатків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з долученими до неї матеріалами заявнику, згідно поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1666/22
Провадження № 2-н/352/121/22
04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя_________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 534/1006/22
Провадження № 2-о/534/45/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 листопада 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.10.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення другого опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.10.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення другого опікуна заяву задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.10.2022 року по справі № 534/1006/22 провадження № 2-о/534/45/22 допущена описка в написанні дати ухвалення рішення, замість «14 жовтня 2022 року» вказано «13 жовтня 2022 року».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущену при виготовлені рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.10.2022 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення другого опікуна, виправивши дату ухвалення рішення з «13 жовтня 2022 року» на «14 жовтня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 352/1893/22
Провадження № 2/352/714/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год 30 хв 01 грудня 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8315/22 Справа № 207/3269/19 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно отриманих сум,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

І.Ю. Ткаченко
Справа № 344/6751/22
Провадження № 22-ц/4808/1073/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Барков
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,
секретар Мельник О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2022 року у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
№ 201/7860/22
провадження № 2-н/201/166/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду 17 жовтня 2022 року надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР вбачається, що боржник ОСОБА_1 згідно вказаної у заяві адреси зареєстрованою не значиться.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останньої.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 10 листопада 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.А. Антонюк
Провадження 2-о/127/350/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних Лисого В.І., Штойка І.В.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

03.11.2022 року з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» судом одержано висновок судово-психіатричного експерта №315 від 18.10.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 21.11.2022 р. на 10 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4505/20
Провадження №2/522/3480/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Латенко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карбовської А.В. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа №639/8748/21
Провадження №2/639/857/22
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Карбовської М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 550 000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Баркова