Справа № 588/886/22
№ провадження 2/588/318/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у вересні 2022 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що у період сумісного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їхнього сина ОСОБА_7 було набуто право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розлучення у квартирі стала проживати відповідачка, яка змінила замки у квартирі і не пускає позивача до житла.

Позивач неодноразово звертався з пропозицію щодо спільного користування зазначеним майном, але вона відмовилася та ігнорує пропозиції. Відповідач не визнає права на квартиру та вважає, що квартира належить тільки їй. Разом з відповідачем проживає ОСОБА_8 , який не заважає у користуванні майном.

Своїми умисними протиправними діями відповідачка створила позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю. Позивач 16.05.2022 року звертався до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд: 1)усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та передати ключі від зазначеної квартири.

Ухвалою суду від 30.09.2022 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.1996 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Позивач та відповідачка станом на час розгляду судом справи зареєстровані за указаною адресою ( а.с.3, 6, 7).

Оцінюючи позиції сторін та вирішуючи питання про те чи порушене відповідачем право позивача та чи підлягає воно захисту у судовому порядку, суд виходить з таких норм матеріального права.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина 1 статті 316 ЦК України).

Зміст права власності визначений статтею 317 ЦК України, яка передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (стаття 41 Конституції України).

Згідно з частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (стаття 358 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Застосовуючи положення цієї статті, суди повинні виходити із того, що позов про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном підлягає задоволенню, якщо позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Позивач 16.05.2022 року звертався до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області з проханням допомогти йому у зв`язку з тим, що відповідач не впускає до спірної квартири. За висновком заступника начальника поліції Богачова Володимира від 17.05.2022 року у зв`язку відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення перевірка за заявою позивача була припинена (а.с.5).

ОСОБА_3 визнала, що замок у вхідних дверях до квартири змінений, вона була проти проживання відповідача у квартирі після їх розлучення, оскільки позивач має інше житло.

З огляду на викладене та те, що ОСОБА_1 як співваласник квартири має право проживання та користування своєю власністю, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи, що позивач на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору (а.с.8), відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, а відповідачка визнала позов, тому з нею на користь держави підлягає стягненню 50% суми судового збору, який мав бути сплачений позивачем, у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_9 перешкоди у користуванні житлом шляхом вселення його у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_10 не чинити перешкоди ОСОБА_9 у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та передати йому ключі від зазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.11.2022 року.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 29.11.1999 року, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя М.В.Щербаченко