Справа № 191/885/22
Провадження № 2/191/297/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2006 року між нею та ОСОБА_6 був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 25 вересня 2010 року, шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась на її утриманні та вихованні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді частини житлового будинку, розташованою за адресою АДРЕСА_1 . Рідний син померлого ОСОБА_4 на той час досяг 8-мирічного віку. 06 серпня 2021 року вона звернулася до державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 після смерті його батька - ОСОБА_6 , але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку було видано іншій особі - матері померлого ОСОБА_5 . Вважає, що така постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії порушує законні права неповнолітнього сина - ОСОБА_4 на спадкування, вчинена з порушенням вимог чинного, підлягає визнанню її незаконною частково. Вважає, що спадкоємець ОСОБА_5 навмисно не повідомила державного нотаріуса про існування неповнолітнього сина померлого, внаслідок чого державний нотаріус видав їй свідоцтво про право на всю спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 . Просить визнати право власності за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6 ; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , видане Другою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 ; стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Судові витрати просила стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив розподілити судові витрати порівну між позивачем та відповідачем.

Третя особа - нотаріус Другої синельниківської державної нотаріальної контори у відкрите судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд, заслухавши поясненням представника позивача, представника відповідача, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 липня 2006 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з 03 липня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 2006 року.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 25 вересня 2010 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2014 року.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №616/02-31 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_3 , яка діє від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності за законом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , видано іншій особі матері померлого ОСОБА_5 .

17 квітня 2015 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до Другої синельниківської державної нотаріальної контори звернулась його мати ОСОБА_5 , що вбачається з матеріалів спадкової справи №155/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Факт родинний відносин, а саме того, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 , підтверджується свідоцтвом про народження, наявним в матеріалах спадкової справи, а також свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно якого ОСОБА_9 після розірвання 22 серпня 1981 року шлюбу присвоєне прізвище « ОСОБА_10 ».

Крім того, з матеріалів спадкової справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 , виданого 11 липня 2005 року Мар`ївською сільською радою, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на праві приватної власності належить по 1/3 частці кожному житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на даний будинок зареєстроване в Синельниківському бюро технічної інвентаризації 11 липня 2005 року за № 140, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 липня 2005 року.

10 жовтня 2015 року державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. ОСОБА_5 видане свідоцтво про право на спадщину за законом серії НАН №415455, зареєстроване в реєстрі за №2-1569, на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті сина ОСОБА_6 .

До спірних правовідносин судом застосовані наступні норми права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_3 , є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_6 та має право на отримання спадщини після його смерті.

Враховуючи, що на час відкриття спадщини після смерті батька позивачеві було лише 8 років, він вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із зазначеним, позивачу ОСОБА_3 , якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1816,00 грн. 00 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 908 грн. 00 коп., інші 50% сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. Також, враховуючи, що судовий збір, який підлгає сплаті при зверненні до суду з даним позовом, становить 1984,80 грн., суд вважає необхідним достягнути з відповідача на користь держави 168 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті після смерті батька ОСОБА_6 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 10 жовтня 2015 року державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. на ім`я ОСОБА_5 на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати по справі в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.00 коп.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області повернутиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн.00 коп.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 80 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення складений 24 листопада 2022 року.

Суддя Я. Ю. Костеленко