КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/2720/21 головуючий у І інстанції: Чирка С.С. провадження 22-ц/824/7767/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Суханової Є.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 15 листопада 2022 року о 12 год. 15 хв.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником ОСОБА_1 не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а відтак в заяві чи клопотанні повинна міститись інформація передбачена ч.1 ст. 183 ЦПК України, щодо особи, яку він представляє.

Представник позивача адвокат Баховський М.М. в заяві не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме його довірителя - ОСОБА_1 , в чиїх інтересах подано відповідну заяву, чим порушила вимоги ч.1 ст. 183 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана без додержання вимог ст. ст. 183, 212 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: