ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

10 листопада 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Гапонової А.В.,
представника позивача: Черкасової О.О.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
У серпні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Креді Агріколь банк» (далі позивач) звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2), у якому просило стягнути з відповідачів на користь позивача БОРГУ У СУМІ 217 298,74 грн., а також витрати зі сплати судового збору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк», ТДВ «АХА Страхування Життя» та ОСОБА_3 був укладений Комплексний договір № 1/3678034, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 291 172,00 грн., строком з 14.06.2019 року по 13.06.2021 року включно, зі сплатою 9,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Станом на 13.07.2020 року залишився борг за кредитним договором у сумі 217 298,74 грн. Банком було заявлено вимогу до спадкоємців померлого ОСОБА_3 шляхом направлення 23.09.2020 року претензії, яка надійшла до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області 07.10.2020 року. 02.03.2021 року відповідачам було направлено вимоги про одноразовий платіж, які вони не виконали, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом.
Відзиву на позовну заяву від відповідачів не надходило.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у матеріалах справи наявна заява, у якій просить провести розгляд справи за її відсутності, зазначає, що підтримує позов та просить його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Враховуючи, що відповідачів було належним чином повідомлено про розгляд справи, останні не повідомили про причини своєї неявки, що унеможливлює визнати їх поважними, а також беручи до уваги, що справа перебуває у провадженні суду з січня 2022 року, суд дійшов до висновку про можливість розглянути дану справу за відсутності учасників справи
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2021 року справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
22.06.2022 року на адресу суду із Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №386/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 14.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк», ТДВ «АХА Страхування Життя» та ОСОБА_3 був укладений Комплексний договір № 1/3678034, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 291 172,00 грн., строком з 14.06.2019 року по 13.06.2021 року включно, зі сплатою 9,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту (п.п. 1.1., 1.3.1, 1.3.2. Комплексного договору № 1/3678034) (а.с. 14-18).
Згідно п. 1.1. Комплексного договору № 1/3678034, ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту.
Банк свої зобов`язання за Комплексним договором № 1/3678034 виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами від 14.06.2019 року №27110472-3 та №27110472-1 (а.с. 19-20).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с. 21).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
За правилом ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Як вказано у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 748/3603/15-ц, спадкування, перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України) є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників.
Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.
За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.
Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.
За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Як вбачається із матеріалів спадкової справи №386/2020, із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 09.10.2020 року звернулися ОСОБА_1 (а.с. 100), 03.11.2020 року ОСОБА_2 (а.с. 101).
12.01.2021 року ОСОБА_4 від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 відмовилася, про що подала відповідну заяву (а.с. 102-103).
02.03.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено вимогу до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про сплату одноразового платежу в сумі 217 298,74 грн. (а.с. 29).
Таким чином, спадкоємцями майна ОСОБА_3 є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
При цьому, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна (постанова Верховного Суду від 18.09.2019 року у справі № 640/6274/16-ц).
Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`явлення вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.
Такий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №522/407/15-ц (провадження №14-53цс18).
Листом від 04.11.2020 року Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області повідомила банк про приєднання претензії до матеріалів спадкової справи №386/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 27-28).
Таким чином, суд приходить до висновку про пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника кредитором АТ "Креді Агріколь Банк" у встановлений законом строк.
У той же час, суд не може погодитись із твердженнями представника банку щодо існування заборгованості за Комплексним договором № 1/3678034.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При зверненні до суду з даним позовом банк вказував, що 14.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк», ТДВ «АХА Страхування Життя» та ОСОБА_3 був укладений Комплексний договір № 1/3678034, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 291 172,00 грн., строком з 14.06.2019 року по 13.06.2021 року включно, зі сплатою 9,00 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7 % в місяць від суми кредиту.
На підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, серед іншого, було надано виписки по особовому рахунку (а.с. 8-13), копію вказаного комплексного договору (а.с. 14-16) та два графіки платежів (а.с. 17, 18).
Враховуючи умови Комплексного договору № 1/3678034, суд приходить до висновку, що графік платежів, який є додатком до цього договору розміщений на а.с. 18.
При цьому суд зауважує, що позивач не вказував про укладення будь яких додаткових угод після укладення основного договору 14.06.2019 року.
Згідно вказаного графіку, сукупна вартість кредиту становить 419 740,05 грн. та включає в себе тіло кредиту (291 172,00 грн.), проценти за його користування (24 619,73 грн.) та комісію за обслуговування кредиту (103 948,32 грн.).
Як вбачається із виписки по рахунку за період з 14.06.2019 року по 15.07.2021 року, тіло кредиту погашено у повному обсязі у сумі 291 172,00 грн. (а.с. 12).
Згідно виписки по рахунку за період з 14.06.2019 року по 15.07.2021 року, відсотків сплачено на суму 17 847,96 грн., залишок 6 937,47 грн., а загальна сума 24 785,43 грн., що не співпадає з відсотками по графіку платежів (а.с. 9).
У матеріалах справи наявна і інша виписка по рахунку за період з 14.06.2019 року по 15.07.2021 року про сплату відсотків за договором від 14.06.2019 року на загальну суму 27 679,55 грн. (а.с. 11).
Що стосується сплати комісійної винагороди, то за вказаним договором було сплачено комісії на суму 49 488,05 грн. (а.с. 8) та 84 148,64 грн. (а.с. 10), що значно перевищує суму комісії, визначену графіком.
Фактично ж, вимоги банку по сплаті так званих простроченої заборгованості та прострочених відсотках зафіксовані у виписці на а.с. 13 та а.с. 9, але документально, а саме, укладеним між сторонами договором, не підтверджено.
Тому, оскільки сума сплачених за комплексним договором від 14.06.2019 року коштів перевищує суми, що погоджені графіком платежів від 14.06.2019 року, а будь яких додаткових договорів до Комплексного договору № 1/3678034 не надано, суд приходить до висновку, що банк не обґрунтував суми, що підлягають стягненню зі спадкоємців.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що позов не підлягаю задоволенню, оскільки банком не обґрунтовано наявність заборгованості.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 141, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст. 526, 608, 638, 1054, 1216, 1218, 1220, 1231, 1268, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, суд,
Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.А. Осаулова
Рішення суду виготовлено 10.11.2022 року