Справа № 585/3711/21
Номер провадження 2-др/585/16/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, у складі

головуючого судді Євтюшенкової В.І. ,

з участю секретаря судових засідань Ковган О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволення позову до ОСОБА_1 , Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І., Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути нерухоме майно.

24 листопада 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви відповідача про винесення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи те, що відповідач у відзиві на позов і під час розгляду справи не ставив вимогу про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу, докази з цього питання судом не досліджувались, пояснення з цього приводу сторони не давали, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 13, 263, 265, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова