ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2182/21

Провадження № 22-ц/4820/1528/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Магера О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №675/2182/21 за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року (суддя Демчук П.В., повний текст судового рішення складено 22 липня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 вказував, що з грудня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 він проживав з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет і фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, оскільки в цьому не вбачали потреби.

Позивач зазначав, що згідно акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 05 квітня 2021 року в КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради від 20.05.2021 гостре професійне захворювання із смертельним наслідком з старшою сестрою медичною ОСОБА_2 вважається пов`язаним з виробництвом.

ОСОБА_1 вказує, що на його звернення до Хмельницького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області щодо надання необхідних документів для отримання соціальних виплат йому було повідомлено, що відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» він не є чоловіком ОСОБА_2 , а тому здійснення таких виплат йому не передбачено.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що він та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з грудня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року позовну заяву задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01 січня 200 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує, що судом першої інстанції не було враховано обставину, що встановлення факту проживання однією сім`єю позивачу необхідно для призначення страхових виплат за рахунок коштів Фонду. Зазначав, що суду при розгляді справи необхідно було керуватися Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (Закон України № 1105) та Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» (Закон України № 1645), що є спеціальними Законами для визначення переліку осіб, які мають право на отримання таких страхових виплат.

На думку апелянта, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків і таке право заявником було реалізоване та підтверджується рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі № 675/1214/21.

Метою встановлення вказаного у позовній заяві факту є отримання позивачем страхових виплат, що не були нараховані за життя ОСОБА_2 , а право на їх отримання зумовлено лише після настання події. І судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні не враховано, що нормами законодавства визначено імперативний перелік осіб, які мають право на отримання таких коштів.

Тому, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 погоджується із висновками суду першої інстанції та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін. Так, позивач зазначає, що в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. На його думку, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність факту його проживання з ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 у заяві від 21.10.2022 просив слухати справу за його відсутності. Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Відповідно до п. 7 акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 05 квітня 2021 року (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 7 год. 30 хв.) від 20 травня 2021 року розглянувши документи, які були зібрані в ході розслідування, пояснення свідків та інші матеріали, комісія прийшла до висновку, що гостре професійне захворювання із смертельним наслідком із старшою сестрою медичного комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 , відповідно до п. 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 вважається пов`язаним з виробництвом, береться на облік КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради та на нього складається акт за формулою Н-1/П.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 3 СК України.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

За ч.ч. 2, 4 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» захворювання на інфекційні хвороби медичних та інших працівників, що пов`язані з виконанням професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб (надання медичної допомоги хворим на інфекційні хвороби, роботи з живими збудниками та в осередках інфекційних хвороб, дезінфекційні заходи тощо), належать до професійних захворювань. Зазначені працівники державних і комунальних закладів охорони здоров`я та державних наукових установ підлягають обов`язковому державному страхуванню на випадок захворювання на інфекційну хворобу в порядку та на умовах, установлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку здійснення страхових виплат у разі захворювання або смерті медичних працівників у зв`язку з інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 та визначення їх розмірів, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2020 № 498, у разі смерті медичного працівника, що настала внаслідок його інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, членам сім`ї, батькам, утриманцям померлого медичного працівника проводиться виплата в розмірі 750-кратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року. Члени сім`ї та батьки померлого медичного працівника визначаються відповідно до Сімейного кодексу України. У разі відсутності документів, що підтверджують належність до складу сім`ї померлого медичного працівника або перебування на його утриманні, статус члена сім`ї або факт утримання встановлюється в судовому порядку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд першої інстанції, оцінивши у відповідності з вимогами ст. 89 ЦПК України надані учасниками справи докази: письмові документи та показання свідків вірно встановив, що позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 є членами однієї сім`ї і проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 по ІНФОРМАЦІЯ_1.

І з огляду на вищенаведене, аргументи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи є голослівними.

Посилання апелянта на не застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а саме положень Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та «Про захист населення від інфекційних хвороб», на думку апеляційного суду помилкові, адже предметом позову є лише вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і позивачем додатково не заявлялися будь - які матеріально - правові вимоги до відповідача, що пов`язані із отриманням страхових виплат в разі смерті застрахованої особи.

Також, як слідує із пояснень представника відповідача, даних в суді апеляційної інстанції, у нього відсутня інформація щодо звернення позивача про отримання таких страхових виплат та відмови у їх виплаті. Такі дані відсутні і в матеріалах цивільної справи. А тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для надання оцінки прав ОСОБА_1 , як особи, яка проживала із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, саме на отримання соціальних виплат в разі смерті застрахованої особи з врахуванням положень вищезазначених Законів України №1105 та №1645.

Також, апеляційний суд констатує, що представником відповідача як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження звернень до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Хмельницькій області осіб, які мають право на одержання страхових виплат у разі смерті застрахованої особи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість, позивачем надано суду апеляційної інстанції копії свідоцтв про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , які, як вказує ОСОБА_1 , були батьками померлої ОСОБА_2 . І ці обставини представником відповідача не спростовано.

Щодо посилання апелянта на реалізацію ОСОБА_1 свого права на встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з грудня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, адже рішенням Ізяславського районного суду від 20.10.2021 у справі № 675/1214/21 встановлено зазначений юридичний факт, апеляційний суд вважає їх такими, що не впливають на законність оскаржуваного судового рішення. Адже зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що встановлення такого факту було необхідне заявнику для реалізації ним спадкових прав, що свідчить про відмінність підстав вимог ОСОБА_1 у справі №675/1214/21 та у цій справі №675/2182/21.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 листопада 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай