КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/13496/21

17 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, постановлене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати померлого працівника спадкоємцям та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати померлого працівника спадкоємцям закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 02 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, постановлене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати померлого працівника спадкоємцям та моральної шкоди залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та доказів сплати судового збору у розмірі 1 362,00 грн..

Дослідивши матеріали справи та, вивчивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, постановлене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати померлого працівника спадкоємцям та моральної шкоди, необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, з огляду на наступне.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена до відома та виконання позивачу ОСОБА_1 супровідним листом від 22 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Постольник Оксані Сергіївні засобами електронного зв`язку на електронну пошту: НОМЕР_1 @ukr.net.

04 листопада 2022 року на адресу Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, позивач ОСОБА_1 не отримала поштову кореспонденцію, яка направлялась Київським апеляційним судом. Причина не вручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до звіту Київського апеляційного суду 23 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Постольник Оксана Сергіївна отримала засобами електронного зв`язку поштову кореспонденцію, яка направлялась Київським апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З викладеного вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Постольник Оксана Сергіївна отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року- 23 вересня 2022 року.

Разом з тим, увстановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022року строки недоліки апеляційної скарги не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянтів на адресу суду також не надходило.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, з моменту надходження справи до Київського апеляційного суду, апелянт жодним чином не поцікавився станом свого апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, свої процесуальні обов`язки апелянт належно не реалізував.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 21 версеня 2022 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду від неї не надійшло, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, постановлене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати померлого працівника спадкоємцям та моральної шкоди,слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року, постановлене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати померлого працівника спадкоємцям та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: