17.11.2022 Єдиний унікальний № 371/799/22 провадження № 2/371/555/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/799/22

Провадження № 2/371/555/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Горкуші О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що вона та ОСОБА_2 є співвласниками квартири під номером АДРЕСА_1 . На підставі ордеру на житлове приміщення та договору купівлі продажу частки квартири, їй належить дві третіх частки вказаної квартири. ОСОБА_2 є власником 1/3 частки вказаної квартири.

Відповідач ОСОБА_4 була зареєстрована у зазначеній квартирі 5 вересня 2018 року після укладення шлюбу з її сином ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_5 помер. Відповідач після його смерті успадкувала 1/3 частку квартири, яку в подальшому 17 березня 2021 року продала їй.

Місце реєстрації відповідача на цей час залишаться за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 , хоча фактично вона з часу продажу своєї частки не проживає, тривалий час не є членом сім?ї власника квартири, спільним побутом з нею не пов?язана, будь якиї намірів проживати у квартирі не виявляла.

Не дивлячись на відсутність перешкод з її боку у користуванні квартирою, відповідач без поважних причин не проживає у квартирі, інтересу до неї, як до житла, не проявляє.

Фактом реєстрації відповідача в квартирі, співвласником якої вона є, порушуються її права як власника житла, оскільки це створює їй перешкоди у розпорядженні ним, впливає на сплату комунальних послуг та оформлення субсидії.

Просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала. В обґрунтування заявлених вимог послалася на обставини, які викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що після смерті сина відповідач продала свою частку квартири їй та, ймовірно, виїхала до Польщі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судовими повістками, відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є співвласником 1/3 частини квартири під номером АДРЕСА_1 та сином позивача. Відповідач ОСОБА_4 проживала в квартирі допоки був живий його брат ОСОБА_5 , з яким відповідач перебувала у шлюбі. Після смерті брата відповідач продала успадковану після його смерті частку квартири позивачу та виїхала. З того часу в квартирі не проживає. Вважає доцільним визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки інтересу до житла вона не проявляє, її реєстрація в квартирі створює перешкоди їм з позивачем, як власникам квартири, у здійсненні права власності.

Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення стала відсутність ОСОБА_4 за зазначеним місцем проживання.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідачі не з`явилася до суду, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надала, враховуючи правила статей 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що проживає в квартирі під номером АДРЕСА_2 , є сусідкою позивача. Відповідач ОСОБА_4 була невісткою позивача, проживала у квартирі під номером АДРЕСА_1 , співвласником якої є позивач. Засвідчила, що відповідач після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , певний час проживала у квартирі, а з весни 2021 року не з?являлася за місцем проживання.

Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_7 , яка проживає в квартирі під номером АДРЕСА_3 , та є сусідкою позивача.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були співвласниками квартири під номером АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частки кожен.

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 місце проживання відповідача ОСОБА_4 було зареєстроване з 5 вересня 2018 року за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відповідач проживала, як член сім?ї співвласника квартири.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відповідач, в порядку спадкування за законом, набула права власності на 1/3 частку спірного житла, на підставі свідоцтва про право власності за законом, виданого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. 17 березня 2021 року, за реєстровим номером 690.

17 березня 2021 року відповідач продала належну їй 1/3 частку квартири під номером АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються даними ордеру на жиле приміщення № 325, виданого Миронівською міською радою народних депутатів 15 січня 1988 року (а.с. 11), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1952589, виданого 10 листопада 2003 року Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації (а.с. 12), договору купівлі продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 , посвідченого 17 березня 2021 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Товмач О.М. (а.с. 13-14), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 248667662 від 17 березня 2021 року (а.с. 15), довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 02-14/2018, виданої Миронівською міською радою 4 серпня 2022 року (а.с. 16), свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 липня 2020 року (а.с. 17).

Відповідач не проживає у будинку позивача понад один рік, що підтверджується даними актів обстеження, складених за участі представника органу місцевого самоврядування та в присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 29 липня 2021 року за № 02-49/2139, 29 серпня 2021 року за № 02-49/2608, 24 вересня 2021 року за № 02-14/3140, 25 жовтня 2021 року за № 02-49/3584, 22 листопада 2021 року за № 02-49/3659, 15 грудня 2021 року за № 02-49/4297, 24 січня 2022 року за № 02-14/335, 21 лютого 2022 року за № 02-14/741, 24 березня 2022 року за № 02-14/864, 21 квітня 2022 року за № 02-14/997, 27 травня 2022 року за № 02-14/1195, 24 червня 2022 року за № 02-14/1419, 26 липня 2022 року за № 02-14/1640 (а.с. 18-30).

Факт непроживання відповідача за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 , з березня 2021 року підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їхні пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, заслухавши вступне слово позивача, пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цією ж статтею визначено загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність чи відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення чи захисту в обраний спосіб.

За статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Норми статей 15, 16, 386, 391 ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Відповідно до положень вказаних норм власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Власник житла має право вимагати від колишнього власника усунення перешкод у користуванні власністю, зокрема, вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла (стаття 346 ЦК України).

Відповідач є особою, яка набула права користування належним позивачеві житловим приміщенням, вселилася у нього у встановленому порядку як член сім`ї власника, згодом набула право спільної часткової власності на квартиру та відчужила належну їй частку у жиьтловому приміщенні позивачу.

З моменту продажу частки у квартирі право власності відповідача є припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності припиняється також правомочність користування житлом, яка нерозривно пов`язана з власністю.

На даний час відповідач не є співвласником квартири під номером АДРЕСА_1 та членом сім?ї співвласників зазначеного житлового приміщення. У березні 2021 році відповідач залишила своє місце проживання та не з`являється у житловому приміщенні до даного часу без поважних причин, тобто строком понад рік.

Висновки за результатами розгляду

Під час з?ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, мали місце.

Позивачем належними та допустимими доказами доведено ті факти, що вона є співвласником квартири під номером АДРЕСА_1 , реєстрація місця проживання відповідача, як члена сім?ї, була проведена у вказаній квартирі у 2018 році. Проте, відповідач перестала бути членом сім?ї позивача, успадкувала частку у квартирі після смерті чоловіка, у 2021 році відчужила свою частку у праві спільної часткової власності на квартиру позивачу, залишила місце проживання і з того часу не проживає за місцем реєстрації без поважних причин строком понад один рік, інтересу до квартири, як до постійного місця проживання, не проявляла.

Керуючись принципом розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що права позивача як співвласника квартири потребують захисту. Перешкоди у користуванні власністю підлягають усуненню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу працездатну особу з 1 січня 2393 гривні.

Відповідно, розмір судового збору становить 992, 40 грн. (2393 грн. х 0,4 = 992,40 грн).

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, віднесеною до першої категорії, а тому судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням у виді квартири під номером АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у виді квартири під номером АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29 січня 1997 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : квартира під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання : квартира під номером АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання : квартири під номером АДРЕСА_5 .

Дата складання повного тексту судового рішення 24 листопада 2022 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук