overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/875/22
Провадження № 2/145/851/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"08" листопада 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем зареєстрований в реєстрі за № 21130 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" в розмірі 27 256 грн. 90 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" 03150, м.Київ, вулиця Круглоуніверситетська, 7, офіс 26, р/р IBAN НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК" МФО 322313, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесям вісім) гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 3 900 (три тисячі дев"ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 17 листопада 2022 року.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 291/1450/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним додаткового договору, розірвання договорів оренди землі, скасування запису про інше речове право та витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 27 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 386/1018/21
Провадження № 2-во/386/6/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Сигляка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року на адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від представника заявниці адвоката Сигляка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що в рішенні Голованівського районного суду в Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року у справі № №386/1018/21, в резолютивній частині допущена помилка, а саме : не вірно вказано місяць смерті матері заявника ОСОБА_2 . Замість вірного «.. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. » помилково зазначено «.. яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..»

Просить виправити вказану помилку в рішенні суду .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви представника заявниці адвоката Сигляка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 386/1018/21 призначити до розгляду на 07.11.2022 року на 13 год. 00 хв.

Розгляд заяви про внесення виправлень у рішенні суду розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 274/922/21 Провадження № 2-во/274/31/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.11.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про виправлення помилкиу виконавчому листі
у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з заявою, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі від 22.12.2021 р.

08.11.2022 р. від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 08.11.2022 р., у якій воно просить заяву про виправлення помилки у виконавчому лситі залишити без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини першої статі 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8178/22 Справа № 235/8610/19 Суддя у 1-й інстанції - Назаренко Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року у справі № 235/8610/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 16 листопада 2021 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2022 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді Мірута О.А., Хейло Я.В.

За таких обставин, справа № 235/8610/19 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 3, 32 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 235/8610/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа №705/2549/21
2-во/705/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03.10.2022 ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано невірну дату народження позивачки 19.08.1986 року, замість вірної 24.02.1992 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 10.01.2022, заявник ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 09 грудня 2021 року Уманським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 09.12.2021 року в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 864. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини цього рішення, а лише вказує вірну дату народження позивачки ОСОБА_9 , що є необхідною під час реєстрації розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/2549/21 № провадження 2/705/1815/22 від 30 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши вірно у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. В. Піньковський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1790/22
Номер провадження 2/213/1244/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Демченко Г.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, цивільної справи за позовом № 213/1790/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за відсутності учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Одночасно з відзивом на позов представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від КНУ за місцем навчання позивача довідку щодо його матеріального забезпечення, та від Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України матір`ю позивача ОСОБА_3 ..

Зазначила, що ці докази необхідні для підтвердження матеріального положення позивача, однак надати їх відповідач не має можливості, оскільки інформація стосується персональних даних і охороняється законом.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Водночас, суд враховує, що стороною відповідача не зазначено і не обгрунтовано, яким чином інформація щодо перетину матір`ю позивача Державного кордону стане підтвердженням матеріального стану позивача, а тому вважає, що підстави для витребування такої інформації відсутні, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Відокремленого структурного підрозділу «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету» (50000 м. Кривий Ріг, вул. Туполєва, 1) довідку з інформацією щодо матеріального забезпечення студента ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається за державним замовленням, зокрема щодо отримання (неотримання) ним стипендії, її розміру, а також стосовно його забезпечення безкоштовним одягом, харчуванням тощо.

Встановити строк подання доказів до 05 грудня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/6124/22

Провадження №: 2-о/755/231/22

"04" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність заміни заінтересованої особи в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) замінити неналежну заінтересовану особу Київську міську раду на належну заінтересовану особу ОСОБА_2

Заміненій у справі заінтересованій особі направити копію цієї ухвали, копію заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та додатки до неї.

Замінена заінтересована особа має право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви у відповідності до положень ст. 181 ЦПК України з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали та додатків до неї.

У зв`язку зі здійсненням заміни заінтересованої особи в судовому засіданні оголосити перерву до 16.12.2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя -
Справа № 504/3300/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеси, адреса для листування: м. Одеса, вул. Армійська 18.

до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу міста Одеси, адреса для листування: м. Одеса, вул. Армійська 18.

до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «05» грудня 2022 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2-о/686/418/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 4 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: