УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

28.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Вернидубом Дмитром Вікторовичем, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування майном,

в с т а н о в и в:

Адвокат Вернидуб Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди в користуванні гаражем металевим, площею 24,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаражем № НОМЕР_1 в Міській громадській організації «Гаражний кооператив «Промінь» шляхом зобов`язання відповідача надати доступ до приміщень реконструйованих гаражів № НОМЕР_2 для обладнання окремого входу (дверей) з приміщення гаражу № НОМЕР_1 та будівництва стіни між вказаними гаражами для їх розмежування, згідно технічного паспорту.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Всупереч викладеному, до позовної заяви недолучені докази, які підтверджують, що відповідач є власником/користувачем гаража № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутнє посилання на докази, які підтверджують проведення реконструкції гаражів №№403-404, яким чином такі ремонтні роботи проведені, хто надавав дозвіл на проведення реконструкції.

В позовній заяві відсутні позивання на докази, які підтверджують правомірність здійснення діяльності в гаражах, які використовуються як станція технічного обслуговування автомобілів.

Крім того, зі змісту долученого до позовної заяви Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичнх осіб-підприємців та громадських організацій, вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР-МЕХАНІКА» є м. Житомир, провул. 1-й Іподромний, 15-А. Натомість в позовній заяві адвокат вказує, що ТОВ«ТІР-МЕХАНІКА» здійснює свою діяльність в гаражних приміщеннях №№ НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у разі неможливості подати суду докази, одночасно з поданням позовної заяви суду не подано клопотання про їх витребування, яке за змістом і формою повинно відповідати ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України.

З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не долучив докази на підтвердження обставин, викладених в позові суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька