Справа №141/437/22
Провадження №2/141/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін:

представника позивача: адвоката Трепака О.І.,

представника відповідача: Годуна К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/437/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №141/437/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

Ухвалою суду від 22.09.2022 призначено підготовче судове засідання на 18.10.2022.

Судове засідання, призначене на 18.10.2022, не відбулось та було відкладено на 08.11.2022, у зв`язку з відпусткою судді.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, 08.11.2022 року в підготовче судове засідання не з`явилась, при цьому, 04.10.2022 до суду надійшла заява позивача від 04.10.2022 про розгляд справи № 141/437/22 за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні 08.11.2022 представник відповідача ОСОБА_2 заявив та подав клопотання від 12.10.2022 про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що у позовній заяві заперечуються дані щодо проживання позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та вказано, що позивач проживає АДРЕСА_2 . А тому, оскільки інформація про реєстрацію проживання ОСОБА_1 є конфіденційною, представник відповідача просить витребувати в Оратівській територіальній громаді інформацію щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 та інформацію щодо перейменування вулиці та зміни нумерації по АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Трепак О.І. щодо вирішення клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду, при цьому, просить також витребувати у органі місцевого самоврядування інформацію щодо власника домогосподарства, яке розташовано по АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву від 12.10.2022 та матеріали цивільної справи № 141/437/22, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Отже, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Оратівської селищної ради інформацію щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , інформацію щодо перейменування та зміни нумерації по АДРЕСА_2 та інформацію щодо власника домогосподарства, яке розташовано по АДРЕСА_1 .

Окрім того, зважаючи на предмет позовних вимог, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу по житловому будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки розгляду справи у підготовчому провадженні, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відтак, розгляд цивільної справи № 141/437/22 слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 141/437/22 на тридцять днів з ініціативи суду.

2. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 12.10.2022 задовольнити.

3. Витребувати у Оратівській селищній раді в строк до 09.12.2022 року інформацію з наступних питань:

1) Чи проводилось перейменування вулиці та зміна нумерації по АДРЕСА_2 ;

2) За якою адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_1 . У випадку перейменування вулиці та зміни нумерації по АДРЕСА_2 зазначити, за якою адресою була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 до та після проведення перейменування вулиці та зміни нумерації по АДРЕСА_2 ;

3) Хто зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

4. Витребувати у Комунального підприємства „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації в строк до 09.12.2022 року інвентаризаційну справу по житловому будинку АДРЕСА_1 .

5. Відкласти розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи № 141/437/22 на 13.12.2022 об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

6. В судове засідання викликати сторони.

7. Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

8. Копію ухвали направити Оратівській селищній раді та Комунальному підприємству „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук