Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 569/21257/20

провадження № 61-11040ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочинів недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила: скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру

АДРЕСА_1 , що зареєстроване 18 жовтня

2017 року на підставі рішення Рівненського міського суду від 27 червня

2017 року у справі № 569/11042/13-ц державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Полюховичем Л. С., реєстраційний номер об`єкта: 101; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, зареєстроване 20 вересня 2017 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинською Є. П., реєстраційний номер об`єкта: 101; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений

17 травня 2018 року між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 755; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстроване 17 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В., реєстраційний номер об`єкта: 101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26195982; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки

по АДРЕСА_1 , площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд, що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_3 як продавцем і ОСОБА_1 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 757; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку

по АДРЕСА_1 площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд, від 17 травня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта: 101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26196079, та визнати за нею право власності на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 44 кв. м, житловою - 27 кв. м.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня

2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстроване

18 жовтня 2017 року на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у справі № 569/11042/13-ц державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Полюховичем Л. С., реєстраційний номер об`єкта: 101.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0, 0300 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, зареєстроване 20 вересня 2017 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Басік-Доброчинською Є. П., реєстраційний номер об`єкта: 101.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 , що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу

Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 755.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстроване

17 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В., реєстраційний номер об`єкта: 101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26195982.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки

по АДРЕСА_1 площею 0, 0300 га, кадастровий номер: :01:075:0170, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що укладений 17 травня 2018 року між ОСОБА_3 як продавцем і

ОСОБА_1 як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В. 17 травня 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 757.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0, 0300 га, кадастровий номер: :01:075:0170, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, прийняте 17 травня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О. В, реєстраційний номер об`єкта: 101, індексний номер: 41150030, номер запису про право власності: 26196079.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями

по АДРЕСА_1 загальною площею 44 кв. м, житловою -

27 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрати.

03 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини постанови апеляційного суду, а повний текст оскарженого судового рішення заявник отримав лише 05 жовтня 2022 року.

Врахувавши наведені ОСОБА_1 обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Заява

ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішення заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, у постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 11 травня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 20 вересня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 11 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 20 вересня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/21257/20).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович