overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1726/22

Номер провадження 2-н/184/401/22

16 листопада 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу та стягнення судового збору, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824, постановою НКРЕКП №3017 від 24.12.2019 року, умовами Типового договору розподілу природного газу, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 617, 625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» звернулось в Орджонікідзевський міський суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу та стягнення судового збору.

Однак, як вбачається із довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №184/1726/22/7724/2022 від 03.11.2022 року ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства та враховуючи, що настала смерть боржника, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу та стягнення судового збору у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 309/5043/22
Провадження № 2/309/948/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «14» грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди , упущеної вигоди , визнання дій неправомірними , зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа № 638/13288/14-ц за заявою Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди , упущеної вигоди , визнання дій неправомірними , зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року вказану справу призначено до розгляду у приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 17), зал судових засідань №2 на 14 годину 40 хвилин 16 листопада 2023 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої останній просив доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.( за допомогою системи EasyCon, за веб-посиланням https://easycon.com.ua - «vkz.court.gov.ua»)

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи місцезнаходження заявника, доводи клопотання, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

З урахуванням викладеного, слід доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити 16 листопада 2022 року о 14 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться 16 листопада 2022 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 17), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова для організації її виконання та заявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/305/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ „Експортно-кредитне агенство", 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманої заробітної плати, донарахованих сум премій, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ №55/К ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" від 21.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" на підставі п.6, ч.1, ст.36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" з 22.07.2021 року.

Стягнути з ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" на користь ОСОБА_1 615 998 грн. 24 коп. в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22.07.2021 року по 14.11.2022 року з відрахуванням всіх податків і зборів згідно діючого законодавства.

Стягнути з ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" на користь ОСОБА_1 475 740 грн. 92 коп. недоотриманої заробітної плати за період з 1.09.2019 року по 21.07.2021 року, 41 783 грн. 16 коп. недоотриманої премії за вересень-жовтень 2019 року, за грудень 2020 року.

Стягнути з ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" на користь ОСОБА_1 20 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" на користь ОСОБА_1 16 302 грн. 95 коп. витрат на проведення експертного психологічного дослідження.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі місячної заробітної плати 36 449 грн. 60 коп. з відрахуванням всіх податків і зборів згідно діючого законодавства підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" на користь держави 4 962 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ „Експортно-кредитне агенство", 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними, скасування наказу, відшкодування частини моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.11.2022 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 274/1268/22 Провадження № 2-о/0274/74/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.11.22 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В., присяжних Макарук Т.В., Горобчук Л.Л. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 13.09.2022 р., у якій він просить залишити без розгляду його заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 5 частини першої статі 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні Т.В. Макарук

Л.Л. Горобчук
Справа № 438/1388/21
Провадження № 2/438/87/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 17 листопада 2022 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Крамара Ю.М. до суду надійшло клопотання від 15.11.2022 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю адвоката Крамара Ю.М. в іншому судовому засіданні. Зокрема, на 16:00 год 17.11.2022, без погодження зі стороною захисту, призначено кримінальне провадження у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, де адвокат надає правову допомогу обвинуваченому.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи,суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відкласти на 16 год 00 хв 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1312/21 Номер провадження 22-ц/814/3459/22Головуючий у 1-й інстанції Вельможна І.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року та від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження і призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 33,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 22 грудня 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

Л. М. Хіль
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/9734/20

Провадження № 22-ц/4815/927/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2022 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору дарування, витребування будинку та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 05 серпня 2022 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2022 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору дарування, витребування будинку та визнання права власності.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Провадження № 6/761/1214/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07.12.2022 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.