Справа № 761/9876/20
Провадження № 2/761/2279/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання недійсним договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання недійсним договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить визнати недійсним договір та виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, 26.10.2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни оригінал кредитного договору про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки за №0644/00001919 від 16.07.2013 року

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року про витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірених документів, що стосуються правовідносин ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» з приводу укладення Договору про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки за №0644/00001919 від 16.07.2013 року та оригіналу Договору про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки за №0644/00001919 від 16.07.2013 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , які були необхідні для проведення експертизи у даній справі, ТОВ «Вердикт Капітал» надало пояснення, що не може надати витребуваний оригінал Договору про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки за №0644/00001919 від 16.07.2013 року, оскільки вказаний договір був наданий для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни у ВП №59979121 від 06.09.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, при цьому, в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання недійсним договору та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксану Анатоліївну направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 305) оригінал Договору про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки за №0644/00001919 від 16.07.2013 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , який був наданий в рамках виконавчого провадження №59979121.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула