465/988/21
2/465/857/22
У Х В А Л А

судового засідання

23.11.2022 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Ю.

розглянувши у судовому засіданні м.Львова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №465/988/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ЛКП «Вулецьке»про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

07.11.2022 року та 23.11.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою спростування відповідачем позовних вимог, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання. Тому просить дане клопотання задоволити та проводити розгляд справи без її участі та участі відповідача.

Представник позивача подав суду заяву від 23.11.2022 року, в якій просив розглядати клопотання представника відповідача про призначення експертизи без участі позивача та її представника. Проти призначення експертизи не заперечує, однак вважає недоцільно ставити питання експерту «Чи можливо, що затоплення відбулось внаслідок пошкодження внутрішньобудинкової мережі водопостачання?», оскільки дане питання має характер припущенням, як і відповідь на нього, отже не може бути одним з доказів по даній справі.

Представник третьої особи подав суду заяву від 23.11.2022 року, в якій просив розглядати клопотання представника відповідача без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши доводи учасників судового процесу щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки висновок експерта має значення для вирішення справи у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи може бути доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що є державною спеціалізованою установою.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім цього, з урахуванням призначення даної експертизи потрібен значний час, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 44, 103-105, 109, 222, 247, 252, 253, 258 - 260, 354 ЦПК України -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №465/988/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ЛКП «Вулецьке»про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка технічна причина виникнення пошкоджень в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (інвентарний номер 26) та вказати до чиєї відповідальності відноситься дана ділянка мережі?

2) Чи можливо, що затоплення відбулось внаслідок пошкодження внутрішньобудинкової мережі водопостачання?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Львів вул. Липинського,54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи №465/988/21.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022 року.

Суддя: Мартинишин М.О.