ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3585/21 Номер провадження 22-ц/814/4621/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів:Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Будігая Олександра Васильовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

18.11.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною шостою ст. 19 ЦПК України визначено категорії справ, що відносяться до малозначних. У п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З огляду на наведені положення закону, практику ЄСПЛ, враховуючи категорію справи, яка є малозначною; приймаючи до уваги, що розгляд справи у суді першої інстанції був призначений у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, проте сторони особисту участь у справі не приймали, а брали участь у ній через представників; відповідачка перебуває за межами України, колегія суддів вважає, що у цій справі відсутня необхідність призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Будігая Олександра Васильовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 15 грудня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Л.І.Пилипчук

В.М.Триголов