Номер провадження: 22-ц/813/8631/22
Справа № 521/9115/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року (під головуванням судді Гуревського В.К.), у

справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр Акціонерного товариства «Українська залізниця», ВП «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу, нарахування та виплату заробітної плати, поновлення та допущення до роботи, стягнення моральної шкоди,

встановив:

21 вересня 2022 року Малиновський районний суду м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд».

Ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору у розмірі 6 698,70 грн.; надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

03 листопада 2022 року, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , надійшла заява про усунення недоліків, з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, мотивовуючи його тим, що з моменту відсторонення від роботи, ОСОБА_2 з грудня 2021 по квітень 2022 заробітна плата нараховувалася, але вона її не отримувала, а з квітня 2022 року по теперішній час роботодавець самовільно усунувся від виконання покладених на нього зобов`язань щодо нарахування, виплати заробітної плати; вона не має не тільки на що існувати, але через продовження трудових відносин позбавлена права на соціальний захист - допомогу по безробіттю, оскільки фактично є працевлаштованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , для підтвердження наведених доводів надала суду Форму ОК-5 Пенсійного фонду України, рахунок заробітної плати за вересень 2022, квитанцію про заборгованість по сплаті комунальних послуг.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи надані докази, предмет заявленого позову, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 356, 359-361 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8631/22, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.

360 ЦПК Україниі, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК

України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко