СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/26866/21

пр. № 2/759/1820/22

12 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 24.11.2021 року звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, яким просить стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача 12586,73 грн. вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 25380,00 грн. заборгованості по орендній платі, 47760,00 грн. неустойки а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначила, що 07.07.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди № А00086428, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне користування будівельне обладнання, а саме вишку варіант 1,2х2,0 (4+1) висотою 6,3 м. вартістю 12586,73 грн., вартістю оренди обладнання 90,00 грн. на добу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове користування обладнання, сплатити вартість оренди та після закінчення терміну оренди, повернути зазначене обладнання. Зазначив, що орендарем було внесено предоплату вартості оренди за 7 дів в розмірі 630,00 грн. та 3000,00 грн. гарантійного платежу та 300,00 грн. вартість послуг транспортування. Однак в подальшому орендар свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном та повернення майна не виконує, внаслідок чого ФОП ОСОБА_1 було направлено відповідачу повідомлення про розірвання договору та сплату заборгованості в розмірі 85726,73 грн., яка відповідачем було проігноровано.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору оренди у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 85726,73 грн. На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В позовній заяві представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди № А00086428, за умовами якого позивач передав у строкове платне користування будівельне обладнання, а саме «Вишку» варіант 1,2х2,0 (4+1) висотою 6,3 м. вартістю 12586,73 грн., вартістю оренди обладнання 90,00 грн. на добу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове користування обладнання, сплатити вартість оренди та після закінчення терміну оренди, повернути зазначене обладнання (а.с. 17-18).

Крім того, 01.02.2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був підписаний додаток № 1 до договору оренди обладнання № А00086428 від 07.07.2020 року та акт передачі обладнання у тимчасове користування, відповідно до якого відповідачу було передано у користування Вишку» варіант 1,2х2,0 (4+1) висотою 6,3 м. в кількості 1 шт. вартістю 12586,73 грн., а також було погоджено мінімальний строк оренди обладнання, що становить 7 днів (а.с.19).

На виконання умов договору оренди обладнання № А00086428 від 07.07.2020 року відповідачем було сплачено на рахунок позивача грошові кошти в сумі 3930,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 634 від 01.02.2021 року (а.с. 16).

Однак відповідач всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 16.11.2021 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 85726,73 грн., яка складається з: 12586,73 грн. - вартості не повернутого обладнання згідно додатку № 1 до договору оренди, 25380,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 47760,00 грн. - неустойки ( пені) за період з 09.02.2021 року по 16.11.2021 року в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням п. 7.2 договору.

За змістом статей 12, 15, 16, 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права, в тому числі право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, на власний розсуд. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно зі статтями 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦПК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦПК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач в порушення умов вищевказаного договору оренди майна не виконав у повному обсязі, обладнання згідно умов договору оренди № А00086428 від 07.07.2020 року не повернув, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором оренди № А00086428 від 07.07.2020 року станом на 16.11.2021 року в сумі 85726 ( вісімдесят пять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук