Провадження № 2/734/910/22 Справа № 734/1780/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення процесуальних строків для подання відзиву по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.10. 2021 року на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення процесуальних строків для подання відзиву, так-як у зв`язку з воєнним станом в України співробітники Товариства були змушені евакуюватися у більш безпечні регіони України, тому подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, не було можливості.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло обгруноване клопотання, з метою метою недопущення порушення права на правничу допомогу, слід поновити стороні відповідача процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуальних строків для подання відзиву по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Поновити стороні відповідача процесуальний строк для подання відзиву строком на 15 днів з дня отримання ухвали, на позовну заяву по справі позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко