Справа № 309/3666/22
Провадження № 2-с/309/67/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши в заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2868,07 гривень та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

08 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу , де зазначила, що заявлені вимоги стягувачем є спірними. ОСОБА_2 є пенсіонером, за спожитий газ розраховується вчасно та в повному обсязі. Факт споживання газу природнього газу підтверджує прийняття послуги газу аж ніяк не може свідчити про приєднання до умов договору за розподіл газу. Враховуючи вище наведене, просить скасувати судовий наказ від 14.09.2022року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі №309/3666/22 про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місце знаходження: 88015, м.Ужгород, вулиця Погорєлова, №2; , р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім ) грн. 07 коп. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Копія судового наказу отримана боржником 01.11.2022 року.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_2 , 08.11.2022 року, тобто в строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 15 вересня 2022 року, що виданий за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу скасувати, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ №309/3666/22, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 14 вересня 2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.