overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2/22
Провадження № 2/382/269/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

07 листопада 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 листопада 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 (, НОМЕР_2 , МФО 305299) 43773 (сорок три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 листопада 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2022 року справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 22 вересня 2022 року з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст заявлених позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення зазначених вимог в позовній заяві позивачем не зазначений розмір частки від доходу позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 83, 89 95, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження №2/748/298/22
Єдиний унікальний № 748/371/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

04 листопада 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.,

за участю секретаря судового засідання: Іващенко О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2022 року провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зупинено для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

03 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Солдатової В.С. про залучення спеціалістів, необхідних для надання висновку судової земельно-технічної експертизи, а саме: інженера землевпорядника, для проведення обміру земельної ділянки з розташованими на ній будівлями та спорудами та складання плану земельної ділянки з розташованими на ній будівлями та спорудами.

Оскільки надійшло клопотання експерта про залучення спеціаліста необхідного для надання висновку судової земельно-технічної експертизи призначеної за матеріалами цивільної справи № 748/371/22 (провадження № 2/748/298/22), тому провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

Розгляд клопотання експерта призначити в підготовче засідання на 11 листопада 2022 року на 09:40 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2/522/955/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

19 серпня 2022 року до суду надійшла письмова заява позивачки про відкликання позовної заяви, оскільки вона зняла з реєстраційного обліку відповідачку, шляхом звернення до Департаменту надання адміністративних послуг.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

07.11.2022
Справа № 388/1417/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

з участю присяжних Ласкурик Т.М., Лети О.Б.,

секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Долинська міська рада, про усиновлення, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Долинська міська рада, про усиновлення.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області у частині запису про прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », про по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Виключити відомості про батька ОСОБА_10 з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області.

Батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в актовому записі про народження записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області у частині запису про прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », про по батькові з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Виключити відомості про батька ОСОБА_10 з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області.

Батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в актовому записі про народження записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 19 листопада 2022 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1340/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/975/21 Категорія: 304070000 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Савоста Сергій Васильович;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6»;

представник відповідача адвокат Тарасенко Андрій Юрійович;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник позивача адвокат Савоста Сергій Васильович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савости Сергія Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савости Сергія Васильовича задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2021 року скасувати. Прийняти у справі нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» щодо нарахування ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01 серпня 2020 року по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» здійснити перерахунок заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши суму боргу, нараховану після 01 серпня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4962 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1194/22
Номер провадження 2/341/423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Бурштинської міської ради (юридична адреса: м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

У вересні 2022 року представник позивача за дорученням, адвокат Денис Т. Д., звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче судове засіданні представник позивача не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності та позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Представник відповідача у підготовче засіданні не з`явився. У заяві зазначили щодо розгляду справи без участі представника міської ради. У задоволенні позову не заперечують.

Оскільки до судового розгляду питання не врегульоване, тому суд, вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити досудового розгляду у залі засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (адреса: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область),на 14 листопада 2022 року о 13-15 годині.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1203/22
Провадження №: 2/332/1451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10 листопада 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину,та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 13 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 535/614/22
Провадження № 2-о/535/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Шолудько А.В., з участю: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., представника заявника Сідько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/614/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Великорублівська сільська рада Полтавської області,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Котельва Полтавського району Полтавської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11.11.2021 року.

Суддя
Справа № 347/1798/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

04.11.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовних вимог позивача вбачається, що ОСОБА_1 окрім вимог про розірвання шлюбу просить неповнолітню дочку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із ним і залишити на його утриманні.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне вирішити питання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, без заявлення самостійних вимог, орган опіки і піклування Косівської міської ради територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області.

За вимогами ч.4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини…обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За змістом ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

А тому, враховуючи наведені обставини, орган опіки і піклування Косівської міської ради територіальної громади Косівського району слід залучити до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог із зобов`язанням надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком , позивачем в справі ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування - Косівської міської ради територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області .

Зобов`язати орган опіки і піклування Косівської міської ради ТГ Косівського району Івано-Франківської області у строк до 12.12.2022 року надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком , позивачем в справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Шепіт присілок Пантириш Косівського району Івано-Франківської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 12.12.2022 року в залі судового засідання № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк