Провадження №2/523/1463/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» Філії Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» Філії Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» №481/ос від 21.06.2019 року «По особовому складу» повністю;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника депо Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», з дати звільнення 21 червня 2019 року;

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 21 червня 2019 року до дня поновлення на посаді заступника начальника депо Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» із врахуванням розміру середньої заробітної плати у розмірі 732 (сімсот тридцять дві) гривні 04 копійки.

Також до суду від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи (арк.сп.95,105,121-122), в якому просив:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» №481/ос від 21.06.2019 року «По особовому складу» повністю;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника депо Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» з дати звільнення 21 червня 2019 року;

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 червня 2019 року до дня поновлення на посаді заступника начальника депо Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» із врахуванням розміру середньої заробітної плати у розмірі 732 (сімсот тридцять дві) гривні 04 копійки, що в загальній сумі станом на 02.11.2022 року складає 621 501 гривень 96 копійок.

Ухвалою Суворовського районного м.Одеси від 03.09.2019 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання на 26.09.2019 року на 11год. 45хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019 року на 10год. 45хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2019 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, у якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинну профспілкову організацію Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» Філії Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Уманська, 8, оф.1).

Копію ухвали направлено Первинній профспілковій організації Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» Філії Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Уманська, 8, оф.1) для відома.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.02.2019 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про повернення до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2019 року про закриття підготовчого судового засідання - скасовано.

Повернуто до стадії підготовчого провадження у справі № 523/11337/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, прор поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2022 року на 12 год. 30 хв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 26.10.2021 року на 11год. 15хв.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Главацький Ю.А. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Представник позивача адвокат Главацький Ю.А. звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності (арк.сп. 121 ).

Також до суду надійшли письмові пояснення представника позивача на позовну заяву, які містяться у матеріалах справи (Т.1 арк.сп.119-125).

В судове засідання представник відповідача АТ «Укрзалізниця» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

До суду надійшов письмовий відзив, який міститься в матеріалах справи (Т.1 арк.сп. 163-167).

У судове засідання представник третьої особи Первинна профспілкова організація «Незалежна профспілкова організація Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» Філії ПАТ «Українська Залізниця» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки у судове засідання суд не повідомив.

Судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо звернення суду до виборного органу Первинної профспілкової організації Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» Філії Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Уманська, 8, оф.1), щодо надання чи відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника депо Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» на підставі п.1. ст.41 КЗпП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст.40 і пунктами 2і3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

За приписами ч.3 ст.252 КЗпП України звільнення керівників виборного профспілкового органу підприємства, крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки.

Відповідно до ч.8 ст.43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без такого звернення, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу №481/ос від 21.06.2019 року, виданого Філією «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» «По особовому складу», який видано та підписано директором філії «Пасажирська компанія» ОСОБА_3 (Т.1 арк.сп.8) позивачка ОСОБА_1 була звільнена з посади заступника начальника депо виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, п.1 ст.41 КЗпП України ( арк.сп.8 т.1 );

15 листопада 2017 року Головним територіальним управлінням юстиції м.Києва видано свідоцтво № 0016/1-2017 П.С. про реєстрацію профспілки, об`єднання профспілок, назва ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ВИРОБНИЧОГО ПІДРОЗДІЛУ «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ Пасажирський» філії Публічного Акціонерного товариства « Українська залізниця» ( арк.сп.18,т.1);

Про утворення первинної профспілкової організації - ППО ВП «НПП ВД СТ. КИЇВ -ПАСАЖИРСЬКИЙ» ФІЛІЇ ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», її Голова ОСОБА_4 в порядку ч.7 ст.16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» 05.12.2017 року повідомив роботодавця в особі: В.о. Голови правління ПАТ «Українська залізниця» Є.П.Кравцова: Начальника філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» М.Б.Міняйло( арк.сп.17,т.1);

Відповідно до Виписки від 20.11.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ВИРОБНИЧОГО ПІДРОЗДІЛУ «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ Пасажирський» філії Публічного Акціонерного товариства « Українська залізниця», дата постановлення на облік 16.11.2017 року ( арк.сп.19,т.1);

В матеріалах справи містяться письмові відомості від 24.01.2018 року про виборні органи ПЕРВИННОЇ ПРОФСПІЛКОВОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВИРОБНИЧОГО ПІДРОЗДІЛУ «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ Пасажирський» філії Публічного Акціонерного товариства « Українська залізниця»,вбачається про те, що позивачка ОСОБА_1 є членом профспілкового комітету ( арк.сп.20);

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 вказує, що на дату її звільнення вона була, та станом на теперешній час, залишається членом ревізійної комісії ППО ВП «НПП ВД СТ.КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ» ФІЛІЇ ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», на якого розповсюджуються гарантії ч.3 ст.252 КЗпПУ, ч.3 ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», за яким звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вона є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок).

Позивачка ОСОБА_1 вказує про те, що власник АТ «Українська залізниця», уповноважений ним орган (керівник) не зверталися до профспілкового комітету ППО ВП «НПП ВД СТ.КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ» ФІЛІЇ ПАТ? «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» з поданням на отримання попередньої згоди на її звільнення з роботи за п. 1 ч.1 ст.41 КЗпПУ, та ППО ВП «НПП ВД СТ.КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ» ФІЛІЇ ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в свою чергу не надавали власнику АТ «Українська залізниця», уповноваженому ним органу (керівнику) своєї попередньої згоди на звільнення позивачки з роботи, за п. 1 ч. 1 ст.41 КЗпПУ.

За приписами ст.36 Конституції України громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів.Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, та запитати згоду виборного органу профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» Філії Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» на звільнення працівника.

З огляду на те, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі для винесення обґрунтованого та законного рішення у суду першої інстанції виникла необхідність надання запиту до виборного органу профспілкової організації, для чого суд зупинив провадження у справі, збільшення терміну розгляду даної справи за рахунок часу для витребування необхідної для розгляду справи інформації, з боку суду є виправданим.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.41,43,252 Кодексу законів про працю України, ст.39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запитати згоду виборного органу профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» Філії Публічного Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Уманська, 8, оф.1), на звільнення ОСОБА_1 , з посади заступника начальника депо виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, п.1 ст.41 КЗпП України.

Провадження у справі на час вирішення питання щодо надання згоди чи відмови у наданні згоди на звільнення позивача ОСОБА_1 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.