overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/519/22
Провадження №2/672/256/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивачів-адвоката Чухась М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головатого П.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивачів заявила усне клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Відповідач та її представник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши мотиви заявленого клопотання, думку сторони відповідача ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За клопотанням представника позивачів судом витребувано у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Косінської Н.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 являються його дружина ОСОБА_1 , яка від спадщини відмовилася та донька ОСОБА_5 , яка у визначеному законом порядку прийняла спадщину.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5 .

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України суд вважає за необхідне звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 240, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязамінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу ОСОБА_5 ухвалу про залучення її у справі в якості відповідача разом з копією позову та додатками до нього.

Направити Сатанівській селищній раді запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2-н/727/2042/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.2022 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДР 34519280, заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 3996 гривень 03 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а 248,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ______________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кагарлицький районний відділ ЦМУ ДМС України в м.Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1

17 листопада 2022 року представник заявника ОСОБА_2 подав клопотання про відкликання заяви, у якому просив вважати заяву не поданою та повернути її.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення заявнику вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кагарлицький районний відділ ЦМУ ДМС України в м.Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 285/4807/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця"про відшкодування шкоди заподіяною смертю,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 10 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Номер провадження: 2/205/2847/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

31 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від відповідача про витребування доказів по цивільній справі за вищевказаним позовом, а саме, витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал заяви анкети від 30.11.2017 року про отримання кредиту в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» на суму 5 000 грн. 00 коп. від імені ОСОБА_1 , в якій повинен стояти підпис особи, яка бажала отримати кредит.

Сторони у судове засідання з приводу розгляду вказаного клопотання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В даному випадку, таке клопотання про витребування доказів подано суду із порушенням строків, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

При цьому, представником відповідача у вказаному клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України, оскільки його подано із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст.84 ЦПК України, ч.3 ст. 83 ЦПК України, та суду не доведено наявність труднощів для сторони відповідача в отриманні вище перелічених доказів.

На підставі викладеного та керуючись статями 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 628/4186/21
№ 2/183/3738/22

У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
13 жовтня 2022 року супровідним листом № 65 вищевказану цивільну справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 15 листопада 2022 року цивільна справа надійшла на адресу суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2022 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 260 ЦПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа №591/2704/21
Провадження № 2-п/591/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

24 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд заяви про перегляд заочного рішення було відкладено на 04 листопада 2022 року за клопотанням представників сторін.

03 листопада року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 2 якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Протокольною ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року судове засідання було відкладено на 04 листопада 2022 року на 13-годину 30 хв. При цьому, про дату наступного судового засідання представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 була повідомлена завчасно, оскільки зареєстрована в системі «Електронний суд».

Вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду електронною поштою 03 листопада 2022 року. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано судді 04 листопада 2022 року, тобто в день судового засідання.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, призначеного на 04 листопада 2022 року на 13-годину 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
справа № 361/3695/22
провадження № 2/361/3091/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 січня 2005 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 1.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплаченого нею згідно із квитанцією № 7199-8862-5936-6985 від 05 серпня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
14.11.2022
Справа № 331/4297/22
Провадження № 2-о/331/472/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в особі представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій представник заявників просить: встановити факт народження дитини ОСОБА_5 , жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бердянськ Запорізької області Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293, 315, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 331/4297/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника заявників ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяву та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 946/7649/22
Провадження № 2/946/3409/22
У х в а л а

14 листопада 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач ніде не працює, не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями і майже не займається вихованням синів.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів/відсутні посилання на докази у підтвердження вищевказаних обставин зловживання спиртними напоями відповідачем, не виховання дітей (письмові докази, показання свідків тощо).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова