overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/321/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камянському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.08.2022 року, провадження у даній справі було зупинено до одержання результатів судово-генетичної експертизи.

На даний час експертизу не проведено, повернено без виконання.

З врахуванням зазначеної обставини у суду є підстави для відновлення провадження у справі з метою з`ясування питань щодо можливості подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 13.30 год. 02.12.2022 р., у засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/530/22
Провадження № 2-о/391/19/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Козюменської Валерії В`ячеславівни, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме встановити факт проживання її однією сім`єю з ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, відсутні підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження, призначивши судовий розгляд справи на 01 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області з викликом учасників справи.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про постановлення цієї ухвали.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Встановити заінтересованій особі строк для надіслання (надання) до суду пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати до суду, що підтверджують підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, які мають відповідати вимогам частини третьої, п`ятої, шостої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Козюменська
провадження № 2-н/294/102/22
справа № 274/3486/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 21.07.2022 і до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дочками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
Справа № 585/2681/22
Номер провадження 2-н/585/477/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2286,53грн. та 248,10 грн. сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
"17" листопада 2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 05.02.2000 був зареєстрований Стодулецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 1.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 3000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (з 24.06.2022 до 24.07.2022) допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2022 рокуСправа № 573/1506/22
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/856/22
провадження № 2/361/2456/22
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/201/2905/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Покопцевої Д.О., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 14.09.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.06.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію в мінімальному розмірі моральної шкоди, завданої незаконним арештом 29 липня 2010 року відмовлено.

Зазначена ухвала скасована ухвалою від 07.09.2022р. Дніпровського апеляційного суду, справу направлено для продовження розгляду до суду 1-ї інстанції.

09.09.2022р. справу передано в провадження відповідно до проведеного авторозподілу.

Ухвалою від 14.09.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу передано на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Із зазначеною ухвалою заявник не погодився, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 05.10.2022р. Дніпровського апеляційного суду справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описки в частині зазначення ЄУН справи 201/3069/22 замість 201/3096/22.

Відтак допущену описку слід виправити, зазначивши вірно ЄУН справи - 201/3069/22.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 14 вересня 2022 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, постановленій в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію в мінімальному розмірі моральної шкоди, завданої незаконним арештом 29 липня 2010 року, зазначивши правильно ЄУН справи - 201/3069/22.

Копію ухвали направити заявнику, справу повернути Дніпровському апеляційному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 740/3980/22
Провадження № 2-н/740/327/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок судового збору.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа 752/2388/22
Провадження № 2/752/5369/22
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 13 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/826/22
Провадження № 2/211/2152/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 570/3098/22
Номер провадження 2/570/1004/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чоланюка С.Ю.,

представника відповідача Великоомелянської сільської ради - Романюк Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на нерухоме майно та виділення земельної частки (паю),-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, вказали про відсутність клопотань, просять закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Великоомелянської сільської ради Романюк Н.Л. у підготовчомусудовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала подану заяву вх. ЕП-3720/22-Вх від 14.11.2022 про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача ПСП "Нове життя" у підготовче засідання не з`явився жодного разу, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце його проведення. Заяв, відзиву не подано.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце його проведення. Згідно заяви вх. 16169 від 02.11.2022 р. просить проводити розгляд справи без участі представника.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на нерухоме майно та виділення земельної частки (паю) та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на 28 листопада 2022 року о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.