Ухвала

17 листопада 2022 року

місто Київ

справа № 522/2835/22

провадження № 61-10812ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича, в інтересах якого діє адвокат Карасір Анна Ігорівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» про стягнення суми попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року арбітражний керуючий Зубко А. М. звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» попередню оплату за договором від 20 вересня 2021 року № 296/21 про проведення судової економічної експертизи, у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом арбітражного керуючого Зубка А. М., оскільки спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У жовтні 2022 року арбітражний керуючий Зубко А. М., в інтересах якого діє адвокат Карасір А. І., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 753/16525/16-ц, від 25 лютого 2020 року у справі № 916/385/19, від 23 березня 2021 року у справі № 367/4695/20; у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 148/2383/19; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 20 Господарського процесуального кодексу України та статті 19 ЦПК України щодо юрисдикції спору, який виник з договору, укладеного арбітражним керуючим, як фізичною особою, що здійснює незалежну професійну діяльність, із суб`єктом господарювання при виконанні ним функцій (повноважень) розпорядника майна боржника у справі про банкрутство.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» про стягнення суми попередньої оплати, за касаційною скаргою арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича, в інтересах якого діє адвокат Карасір Анна Ігорівна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/2835/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко