Справа № 344/3698/22
Провадження № 2/344/2039/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.03.2022 р. звернулися в суд з позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна. Свій позов обгрунтовували тим, що їм на підставі спільної часткової власності належить по 1/2 частці квартира АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачами встановлено, що 21.01.2014 р. накладено арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 . Позивачі звернулися 05.01.2022 р. до Відділу державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на що отримали відповідь, з якої вбачається, що у запитуваної сторони відсутні дані про вищевказане виконавче провадження.

У зв`язку із цим позивачі просять суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 . Розгляд справи просили проводити без їх участі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання 03.11.2022 р. не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У позовній заяві просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання 03.11.2022 р. не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від представника відповідача не надійшло.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, суд на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 21.01.2014 р. накладено арешт на зазначене нерухоме майно, за номером запису про обтяження 4341026, дата реєстрації 21.01.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Івано-Франківського МУЮ (а.с.4-5).

Згідно відповіді на звернення від 11.01.2022/В-18 начальника відділу ДВС у м. Івано-Франківську Пахоліка Р. встановлено, що у базі даних АСВП у відділі ДВС відсутня інформація про підстави накладення обтяження №4341026 на нерухоме майно (а.с.6).

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на нерухоме майно, порушується право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття (скасування) арешту з майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,95,30, 247, 263-265, 321, 354,355, 391 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений за номером запису про обтяження 4341026, дата реєстрації 21.01.2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено та підписано 07.11.2022 року.

Суддя Богдан АТАМАНЮК