Провадження № 2/361/603/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Дванадцятої Київської нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Дванадцятої Київської нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання заповіту недійсним.

22 червня 2020 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. матеріали даної цивільної справи передані за підсудністю на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 17 берез 2021 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2021 року.

18 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. В своєму клопотанні послалась на те, що визначити психічний стан померлого спадкодавця ОСОБА_5 на момент підписання спірного заповіту, визначити чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними може тільки кваліфікований фахівець по медичній документації. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідно встановити психічний стан особи на момент підписання спірного заповіту та призначити у справі судово-психіатричну експертизу. У клопотанні визначила питання, які необхідно поставити експертам. Також просила призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6 або в іншу експертну установу на розсуд суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 09 червня 2022 року у вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

04 серпня 2022 року справа повернулась до суду без висновку експерта, оскільки вказаний вид експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз не проводить.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила задовольнити, доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", (м.Київ, вул. Кирилівська, 103)

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника про призначення судово-психіатричної експертизи та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи заперечували.

Cуд, вислухавши позивача, відповідача та їх представників, при розгляді даного клопотання виходить з наступного.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Дванадцятої Київської нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання заповіту недійсним на підставі ч. 2 ст. 1257 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експерти за призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Проаналізувавши доводи та клопотання представника позивача, суд погоджується з тим, що дійсно з`ясування обставин та визначення психічного стану померлого спадкодавця ОСОБА_5 на момент підписання спірного заповіту має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Дванадцятої Київської нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна про визнання заповіту недійсним, судову психіатрічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", (м.Київ, вул. Кирилівська, 103)

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад на момент вчинення заповіту 07 листопада 2017 року?

2.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення заповіту, 07 листопада 2017 року, за своїм психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи приймав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ліки, які б могли вплинути на волю та здатність усвідомлення ним дій на момент вчинення заповіту від 07.11.2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової психіатрічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи справа № 760/13400/20

провадження № 2/361/603/22.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.