Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Харута В.А.,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, представник Царичанська С.М.,

- орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, представник Коханова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки, тож вона є бабусею дітей. Від самого народження дітей відповідачі, внаслідок ведення аморального способу життя, зловживання спиртними напоями, небажанням працювати, не виконують належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню та матеріальному утриманню своїх дітей. Через систематичне невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків та їх негативну поведінку в сім`ї з весни 2019 року з ОСОБА_1 постійно проживає ОСОБА_4 , а із ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 .

Таким чином, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.81-83).

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року замінено неналежних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на належних - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.105-106).

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.121-122).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Харута В.В. у судовому засіданні позов підтримали та прохали задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Царичанська С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Коханова І.В. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Суд розглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши сторін, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_3 (а.с.27-28).

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Кобеляцької міської ради Полтавської області від 24.11.2021 року № 768, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані її діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.. Без реєстрації за цією адресою мешкає її співжитель ОСОБА_2 . Зі слів сусідів протягом тривалого часу діти дійсно не проживали з батьками, а перебували на утриманні бабусі, яка займалася їх вихованням та турбувалася про їх матеріальне забезпечення, внаслідок тривалого невиконання своїх батьківських обов`язків їх батьками, які зловживали спиртними напоями та вели аморальний спосіб життя. На теперішній час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживають, їх місцезнаходження невідоме (а.с.30).

Відповідно до відповіді ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП від 26.11.2021 року № Аз-57/115/122/01/09-2021, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ведуть аморальний спосіб життя, про що свідчить кількість звернень на спеціальну лінію «102», а також складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівниками поліції. На ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівниками поліції складено два адміністративні протоколи, а саме: за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях). На ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 2017 року по 2021 рік складено чотири адміністративні протоколи, а саме: за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), ч. 2 ст. 178 КУпАП (Ті самі дії, вчиненні повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення), ст. 183 КУпАП (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб), ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях). Крім того, на ОСОБА_2 у 2020 році винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника за вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_3 (а.с.37).

Відповідно до інформації, наданої ДНЗ «Чебурашка» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., до ДНЗ постійно приводить та забирає бабуся (по батьку) ОСОБА_1 . 2019 року ОСОБА_4 часто приводив та забирав батько - ОСОБА_2 , декілька разів разом з бабусею в ДНЗ приходила мати. В 2020 році батько забирав ОСОБА_4 всього декілька разів, мати ОСОБА_3 - лише один раз. На сьогоднішній день діти проживають з бабусею, яка відвідує батьківські збори, контактує з вихователями, прислухається до їхніх порад, реагує на пропозиції та рекомендації педагогічних працівників. Діти завжди доглянуті, охайно одягнені, чисті (а.с.41).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.08.2021 року, умови проживання за адресою: АДРЕСА_2 задовільні. В будинку чисто. На момент обстеження діти проживають в одній кімнаті з дорослими, проте кожен має окреме місце (ліжко) для сну та проводиться ремонт в дитячій кімнаті. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: окремі ліжка, чиста постільна білизна, одяг відповідно до сезону, іграшки. Сім`я забезпечена продуктами харчування, наявна приготована їжа. Стосунки, традиції сім`ї - дружні. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_7 - співмешканець, ОСОБА_1 - бабуся, ОСОБА_4 - онук, ОСОБА_5 - онук (а.с.53).

Згідно розпорядження Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23.11.2021 року № 218-р, тимчасово влаштовано малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сім`ю бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.55).

Судом встановлено, що малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.08.2021 року відвідують Новопразький ДНЗ «Рукавичка». З 25.02.2022 року освітній процес у Новопразькому ДНЗ «Рукавичка» тимчасово призупинено у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні (а.с.56-58).

Відповідно до інформації, наданої Новопразьким ДНЗ «Рукавичка», батьки малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 жодного разу в дитячий заклад не з`являлися і участі у вихованні дітей не приймають. Бабуся ОСОБА_1 приділяє належну увагу та турботу щодо розвитку дітей (а.с. 59-60).

Згідно висновку психолога КУ «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області» від 10.12.2021 року № 398/04, в малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сформувався негативний образ біологічної матері та батька. Хлопці називають біологічних батьків по імені, а бабусю з дідусем - матір`ю та батьком. Також зазначили, що біологічна матір та батько здійснювали фізичне насилля. Через це діти відчувають страх перед ймовірною зустріччю з ними та не бажають повертатись у біологічну родину. Ймовірне повернення дітей у біологічну родину може поглибити переживання, підвищити рівень тривожності, а також негативно відобразитись на психофізіологічному здоров`ї дітей (а.с.61-62).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, є підстави для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5., та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4., батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.131-132).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно принципу 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованою Україною 27.02.1991 року) та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідомо допускають ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не створюють умов для життя і навчання та підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до синів, а тому суд вважає, що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме інтересам дітей.

Згідно із статтею 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене вище, із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягувати на користь закладів, установ, опікунів або інших фізичних чи юридичних осіб, де перебуватимуть діти, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини із усіх видів їх доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви - 12 липня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачки судовий збір у розмірі по 496,20 гривень з кожного.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», під час розгляду справи в усіх судових інстанціях від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі по 496,20 гривень з кожного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача - адвокат Харута В.В. до закінчення судових дебатів зробила заяву про надання доказів сплати судових витрат, тому їй необхідно встановити строк, що не перевищує п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат з правничої допомоги.

Керуючись статтями 12, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь закладів, установ, опікунів або інших фізичних чи юридичних осіб, де перебуватимуть діти, аліменти на малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів їх заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 12 липня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі по 496,20 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 496,20 гривень з кожного.

Надати представнику позивача - адвокату Харуті Вікторії Анатоліївні строк, що не перевищує п`яти днів після ухвалення рішення суду, для подання нею доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат з правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя