overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/162/22
Провадження № 2/584/245/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31.10.2022 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради (місцезнаходження: вул.Глухівська, 1, м.Путивль, Сумська область, ), третя особа ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), про визнання незаконним звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 698/238/22
Провадження № 2/698/110/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання (встановлення) батьківства,-

в с т а н о в и в:

01.11.2022 року Катеринопільським районним судом було винесено ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 698/238/22 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання (встановлення) батьківства.

07.11.2022 року при виконанні ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі № 698/238/22 було встановлено, що в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду, не вірно вказано прізвище позивача а саме ОСОБА_1 , а належним прізвищем позивача по даній справі є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи описки у зазначеній ухвалі. Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.11.2022 року у справі № 698/238/22 року, зазначивши, що прізвище позивача по даній справі є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Баранов О.І.
Справа№ 945/2353/21
н/п 2-о/490/136/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

09.11.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваШолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - орган опіки та піклування - Миколаївська районна державна адміністрація, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, відповідно до розпорядження голови Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. про передачу справи на розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 313, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - орган опіки та піклування - Миколаївська районна державна адміністрація, про усиновлення дитини.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 02.12.2022 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 456/190/22
Провадження № 2/456/517/2022
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 132/2890/22
Провадження №2-о/132/89/22
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2022 р. місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калинівський відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калинівський відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 23 листопада 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2280/20 Номер провадження 22-ц/814/3791/22Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2021 року, постановлене суддею Ольховським Є.Б., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення безпідставно стягнутих відсотків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.07.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 31.03.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.07.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 31 березня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 21 березня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Провадження № 2/554/5661/2022
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Полтава

Справа 554/13597/22

Провадження 2/554/5661/2022

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава) 13.12.2022 року о 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петрова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2866/22
Провадження №: 2-н/332/300/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2022 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _______________ Ольга Миколаївна Погрібна
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 522/2275/22
Провадження № 2/503/269/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1/3668220 від 11.05.2019 року станом на 14.01.2022 року в загальній сумі 235719,22 грн; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № Р/3668220 від 16.10.2020 року станом на 14.01.2022 року в загальній сумі 132163,77 грн; а також стягнути з відповідачів судові витрати пов`язані із сплатою судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 5518.25 грн.

При цьому, в ході проведення підготовчого провадження у даній справі, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи, зокрема для встановлення кола спадкоємців померлого відповідача у даній справі.

Керуючись ст.81, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність або відсутність заведеної спадкової справи (в тому числі зі спадкового реєстру), після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а у разі наявності надати суду відомості щодо осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, та/або відповідний витяг з реєстру.

Витребувана інформація та/або доказ має бути завчасно надана суду на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. шляхом їх подання у письмовій формі безпосередньо до канцелярії суду або надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/1693/22

ун. № 759/15530/22

11 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про встановлення факту народження дитини.

10.11.2022 року до суду надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 , в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником заявників фактично подано заяву про відкликання заяви, остання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.