УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 386/624/22

провадження № 22-ц/4809/1194/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2022 року у справі № 386/624/22,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2022 року у справі № 386/624/22, відповідно до якого, як стверджує скаржник, йому відмовлено у задоволенні позову до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

За п. 4 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак, як з`ясовано апеляційним судом, рішення від 23 вересня 2022 року, про яке йдеться у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі, Голованівським районним судом Кіровоградської області у справі № 386/624/22 не ухвалювалось.

Результатом судового розгляду справи № 386/624/22, у якій подано апеляційну скаргу, є ухвала Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2022 року, відповідно до якої задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви; зупинено стягнення в безспірному порядку на підставі виконавчого напису від 14 лютого 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем № 248 на підставі іпотечного договору №49 від 14 листопада 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Воєводою Світланою Миколаївною під № 1053.

Суд звертає увагу, що скаржником до апеляційної скарги у даній справі додано копію рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2022 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», треті особи: Фермерське господарство «Колос», приватний виконавець Кіровоградського виконавчого округу Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке ухвалене судом першої інстанції за результатом судового розгляду цивільної справи № 386/683/22 (провадження №2/386/163/22), а не справи № 386/624/22 (провадження 2-з/386/1/22), у якій подана апеляційна скарга.

Оскільки предметом апеляційного розгляду у справі № 386/624/22 не може бути рішення суду першої інстанції, ухвалене у іншій справі, апеляційний суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

За вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області у справі №386/624/22,- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, у якій правильно вказати судове рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке ним оскаржується у даній справі.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Роз`яснити скаржнику, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич