Провадження № 2/761/2361/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. З 17.12.2017 р. позивач проживає однією сім`єю та веде спільне господарство з ОСОБА_4 . Відповідач з 05.06.2015 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянином Республіки Ірак ОСОБА_2 . 04.04.2019 р. ОСОБА_4 подала позов про розірвання шлюбу. Станом на день подачі позову рішення у справі про розірвання шлюбу не має. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було народжено доньку ОСОБА_5 , біологічним батьком якої є позивач ОСОБА_6 . В свідоцтві про народження дитини Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , батьком дитини зазначено відповідача. Разом з тим, шлюбні відносини між позивачем та ОСОБА_4 тривають з 17.12.2017 р., що виключає ймовірність батьківства відповідача. За таких обставин представник позивача просить суд визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису № 106 від 11.03.2020 року про народження дитини, складений Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вказавши в графі «батько» - ОСОБА_1 , у відомостях про прізвище, ім`я, по батькові зазначити - ОСОБА_8 .

Провадження у справі відкрито 02.07.2020 р., відповідно до приписів ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

22.09.2020 р. на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва здійснено повторний автоматичний розподіл справі, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

01.10.2020 р. винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_4 направила в адресу суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності та визнання позову. Зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом надати пояснення по суті спору не скористався.

Суд, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши наявні докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05 червня 2015 року між ОСОБА_2 , громадянином Республіки Ірак та ОСОБА_4 , промадянкою України, було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 456, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи.

Так, як вбачається з свідоцтва про народження, виданого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку - ОСОБА_7 , актовий запис № 106 від 11.03.2020 р.

Батьком дитини в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_2 .

Представник позивача зазначає, що батьком дитини є позивач ОСОБА_1 , який з грудня 2017 року проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 .

Мати ОСОБА_7 , визнає позов в повному обсязі та просить задовольнити.

Обставини викладені в позові визнаються матір`ю дитини і не було спростовано ОСОБА_2 .

Так, за положеннями ч. 1 ст. 22 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Разом з тим, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства, відповідно до вимог ст.129 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами, за положеннями ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ухвали Шевченківського районного сауду м. Києва від 19.01.2021 р. 02.12.2016 року фахівцем Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи проведено судову молекулярно-генетичну експертизу у даній цивільній справі та 03.06.2022 р. складено висновок № 103-10-2022 за результатами проведення дослідження.

Так, за висновком експерта, а саме молекулярно - генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_7 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_7 практично доведено.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищенаведене, обставини встановлені в судовому засіданні, вимоги чиного СК України, висновки експерта, визнання позову матір`ю дитини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання останнього батьком ОСОБА_7 .

На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження, відповідно до положень ст. 134 СК України.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 15.05.2006 р. № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначив, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

З огляду на такі положення чинного законодавства України суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 і в частині внесення змін до актового запису про народження дитини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2-5,11-13,133-141,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст.ст. 128,134,135 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства і внесення змін в актовий запис задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 106 від 11.03.2020 р.

Внести зміни до актового запису про народження № 106, складений Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 11.03.2020 р., а саме в графі «батько» зазначити ОСОБА_1 , у відомостях про прізвище, ім`я, по батькові зазначити ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.10.2022 року.

Суддя: