Номер провадження: 22-ц/813/4914/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №947/35539/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов договору шляхом зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов договору шляхом збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року у складі судді Куриленко О.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 27 листопада 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що згідно Договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. 30 серпня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №4954, зобов`язаний до сплати на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у сумі у гривні, що в еквіваленті складає 750 доларів США по курсу НБУ на обох дітей (в рівних частках на кожну дитину), до досягнення кожним з дітей повноліття шляхом щомісячного перерахування на картковий рахунок, відкритий на ім`я матері у банківській установі, або шляхом передачі грошової суми матері готівкою. Договір виконувався належним чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка досягла повноліття, тому продовжував сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 375 доларів США по курсу НБУ. Посилаючись на погіршення власного стану здоров`я та лікування, необхідність допомоги батькам похилого віку, зміну матеріального стану в силу труднощів з працевлаштуванням, зміну сімейного стану, позивач ОСОБА_1 просив змінити умови договору від 30 серпня 2016 року шляхом зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 100 доларів США по курсу НБУ до досягнення ним повноліття (т.1 а.с.1-2). Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (т.1 а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, зазначивши у відзиві, що позивач певний час виконував договір, потім все рідше почав спілкуватися з дітьми, майже на рік припинив виплати, уникав контактів. Позивач є моряком, продовжує працювати, періодично ходить в рейс, отримує заробітну плату. На навчання, додаткові уроки, зайняття спортом, лікування, дозвілля, побут сина потрібні витрати, які вона особисто забезпечити не може (т.1 а.с.60-65).

Відповідач ОСОБА_2 18 лютого 2021 року звернулась до суду із зустрічним позовом, де, посилаючись на збільшення витрат на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила змінити умови договору від 30 серпня 2016 року та стягувати на утримання сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1200 доларів США по курсу НБУ до досягнення ним повноліття (т.1 а.с.70-76).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним ОСОБА_1 (т.1 а.с.169-170).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про зміну умов договору шляхом зменшення розміру аліментів відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про зміну умов договору шляхом збільшення розміру аліментів відмовлено (т.2 а.с.109-115).

Висновок суду мотивовано тим, що сторони не довели належними та допустимими доказами наявність підстав для зміни в порядку статті 192 СК України розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду в частині вимог первісного позову скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог первісного та зменшення розміру аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина до 100 доларів по курсу НБУ до досягнення сином повноліття (т.2 а.с.118-118).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовує відсутністю підстав для зменшення розміру аліментів та правильністю рішення суду в оскаржуваній частині (т.2 а.с.147-151).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині вимог зустрічного позову скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову та збільшення розміру аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина до 1200 доларів по курсу НБУ до досягнення сином повноліття (т.2 а.с.128-136).

За змістом вимог апеляційних скарг незаконність і необґрунтованість рішення в оскаржуваних частинах полягає у невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , 1972 року народження, та ОСОБА_2 , 1977 року народження, перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1994 року, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року в справі №520/1286/16-ц розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4954, ОСОБА_1 зобов`язаний до сплати на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у сумі у гривні, що в еквіваленті складає 750 доларів США по курсу НБУ на обох дітей (в рівних частках на кожну дитину), до досягнення кожним з дітей повноліття шляхом щомісячного перерахування на картковий рахунок, відкритий на ім`я матері у банківській установі, або шляхом передачі грошової суми матері готівкою.

Отже, розмір аліментів на утримання двох дітей визначений домовленістю між батьками, яка оформлена нотаріально посвідченим договором.

ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_6 досягла повноліття.

Після 3 серпня 2017 року за укладеним між сторонами договором аліменти підлягають сплаті на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 375 доларів США по курсу НБУ на місяць.

27 листопада 2020 року платник аліментів ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 з 375 доларів до 100 доларів по курсу НБУ на місяць.

18 лютого 2021 року одержувач аліментів ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 з 375 доларів до 1200 доларів по курсу НБУ на місяць.

Зміна розміру аліментів передбачена статтею 192 СК України, відповідно до положень даної норми матеріального права розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені первісного та зустрічного позовів, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності платником аліментів підстав для зменшення розміру аліментів, з недоведеності одержувачем аліментів підстав для збільшення розміру аліментів.

В справі відсутні належні та допустимі докази матеріального стану (дані фіскального органу про зареєстровані доходи та видатки сторін), надані сторонами довідки про працевлаштування та посилання на виконання роботи без оформлення не відображають реальний матеріальний стан особи та відповідно ставляться під сумнів кожним із сторін.

Не доведеність належними та допустимими доказами матеріального стану унеможливлює оцінку здійснюваних сторонами видатків та, відповідно, висновок про можливість/неможливість подальшого виконання обов`язку по утриманню дитини, встановленого у 2016 році за домовленістю між батьками дитини, про наявність підстав для зміни цього розміру як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення.

Наявність інших утриманців, обов`язку допомагати непрацездатним батькам, зміна сімейного стану, погіршення здоров`я тощо слугує підставою для зміни розміру аліментів, але у тісній сукупності з матеріальним станом, який у даній справі належно не доведений.

Суд правильно вказав на необхідність розмежування передбачених статтею 192 СК України підстав для зміни розміру аліментів з наявністю передбачених статтею 185 СК України підстав для присудження додаткових витрат на дитину.

У розумінні статті 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що суд сприяв сторонам у виконанні їх обов`язку доказування і подання доказів, про що свідчать наявні в справі ухвали суду про витребування доказів.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналіз наявних в справі доказів не надає підстав для задоволення вимог, з чим суд першої інстанції визначився правильно. Переоцінювати докази необхідності не має, підстав для витребування нових доказів судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відмова в позовах у даній справі не позбавляє права сторін за наявності передбачених статтею 192 СК України та доведених доказами підстав звернення до суду в майбутньому.

Справа в провадженні суду першої інстанції з листопада 2020 року, в провадженні суду апеляційної інстанції з листопада 2021 року, призначалась до розгляду на 7 липня 2022 року, 27 жовтня 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій та подання відзивів на апеляційні скарги. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково суд про розгляд справи повідомляв «SMS»-повідомлення «Судова повістка..», документами в електронному вигляді «Судова повістка…».

Підстав для подальшого відкладення розгляду справи щодо аліментів на утримання дитини не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 27 жовтня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов договору шляхом зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов договору шляхом збільшення розміру аліментів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова