Справа №560/865/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати їй дублікат виконавчого листа Дубровицького районного суду Рівненської області по справі №560/865/15-ц від 19 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1/2 частині всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 04 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заяву обгрунтовує тим, що 01 липня 2015 року Дубровицьким районним судом Рівненської області у справі №560/865/15-ц, було ухвалено рішення, яким її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено, після чого їй було видано виконавчий лист. В подальшому вказаний виконавчий лист, заявник надіслала для примусового виконання до Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Проте, 28 лютого 2018 року вона подала заяву до Дубровицького відділу державної виконавчої служби про закриття виконавчого провадження, оскільки за усної домовленості, боржник зобов`язався сплачувати аліменти на її користь у добровільному порядку. Проте після завершення виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа на її адресу місця проживання не надходив, а тому заявник вказує, що його було втрачено при пересилці. На даний час боржник у добровільному порядку кошти на утримання дітей не надає, у зв`язку з чим заявник бажає отримати дублікат виконавчого листа для ппред`явлення його до виконавчої служби.

Від заявника до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задоволити.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розміщене оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про його виклик (а.с.18) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року, по справі №560/865/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вирішено стягувати з ОСОБА_2 , 1984 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1/2 частині всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 04 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.28-29).

На виконання даного рішення Дубровицьким районним судом 19 жовтня 2016 року заявниці було видано виконавчий лист (а.с.34), який був надісланий останньою до примусового виконання до Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на день винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 вересня 2018 року), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до довідки начальника Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за №12946/20.15 від 22 вересня 2022 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист №560/865/15-ц, який був виданий 19 жовтня 2016 року Дубровицьким районним судом Рівненської області, оскільки виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа 28 лютого 2018 року було завершено за заявою стягувача ОСОБА_1 , після чого виконавчий лист було направлено за адресою проживання стягувача (а.с.10).

Як стверджує заявник, оригінал виконавчого листа №560/865/15-ц, який був їй виданий 19 жовтня 2016 року Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , був втрачений при його пересилці.

У постанові Верховного Суду від 18 листопад 2020 року у справі №263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 у справі №2-6471/06.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі №560/865/15-ц, який був виданий 19 жовтня 2016 року Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , був втрачений.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи №560/865/15-ц, діти, на утримання яких був виданий виконавчий лист, окрім старшої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вісімнадцятирічного віку не досягли, в зв`язку з чим заочне рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року, повністю не виконане та строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа не закінчився.

Європейський суд з прав людини не одноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Дубровицького районного суду Рівненської області по справі №560/865/15-ц від 19 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1/2 частині всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 04 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.