Провадження № 2/947/2972/22
УХВАЛА

02.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне підприємство «ПРОГРЕС-РІЕЛТ»(65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49) про звернення стягнення шляхом переводу заставлених майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «ПРОГРЕС-РІЕЛТ» про звернення стягнення шляхом переводу заставлених майнових прав.

Представник позивача - адвокат Мельник Н.Ю. надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності, про витребування доказів по справі та, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни копію нотаріальної справи з посвідчення:іпотечного договору до договору кредиту №2006/686-Ф03.7/49 від 15 листопада 2006 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. 15 листопада 2006 року та зареєстрований в реєстрі за №2255 та Договору № ЗБ/ПР-3-60 про інвестування від 12 січня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ПРОГРЕС-РІЕЛТ».

Відповідачка та третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, враховуючи предмет позову та положення ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Мельник Н.Ю. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкову Ірину Іванівну надати до суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення:іпотечного договору до договору кредиту №2006/686-Ф03.7/49 від 15 листопада 2006 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. 15 листопада 2006 року та зареєстрований в реєстрі за №2255 та Договору № ЗБ/ПР-3-60 про інвестування від 12 січня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ПРОГРЕС-РІЕЛТ».

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Поведьонковій Ірині Іванівні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.