Провадження №2-во/752/161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2022 по справі №752/14476/21,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2022 по справі №752/14476/21, в якій не зазначено про зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської у місті державної адміністрації про визнання порядку користування квартирою, зміну умов договору найму.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В провадженні суддів Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., Шевченко Т.М. знаходилась цивільна справа №752/14476/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

14.01.2022 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської у місті державної адміністрації про визнання порядку користування квартирою, зміну умов договору найму.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд, отримавши зустрічний позов, повинен вирішити питання про об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог за зустрічним позовом, про що постановити відповідну ухвалу.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальне питання про об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської у місті державної адміністрації про визнання порядку користування квартирою, зміну умов договору найму, не вирішувалось, оскільки відповідна ухвала суддями Плахотнюк К.Г. та Шевченко Т.М. не постановлялась.

За таких обставин, до вирішення зазначеного питання про об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог за зустрічним позовом, суд правильно не зазначив відомості про зустрічний позов в ухвалі 04.10.2022 по справі №752/14476/21.

Крім того, у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 Верховний Суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність описок в ухвалі суду від 04.10.2022 по справі №752/14476/21, що має наслідком залишення заяви про виправлення описки без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова