overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

Встановив:

Від представника заявника адвоката Решетова В.В. надійшло клопотання, в якому зазначено, що заявнику стало відомо про подання заінтересованою особою пояснень, з якими він не ознайомлений. В зв`язку із ознайомленням з поясненнями та наданням на них відповідь прохав відкласти розгляд справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, оскільки причини неявки заявника є поважними, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту до 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/5753/21

№ 2-во/183/63/22

14 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року у позові Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено (а.с.66-67).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці описової частини рішенні допущено описку, а саме вказано, що «Представник позивача у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку».

Між тим, як вбачається із протоколу судового засідання (а.с.61-62), представник позивача адвокат Замкова І.А., приймала участь у судовому засіданні, виступила зі вступним словом, підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Оскільки, у судовому рішенні допущено помилку, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Четвертий абзац описової частини рішення викласти в такій редакції:

«Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 листопада 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5387/22 Справа № 206/544/22 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку з відстороненням від роботи,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи. Зобов`язано АТ Українська залізниця виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи. Стягнуто з АТ Українська залізниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року у розмірі 17 064 грн. 09 коп. Допустити негайне виконання рішення суду, виплатити суму середнього заробітку за період з 02 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 15 червня 2022 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримав у приміщенні суду першої інстанції 19 вересня 2022 року.

Враховуючи, що 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду від 15 червня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 11 жовтня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
10.11.2022 Справа № 756/8741/22
Провадження № 2/756/4674/2022
Справа № 756/8741/21
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Агажанової І.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.12.2018 року в розмірі 109280,42 гривень та суму судових витрат в розмірі 2481 гривень.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 10 листопада 2022 р.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

08.11.2022 р. до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідачка позов не визнає, зазначає, що не отримувала в банку кредитних коштів і ніяких документів не підписувала.

Враховуючи, що банком надано розрахунок заборгованості, проте відсутня виписка по рахунку, за допомогою якої можливо з`ясувати факти отримання кредитних коштів та їх використання, беручи до уваги доводи відповідачки, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України є необхідність витребувати у банку виписку по рахунку відповідача.

У зв`язку з цим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» у строк до 05 грудня 2022 року виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг на 08 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/742/62/22
Єдиний унікальний № 742/1865/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Прилуцький агротехнічний коледж, про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Прилуцький агротехнічний коледж, про встановлення сервітуту на час проведення експертизи.

15 листопада 2022 року надійшов висновок судової змельно-технічної експертизи експерта ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" від 11.11.2022.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Прилуцький агротехнічний коледж, про встановлення сервітуту та призначити до підготовчого судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2022 року в залі суду м.Прилуки.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19.12.2022 року на 08:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 686/8072/22
Провадження № 2/686/3726/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 05 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Провадження № 2/761/4566/2022
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 18.10.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання сторони позивача та здійснено виклик в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті покладався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/645/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" листопада 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перемишлянської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області, із заявою, в якій просить: визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно Ѕ ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.07.2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перемишлянської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.11.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду, наслідки передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву - задовольнити

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перемишлянської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О. Я. Гуняк