Справа № 211/1990/22
Провадження № 2/211/2556/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про зменшення розміру заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього судовим наказом від 04.01.2018, у ВП № 68645753, з 162 941,84 грн. до 53 813,22 грн., посилаючись на проживання з ним відповідачки з дитиною з грудня 2017 року по травень 2019 року та перебування їх на його повному утриманню.
В ході розгляду справи позивач вимоги уточнював, в редакції заяви від 16.11.2022 просить встановити заборгованість по аліментам за період з грудня 2017 року по вересень 2022 року включно 0 грн.
Ухвалою суду від 04 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В матеріалах справи наявні клопотання учасників процесу про витребування доказів: представник позивача просить витребувати з Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку щодо наявності страхових внесків на ОСОБА_3 в період з листопада 2017 року по травень 2019 року та витребувати копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (а.с. 32-33). Представники відповідача просять витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отриманий дохід ОСОБА_1 в період з 2019 рік по день запиту та відомості про декларування отриманого ним доходу; з Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області відомості про отриманий закордонний паспорт ОСОБА_1 та відомості про перетини ним кордону із зазначенням дат та країн; із Прикордонної служби України аналогічні відомості та з Посольства Республіки Польща в Києві відомості про підприємства/організації, де працював починаючи з 2019 року позивач ОСОБА_1 з вказівкою отриманого ним доходу та відомості про ліцензійні кадрові агентства, яким надавалось візу для працевлаштування.
В заяві від 16.11.2022 представник позивача зазначив про відмову від клопотання в частині витребування відомостей з Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на витребуванні копії матеріалів виконавчого провадження наполягає.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
З огляду на викладене та неможливість розгляду справи за відсутності необхідних доказів, враховуючи неявку на виклик державного виконавця в судове засідання з метою надання пояснень, беручи до уваги відсутність письмових заперечень державного виконавця з приводу заявлених вимог по суті (де державний виконавець виступає третьою особою), з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 68645753 з виконання судового наказу № 211/6078/17 виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 січня 2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).
В частині заявленого клопотання представників відповідача суд вважає необхідним відмовити, оскільки з тексту вказаного клопотання вбачається, що затребувані ними відомості стосуються кримінального провадження, відкритого за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та виконавчого провадження 68645753, оскільки слідчим та державним виконавцем не були зроблені відповідні запити. При цьому представники відповідача просять витребувати інформацію за період з 2019 року (без вказівки конкретної дати) по день запиту, однак згідно тексту позовної заяви, позивачем не визнається наявність боргу з аліментів до травня 2019 року, бо лише з цього часу сторони почали мешкати окремо. Витребувані відомості з травня 2019 року по теперішній час не є предметом заявлених вимог з огляду на вказане, тому суд не вбачає доцільності у витребуванні вказаної інформації за відсутності спору з відповідачем за вказаний період.
Крім того, в матеріалах справи відсутні посилання та докази на заходи, які були вжиті відповідачем шляхом самостійного направлення відповідних запитів для отримання вказаної інформації, як і відсутні відмови в надані запитуваної інформації.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
задовольнити клопотання представника позивача.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
В задоовленні клопотання представників відповідача відмовити.
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня