Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-591/11
Провадження 6/711/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій ОР. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву директора ТОВ «Лекснавігатор» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник директор ТОВ «Лекснавігатор» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що в провадженні Центрального відділу ДВС у м. Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-591 виданий 28.02.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення боргу на користь стягувача ПАТ «Акціонерний Банк «Синтез».

Постановою правління Національного банку України від 03.11.2010 № 479 вирішено відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ПАТ «АБ «Синтез».

Спеціальними нормативно-правовими актами, що регулюють відносини, які виникають у зв`язку з ліквідацією банків, станом на день прийняття НБУ про ліквідацію ПАТ «АБ «Синтез» та призначення ліквідатора є ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління НБУ від 28.08.2011 № 369.

В свою чергу, Постановою правління НБУ від 17.08.2012 № 346 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», визначено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», завершується згідно з порядком, установленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.

Зазначає, що у Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № АСВП 4256422 від 23.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та Партнери» (що є попереднім управителем непроданих активів ПАТ «АБ «Синтез»), заборгованості за кредитним договором № Kr-18/07СН від 05 грудня 2007 року.

Так, на виконання рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09 вересня 2020 року № 411 щодо визначення юридичної особи, в управління якої будуть передаватися непродані активи банку, між попереднім управителем активів ПАТ «АБ Синтез» - ТОВ «Юридична фврма «Покровський, Левківський та партнери», Національним банком України та ТОВ «Лекснавігатор» був укладений Договір № 102524 про передавання в управління непроданих активів від 04 листопада 2020 року, накопичувальний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 для обліку коштів з управління непроданими активами ПАТ «АБ «Синтез».

Відповідно до Договору, ТОВ «Лекснавігатор» були передані всі непродані активи ПАТ «АБ Синтез». А відтак, ТОВ «Лекснавігатор» , як новий управитель активів ПАТ «АБ Синтез», має право володіти, користуватися і розпоряджатися даними активами, відповідно до чинного законодавства України та Договору, а також, бути процесуальним правонаступником в судових справах та виконавчих провадженнях, однією з сторін яких є ПАТ "АБ «Синтез».

Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 23424899 з ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та Партнери» на ТОВ «Лекснавігатор» накопичувальний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 для обліку коштів з управління непроданими активами ПАТ «АБ «Синтез».

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2011, по справі № 2-591/11, були задоволені позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнуто солідарно на користь ПАТ«Акціонерний банк «Синтез» з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № Kr-18/07CH від 05.12.2007 в сумі 378728,31 грн.

З виконання виконавчого листа виданого судом 28.02.2011 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» боргу в сумі 378728,31 грн.

07 квітня 2016 року ухвалою суду замінено сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-591 виданого 28.02.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» боргу в сумі 378728,31 грн.

Рішенням Голови комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем про визначення юридичної особи, якій за результатами конкурсу, проведеного на електронному майданчику, передаватимуться в управління непродані активи банків № 411 від 09 вересня 2020 року вирішено:

п. 3. Визначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», як учасника, який надавав другу економічно вигідну пропозицію юридичною особою, якій за договорами передаватимуться в управління непродані активи банків.

п. 4. Укласти тристоронні договори між Національним банком України, ТОВ «Лекснавігатор» та юридичними особами згідно з додатком про передавання в управління непродані активи банків.

04 листопада 2020 року між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та Партнери» та ТОВ «Лекснавігатор» та Національним банком України уклали Договір № 102524 про передавання в управління непроданих активів.

Відповідно до п.1.1 Договору, первісний управитель передає в управління Управителеві активи ПАТ «АБ «Синтез», які передані банком первісному управителю на підставі Договору про передавання в управління непроданих активів № 40-Л від 31 жовтня 2014 року та наявні на балансі у Первісного управителя на дату укладення цього Договору (Активи) та документи до них, уключаючи ті, що утворились в діяльності Первісного управителя щодо управління Активами згідно з первісним договором, а Управитель приймає в управління Активи та документи до них і зобов`язується вживати всіх вичерпних та необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Банку (Вигодонабувачів) відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку за рахунок Активів. Вигодонабувачами за Договором є кредитори Банку, які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку та розрахунки з якими не проведені .

Відповідно до п. 1. Договору, Управитель є довірчим власником отриманих в управління Активів. До управителя не переходить право власності на Активи. Обмеження права довірчої власності Управителя встановлюється цим Договором і законодавством України.

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Лекснавігатор» про заміну сторони у виконавчому провадженні

задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 23424899 з ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та Партнери» на ТОВ «Лекснавігатор» накопичувальний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 для обліку коштів з управління непроданими активами ПАТ «АБ «Синтез».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб