ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1587/22 Справа № 694/1972/21
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2022 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Зажоми Ігора Васильовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року відмовлено в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Роз`яснено позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокат Зажома Ігор Васильович подав апеляційну скаргу з пропущенням строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що одночасно з рішенням суду надійшло 16.09.2022 в системі електронний суд також ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2022 року про закриття підготовчого провадження. Раніше про існування вищевказаних ухвал не було відомо. Поштою отримано лише рішення аж 05.10.2022, жодних ухвал так не надійшло ні поштою, ні електронною адресою.

Перевіривши вказані у апеляційній скарзі мотиви пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає їх недостатніми для того, щоб визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про зміну предмету позову є повернення такої заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, то на ухвалу суду про відмову у прийняті заяви про зміну предмету позову може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі №712/9611/19-ц.

Отже, вказана ухвала районного суду підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року відмовлено в прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виселення - відмовлено.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

У вересні 2022 року не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокат Зажома Ігор Васильович оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга мотивована тим, що про існування ухвал суду від 19.04.2022 року про відмову у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову та закриття підготовчого провадження банк дізнався 16.09.2022 року, оскільки судом на адресу позивача їх направлено не було.

27 жовтня 2022 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Зажоми Ігора Васильовича залишено без задоволення.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року залишено без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу від 13 вересня 2022 року подана засобами поштового зв`язку 02 листопада 2022 року безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, в зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що позивач був обізнаний з повним текстом рішення суду 1 інстанції (в якому зазначено, що ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.09.2022 року повторно відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову та повернуто її позивачу (а.с 352том 1)), та яке переглядалося за його апеляційною скаргою в суді апеляційної інстанції, доводи поважності строку на апеляційне оскарження ухвали від 13 вересня 2022 року представником позивача, приведені в даній апеляційній скарзі, не дають підстав для визнання причин пропуску строку терміном понад один місяці двадцять днів позивачем поважними.

За таких обставин, представнику Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокату Зажомі Ігору Васильовичу необхідно надати строк для подачі додаткових обґрунтованих доказів щодо пропуску строків на апеляційне оскарження судового рішення позивачем, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши десятиденний строк для виконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Зажоми Ігора Васильовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , третя особа: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виселення, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до Черкаського апеляційного суду додаткових обґрунтованих доказів щодо пропуску строків позивачем на апеляційне оскарження судового рішення не пізніше десяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити представнику Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокату Зажомі Ігору Васильовичу для відома, позивачу для виконання.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук