overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/939/22 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Миколаїв

справа № 484/608/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Стрілець К.О.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро") про стягнення безпідставно отриманого майна

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких"

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 20 вересня 2022 року суддею Маржиною Т.В. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено того ж дня)

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів (документів) у ТОВ «ПАРТНЕР-АГРО» та у ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області закрити.

Апеляційну скаргу в цій частині вимог вважати повернутою апелянту.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 476/516/22
Провадження № 2-н/476/18/2022
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.11.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2022 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/516/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 626/2156/22
Провадження № 2/626/563/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.11.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2156/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2156/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 14 грудня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

16.11.2022 Справа №607/12264/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сідорова І.А. звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

На виконання ч.1 ст. 473 ЦПК України суд повідомив заінтересованих осіб про надходження клопотання шляхом надсилання на їх адресу примірника клопотання з додатками.

Заінтересовані особи своїм правом надати заперечення у місячний строк не скористалися.

Відповідно до ч.2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 473 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 14.12.2022 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа №278/3191/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеним нормам позивачем не додано до позовної заяви докази на підтвердження факту проживання разом з нею дітей, на утримання яких вона просить стягувати аліменти.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 446/1819/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

17.11.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради (юридична адреса: Львівська область, Червоноградський район, смт. Добротвір, вул. Івана Франка, 20) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою, в якій просить суд визнання його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи з дитинства недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 30 листопада 2022 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
233 № 233/1350/22
УХВАЛА

про виправлення описки

17.11.2022

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року за результатами розгляду цивільної справи № 233/1350/22 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Саєнко О.М., про розірвання шлюбу - задоволено.

В описовій, мотивувальній та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі № 233/1350/22 допущено описку в зазначенні дати народження заявника ОСОБА_2 зазначено 18.11.1987 року, замість вірного 16.11.1987 року.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі № 233/1350/22 - замість зазначеної помилково дати народження заявника ОСОБА_2 18.11.1987 року вказати та вважати вірною - 16.11.1987 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі № 233/1350/22 за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - замість зазначеної помилково дати народження заявника ОСОБА_2 18.11.1987 року вказати та вважати вірною - 16.11.1987 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 476/524/22
Провадження № 2-н/476/26/2022
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.11.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2022 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/524/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 570/2846/22
Номер провадження 2-н/570/584/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Від ТзОВ "РОЕК" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 463/6998/22
Провадження № 2/463/1579/22
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,- на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/529/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження справи та призначення до розгляду

14 листопада 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. щодо винесення постанови від 08.11.2021 про опис та арешт земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено заяву головуючого судді Киричепнко О.С. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової срави між суддями від 09.11.2022 року вказану справу передано для подальшого розгляду судді Диканського районного суду Пашнєву В.Г.

Вказана заява (скарга) підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява (скарга) подана з дотриманням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у передбачений ч. 1 ст. 450 ЦПК України десятиденний строк, з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 449, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М. щодо винесення постанови від 08.11.2021 про опис та арешт земельної ділянки.

Провести розгляд вказаної цивільної справи у відкритому судовому засіданні об "10" год. 40 хв. 07 грудня 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт. Диканька Полтавської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Диканського районного суду В.Г.Пашнєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3585/22
УХВАЛА

14.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року КП ЖКС «Чорноморський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу КП ЖКС «Чорноморський» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Єдиний унікальний номер 725/5913/22
Номер провадження 2/725/795/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача було подано заяву, в якій він просила поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко