Справа № 369/9781/16-ц
Провадження №2/369/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/9781/16 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа № 369/9781/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

31.10.2022 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з однієї сторони, та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з другої сторони, та третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі Ордеру про надання правової допомоги серії АА №1156006 від 12.11.2021 р. діє адвокат Москаленко Антон Сергійович, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 179н, видане 17.10.2005 р. КДКА Кіровоградської області, що є сторонами у справі №369/9781/16-ц, яка знаходиться у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А. В.за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, домовились про укладення Мирової угоди.

03.11.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між ними, вказали, що дійшли згоди по урегулюванню спору та надали підписану сторонами мирову угоду, а також просили затвердити її між сторонами і закрити провадження у справі.

У судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно поданої заяви про затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку із визнанням мирової угоди, що передбачені ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 31.10.2022 року, так як умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін.

Текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 256, 267 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 31.10.2022 року між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з однієї сторони, та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з другої сторони, та третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі Ордеру про надання правової допомоги серії АА №1156006 від 12.11.2021 р. діє адвокат Москаленко Антон Сергійович, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 179н, видане 17.10.2005 р. КДКА Кіровоградської області, що є сторонами у справі № 369/9781/16-ц, яка знаходиться у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А. В.за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, на наступних умовах:

1.Сторони погоджуються про те, що спір, який є предметом розгляду по справі №369/9781/16-ц, вважається врегульованим Сторонами у повному обсязі, шляхом укладання даної мирової угоди.

2.Сторони домовились:

2.1.За ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати право власності на Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на її ім`я.

2.2.За неповнолітньою донькою Позивача та Відповідача за первісним позовом, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати право власності на Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на даний час на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2.3.Квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , переходить у спільну часткову власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (1/2 частина) та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 (1/2 частина), з усіма наявними в ній станом на дату складання даної Мирової угоди конструктивними елементами та майном (двері, вікна, меблі, побутова техніка, тощо).

2.4.За неповнолітньою донькою Сторін ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати право власності на машиномісце №3 блок К за адресою: АДРЕСА_4 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2.5.За ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати право особистої приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , який зареєстрований на її ім`я.

2.6.ОСОБА_2 протягом 2 (двох) років з моменту набрання чинності даною Мировою угодою сплачує ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) грн., які є компенсацією вартості будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

2.7.Визнати отримані 03.02.2006 р. від ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в позику кошти у розмірі 200 000 доларів США борговим зобов`язанням ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2.8. ОСОБА_1 зобов`язується протягом 6 (шести) календарних місяців з дня підписання цієї Мирової угоди в добровільному порядку забезпечити зняття себе з реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що укладенням цієї Мирової угоди, спір між ними щодо поділу спільного майна подружжя врегульовано в повному обсязі.

4.Всі витрати, здійснені сторонами у зв`язку із підготовкою позову та веденням зазначеної справи у суді, судовий збір, витрати на юридичні послуги, відрядження, інші витрати, пов`язані із зазначеним позовом, врегулюванням спору та тривалістю суперечок між сторонами, відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх здійснила або понесла і не підлягають відшкодуванню.

5.Сторони дійшли до згоди, що після виконання ними умов цієї мирової угоди всі їх взаємні вимоги є повністю врегульованими, вони не мають будь-яких інших претензій (матеріальних, моральних) стосовно предмету позову по цій справі.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7.Дана мирова угода направляється сторонами до Суду для її затвердження.

8.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9.Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом Закону України «Про виконавче провадження».

10.Цю мирову угоду складено у чотирьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та для долучення до матеріалів цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі № 369/9781/16 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів закрити.

Боржником відповідно до цієї ухвали є: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Стягувачем відповідно до цієї ухвали є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Стягувачем відповідно до цієї ухвали є: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 11.11.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.11.2022 року.

Суддя А.В. Янченко