Ухвала

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 559/2587/19

провадження № 61-10732ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 559/2587/19.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 924/1096/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13-ц, від 11 червня 2021 року у справі № 753/11670/17, від 01 червня 2022 року у справі № 559/2587/19, у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова прийнята із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Сума стягнення за оскарженим судовим рішення є завеликою та передчасне виконання рішення призведе до безпідставних обтяжень та обмежень заявника.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 170 000 доларів США та три відсотка річних у сумі 4 384,40 доларів США.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, проте наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, зокрема, не підтверджено здійснення процедури примусового виконання оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

За таких обставин колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Волинського апеляційного суду

від 27 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 559/2587/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Витребувати із Острозького районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 559/2587/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотанняОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 грудня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта