Справа № 214/3767/22
2-о/214/147/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3767/22

за заявою: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області,

заінтересована особа 2: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду 05.08.2022 із заявою, в якій просять встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 23.02.2011 по 19.03.2022; встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що з ОСОБА_2 13.12.1975 зареєстрували шлюб, після чого з 1975 року проживали у батьків заявниці за адресою: АДРЕСА_1 . У даному шлюбі у заявниці з чоловіком народилися діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . У 1980 році родина отримала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , куди переїхали жити. З чоловіком жили добре, поважали одне одного. Під час роботи на «Криворіжсталі» чоловік став зловживати алкогольними напоями, через що у сім`ї стали виникати сварки. Щоб вплинути на чоловіка, заявниця 22.02.2011 розірвала із ним шлюб, але продовжували жити однією сім`єю, як чоловік та жінка, вели спільне господарство, вели спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші речі домашнього побуту, проводили у колі родини свята. ОСОБА_2 змінив свій спосіб життя, перестав вживати алкогольні напої, стосунки у сім`ї налагодилися. У 2016 році помер батько заявниці та у спадок залишив 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , куди заявниця з чоловіком переїхали жити, де займалися господарством, садили город. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку батьків заявниці. Похованням займалася тільки ОСОБА_1 , оплачувала ритуальні послуги, отримувала свідоцтво про його смерть. Також, заявниця як дружина померлого отримала допомогу у розмірі двомісячної пенсії на поховання чоловіка. Окрім заявниці та ОСОБА_2 ніхто не знав, що по документах вони розлучені. Всі рідні, друзі та знайомі бачили, що вони жили 47 років як сім`я. До смерті ОСОБА_2 саме його пенсійне забезпечення слугувало фінансовою підтримкою родини. За рахунок його пенсії сплачувалися комунальні платежі, купувалися ліки, продукти харчування, побутова техніка, тощо. Зараз заявниця є пенсіонеркою за віком і отримує пенсію у розмірі 2 100,00 грн, що є значно меншим, ніж пенсія, яку за життя отримував ОСОБА_2 06.07.2022 заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про переведення на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника, на що отримала відмову, оскільки не підтверджено факт перебування у шлюбі, а тому заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 23.08.2022 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, задоволено клопотання заявниці про витребування доказів, виклик свідків.

Заявниця ОСОБА_1 в ході судового засідання заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стверджувала, що встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу до дати його смерті, має для неї юридичне значення. У подальшому у судове засідання не з`явилася.

Від представника заявниці адвоката Кривенко І.М. надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її та заявниці відсутністю, заяву задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заінтересовані особи участі представників у судовому засіданні не забезпечили.

Представниками заінтересованих осіб суду подано заяви, в яких вони просили справу розглядати за їх відсутністю, при винесенні рішення по справі покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що знає подружжя ОСОБА_6 давно. Вони раніше проживали по АДРЕСА_3 , а потім переїхали у будинок батьків заявниці. Подружжя були завжди разом, від шлюбу мали двох дочок, які зараз дорослі та мешкають окремо. Про те, що заявниця із чоловіком були розлучені, дізнався лише після смерті ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що часто спілкувалася із заявницею та її чоловіком, коли ті жили по АДРЕСА_3 . Потім вони переїхали до будинку, який у спадщину їм залишили батьки, де жили також вдвох. Те, що вони розлучені, свідок не знала, оскільки заявниця з чоловіком були завжди разом, жили однією сім`єю.

Інші заяви та клопотання не подавалися. Інші процесуальні дії по справі не вчинялися.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників засідання, допитавши свідків, встановивши обставини, які мають значення для справи та визначившись з правовою нормою, яка підлягає застосуванню до вказаних правовідносин, суд вважає вимоги заявниці такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Такими юридичними фактами, згідно з п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути перебування фізичної особи на утриманні; факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 13.12.1975 уклали шлюб, про що Дзержинським відділом РАГС м. Кривого Рогу зроблено відповідний актовий запис №2364 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розірвано 22.02.2011 (а.с. 13).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.03.2022 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю (а.с. 17).

Мешканцями АДРЕСА_1 складено акт від 03.08.2022, затверджений головою вуличного комітету №6 Григоренко Н.В., відповідно до якого ОСОБА_2 з березня 2016 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_1 (а.с. 18).

Домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 04.08.2015 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М., належить ОСОБА_1 у розмірі Ѕ частки (а.с. 11).

У лікарському свідоцтві про смерть №9 від 21.03.2022 зазначена адреса проживання померлого ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , місце смерті: АДРЕСА_1 . Лікарське свідоцтво отримувала ОСОБА_1 (а.с. 14).

За заявою ОСОБА_1 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання 21.03.2022 внесений запис про смерть ОСОБА_2 (а.с. 16).

На підтвердження того, що похованням ОСОБА_2 займалася заявниця, до заяви надано товарний чек від 22.03.2022 про придбання товарів та послуг для поховання, замовником в якому вказана ОСОБА_1 (а.с. 24-26).

На картковий рахунок ОСОБА_1 22.03.2022 від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зараховано одноразова допомога на поховання у розмірі 13 024,88 грн (а.с. 27).

Заявниця звернулася до відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центра) із заявою про переведення на пенсію у зв`язку зі втратою годувальника, прийнято рішення №04 від 07.07.2022 про відмову у перерахунку пенсії, оскільки ОСОБА_1 не може підтвердити факт перебування у шлюбі з померлим годувальником та не надала довідку про перебування на утриманні померлого годувальника (а.с. 23).

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що заявниця проживала разом зі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується показаннями свідків, а також іншими зібраними у справі доказами, зокрема актом проживання та лікарським свідоцтвом про смерть, згідно якого біологічна смерть ОСОБА_2 настала за адресою його фактичного проживання, яка збігається з зареєстрованим місцем проживання заявниці.

Проаналізувавши дані, що містяться в матеріалах справи, оцінивши зібрані докази, враховуючи те, що заінтересованою особою-1 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії по втраті годувальника, саме з причин того, що не надано документів щодо спільності проживання заявниці та померлого ОСОБА_2 , суд вважає, що встановлення саме цього факту має значення для подальшого оформлення нею пенсії по втраті годувальника.

Померлий ОСОБА_2 за життя отримував пенсію в розмірі 6 512,44 грн щомісяця, що підтверджується випискою по його картковому рахунку (а.с. 28).

Заявниця на момент смерті її чоловіка отримувала мінімальну пенсію, у звязку із виходом на пенсію за віком, що складає 2 100,00 грн щомісяця (а.с. 21).

Як зазначає заявниця, саме за рахунок пенсії ОСОБА_2 сплачувалися комунальні платежі, купувалися ліки, продукти харчування, побутова техніка, що підтверджується видатковими накладними, договорами купівлі-продажу товарів, платником в яких вказаний ОСОБА_2 (а.с. 29-33).

Факт сумісного проживання (який встановлює суд цим рішенням) та перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.01.2021 №592/17552/18, від 22.10.2020 у справі №210/343/19, від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для подальшого переведення на пенсію чоловіка у зв`язку з втратою годувальника, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні, із встановленням вказаних фактів, які знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявниці істотне юридичне значенняі не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 23.02.2011 по 19.03.2022, день смерті ОСОБА_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: становити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на заявницю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник заявниці: ОСОБА_10 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заінтересована особа 2: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , юридична адреса: вул. Тесленка, буд. 21а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.