Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5903/22
Провадження № 2-з/553/89/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пет Плюс» та ОСОБА_2 про встановлення меж користування земельною ділянкою, шляхом: заборонити вчиняти будь-які дії відповідачам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Пет Плюс», ОСОБА_2 , щодо встановлення бетонних стовпів, огорож, розміщення будь-яких предметів з метою обмеження користування спільною земельною ділянкою, що знаходиться у АДРЕСА_1 , заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пет Плюс», ОСОБА_2 , їх співробітникам, орендарям та користувачам спірної земельної ділянки чинити перешкоди позивачу у користуванні загальним проходом фізичними особами та проїздом автомобільним транспортом до спірної земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме головним входом зі сторони АДРЕСА_1 .

Заявником подано дану заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пет Плюс» та ОСОБА_2 .

Заявником в заяві вказувалось про те, що одним із власників об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Власністю Позивача за цією адресою є:

1.Нежитлова будівля літ. «ОА-2», площею 206,6 кв.м.;

2.Нежитлова будівля літ. АБ1-1, площею 1125.2 кв.м.;

3.Нежитлове приміщення 1-го поверху № 1 в літ. «М-1», площею 346.5 кв.м.;

4.Нежитлова будівля літ. О-1, площею 126.2 кв.м.;

5.Нежитлові будівля: літ. «П-1», площею 113.1. кв.м.; літ. «П-1», площею 113,1 кв.м.; літ. «В-1», площею 52.7 кв.м.; літ. «Н-1», площею 80.7 кв.м.;

6.Нежитлова будівля літ. АБ-1, площею 346.5 кв.м.;

7.Нежитлова будівля літ. ОБ-1, площею 138.9 кв.м.;

8.Нежитлова будівля літ. О-1, площею 126 кв.м.

Також, власниками нерухома майна за адресою: АДРЕСА_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТ-ПЛЮС, Харківська міська рада та інші володільці.

В заяві заявником вказувалось про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ПЕТ Плюс», та ОСОБА_2 , який є директором Виробничого кооперативу «МЕТАЛІСТ-3», що вже не є власником нерухомого майна на спірній земельній ділянці, яка є неприватизована і не визначена в натурі кожному з володільців, постійно виникають спори щодо порядку користування цією земельною ділянкою, тому заявник має намір звернутися до суду з визначення даного питання.

Поряд з цим, заявником вказувалось про те, що відповідачами часто здійснювалися дії самостійного встановленням меж користування спільною земельною ділянкою, встановлення бетонних стовбців, парканів та обмежень у доступі ОСОБА_1 ..

Так, 24.09.2022 року було повідомлено до служби «102» про самоправні дії представника ТОВ «Пет Плюс», а саме встановлення самовільно меж користування власниками вищезазначеною земельною ділянкою, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000415 з даного приводу.

Таким чином, у зв`язку самозахоплення значної частини спірної земельної ділянки, встановлення перегороджень, що позбавляє інших власників нерухомого майна права вільного користування земельною ділянкою, непогодження у досудовому порядку вирішити меж користування, ОСОБА_1 змушений вирішувати дане питання у судовому порядку, а саме з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вид заходів забезпечення позову, який просить застосувати заявник не призведе до суттєвого обмеження прав відповідачів на володіння та користування майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідачів не є обмеженням прав відповідачів в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії відповідачам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Пет Плюс», ОСОБА_2 , щодо встановлення бетонних стовпів, огорож, розміщення будь-яких предметів з метою обмеження користування спільною земельною ділянкою, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пет Плюс», ОСОБА_2 , їх співробітникам, орендарям та користувачам спірної земельної ділянки чинити перешкоди позивачу у користуванні загальним проходом фізичними особами та проїздом автомобільним транспортом до спірної земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме головним входом зі сторони АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на правити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пет Плюс», ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко