"17" листопада 2022 р. Справа № 363/3808/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання недійсним рішення та державного акту,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру передбачено справляння судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 481 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у своїй позовній заяві представник позивача просить усунути перешкоди у здійсненні ДП «Вищедубечанське лісове господарство» права постійного користування та розпоряджання земельною ділянкою площею 0,0806 га з кадастровим номером :38:095:0162, що розташована в Садовому товаристві «Дніпро-8» Вишгородської міської ради Київської області шляхом:

- визнання недійсним рішення тридцять першої сесії 5 скликання Вишгородської міської ради Київської області від 29 грудня 2009 року № 31/16 в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :38:095:0162, площею 0,0806 га для ведення садівництва, що розташована в садовому товаристві «Дніпро-8»;

- визнання недійсним державного акту серії ЯЛ № 320923 на право власності на земельну ділянку площею 0,0806 га з кадастровим номером :38:095:0162, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі 10 жовтня 2010 року за №66.

Разом з тим, вказані вимоги є самостійними позовними вимогами немайнового характеру, отже кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору в розумінні вказаних вимог Закону.

Відтак в пред`явлені позовній заяві висунуто дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними рішення та державного акту).

Отже при звернені до суду із цим позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 4 962 грн. (2 481 грн.*2).

Проте представником позивача до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2 481 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір ще за одну вимоги немайнового характеру в розмірі 2 481 грн. та подати суду оригінал платіжного документу про це.

Таким чином позивачу слід усунути вказані вище недоліки заяви шляхом подання оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя