Справа № 401/552/22;2/401/992/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11 березня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
14 червня 2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.51,53) заяви про розгляд справи без їх участі суду не надав.
31 серпня 2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.58,59) заяви про розгляд справи без їх участі суду не надав.
04 жовтня 2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.64,66) заяви про розгляд справи без їх участі суду не надав.
16 листопада 2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.70,72) заяви про розгляд справи без їх участі суду не надав.
На адресу позивача для листування, яка зазначена у позовній заяву судом на неодноразово направлялись судові повістки. Крім того надсилався лист з вимогою до наступного засідання вирішити питання щодо подальшого розгляду заявлених позовних вимог шляхом направлення відповідної заяви або забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні. Представник позивача повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання смс-повідомлення на мобільний телефон,який вказаний у позовній заяві, які були ним отриманні, про що в матеріалах справи наявні довідки.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).
Таким чином, з метою належного повідомлення представника позивача, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. 131, 223, 257 ЦПК України,
Позов ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : Т.І. Гармаш