overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4172/22
Провадження № 2/307/845/22
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.
за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 лютого 2007 року. 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .
Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися. Надали заяви про розгляд справи в їхній відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд з власної ініціативи вважає доцільним з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення.
Згідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.
Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 21 лютого 2023 року. Призначити справу до розгляду на 09.10 год. 21 лютого 2023 року.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 Деснянський районний суд м.Києва задовольнив заяву Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 10» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також понесених судових витрат.

03.09.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулиь до суду із заявою про скасування судового наказу №754/11052/21 від 21.07.2021 посилаючись на той факт, що заявником порушено строк позовної давності та невірно зазначені дані щодо фактично сплачених сум, внаслідок розрахунок заборгованості необгрунтований та не відповідаючий дійсності.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.09.2022 заяву боржника ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 11.11.2022 ухвалу судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.09.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявники заперечують проти вимог стягувача та вважають їх необґрунтованими у повному обсязі т.я. стягувачем було надано суду необгрунтований розрахунок боргу, в якому невірно зазначені дані щодо фактично сплачених сум, внаслідок чого було складено необгрунтований та не відповідаючий дійсності розрахунок, що призвело до подальших невірних розрахунків, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 липня 2021 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний - 10» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також понесених судових витрат.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м.Київ, вул.Бальзака,64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/1742/21

провадження № 22-ц/4809/164/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.
суддів Дьомич Л.М.; Письменного О.А.
з участю секретаря Демешко Л.В.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2021 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, Військова частина НОМЕР_2 про поновлення на квартирному обліку.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) - залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський
Судді
Л.М. Дьомич
О.А. Письменний
Справа № 444/2530/22
Провадження № 2/444/887/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

22 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 22.11.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Однак представник позивача та відповідача подали на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії на 31 січня 2023 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 196/523/22
№ провадження 2-о/196/66/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І., Кузнецової Г.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Алексєєва Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Могилів, вул. Панікахи, 3 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 28 листопада 2022 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 449/990/22
У Х В А Л А

судового засідання

"21" листопада 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛБУДСТИЛЬ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення виплати середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛБУДСТИЛЬ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення виплати середнього заробітку.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛБУДСТИЛЬ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення виплати середнього заробітку на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Провадження № 2/761/9024/2022
/вступна та резолютивна частини/
22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі. Яницькій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 452/4039/21 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/314/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Колич Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2022 року у справі за подання заступника начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Демко Ірини Миколаївни про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники справи отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 17 січня 2023 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 702/561/22
Провадження № 2/702/291/22
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

25 листопада 2022 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину в майні подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частину в майні подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 на адресу суду надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Жашківським районним судом Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача підлягає до задоволення, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Жашківському районному суду Черкаської област .

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/561/22, провадження № 2/702/291/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину в майні подружжя в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовчий судовий розгляд справи призначено на 30.11.2022 на 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Жашківському районному суду Черкаської області для виконання, представнику позивача ОСОБА_3 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1462/19
Провадження № 22-ц/824/4352/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Тетявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Номер провадження: 22-ц/813/6546/22
Справа № 494/757/21
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Євгена Володимировича на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева