overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2080/22
Провадження № 2-н/626/438/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1249,62 грн. та судового збору 248,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа №295/9479/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ___________________
Єдиний унікальний номер: 378/469/22
Провадження № 2/378/123/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" листопада 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача та третьої особи:

Служби у справах дітей та сім`ї

Ставищенської селищної ради: Даценка В.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача та третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Даценко В.М. позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення позову.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1432/22
№ провадження 2-н/710/89/22
08.11.2022 м. Шпола Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст.6,526,625 ЦК України, п.5 ч. 2 ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Симоненко
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Симоненко
Місце печатки суду
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1877/22
Провадження № 2-с/935/3/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2022 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Коростишівський комунальник»заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, за період з 01.12.2019 по 01.07.2022 року в сумі 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн. 08 коп.та судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Вимоги мотивує тим, що не є власником чи володільцем квартири за вказаною стягувачем адресою. Зазначає, що в договорі наявні неточності та суперечності, не згоден з наявною заборгованістю. Вказав, що проживає за іншою адресою, а лише зареєстрований за адресою на яку здійснювались нарахування щодо сплати за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, проте фактично наданих послуг не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Коростишівським районним судом Житомирської області судовий наказ від 27.09.2022 року у справі № 935/1877/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Коростишівський комунальник»заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, за період з 01.12.2019 по 01.07.2022 року в сумі 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн. 08 коп.та судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Коростишівський комунальник»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №591/1605/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1135/22 22-ц/816/1174/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному нерухомому майні, -

встановив:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (т.2 а.с.17 )

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (т.2 а.с.17 ).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 303/4844/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Зарева К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дейчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» № 21 К від 29.04.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з Оксаною Телегій».

Стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без відрахування податків та платежів за період з 01.05.2022 року по день ухвалення рішення в розмірі 19711,92 гривень.

Стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» на користь держави 1984,80 гривень судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Підприємство об`єднання громадян Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» (89600, вул. Свалявська, 2А, м. Мукачево, Закарпатська область, ).

Представник відповідача: ОСОБА_3 (89600, вул. Свалявська, 2А, м. Мукачево, Закарпатська область).

Суддя А.М.Заболотний
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.11.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Багнюк А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Центральна Одеська біржа» про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2022 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу №3720, який посвідчений Товарною біржею «Центральна Одеська біржа» 04.11.1997 року та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» - 02.12.1997 року, квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та укладений між ОСОБА_2 і позивачем - дійсним.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Центральна Одеська біржа» про визнання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.11.2022 року об 11:00 в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33 зал. 208)

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно Рішення РСУ №26 від 05.08.2022 року, рекомендовано судам закликати усіх учасників судових проваджень при подачі процесуальних документів сторонам зазначати електрону адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електрону адресу, мобільний телефон та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення або обмінюватися електронними документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 07 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1052/22
Провадження № 2/945/694/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2022року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 25 хвилин 02.12.2022року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 712/1154/22
Провадження № 2/712/2173/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ващіліної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 09.09.2019 року у розмірі 26117,42 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., всього 28598,42 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень сорок дві копійки).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст рішення суду буде виготовлений 15 листопада 2022 року.