У Х В А Л А

про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

10 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Проценко В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни; про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до ТОВ «АГРОКОЛОС ПЛЮС»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко М.О., у якому просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 21 лютого 2019 року щодо земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: :02:003:0287, що розташована за адресою: Геронимівська сільська рада, Черкаський район, Черкаська область; укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС»;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 21 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» щодо земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: :02:003:0287, що розташована за адресою: Геронимівська сільська рада, Черкаський район, Черкаська область, здійснену 27 березня 2019 року державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Гриценко Марією Олександрівною, номер запису про інше речове право: 30941707, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 46218504 від 29 березня 2019 року, з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки площею 2,5824 га, кадастровий номер: :02:003:0287, що розташована за адресою: Геронимівська сільська рада, Черкаський район, Черкаська область, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС»;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 25 серпня 2022 року за наявними у ній матеріалами, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Крім того, визначено третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвалидля подання пояснень /а.с. 38-40/.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» Степанця І.В. про зупинення провадження у справі, а проведення розгляду справи відкладено до 10 жовтня 2022 року /а.с. 53-55/.

10 жовтня 2022 року за клопотанням представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» адвоката Манзар Т.В. проведення розгляду справи відкладено до 10 листопада 2022 року /а.с. 64-65/.

11 жовтня 2022 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС» адвоката Манзар Т.В. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, разом з доказами направлення його копії позивачу і третій особі, уякому вона просить суд:

-повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ;

-стягнути із позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 12 000 грн 00 коп. /а.с. 73-77/.

У подальшому, 24 жовтня 2022 року, представником позивача адвокатом Хмельницькою Л.М., в інтересах позивача ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку скеровано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, разом з доказами направлення її копії відповідачу та третій особі, у якій вона не погодилася з доводами представника відповідача, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі та стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу /а.с. 96-100/.

Дана заява по суті спору надійшла на адресу суду 27 жовтня 2022 року.

Крім того, того ж дня, 27 жовтня 2022 року, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Л.М. засобами поштового зв`язку надійшли до суду наступні документи:

1) клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання /а.с. 103-104/;

2) клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи /а.с. 105-106/;

3) клопотання про витребування доказів /а.с. 107-108/

В обґрунтування клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання представник позивача зазначила, що, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, сторона позивача вважає, що у межах розгляду даної справи необхідно дослідити ряд доказів та вчинити певні процесуальні дії, зокрема, витребувати у відповідача оригінали відомості про виплату орендної плати за 2019 2020 роки та призначити судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертній установі необхідно надати експериментальні зразки підписів позивача, що мають бути відібрані у судовому засіданні, у зв`язку з чим, на її переконання, необхідно здійснити перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

За наслідками розгляду даного клопотання суд зазначає наступне:

За змістом частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Виходячи з положень частини 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При прийнятті справи до свого провадження, беручи до уваги положення пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України та пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України, відповідно до яких справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, а також з огляду на відсутність обмежень, встановлених частиною 4 статті 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відтак, дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За змістом частини 7 статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як уже зазначалося, клопотання представника позивача мотивоване тим, щоу межах розгляду даної справи необхідно дослідити ряд доказів та вчинити певні процесуальні дії, зокрема, витребувати у відповідача оригінали відомості про виплату орендної плати за 2019 2020 роки та призначити судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертній установі необхідно надати експериментальні зразки підписів позивача, що мають бути відібрані у судовому засіданні, у зв`язку з чим необхідно здійснити перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Між тим, суд не може не зауважити, що в обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на положення частини 7 статті 279 ЦПК України, якою встановлено строк звернення до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, однак при цьому просить здійснити перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу, не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази, а також надавати особисті пояснення у судовому засіданні.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням усіх наданих сторонами доказів, вивченням усіх заяв сторін по суті справи, тобто, спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України, у тому числі на заявлення клопотань.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни правил розгляду справи та слухання її за правилами загального позовного провадження суд не вбачає, а тому клопотання представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. визнає необґрунтованим, недоведеним та залишає його без задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що на момент відкриття провадження у справі суду не було відомо про обставини, зазначені представниками сторін у відзиві на позовну заяву та у відповіді на відзив, зважаючи на можливий обсяг і характер доказів у справі, беручи до уваги надходження від представника позивача клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. про перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

За ініціативою суду здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОС ПЛЮС»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Гриценко Марії Олександрівни; про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко