Справа № 405/3835/22
Провадження №2/405/524/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому (позові) просить:

встановити факт його (позивача) постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати його ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 спільною сумісною власністю житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21121 КОМБІ-І, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 21121 КОМБІ-І, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Виправлення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви передбачало зазначення позивачем ціни позову щодо вимог майнового характеру; сплату судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру, в розмірі, визначеному п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визначеної позивачем та підтвердженої документально ціни позову про визнання права власності, а також сплату судового збору в розмірі 1 984 грн. 80 коп. за дві позовні вимоги немайнового характеру.

07 листопада 2022 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали суду про залишення позову без руху подано квитанцію від 07.11.2022 року про сплату судового збору в розмірі 1984 грн. 80 коп.

Тим самим, суд зауважує, що ухвалу суду від 08.08.2022 року про залишення позову без руху позивачем не виконано в повному обсязі, а саме: не зазначено ціну позову, на час подання позову до суду та не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 21121 КОМБІ-І, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі, визначеному в п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням визначеної позивачем та підтвердженої документально ціни позову про визнання права власності.

В свою чергу, порядок сплати, розмір судового збору, звільнення від сплати судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказана засада забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

З метою виконання процесуального обов`язку, зокрема, щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не в повному обсязі виконані вимоги суду в частині зазначенні ціни позову та сплати судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру, за подання до суду позовної заяви, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2022 року, у строк, встановлений судом, при цьому будь-яких клопотань про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду від 08.08.2022 року, а так само клопотань про відстрочення, зменшення, звільнення від сплати судового збору позивач не подавав, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, - слід визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 07.11.2022 року судовий збір в розмірі 1984, 80 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1984, 80 грн., сплачений відповідно до квитанції від 07.11.2022 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви, - не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова