Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 144/1281/20

провадження № 61-7809св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А. Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Бершадської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради, до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Бершадська місцева прокуратура, в інтересах держави в особі Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року у складі судді Германа О. С. позов Бершадської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради, задоволено.

Визнано недійсним, видане 07 грудня 2015 року та зареєстроване в реєстрі за № 1261 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О. А. свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна померлого ОСОБА_2 , 1907 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0167, площею 4,3231 га, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 13184697 від 05 лютого 2016 року, припинивши за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову Бершадської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради, відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року залишити в силі.

Крім того, першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Офісу Генерального прокурора.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 та постановах Верховного Суду 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, від 15 січня 2019 року у справі № 908/799/17, від 09 грудня 2019 року у справі № 826/10083/14, від 12 січня 2021 року у справі № 908/730/19, від 22 квітня 2021 року у справі № 922/1658/20, від 01 липня 2021 року у справі № 917/549/20, від 26 травня 2022 року у справі № 707/207/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Офісу Генерального прокурора слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Офісу Генерального прокурора відмовити.

Справу за позовом Бершадської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради, до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк