Провадження № 4-с/554/54/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Цикала С.О.,

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, що полягає у відмові зняття арешту із зарплатного картрахунку, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Шевченківського Відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко Ірина Юріївна,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Державного виконавця, що полягає у відмові зняття арешту із зарплатного картрахунку, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Шевченківського Відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко Ірина Юріївна.

В своїй скарзі прохав визнати неправомірною, в межах предмету скарги, бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо залишення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ ПриватБанк» на ім`я скаржника та зобов`язати суб`єкта оскарження - Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), скасувати арешт грошових коштів, які є заробітною платою, на картковому рахунку м. Суми) щодо залищення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я скаржника для зарахування заробітної плати.

Заява обґрунтована тим, що у суб`єкта оскарження перебуває виконавче провадження ВП 55963536 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2017 року і до повноліття дитини, на підставі Судового наказу від 19.12.2017р. в справі Ne 554/6715/17, провадження Ne 2-н/554/638/2017.

13.09.2022р. Суб`єктом оскарження було винесено Постанову про арешт коштів від 12.09.2022р.

В той же день було арештовано картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» для отримання заробітної плати у Військовій частині НОМЕР_3 . Такий статус рахунку підтверджується Довідкою Приват Банку від 13.09.2022р. №IU4BBK81BB34CT8R.

Скаржник звертався до Суб`єкта оскарження із заявою про скасування арешту рахунку, додавши копію Довідки, але 16.09.2022 p. отримав письмову відмову від 15.09.2022р. №79339.

Скаржник вказує на протиправність такої бездіяльності Суб`єкта оскарження, оскільки вона фактично є позбавленням засобів до існування і порушенням конституційного права на оплату праці.

Скаржник вказує, що за таких обставин, існує ситуація коли за наявного арешту він, як боржник, позбавлений можливості використовувати зароблені кошти заробітної платні для забезпечення засобів до існування, які фактично повністю заблоковані навіть після здійснення утримань, в той час Державним виконавцем не здійснюється зараховування коштів з вказаного рахунку в погашення заборгованості.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, прохав скаргу задовольнити.

Від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства стиції (м. Суми) надійшов відзив, у якому орган державної виконавчої служби не погоджується із скаргою боржника ОСОБА_1 , на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Тригубенко І.Ю. у виконавчому провадженн №55963536 та в задоволенні скарги ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необгрунтованістю.

Представник стягувача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства стиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали по справі встановив наступне.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №55963536 відкрите на підставі судового наказу № 554/6715/17 від 19.12.2017 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2017 року і до повноліття дитини.

Станом на 01.09.2022 заборгованість по сплаті аліментів становила 154 338,95 гри.

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищуе суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

У зв`язку з цим, 12.09.2022 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 28 713.8 грн. та направлено до відповідних банківських установ.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Відтак, відповідно до п. 1 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Наявність довідки з банку щодо отримання заробітної плати не є підставою для зняття арешту з карткового рахунку, оскільки відсутнє підтвердження, що на такий рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання.

Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виплат, на які не може бути звернено стягнення: вихідна допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; компенсація працівника витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; матеріальна допомога особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; допомога у зв`язку з вагітністю та пологами; одноразова допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомога при усиновленні дитини; допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; допомога на дітей одиноким матерям; допомога особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; допомога на лікування; допомога на поховання: щомісячна грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Також, стягнення не здійснюється із сум неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Тобто, вид посилання скаржика на вид виплат не підпадає під дію ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження»

У своїй постанові про арешт коштів боржника ВП №55963536 від 12.09.2022 державним виконавцем визначено, що арешт необхідно накласти на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, що належать ОСОБА_1 , крім коштів, шо містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику.

Якщо банком прийнято рішення про виконання постанови державного виконавця про арешт коштів боржника, то рахунок ОСОБА_1 не має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти не заборонено законом.

Крім того, за поданням державного виконавця, Постановою Октябрського районного суду м. Полтави №554/1901/19 від 27.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

10.10.2019 на депозитний рахунок відідлу надійшли кошти в сумі 2427,56 грн., що були відраховані із заробітної плати за відпрацьовані години, згідно вищевказаного рішення.

12.09.2022 на рахунку боржника було виявлено кошти в сумі 29 740,84 грн. У зв`язку з цим державним виконавцем направлено платіжну вимогу до банківської установи.

27.09.2022 на депозитний рахунок відділу кошти надійшли. 28.09.2022 зроблено розподіл коштів та згідно платіжного доручення № 44109 від 28.09.2022 перераховано стягувачу.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, про безпідставність оскарження боржником дій державного виконавця щодо накладення арешту на рахунки, чим самимборжник ухиляється від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 178 ст.447-453 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, Закону України «Про виконавче проваження»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, що полягає у відмові зняття арешту із зарплатного картрахунку, суб`єкт оскарження: Державний виконавець Шевченківського Відділу Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тригубенко Ірина Юріївна - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Материнко