overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2022Справа № 554/3937/22
Провадження № 2-во/554/182/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про виправлення описки/

15.11.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Барабанової В.В., за участю секретаря судового засідання Указної Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, ціна позову 137800,25 грн.

встановив:

При ухваленні заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, ціна позову 137800,25 грн. допущена описка, а саме: у резолютивній частині заочного рішення замість вірних ініціалів позивача « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду, в якій просить виправити зазначену описку. Просила розглянути заяву без її участі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що при ухваленні заочного рішення у справі в резолютивній частині було помилково зазначено ініціали позивача.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в заочному рішенні суду від 02.11.2022.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 по цивільній справі № 554/3937/22 (провадження № 2/554/2534/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, ціна позову 137800,25 грн., зазначивши у першому, третьому, четвертому і десятому абзацах резолютивної частини заочного рішення вірні ініціали позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначених « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Ухвала

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 2-564/09

провадження № 61-8020 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року, постановленої за результатом розгляду питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від мені ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у зазначеній справі.

2. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року касаційна скарга повернута заявнику.

3. В описовій частині цієї ухвали, помилково, вказано невірний місяць 2022 року, в якому зазначена скарга надійшла до Верховного Суду, а саме: замість «У серпні 2022 року» вказано «У вересні 2022 року».

4. Також у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали, помилково, вказано невірну дату оскаржуваної ухвали Івано-Франківського апеляційного суду, а саме: замість «15 червня 2022 року» вказано «25 липня 2022 року».

5. Відповідно до положень частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

6. Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі від 31 жовтня 2022 року описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року, а саме:

1.1. в описовій частині ухвали замість невірно вказаного місяця 2022 року, в якому зазначена скарга надійшла до Верховного Суду, «У вересні 2022 року…» вважати правильним - «У серпні 2022 року…».

1.2. у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість вказаної дати оскаржуваної ухвали Івано-Франківського апеляційного суду «25 липня 2022 року» вважати правильною дату - «15 червня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк
справа № 691/1024/22
провадження № 2-н/691/44/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2022 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 2804 грн. 88 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Тобто, вказана вище вимога входить в перелік вимог, зазначених в ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією, особовий рахунок № НОМЕР_1 , розрахунків нарахувань по активній електроенергії.
За нормами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 629 ЦК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. О. Черненко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

справа № 757/17266/19-ц

позивач: ОСОБА_1

відповідач: публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України»

розглянувши за правилами позовного (загального) провадження сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

в задоволені позову ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

відповідач: публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г,

Суддя Р.В. Новак
Справа № 202/8982/22
Провадження № 2-о/202/202/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить встановити факт, що диплом Дніпропетровського механіко-металургійного технікуму Серії НОМЕР_1 виданий 30.06.1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тому, що він звернувся до Пенсійного фонду України у Полтавській області для призначення пенсії за віком, проте йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки під час перевірки виявлено розбіжності у написанні його прізвища у паспорті « ОСОБА_2 » та у дипломі « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України,підстав для відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві і призначити її досудового розгляду .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією ї заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2/686/4348/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановила:

17.06.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити вказану позовну заяву без руху з наступних підстав.

Положенням статті 181 Сімейного Кодексу України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до ч.3 цієї статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, не додано до позовної заяви оригінал документу (довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб), на підтвердження факту спільного проживання неповнолітніх дітей із позивачем ОСОБА_1 та, відповідно, правомірності подачі позивачем вказаного позову.

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, надавши оригінал (для суду) та копію (для відповідача) довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на підтвердження факту спільного проживання неповнолітніх дітей із позивачем ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
справа № 278/3279/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 2-о-32/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 11 жовтня 2022 року, 26 жовтня 2022 року та 03 листопада 2022 року, однак заявник в судові засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився.

Відповідно до п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і йог нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала, тому суд визнає повторну неявку заявника в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 43, 128, 130, 131, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 359/3970/22
Провадження № 2/359/2013/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

08 вересня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано строк на примирення строком на 2 місяці.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач подала заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, якою просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав та просить задовольнити.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У звязку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 212/6067/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.180, ст.181 ч.5, ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 08.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 248 грн. 10 коп..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Р.В.Дехта
Дата набрання судовим наказом законної сили 16 листопада 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________20____ року.
Суддя Р.В.Дехта