справа № 691/930/22
провадження № 2/691/408/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище заяву представника відповідача В`язівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі директора Пилінко Людмили Миколаївни про залишення позовної заяви без руху та продовження строку для подання відзиву по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до В`язівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі директора Пилінко Людмили Миколаївни, Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до В`язівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі директора Пилінко Л.М., Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 25.10.2022 року в справі було відкрите провадження.

04.11.2022 року представник відповідача В`язівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі директора Пилінко Людмили Миколаївни подав заяву про залишення позовної заяви без руху та продовження строку для подання відзиву по цивільній справі, в обґрунтування клопотання зазначив, що позов пред`явлено до юридичної особи відповідача-1, проте зазначено, що в особі директора, тобто фізичної особи. Жодних позовних вимог до фізичної особи директора відповідача-1 позовна заява не містить. Також не зазначено жодних реквізитів директора відповідача-1. Керівник юридичної особи не може бути відповідачем фізична особа, або юридична особа не може бути відповідачем в особі свого керівника фізичної особи. У той же час як вбачається зі змісту позовних вимог, то такі вимоги заявлені виключно до відповідачів-1 та -2 юридичних осіб.

Позовні вимоги № №4-7 заявлені до відповідача-2, проте позов не містить жодних обґрунтувань того, які права та інтереси позивача порушені відповідачем-2, а саме обґрунтування того, яким чином відповідач-2 наніс шкоду позивачу, та яким чином відповідач-2 повинен відповідати за шкоду та наявність обов`язку у відповідача-2 перед позивачем. Позов зазначених вище підстав не містить. У позові зазначені майнові вимоги №3 та №4, проте розрахунок та обґрунтування відсутні у змісті позову, хоча позов складено адвокатом. У позові відсутні підстави щодо директора відповідача-1 як фізичної особи, також позов не містить предмету (позовних вимог) до директора відповідача-1. Відповідач-1 зазначає, що оскільки за частину позовних вимог позивачем не сплачено судовий збір, то він не володіє інформацією чи потрібно надавати відзив, оскільки невідомо чи такі позовні вимоги будуть розглядатись судом. Позивач також не надав розрахунку та обґрунтування щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахункових коштів по день фактичного розрахунку. Відповідачу-1 невідома сума, яку позивач просить стягнути із відповідача-1 чи відповідача-2. Також відповідачу-1 незрозуміло, чому позивач зазначає про те, що кошти належні йому під час звільнення надійшли не 06.09.2022 року, а 07.09.2022 року, оскільки кошти перераховані позивачу 06.09.2022 року. Тому, враховуючи вище викладене, просив залишити позовну заяву без руху та продовжити строк для подання відзиву по цивільній справі

Позивач та її представник заперечували щодо залишення позову без руху, оскільки вважають, що позовна заява подана до вимог ЦПК.

Представник виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошти щодо отримання 25.10.2022 року ним судової повістки, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає наступне.

У відповідності до п. 1, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вимоги до форми та змісту позовної заяви позивачем невірно зазначено найменування відповідача-1 В`язівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі директора Пилінко Людмили Миколаївни; не зазначено підстави та предмет позову до директора відповідача-1, як фізичної особи, в особі якої відповідач-1 повинен відповідати за позовними вимогами; відсутні підстави позову до відповідача-2 Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області та розрахунок позову за майнові вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення.

Також, однією із заявлених позовних вимог є стягнення з Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 - середнього заробітку за весь час затримки розрахункових коштів по день фактичного розрахунку.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За пред?явлення позовної вимоги, як стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахункових коштів по день фактичного розрахунку, сплачується судовий збір. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати (ст.ст. 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці»).

Вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідні позиції викладені в постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 226/168/15-ц, (провадження № 6-1121цс16), постанові КЦС Верховного Суду від 28.11.2018 року, № 761/11472/15-ц, постанові Верховного Суду України від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16.

Також у позові є ще одна майнова позовна вимога №6 про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 гривень, за пред?явлення такої позовної вимоги сплачується також судовий збір.

Судовий збір сплачується за майнову вимогу про стягнення компенсації моральної шкоди, відповідно до висновків постанови КЦС ВС від 28 листопада 2018 року в справі №761/11472/15-ц, де зазначено, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву представнику відповідача В`язівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі директора Пилінко Людмили Миколаївни встановивши йому 10 днів від дня усунення позивачем недоліків позову

Керуючись ЗУ «Про судовий збір»; ст.ст. 176, 177, 185, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача В`язівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі директора Пилінко Людмили Миколаївни про залишення позову без руху та продовження строку для подання відзиву, задоволити

позовну заяву ОСОБА_1 до В`язівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі директора Пилінко Людмили Миколаївни, Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Черкаської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, а саме:

- вірно зазначити найменування відповідача-1;

- зазначити підстави та предмет позову до директора відповідача-1, як фізичної особи, в особі якої відповідач-1 повинен відповідати за позовними вимогами;

- вказати підстави позову до відповідача-2;

- надати розрахунок позову за майнові вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення;

- сплатити судовий збір за позовною вимогою №5, №6, не пізніше 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Продовжити строк для подання відзиву представнику відповідача В`язівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в особі директора Пилінко Людмили Миколаївни встановивши йому 10 днів від дня усунення позивачем недоліків позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2022 року.

Суддя В. О. Черненко