Справа № 456/2331/22
Провадження № 2/456/934/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК», в особі уповноваженої представниці адвокатеси Бондаренко М.Г. (довіреність № 288 від 11.10.2021 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000898, засвідчені копії приєднані до матеріалів позовної заяви), скориставшись відділенням поштового зв`язку, 21.07.2022 року звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла та зареєстрована в діловодстві 25.07.2022 року суду за вх. № 9830), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № від 07.09.2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 08.07.2022 року становить 451 002 грн. 36 коп., та складається з: 1) заборгованість по тілу кредиту 357 848 грн. 58 коп.; 2) заборгованість по річним процентам 50 грн. 15 коп.; 3) заборгованість по щомісячним процентам 93 103 грн. 63 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду, у розмірі 6 765 грн. 04 коп., позивач АТ «ТАСКОМБАНК» при ухваленні рішення у справі просить покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Позов обґрунтовано тим, що 07.09.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за змістом котрого кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1.1. договору). Крім того позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у Паспорті кредиту № 4924653, який є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.3. договору). Усі інші умови кредитного договору були викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» (пункт 2.1. договору), котрі складають єдиний кредитний договір (пункт 2.2. договору). ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» на виконання умов зазначеного кредитного договору надав відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 360 854 грн. 51 коп. строком користування 48 місяців, із сплатою річних процентів у розмірі 0,01% від суми боргу та щомісячних процентів у розмірі 1,50% від суми кредиту, виконавши свої зобов`язання за кредитним договором. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за кредитним договором та відповідно до розрахунку заборгованості за цим договором станом на 08.07.2022 року заборгованість становить 451 002 грн. 36 коп. та складається з: 1) заборгованість по тілу кредиту 357 848 грн. 58 коп.; 2) заборгованість по річним процентам 50 грн. 15 коп.; 3) заборгованість по щомісячним процентам 93 103 грн. 63 коп.. Підсумовуючи, позивач АТ «ТАСКОМБАНК» зазначає, що має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за кредитним договором, відтак, зважаючи на невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, зазначений позивач вправі вимагати стягнення з цього відповідача заборгованість по кредиту, оскільки 20.09.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу за № 200921, котрий є чинним.

Відповідач ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором не подав, свою позицію по справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» в особі уповноваженої представниці адвокатеси Бондаренко М.Г., скориставшись відділенням поштового зв`язку, 21.07.2022 року, одночасно із вищевказаною позовною заявою, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання (надійшло та зареєстроване в діловодстві суду разом із позовною заявою 25.07.2022 року за вх. № 9830), в якому просить проводити судовий розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК», а також зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та проти заочного розгляду цієї справи у порядку статей 280-282 ЦПК України не заперечує. Заява аналогічного змісту надійшла від зазначеного позивача також 25.10.2022 року (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 14038).

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 26.07.2022 року було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 05.08.2022 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 22.09.2022 року о 09:30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 22.09.2022 року відкладено судовий розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 вперше, на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 08.11.2022 року о 09.30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 08.11.2022 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).

Учасники справи двічі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань по їх справі, про що свідчать наявні у справі письмові докази цьому.

Судом також було задоволено клопотання та заява позивача АТ «ТАСКОМБАНК», подані із аналогічним змістом через уповноважену представницю адвокатесу Бондаренко М.Г., про розгляд даної справи за відсутності зазначеної представниці, та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи та постановлення ухвали про заочний розгляд цієї справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів (доказів) та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача АТ «ТАСКОМБАНК» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність відповідача ОСОБА_1 до порушення таких прав позивача, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» 07.09.2020 року було укладено кредитний договір № (копія міститься у справі. а. с. 8), за змістом котрого ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» як кредитодавець зобов`язувався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а відповідач ОСОБА_1 як позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1.1. договору). Крім того відповідач ОСОБА_1 як позичальник зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у Паспорті кредиту № 4924653 (копія міститься у справі, а. с. 9-10), який є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.3. договору). Усі інші умови кредитного договору були викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» (пункт 2.1. договору) (копія міститься у справі, а. с. 11-14), котрі складають єдиний кредитний договір (пункт 2.2. договору).

Судом встановлено й те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» як кредитодавець на виконання умов зазначеного вище кредитного договору надав відповідачеві ОСОБА_1 як позичальникові грошові кошти у сумі 360 854 грн. 51 коп. строком користування 48 місяців, із сплатою річних процентів у розмірі 0,01% від суми боргу та щомісячних процентів у розмірі 1,50% від суми кредиту, виконавши свої зобов`язання за кредитним договором.

Поряд з цим, 20.09.2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу за № 200921 (копія міститься у справі, а. с. 15-19), згідно котрого ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» відступив на користь позивача АТ «ТАСКОМБАНК» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № від 07.09.2020 року, укладеною між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром пав вимоги (копія міститься у справі, а. с 20-21, 25). До позовної заяви був долучений також меморіальний ордер від 20.09.2020 року (копія міститься у справі, а. с. 24), яким підтверджується факт виконання новим кредитором умов вищезазначеного договору факторингу в частині проведення оплати, що підтверджує факт переходу до такого кредитора права вимоги, в тому числі й за кредитним договором № від 07.09.2020 року, укладеною між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та відповідачем ОСОБА_1 ..

Проте, згідно з розрахунком (міститься у справі, а. с. 28-29) та виписки по особовому рахунку (копія міститься у справі, а. с. 30-53), заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом станом на 08.07.2022 року становить 451 002 грн. 36 коп. та складається з: 1) заборгованість по тілу кредиту 357 848 грн. 58 коп.; 2) заборгованість по річним процентам 50 грн. 15 коп.; 3) заборгованість по щомісячним процентам 93 103 грн. 63 коп..

Відтак позивачАТ «ТАСКОМБАНК», будучи правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві ОСОБА_1 споживний кредит у встановленому кредитному договорі № від 07.09.2020 року розмірі та на узгоджених між ними умовах у відповідності також до Паспорту кредиту та Умов отримання фінансових кредитів ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»», однак відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість.

Релевантні норми права, правові позиції, які застосовує суд при ухваленні даного рішення.

За змістом статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з положенням ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Вочевидь, що між сторонами (з урахуванням правонаступництва позивача АТ «ТАСКОМБАНК») було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію його правомірності, у зв`язку з чим кредитний договір № від 07.09.2020 року, згідно зі ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору, натомість відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язань за цим кредитним договором, допущену заборгованість ним у встановленому порядку не погашено.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку що позов АТ «ТАСКОМБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ТАСКОМБАНК» підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 451 002 грн. 36 коп..

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, які полягають у сплаті позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 6 765 грн. 04 коп. і підтверджуються меморіальним ордером № 982007072 від 18.07.2022 року (копія міститься у справі, а. с. 7), на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь зазначеного позивача з відповідача ОСОБА_1 , оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279, 281-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 451 002 (чотириста п`ятдесят одну тисячу дві) грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 6 765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 04 коп. понесених судових витрат у справі.

Строк і порядок набрання заочним рішенням суду законної сили та його оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Відповідач ОСОБА_1 , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 , яка подається безпосередньо до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. У свою чергу апеляційна скарга на заочне рішення суду подається нею безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»; місцезнаходження юридичної особи: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення заочного судового рішення: 08 листопада 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН