У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/878/19

Провадження № 6/348/16/22

18 листопада 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення у справі №348/878/19,

встановив:

07.11.2022 представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення у справі №348/878/19, покликаючись на те, що Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № 348/878/19 про задоволення позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат. Рішення суду АТ КБ "Приватбанк" отримав 08.11.2019. Дата видачі рішення суду 31.10.2019. 02.03.2020 банк подаа заяву до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про видачу виконавчих листів. Відповідно до відповіді суду від 15.06.2020 вих. № 348/878/19/9366/2020 виконавчі листи були надіслані 30.10.2019 на адресу вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро. Однак виконавчі листи про стягнення заборгованості та судових витрат АТ КБ "Приватбанк" не отримав. 23.08.2022 представник АТ КБ "Приватбанк" Насадюк А.І. подала запит до Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з метою отримання інформації чи перебувають на виконанні виконавчі листи по даній справі, оскільки в архівах ПриватБанку їх не було знайдено. 15.09.2022 банк отримав відповідь вих. № 27577 від Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про те, що виконавчі листи на примусовому виконанні не перебували. Тому заявник вважає, що виконавчі листи були втрачені при пересиланні, що є підставою для видачі їх дублікатів. Враховуючи те, що строк пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання сплив, заявниктакож просить поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив проводити розгляд за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм оцінку.

Судом встановлено,що 28 травня 2019 року у справі за № 348/878/19 було ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"- задоволено частково. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 11080,17 грн. заборгованості по кредитному договору від 25.11.2014 б/н, яка виникла станом на 26.03.2019. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Суд стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати.

14.08.2019 представник АК КБ "ПриватБанк" Меркулова В.В. звернулася до Надвірнянського районного суду з заявою про видачу рішення суду та виконавчого листа у справі №348/878/19.

30.10.2019 Надвірнянський районний суд надіслав АК КБ "ПриватБанк" на адресу м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 копію рішення та виконавчі листи у справі №348/878/19. Вихідний номер поштового відправлення - 348/878/19/19535/2019. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АК КБ "ПриватБанк"отримало 08.11.2019 виконавчі листи, уповноваженийи працівник Лонюк Я.М.

02.03.2020 представник АК КБ "ПриватБанк" Насадюк А.І. звернулася до Надвірнянського районного суду з заявою про видачу виконавчих листів у справі №348/878/19. 15.06.2020 суд повідомив представника, що такі виконавчі листи вже були видані судом стягувачу.

Відповідно до повідомлення Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) від 15.09.2022 виконавчі листи по справі №348/878/19 на примусовому виконанні не перебували.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Така позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 2-2469/11 та від 18.09.2020 у справі № 412/15902/2012.

Як на підставу для задоволення заяви, представник АК КБ "ПриватБанк" посикликається на обставини щодо втрати виконавчого листа при пересиланні.

З цього приводу суд зазначає таке, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Твердження заявника про втрату виконавчих листів при пересиланні спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого виконавчі листи надійшли засобами поштового зв`язку на адресу стягувача у межах строку пред`явлення їх до виконання та їх отримав уповноважений представник банку Лонюк Я.М., що підтверджується відповідним штампом.

На підтвердження того, що у архіві банку відсутні вказані виконавчі листи суду не надано доказів. Натомість копію рішення суду від 28.05.2012, яке набрало законної сили і було скероване тим самим поштовим відправленням, що і виконавчі листи стягувач отримав. Акту про відсутність вкладень у поштовому відправленні заявник суду не надав. Доказів того, що заявник скеровував зазначені виконавчі листи на виконання у ВДВС також не надано.

Враховуючи наведене, заявник не довів, що виконавчі листи були дійсно втрачені, а також не навів поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст.433 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення у справі №348/878/19, відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.