Справа № 214/7159/15-ц
2-во/214/116/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описок

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченка А.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року, постановленій по цивільній справі №214/7159/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства №25, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року, постановленим при заочному розгляді цивільної справи №214/7159/15-ц, позовні вимоги ОСОБА_1 до КЖП №25, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконними та скасування рішень було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року заяву представника відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Посувайло Я.О. про перегляд заочного рішення суду від 13 листопада 2015 року у справі №214/7159/15-ц залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради задоволено, заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

14 листопада 2022 року матеріали справи повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після апеляційного перегляду.

15 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 15 червня 2022 року, постановленій суддею Хомініч С.В., збільшення її шрифту та набір тексту ухвали на форматі А4, з долученням копії ухвали, на якій позивачем власноруч зроблено відмітки щодо виявлених описок.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано на розгляд судді Ткаченку А.В.

Заяву про виправлення описок суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст ухвали суду від 15 червня 2022 року, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року, у тому числі шляхом співставлення з інформацією, наявною в матеріалах справи, встановлено допущення ряду технічних описок за її текстом, зокрема:

-абз.2 стор.2 описової частини ухвали невірно зазначено дату постановлення ухвали Верховним Судом України «27.07.2008» замість вірного «27.06.2008» (т.2 а.с.49);

-абз.11 стор.3 мотивувальної частини ухвали невірно зазначено дату ухвалення заочного рішення «13.11.2021» замість вірного «13.11.2015» (т.1 а.с.40-42);

-абз.13 стор.4 мотивувальної частини ухвали невірно зазначено дату отримання представником відповідача ОСОБА_2 копії заочного рішення суду «23.10.2015» замість вірного «23.11.2015» (т.2 а.с.43).

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в частині виправлення описок задовольнити та виправити виявлені технічні описки.

Вирішуючи питання про виправлення описок, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та змістпостановленої 15 червня 2022 року ухвали суду за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, а лише забезпечує її правосудність.

Що стосується вимог позивача про збільшення шрифту ухвали суду від 15 червня 2022 року та викладення її тексту на форматі А4, то суд зауважує, що фактично позивач висловлює свої претензії щодо оформлення отриманої нею ухвали суду, вирішення яких в порядку ст.269 ЦПК України не передбачене, як і не передбачено положеннями ЦПК України розгляд таких вимог з постановленням відповідної ухвали. Відтак у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити, що не позбавляє позивача права звернутися до канцелярії суду з приводу отримання належним чином оформленої копії ухвали суду від 15 червня 2022 року у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 15 листопада 2022 року задовольнити частково.

Виправити технічні описки, виявлені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року, постановленій по цивільній справі №214/7159/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального житлового підприємства №25, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання незаконними та скасування рішень, а саме:

-в абз.2 стор.2 описової частини ухвали вірно зазначити дату постановлення ухвали Верховним Судом України «27.06.2008» замість помилково вказаної «27.07.2008»;

-в абз.11 стор.3 мотивувальної частини ухвали вірно зазначити дату ухвалення заочного рішення «13.11.2015» замість помилково вказаної «13.11.2021»;

-абз.13 стор.4 мотивувальної частини ухвали вірно зазначити дату отримання представником відповідача ОСОБА_2 копії заочного рішення суду «23.11.2015» замість помилково вказаної «23.10.2015».

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 18 листопада 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко