КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року

справа № 2-5460/12

провадження № 22-ц/824/6626/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ні ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представником ОСОБА_1 10 лютого 2022 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали

Копії зазначеної ухвали неодноразово направлялись судом рекомендованою кореспонденцію на зазначені в апеляційній скарзі адреси ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 .

Проте, направлена судова кореспонденція повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 11 листопада 2022 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді;