УХВАЛА

16.11.2022 Справа №607/10518/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою адвоката Мельника Юрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 судом ухвалено рішення, яким позов задоволено. Виконавчий напис, вчинений 31.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 75411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» грошових коштів в сумі 56 811,09 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

11.11.2022 адвокат Мельник Ю.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За таких обставин, врахувавши, що заява подана в строк передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України, суддя вважає, що слід прийняти до розгляду заяву та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Мельника Юрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельника Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук