Провадження № 22-ц/801/1906/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю.А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокуСправа № 127/13020/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Шаміної Ю.А. в приміщенні суду в м. Вінниця, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 жовтня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 2566.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору.

Не погоджуючись із заочним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить, в разі недосягнення між відповідачем та позивачем примирення у встановлений судом апеляційної інстанції строк, змінити рішення суду в частині стягнення судового збору, а саме понесені позивачем судові витрати компенсувати за рахунок держави.

У судове засідання представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Надали суду заяву про відкладення розгляду справи. У задоволенні заяви колегією суддів відмовлено з підстав недоведеності поважності причин неявки до суду.

ОСОБА_1 суду пояснив, що відповідачем не було дотримано порядку оскарження заочного рішення суду. Заява про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавалася.

Заслухавши пояснення позивача, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Встановлено, що 06 вересня 2022 року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В свою чергу, частиною четвертою статті 287 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Аналогічні роз`яснення, викладено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Ураховуючи те, що судом першої інстанції не постановлялася ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не ухвалювалось повторне заочне рішення, тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, адже чинним процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, тому таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює відповідачу право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 362, 381, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст ухвали складено 18.11.2022 року.