overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8497/22 Справа № 183/510/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 183/510/19 підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/510/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 203/341/22
Провадження № 2/0203/705/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь кожної дитини в особі установи чи законного представника, на утриманні якої вони перебувають, починаючи з 20 січня 2022 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в розмірі 3 969 (Три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконання в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 484/2492/22
Провадження № 2/484/958/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до національного військово-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення, співвідповідач: філія національного військово-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди

без участі сторін

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з позовом про скасування наказу про оголошення догани.

Скасувати наказ №22 від 01 квітня 2022 року «Про результати проведення службового розслідування» виданого директором філії Національного військово-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення в частині оголошення ОСОБА_3 догани.

Стягнути з філії Національного військово-історичного музею України музею Ракетних військ стратегічного призначення на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Національний військово-історичний музей України музей Ракетних військ стратегічного призначення, , м. Київ вул.. Михайла Грушевського,30/1.

Співвідповідач: філія Національного військово-історичного музею України музей Ракетних військ стратегічного призначення, , м. Первомайськ вул.. Одеська,121 Миколаївської області.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
8 листопада 2022 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.10.2022 року склала 7600 грн. 52 коп., та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2/761/6192/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виключення майна зі складу спадщини та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк строк для усунення недоліків.

15.09.2022 на електронну пошту суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, однак позивач недоліки позовної заяви усунув не в повному обсязі, а саме: не було надано для суду та інших учасників справи копії уточненої редакції позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у справі. 11.10.2022 через засоби поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, а саме належним чином засвідчену копію заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2011, однак, позивачем не було надано належним чином засвідчену копію вказаного рішення для учасників справи із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України. Дані вимоги були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2022, а отже позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виключення майна зі складу спадщини та визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/1809/21
Провадження № 2/346/121/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відкласти на 15:00 год. 14 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/554/5519/2022
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів на утримання непрацездатного батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів на утримання непрацездатного батька.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава) 05.12.2022 року о 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петрова
Справа № 490/900/22
н/п 2-н/490/243/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, станом на 03.11.2022 р. за відомостями Реєстру Територіальної громади міста Миколаєва дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Повернути ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія"суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 2494 від 26.01.2022 року у сумі 37,90 грн.

Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №571/473/22
Провадження №2/571/159/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Верзун О.П., за участю секретаря судових засідань Шупрудько І.М., представника позивача Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ціпана Олександра Петровича до Рокитнівської селищної ради про визнання права власності,-

вирішив :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ціпана Олександра Петровича до Рокитнівської селищної ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 81,7 м2. та житловою площею 67,3 м2; а прибудова; а1 сходи; а2 прибудова; Д літня кухня; Е господарська будівля; Пг/Е погріб; З сарай; Г колодязь; Л колодязь; К вбиральня; №1 огорожа; №3 огорожа ; №4 ворота.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Рокитнівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, місцезнаходження: 34200, вул. Незалежності, 15, смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/946/22
Номер провадження 2-н/292/5/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 610, 629, 631 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України та ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Суддя__________________________ Т.С. Рябенька
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року.
Дата видачі ______________________20___ року.
Суддя Т.С. Рябенька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________