Справа № 215/4252/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Головко Д.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_4 , яка була матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , спадщину прийняла фактично, оскільки на момент відкриття спадщини була малолітня.

Відповідач ОСОБА_3 спадщину прийняла фактично, оскільки на момент відкриття спадщини була неповнолітня.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2019 позивачем та ОСОБА_6 було усиновлено малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після всиновлення змінено прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по-батькові з « ОСОБА_9 на « ОСОБА_10 ».

11.06.2020 позивач ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , але постановою нотаріуса від 11.06.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, у зв`язку з виникненням суперечки між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.117). В раніше наданих поясненнях відповідач вказала, що позов не визнає в повному обсязі, оскільки не претендує на часту сестри в спадковому майні, а тому відсутній спір щодо спадщини, відповідно немає і предмету спору для розгляду справи в суді (а.с.48). Крім того, відповідач зазначила, що з моменту усиновлення ОСОБА_2 між нею та її матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинились особисті та майнові права і обов`язки, а тому вона втратила право на спадкування після її смерті.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , яка була матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.76, 105-106).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с.68). Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Заповіту немає.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2019 позивачем та ОСОБА_6 було усиновлено малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після всиновлення змінено прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по-батькові з « ОСОБА_9 на « ОСОБА_10 » (а.с.9, 10-12).

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , але постановою нотаріуса від 11.06.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, у зв`язку з виникненням суперечки між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71, 76) та спадкоємцями першої черги за законом.

На момент відкриття спадщини ОСОБА_11 була малолітня, а ОСОБА_3 неповнолітня.

Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 фактично прийняли спадщину після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кожна на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки крім них будь-які інші спадкоємці першої черги, у встановлений законом шестимісячний строк, з відповідними заявами до нотаріальної контори не звертались.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача про припинення особистих та майнових прав і обов`язків, між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з усиновленням ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.232 СК України, з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Оскільки, на момент відкриття спадщини після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, на момент виникнення права на спадкування у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання ще не була усиновлена, особисті та майнові права між нею та її матір`ю припинені не були.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 887,70 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12, 13, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради - задовольнити.

Визнати за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з прийняттям спадщини після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем першої черги за законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 887,70 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 01.11.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

СУДДЯ: