Провадження № 2/761/2105/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , третя особа: Служба у правах дітей Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування та розпорядження квартирою ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 заявляє вимогу про відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку із набуттям права власності на зазначену квартиру на електронних торгах. Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 скористався правом на оскарження рішення щодо продажу помешкання. Так, Шевченківським районним судом м. Києва 04.09.2020 р. ухвалено рішення, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 р., яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів. Разом з тим, 03.05.2022 р. Верховним Судом скасовані рішення суду першої та апеляційної інстанції, справу направлено на новий розгляд в Шевченківський районний суд м. Києва. За таких обставин, провадження по даній справі необхідно зупинити до вирішення спору щодо визнання електронних торгів по суті.

ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом звернулось про визнання відповідачів особами, які втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із набуттям права власності на квартиру на електронних торгах.

Як свідчать надані матеріали Шевченківським районним судом м. Києва 04.09.2020 р. ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів з продажу спірної квартири АДРЕСА_1 .

06.11.2021 р. постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва без змін.

Разом з тим, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.05.2022 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2020 р. та постанову Київського апеляційного суду від 06.10.2021 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як свідчать надані заявником докази справа за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді, спір по суті не вирішено.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відповідно до ст. 251 ЦПК України.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні, беручи до уваги підстави заявлення ОСОБА_1 позову про виселення - набуття права власності на квартиру, зважаючи на те, що Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з продажу спірної квартири , наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , третя особа: Служба у правах дітей Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування та розпорядження квартирою до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справи № 761/36041/18, провадження № 2/761/8681/22 за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: