Справа № 308/3598/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Шовак А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2022 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Вказаним рішенням, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.12.2007 року Ужгородським МВ УМВС України у Закарпатській області, грошові кошти у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) Євро на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , Паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 15.09.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. Також, стягнуто із відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 12405,00 грн.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Німенко Артема Сергійовича про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2022 року у справі №308/3598/22, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2022 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача по справі надійшла заява в якій він просить залишити без справу без розгляду, а також просить повернути йому оригінал боргової розписки від 27.01.2022 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, повідомив що проти поданих клопотань не заперечує.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належ гни чином. Разом із тим адвокатом відповідача ОСОБА_3 , подано заяву про проведення засідання за його відсутності та відсутності відповідача. Проти задоволення клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду та повернення оригіналу розписки не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день подання заяви про залишення позову без розгляду, у справі не закрито підготовче судове провадження. Тобто заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош