УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/23703/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177, ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (61140, м.Харків пров. Роз`їзний, буд. 27, офіс 2), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хлопов А.В. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчинений 12 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 21782 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №470759838 від 20.10.2019.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хлопов А.В. подав до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 справу передано для розгляду судді Лях М.Ю.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 16.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Лях М.Ю. від 16.12.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 21782, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. у виконавчому провадженні № 66970364 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №470759838 від 20.10.2019 у розмірі 28160, 00 грн.

14.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2022 справу прийнято до розгляду та продовжено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, представник позивача3.11.2022 направив до суду клопотання, у якому просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.62).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.41,56), причини неявку суду не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с.42,57,58), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/23703/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.