Провадження 2/127/2214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивачки про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

27.10.2022 від адвоката позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що на момент пред`явлення позову не було враховано ще один об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу.

В підготовче засідання позивачка та її адвокат не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Однак, в матеріалах справи містяться заяви адвоката позивачки (одержані судом 17.11.2022 і 21.11.2022) про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника.

Відповідач не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність позивачки та її представника.

Враховуючи вищевикладене, думку відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивачки та її представника (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Відповідач не заперечував щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог. Також відповідач зазначив, що визнає збільшені позовні вимоги, про що, зокрема, зазначив у своїй письмовій заяві від 01.11.2022, поданій суду.

Дослідивши заяву адвоката позивачки про збільшення позовних вимог, враховуючи думку відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Судомвраховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття збільшених позовних вимог до розгляду.

У відповідності до положень ЦПК України, суд мав би запропонувати відповідачеві надати відзив на позовну заяву та докази з урахуванням збільшених позовних вимог. Однак, зважаючи на пояснення відповідача в засіданні і його заяву про визнання збільшених позовних вимог, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності у вчиненні вищевказаних процесуальних дій.

Питання ж щодо прийняття визнання відповідачем збільшених позовних вимог може бути вирішено судом виключно після вирішення питання про прийняття збільшених позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 182-183, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 24.11.2022.

Суддя: