overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1715/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, суд,

ВСТАНОВИВ :

04.11.2022 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду про встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликатиучасників у судове засідання на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2022р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
провадження № 2/136/70/21
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач не з`явився в судове засідання, будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що копія позовної заяви з додатками та судовими повістками повернулась на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою про «відсутність адресата за вказаною адресою».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, ч.2, 4, 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 346/3741/22
Провадження № 22-ц/4808/1250/22
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Репало Олексій Олександрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року.

Учасникам справи визначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року призначити до розгляду на 23 листопада 2022 року на 11:30 год.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/849/20 Номер провадження 22-ц/814/1404/22Головуючий у 1-й інстанції Майстренко О.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

розглянувши питання поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.06.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

28.07.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

02.11.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшов Висновок експерта № СЕ-19/117-22/10464-ПЧ від 14.10.2022.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 год 20 хв 20 грудня 2022 року, зал судового засідання № 2 (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 296/7805/21
УХВАЛА

"08" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/7805/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Представник відповідача звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з позивача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/7805/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду з повідомленням учасників справи на 16 листопада 2022 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Справа №607/9226/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2021 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової експертизи з питань землеустрою, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 трааня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію, повернута до суду у зв`язку із виконанням судової експертизи з питань землеустрою, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадових осіб Тернопільської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради та скасування запису про державну реєстрацію, поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 703/3524/21
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.

У судове засідання сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві представник позивача Квітко Р.В., просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа причини неявки не повідомив, пояснення щодо позову у встановлений судом строк до суду не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлена шляхом направлення судової повістки.

Враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 206/3395/22 Провадження № 2/206/1138/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08.11.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1 А, к. 210) на 06.12.2022 на 10 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І. Черткова
Провадження № 2-н/127/2512/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 рокумісто Вінниця
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки
Справа № 177/1093/22
Провадження № 2-о/177/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 листопада 2022 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованих осіб Яремчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Криворізький відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетрвоській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту рішення потребує значного часу, суд, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України,проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-82, 89, 141, 263-265, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Криворізький відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетрвоській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк