Дата документу 07.11.2022 Справа № 336/5041/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5041/21 Головуючий у суді першої інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/2149/22
У Х В А Л А

07 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігорьовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов?язки Енергодарського міського голови Самойдюка Івана Гнатовича, Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов?язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 рокупозов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва І.І.подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва І.І. зазначає, що повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 рокупозивач отримав тільки 23 вересня 2022 року. Посилаючись на наведену обставину, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва І.І.просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року.

Зазначену скаржником у клопотанні причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважною з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення суду ухвалено 27 липня 2022 року. Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року складено 06 серпня 2022 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги із врахуванням вихідних днів було 07 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 24 жовтня 2022 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 отримав 12 вересня 2022 року, що підтверджується підписом на його заяві про видачу копії рішення суду (т. 2, а.с. 30).

Вищезазначене спростовує посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 рокувін отримав 23 вересня 2022 року.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року 12 вересня 2022 року, він не має права на поновлення строку на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення він не подав.

Отже, зазначена у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 рокупідстава пропуску строку визнана неповажною, оскільки вона спростована матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва І.І.право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 рокуіз зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігорьовича у клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігорьовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігорьовича строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков