Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 569/22144/20

провадження № 61-6220ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня

2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 травня

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась ОСОБА_1 на адресу, зазначену його представником у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повернуте на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху була отримана адвокатом Нікольченком Б. Б. 05 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 25 липня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялась заявнику на адресу, зазначену його представником у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення було повторно повернуте на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції про продовження строку для усунення недоліківбула отримана адвокатом Нікольченком Б. Б. 05 жовтня 2022 року.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня

1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк до 14 листопада 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 31 травня 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта