Провадження №6/523/249/22
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2117/5981/12, виданого 31 жовтня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 22509581,7 грн., та судових витрат у сумі 2823 грн., а всього 22512404,70 грн., таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №212/4519/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зінкевич Д.С. на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2022 р. , якою відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2117/5981/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування клопотання він зазначив, що виконавчий лист втрачений , тому вирішення такого питання як визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню , може бути вирішено після відновлення втраченого судового провадження у справі №2117/5981/12 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, місце і дату слухання справи шляхом направлення судових повісток на електронну пошту.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у заводовенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

За нормами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов' язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши надані докази, суд дійшов висновку, що підстав для зупинення провадження не має, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №212/4519/22. Тобто, відсутні обставини, які б завадили зробити висновок суду та розглянути заяву на підставі наданих доказів та з підстав заявлених у цій заяві.

Керуючись ст. ст.260,261,432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена 31 жовтня 2022 р.

Суддя