overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/8199/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за клопотанням адвоката Ткаченко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт, який зареєстровано Першою полтавською державною нотаріальною контролю, від 24.06.2005, за реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 2123019, що був накладений на підставі повідомлення б/н від 10.12.1987, Київського районного народного суду м. Полтави на будинок АДРЕСА_1 .

Представник заявника заявила клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві належним чином посвідчену копію повідомлення б/н від 10.12.1987 Київського районного народного суду м. Полтави, про арешт нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Першою полтавською державною нотаріальною конторою від 24.06.2005 за реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 2123019, власник ОСОБА_2 , номер реєстру: 1490-4 від 04.08.1987, 87-21 Полтава.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, предмет і підстави даного клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити і витребувати вказані документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіва належним чином посвідчену копію повідомлення б/н від 10.12.1987 Київського районного народного суду м. Полтави, про арешт нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 , який було зареєстровано Першою полтавською державною нотаріальною конторою від 24.06.2005 за реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 2123019, власник ОСОБА_2 , номер реєстру: 1490-4 від 04.08.1987, 87-21 Полтава.

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів надати суду зазначену в ухвалі інформацію в строк до 16.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/521/3993/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

02 листопада 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 357/8183/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 05.10.2022 року було відкрито провадження у справі в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання на 07.11.2022 року.

01.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку із значною віддаленістю Білоцерківського міськрайонного суду від міста Дніпро, де проживає позивач.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки немає можливості проведення судового засідання, яке призначено на 07.11.2022 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції, через відсутність місць для бронювання на 07.11.2022 року о 10 год. 00 хв. в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що підтверджується копією скріншоту з сайту судової влади України бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 712/7060/22
Провадження № 2/712/2337/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями цивільна справа передана до провадження судді Токової С.Є.
Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.
Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням сторін).
Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням ) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 07 грудня 2022 року на 10 год. 15 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 136/15/22
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до поштового відправлення, яке поверенуто в адресу суду, відповідач відмовилась від отримання судового виклику, отож в силу приписів ст.128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у її відсутність до суду не направила.

Суд, вислухавши думку представника позивача, наявність відомостей про належне повідомлення позивача, прийнявши до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленою не з`явилась, в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подала, а представник позивача в межах наділених її позивачем повноважень, не заперечувала щодо заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - органу опіки та піклування Вінницької міської ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Провадження № 2/686/6154/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23413/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/23413/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 грудня 2022 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 грудня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 грудня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 грудня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2355/16-ц
Провадження у справі № 2/129/41/2022
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

установив:

Ухвалами суду задоволено клопотання сторін: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Гуменюк Н.В., відповідачки ОСОБА_2 про участь її та її представника адвоката Чудака В.Д. в усіх судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

На підставі положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 27.12.2022 р. 14 год. 15 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 148/2355/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - Тульчинському районному суду Вінницької області (23600 м. Тульчин, вул.Перемоги-16) з викликом позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), її представника адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни (м.Вінниця вул. Винниченка-30), відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 а моб. тел. НОМЕР_1 ) та її представника адвоката Чудака Вячеслава Дмитровича (с.Високе Томашпільського району вул Шкільна-24), для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 27.12.2022 р. 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-207/11
Провадження № 2/442/1/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"10" листопада 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2016 року р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, провадження у справі зупинено.

10.11.2022 року від відповідачки ОСОБА_2 поступило клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 помер.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 28.11.2022 на 09:30 , для розгляду справи по суті в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. В. Гора, 39 каб. 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Гарасимків
Провадження № 2/484/1029/22
Справа № 484/2846/22
У Х В А Л А

10.11.2022 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський відділ Державної виконавчої служби Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський відділ Державної виконавчої служби Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 12.09.2022 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 10.11.2022 на 10.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.11.2022 від відповідачки до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, для надання їй можливості подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, подану заяву відповідачки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович до ОСОБА_2 , третя особа Первомайський відділ Державної виконавчої служби Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, відкласти на 01.12.2022 на 09.40 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Справа № 385/544/22
Провадження № 2/385/220/22
У Х В А Л А

08.11.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Олена» - адвоката Кінько Ольги Володимирівни, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Олена» - адвоката Кінько О. В., в якій вона просить провести судове засідання у цій справі, призначене на 13:30 15.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ініціатору клопотання про те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП 17.08.2021 № 1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача - адвокату Кінько Ольгі Володимирівні, приймати участь у судовому засіданні 15.11.2022 о 13 год 30 хв у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Кінько Ольгі Володимирівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин