overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/203/22
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

17.11.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати виконавчий напис вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №102204, яким стягнуто з неї на користь відповідача заборгованість в розмірі 6310,33 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати з відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.73).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 71-72).

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, пояснень не подали (а.с.68,69-70).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О.Івченко
Справа № 215/2112/21
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, оскільки ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2021 було відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», , судовий збір в сумі 2270 грн., сплачений за платіжним дорученням №422 від 04.03.2021.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 21.11.2022.

СУДДЯ:
Справа № 351/1369/22
Номер провадження №2/351/590/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Яворницької А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, належною третьою особою,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 28.11.2022.

Керуючись ст. 53, 56, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, належною третьою особою задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом адвоката Якубовської Галини Федорівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування Снятинської міської радиКоломийського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей первісних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області та Орган опіки та піклування Снятинської міської радиКоломийського району Івано-Франківської області, належною третьою особою Органом опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали про заміну первісних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, належною третьою особою направити третій особі, яка була залучена до участі у справі (тобто Органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, смт. Заболотів, пл. С. Бандери, буд. 3), копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (у разі наявності) отримання зазначених документів третьою особою надати суду до закриття підготовчого провадження у справі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області у строк до 31.12.2022 надати суду письмовий висновок стосовно розв`язання спору, а саме можливості та доцільності визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа №: 398/3742/22
провадження №: 2/398/1919/22
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором №б/н від 01.10.2014 року у розмірі 41 031,00грн. станом на 03.10.2022 року та судових витрат.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Провадження № 2-о/638/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко
Єдиний унікальний номер 728/1559/22
Номер провадження 2-н/728/155/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 листопада 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 163-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_3 звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

2. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву не підписано особою.

3. У зв`язку із чим, враховуючи, що подана заява не підписана заявником, необхідно відмовити у видачі судового наказу на підставі статті 165 ЦПК.

Керуючись статями 163-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1.У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

2.Копію ухвали надіслати заявнику.

3.Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5.Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 473/2379/22
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Долганюк Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 30 листопада 2022 року, 13-30 год.

23.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Долганюк Ю.Ю. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника заінтересованої особи Долганюк Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 30 листопада 2022 року, 13-30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником заінтересованої особи Долганюк Юлією Юріївною власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 159/4602/22
Провадження № 2-о/159/199/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: с. Ворона, Ковельського району Волинської області, 45063), виконавчий комітет Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (місцезнаходження: вул. Ковельська, 1, смт Голоби Ковельського району Волинської області, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2017 року до 06.08.2022 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2022 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.11.2022 заявниця недоліки усунула.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 318 ЦПК України, підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 грудня 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 203/3390/22
Провадження № 2/0203/1199/2022
УХВАЛА

22.11.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Пац Вячеслава Олександровича про проведення судового засідання по справі № 203/3390/22 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» адвоката Пац Вячеслава Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки через запровадження в Україні воєнного стану він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі № 203/3390/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 07 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю адвоката Пац Вячеслава Олександровича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 552/8210/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.12.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1921.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у даній справі, призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 13 січня 2023 року о 09.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: