22.11.2022
Справа № 696/689/22
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

22 листопада 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенко Анни Валентинівни про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у цивільній справі № 696/689/22, -

встановив:

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період його навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 20 вересня 2022 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умови, що він буде продовжувати навчання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Власенко А.В. про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у цивільній справі № 696/689/22, в якій вона просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, розмір яких складає 4000 грн.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається із змісту рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року, судом вирішено питання про розподіл судових витрат у цій справі, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу. Вивчивши документи, надані стороною позивача на підтвердження цих витрат, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу. Мотиви, якими керувався суд, відмовляючи у відшкодуванні цих витрат, викладені в тексті рішення.

Оскільки суд вирішив питання про судові витрати, то відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі, що має наслідком відмову в задоволенні заяви сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенко Анни Валентинівни про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за надання правової допомоги у цивільній справі № 696/689/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська