21.11.2022 Єдиний унікальний номер судової справи: 2-15/11
Номер провадження: 6/150/19/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007. Вказана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 09 вересня 2022 року було замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Чернівецького районного суду по справі № 2-15/11, а саме стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032). Як свідчить відповідь Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 06.07.2022 № 23162/18.30-20/1, виконавчий документ по примусовому виконанні рішення суду повернено стягувачеві з підстав відсутності майна на яке можливо звернути стягнення. Повторно виконавчий документ до органів виконавчої служби не пред`являвся. Втім, при відступленні права вимоги первісний стягував не передав новому виконавчих листів з підстав їхньої відсутності. Тому, на разі такі виконавчі документи є втраченими.

Також заявник клопоче перед судом про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що станом на дату подачі заяви до суду не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа № 2-15/11 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але враховуючи той факт, що розгляд справи може мати тривалий характер, через об`єктивні та поважні причини, то строк його пред`явлення може закінчитись ще до того часу, як стягував отримає дублікат виконавчого документу та пред`явить його до виконання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали цивільної справи встановив наступне.

Чернівецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення від 06 червня 2012 року у справі № 2-15/11, яким задоволено позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ_Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08 жовтня 2007 року.

30 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором факторингу. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08 жовтня 2007 року в сумі 322 104,51 грн., з яких:

238 933,10 грн. основна заборгованість за тілом кредиту;

61 566,34 грн. заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

21 605,07 грн. заборгованість по нарахованим штрафам.

В свою чергу, судом також встановлено, що 22 жовтня 2012 року Чернівецьким районним судом було видано виконавчі листи у справі № 2-15/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» на користь ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судових витрат та заборгованості за кредитним договором в частині стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 .

На підставі виданих судом виконавчих документів, Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 60402246 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судовими витратами. Відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 20.12.2019, виконавчий документ було повернуто стягувачеві з підстав відсутності у боржника майна та доходів, які належать останньому на праві власності. Зазначеною постановою (п.2) також встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання, а саме до 20.12.2022.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року, яка набрала законної сили 27 вересня 2022 року, замінено сторону виконавчому провадженні, а саме: стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032).

Маючи намір реалізувати своє право як стягувача заявник звернувся до Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області, де отримав відповідь від 06.07.2022 № 23162/18.30-20/1, відповідно до якої слідує, що виконавчий документ по примусовому виконанні рішення суду повернено стягувачеві з підстав відсутності майна на яке можливо звернути стягнення, про що свідчить постанова державного виконавця від 20 грудня 2019 року у виконавчому провадженні № 60402246. Повторно виконавчий документ до органів виконавчої служби не пред`являвся. Втім, при відступленні права вимоги первісний стягував не передав новому виконавчих листів з підстав їхньої відсутності. Тому, на разі такі виконавчі документи є втраченими, а рішення суду не виконаним.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п. 2 постанови державного виконавця Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 20 грудня 2019 року строк повторного пред`явлення виконавчого документу для виконання встановлено до 20 грудня 2022 року.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку його пред`явлення до виконання.

З огляду на наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Вирішуючи питання щодо поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання суд зауважує на тому, що відповідно до вищезазначеної постанови державного виконавця строк повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання становить до 20 грудня 2022 року.

Тобто, на час винесення даної ухвали строки не минули.

А тому, з урахуванням положень статтей 124, 126, 127 ЦПК України, підстав для поновлення строків, що не пропущено, немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08.10.2007 задовольнити частково.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа згідно рішення Чернівецького районного суду від 06 червня 2012 року у справі № 2-15/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 15/04/1133к-07 від 08 жовтня 2007 року.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН