overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4808/21
Провадження №2/369/1145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі №369/4808/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

18 січня 2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/4808/21.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним відновити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі 369/4808/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення земельного сервітуту.

Призначити у справі засідання на 25 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
провадження №: 2-о/752/617/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гуртова Тетяна Іванівна в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 06 жовтня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 702/485/22
Провадження № 2/702/262/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М. за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовільнити.

Позов виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 583/285/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" листопада 2022 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

присяжних Масло Т.Ф.

Рогальської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника заявника Безрядіної А.І. ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою органу опіки та піклування - виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник : Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Заводська, 2, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 21.11.2022

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні: Т.Ф. Масло Т.М. Рогальська
Справа № 366/1843/22
Провадження № 2-н/366/54/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запити щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

За інформацією Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 362/4895/21
Провадження № 2/362/909/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивачка надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 17 листопада 2022 року.
Справа № 697/1705/22
Провадження № 2/697/517/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Інформації з Реєстру Луцької міської територіальної громади про задеклароване/зареєстроване місце проживання № 19427 від 04.11.2022 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Підстав для визначення підсудності справи за ст. 28 ЦПК України, з позову не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 697/1705/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) за підсудністю.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 442/4602/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2783/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

У встановлений судом строк апелянт усунула недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/4602/17.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 362/6265/21
Провадження № 2/362/1177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду

м. Васильків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем на підтвердження позовних вимог додано до позовної заяви копію розписки від 15.03.2020 р.

Відповідно до ч.1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуюче те, що сторони у судове засідання не з`являються, у суду не має можливості впевнитися у відповідності поданих копій зазначених документів оригіналу.

Крім того, оригінали зазначених документів є необхідними при розгляді цивільних справ даної категорії.

Таким чином, суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінал письмового доказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.95 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, а саме: розписки ОСОБА_2 від 15.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 946/7588/22
Провадження № 2-о/946/222/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 77-81, 293-294, 315-319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 роки в місті Херсон Херсонської області, причина смерті: ішемічний інсульт.

Відповідно до вимог статті 317 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №: 272/635/22
Провадження № 2/272/347/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 0,17 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подава.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявила клопотання про витребування у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Вальчука О.М. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/635/22, провадження № 2/272/347/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2022 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у ПН Бердичівського РНО Житомирської області Вальчука О.М. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб