Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Київ

справа №758/11320/20

провадження№22-ц/824/11894/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансові ініціативи» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , ТОВ « Фінансова компанія «Народна позика», ТОВ «Фінансові ініціативи» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 7 жовтня 2022 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року з Подільського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №758/11320/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ « Фінансова компанія «Народна позика», ТОВ «Фінансові ініціативи» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

4 листопада 2022 року з Подільського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №758/11320/20.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження. Копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 9 вересня 2022 року в приміщенні суду під розписку, оскільки суд першої інстанції копію рішення на її поштову адресу не направив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

1 серпня 2022 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , ТОВ « Фінансова компанія «Народна позика», ТОВ «Фінансові ініціативи» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріали справи не містять інформацію про направлення копії оскаржуваного рішення Подільським районним судом м.Києва на поштову адресу ОСОБА_1 .

Копію повного тексту рішення відповідач ОСОБА_1 отримала лише 9 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 7 жовтня 2022 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 304148.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляд справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю І та ІІ групи.

Враховуючи зазначену норму закону, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки остання звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, що не потребує додаткового прийняття процесуального рішення судом.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансові ініціативи» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м.Києва від 1 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус