ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8245/22 Справа № 255/5569/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі №255/5569/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зміну способу і порядку виконання рішення -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року у справі № 255/5569/14-ц відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Із вказаним рішенням заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року була залишена без руху.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

03 листопада 2022 року цивільна справа №255/5569/14-ц надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів: головуючого судді Агєєва О.В., суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 5 ст.31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року. При цьому також відсутні дані щодо отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, внаслідок чого Дніпровський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, відмову у відкриття провадження чи повернення апеляційної скарги.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження цивільну справу №255/5569/14-ц та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року залишити без руху з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної складено 13 грудня 2021 року. Отже, апеляційну скаргу ухвалу суду скаржник міг подати в строк до 28 грудня 2021 року. Проте, апеляційна скарга відповідно до відмітки на конверті була направлена на адресу суду першої інстанції 08 лютого 2022 року, тобто подана з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку у розумінні ст. 354 ЦПК України заявником не надано.

Крім того, за статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Натомість ним зазначено, що судовий збір не сплачується відповідно до п.3 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційний суд зазначає, що п.3 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено відсутність сплати судового збору за подання зокрема заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Однак у даному випадку заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення. Звільнення від сплати судового збору за оскарження судових рішень за такими заявами в апеляційному порядку законом не передбачено. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 494/1402/15-ц.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційну скаргу подано у 2022 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Тобто, з апеляційної скарги скаржника підлягає сплаті судовий збір у розмірі 496,20 грн (2481 грн.*0,2).

При цьому Дніпровський апеляційний суд зазначає, що судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №255/5569/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зміну способу і порядку виконання рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі зазначення таких підстав неусунення інших недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв