Провадження № 2/369/3214/22
14.11.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, -
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» (далі ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН») про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.
Як зазначено в позовній заяві, 02 серпня 2016 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень Генерального директора Товариства.
20 жовтня 2021 року позивач написав заяву про звільнення із займаної посади Генерального директора Товариства за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).
20 жовтня 2021 року позивачем на адресу єдиного засновника ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» - ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШИН С.Р.О.» - юридичної особи Чеської республіки, податковий номер згідно відомостей торгового реєстру Чеської республіки: 28978234, було надіслано заяву про звільнення за власним бажанням з займаної посади Генерального директора в Товаристві.
21 жовтня 2021 року позивачем на адресу єдиного засновника ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» - ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШИН С.Р.О.» було направлено повідомлення про необхідність проведення загальних зборів учасників Товариства 20 листопада 2021 року для вирішення питання про звільнення позивача з посади Генерального директора Товариства.
Однак, такі звернення позивача були проігноровані відповідачем та залишились без відповіді.
Як вбачається з інформації, що міститься в Торговому реєстрі Чеської республіки виконавчим органом ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШИН С.Р.О.» до 08 лютого 2018 року ОСОБА_2 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 08 лютого 2018 року її повноваження були припиненими. Так, станом на час звернення з позовною заявою в цьому товаристві відсутній керівник. А тому, ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШИН С.Р.О.» фактично не може забезпечити ані присутність на загальних зборах Товариства свого уповноваженого представника, ані прийняття будь-яких рішень, в тому числі щодо реалізації порушеного права позивача.
Позивач просив суд визнати трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» припиненими з 20 жовтня 2021 року у зв`язку із його звільненням з посади Генерального директора за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про Генерального директора ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» - ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.
04 січня 2022 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи відповідач повідомлявся у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву проти позову.
У зв`язку із відсутністю заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно наказу генерального директора ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» № 9 від 02.08.2016 на підставі протоколу Загальних зборів учасників вищезазначеного товариства ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» за сумісництвом з 02.08.2016 з окладом згідно з штатним розписом (0,25 ставки) та графіком роботи не повний робочий день.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2018 ОСОБА_1 є керівником ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН».
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
За приписами ч. 2 вищезазначеної статті установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього; статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.
Проте, до матеріалів справи не було долучено копію статуту ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН», що може містити в собі процедуру звільнення директора (генерального директора) товариства, якісь особливості її проведення, можливе укладання контакту з директором, що в свою чергу може містити особливу процедуру його звільнення, що позбавляє суд можливості перевірити чи вчинені позивачем дії відповідали статуту товариства.
За ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст. 30, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 58, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» права директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр.
За приписами ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 ЦПК України.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту, обсягу та підстав позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 подав до єдиного засновника товариства, директором якого він являється юридичної особи Чеської республіки ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШИН С.Р.О.» заяву про звільнення із займаної посади, останній в порушення вимог вищезазначених статей, не надав доказів того, що ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШИН С.Р.О.» є єдиним засновником ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН».
Зазначаючи про направлення ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШИН С.Р.О.» заяви про звільнення із займаної посади, позивач не надав доказів на підтвердження даного факту.
Так, матеріали цивільної справи містять копію заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 20.10.2021, проте відсутні докази того, що остання перекладалась на чеську мову та направлялась на поштову адресу ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШИН С.Р.О.», яка вказана у Витягу з торгового реєстру, який веде Міський суд в Празі.
Так, з копії митної декларації, фіскальних чеків, інформації про шлях відправлення не можливо встановити адресу одержувача відправлення, як наслідок суд позбавлений можливості стверджувати, що ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШИН С.Р.О.» отримало заяву ОСОБА_1 про звільнення його з посади генерального директора ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» за власним бажанням чи що останній її направляв.
Крім того, згідно ч. 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Тобто, припинення повноважень позивача, якщо інше не визначено статутом товариства, який не був долучений до матеріалів справи, належить Загальним зборам учасників.
Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
За приписами ст. 32 вищезазначеного Закону України загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства; статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників ; виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства ; виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Матеріали справи містять копію повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН», але відсутні докази направлення такого повідомлення учаснику товариства та його отримання.
Більш того, позивач просив суд визнати припиненими трудові відносини між ним та ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» з 20 жовтня 2021 року, при тому, шо в заяві про звільнення просив звільнити його з 02.11.2021, а проведення загальних зборів учасників, які згідно норм законодавства мали право звільнити його було призначено на 21.11.2021.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не проведені всі встановлені законодавством України необхідні дії щодо звільнення його з посади, ним не було дотримано процедуру такого звільнення та не доведено порушення його прав відповідачем, суд дійшов висновку, що звернення позивача з таким позовом наразі є безпідставним та передчасним, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання припиненими трудових відносин необхідно відмовити.
Вимоги щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про позивача як Генерального директора ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» не підлягають задоволенню як похідні від первісних про визнання трудових відносин припиненими.
Крім того, згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання законної сили було б підставою для внесення змін та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про директора ТОВ «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» відповідним державним органом.
На підставі вищевикладеного, ст. 87 Цивільного кодексу України, ст. 38 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 11, 31, 32, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 258-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЕК МЕДІКАЛ КОРПОРЕЙШН» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.В. Дубас