ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі № 219/13920/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання особи недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_2 - -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, якою призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 січня 2022 року Органом опіки та піклування на вказане судове рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року була залишена без руху.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

04 листопада 2022 року цивільна справа №219/13920/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів: головуючого судді Агєєва О.В., суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 5 ст.31 ЦПК України визначено, що, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року. При цьому також відсутні дані щодо отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, внаслідок чого Дніпровський апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження, відмову у відкриття провадження чи повернення апеляційної скарги.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження цивільну справу №219/13920/21 та апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2 481 гривня.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року Органу опіки та піклування було необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. Тому скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп. (2 481 496,20).

При цьому Дніпровський апеляційний суд зазначає, що судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 219/13920/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про визнання особи недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв