Справа № 367/9744/21
Провадження №2/367/3623/2022
15 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Вишневецькій А.Л.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що між Університетом державної фіскальної служби України (далі - позивач) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) укладено Договір № 19065316 від 26.09.2019 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом (далі - Договір). Згідно витягу із наказу № 15-83 від 26.09.2019 ОСОБА_1 зараховано студентом 2-го курсу для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 061 «Журналістика» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов Договору, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента ОСОБА_1 . Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 25 830 гривень 00 коп. і двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять гривень 00 коп.). Відповідно до п. 4.7. відповідач щосеместрово здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 701 від 02.06.2021 ОСОБА_1 , здобувача вищої освіти 3 курсу заочної форми навчання групи ЖБз-18-1 Навчально-наукового інституту гуманітарних наук Університету, який навчався за спеціальністю 061 «Журналістика» освітньої програми «Журналістика і зв`язки з громадськістю» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб відраховано з числа здобувачів вищої освіти за невиконання навчального плану з 02.06.2021. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 10 144 грн. 17 коп. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за Договором складає 10 144 грн. 17 коп. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист-претензію про необхідність сплати боргу № 2310/01-23 від 20.09.2021.
На підставі наведеного позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі - 10 144 грн. 17 коп. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2022 року позов Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу було відкрито спрощене провадження у даній справі з викликом сторін.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2022 року було замінено первісного позивача Університет державної фіскальної служби України по цивільній справі № 367/9744/21 за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, на його правонаступника Державного податкового університету та залучено його до участі у справі.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що 26.09.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 19065316 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України (а.с.4-6).
Також встановлено, що згідно із витягу з наказу «Про зарахування на навчання шляхом переведення» № 15-83 від 26.09.2019 ОСОБА_1 зараховано студентом 2-го курсу для здобуття першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 061 «Журналістика» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. (а.с.8).
Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором.
Загальна вартість освітньої послуги становила 25 830 гривень 00 коп.
Відповідно до п. 4.7. відповідач щосеместрово здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача.
Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 701 від 02.06.2021 ОСОБА_1 , здобувача вищої освіти 3 курсу заочної форми навчання групи ЖБз-18-1 Навчально-наукового інституту гуманітарних наук Університету, який навчався за спеціальністю 061 «Журналістика» освітньої програми «Журналістика і зв`язки з громадськістю» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб відраховано з числа здобувачів вищої освіти за невиконання навчального плану з 02.06.2021. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 10 144 грн. 17 коп. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за Договором складає 10 144 грн. 17 коп. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. (а.с.7, 9).
З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист-претензію про необхідність сплати боргу № 2310/01-23 від 20.09.2021. (а.с. 10).
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 10 144грн. 17коп.
Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі, то до стягнення підлягають і судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 2 270,00 грн.
На підставі ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко