Справа № 724/2335/22
Провадження № 2-з/724/18/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що ним подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідача боргу у розмірі 70 000 дол. США, оскільки 01 травня 2017 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики у відповідності до якого позивач надав відповідачу 70 000 дол. США відповідачка в свою чергу їх отримала та зобов`язалася повернути у строк до 01 травня 2022 року. На даний час відповідачка борг не повернула, а тому позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач вказує, що враховуючи суть спору та наявність матеріального інтересу існує реальний ризик втрати для позивача, оскільки виходячи з того, що відповідачка своїми діями направленими на розпорядження належним їй майном шляхом його відчуження може позбавити позивача можливості реалізувати судове рішення у справі в частині стягнення боргу, а тому є необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно право власності на яке зареєстровано на ім`я відповідача, а саме: склад для зберігання сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції площею 1741,9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище наведене позивач просить суд задовольнити його заяву за вжити заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

23.11.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у борг позику в сумі 70 000 дол. США яку зобов`язалась повернути до 01 травня 2022 року. Зазначене підтверджується копією розписки від 01 травня 2017 року в матеріалах справи. Матеріалами справи не містять оригіналу розписки від 01 травня 2017 року.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.03.2021 року № 248237642 в якому зазначено, що склад для зберігання сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції площею 1741,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Цивільно-процесуальним кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 151 та ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає, що у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заявник не довів та не надав суду належних та достатніх доказів про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: склад для зберігання сільськогосподарської техніки та сільськогосподарської продукції площею 1741,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке просить забезпечити та накласти арешт.

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.03.2021 року, який додано заявником є не достатнім доказом права власності ОСОБА_2 , оскільки витяг сформований більше одного року назад, а саме 15.03.2021 року.

Суд позбавлений можливості встановити чи дійсно на день звернення з заявою про забезпечення відповідач є власником вище зазначеного майна. Вразі задоволення заяви арешт може бути накладено на майно, яке знаходиться у власності іншої особи, яка не є стороною у справі.

Вжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав власності третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Копію цієї ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022 року.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА