Справа №591/2704/21
Провадження № 2-п/591/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року позов Сумської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Сумської міської ради кошти в розмірі 75871 грн 63 коп. за використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:023:0039, площею 1939 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 21 березня 2019 року по 30 листопада 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради кошти в розмірі 78986 грн 35 коп. за використання земельної ділянки з кадастровим номером :06:023:0039, площею 1939 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 21 березня 2019 року по 30 листопада 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

07 жовтня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що вона не була присутня при проголошенні вищезазначеного заочного рішення, оскільки не отримувала ані ухвали суду про відкриття провадження у справі, ані копії позовної заяви, ані судові повістки, ані копії ухваленого рішення, отже не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Виходячи з цього, вона не мала можливості з`явитись в судове засідання та не могла повідомити суд про причину неявки. При цьому, про наявність даної справи їй стало відомо після отримання повістки від 13 вересня 2022 року, а копію заочного рішення в даній справі так і не було належним чином отримано, а ознайомлення з текстом заочного рішення відбулось через Єдиний державний реєстр судових рішень 15 вересня 2022 року. Зауважує, що вона не проживала за адресою своєї реєстрації через хворобу. Зазначає, що враховуючи той факт, що вона не брала участі в судовому розгляді в даній справі, отже була позбавлена можливості надати відзив та відповідні докази. При цьому обсяг необхідних доказів можливо буде встановити лише в ході судового розгляду, адже додаткового вивчення потребують підстави та період здійснення розрахунку не отриманого доходу в місцевий бюджет виконавчого комітету СМР та наявність доказів отримання відповідачами вимог про укладення договору та оренди. Крім того, заявляючи вимогу про стягнення коштів за 2019-2020 рік, позивач не надав витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель за 2019 рік.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідачка просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2022 року вказана заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 30).

У зв`язку із зазначеним, судові виклики і повідомлення направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (а.с. 32, 49, 59).

У той же час, направлений за вказаною адресою поштовий конверт про виклик в останнє судове засідання на 28 вересня 2021 року, коли було ухвалено заочне рішення, був повернутий до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 111), що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України вважається врученням судової повістки.

Таким чином, відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду даної справи, так як відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України направлений за адресою її реєстрації поштовий конверт було повернуто до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідачка викликалась в судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Однак, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду даної справи, відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Крім того, відповідачка, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, а обставини, на які вона посилається як на підставу для скасування заочного рішення не підтверджені належними і допустимими доказами.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 288 ЦПК України, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року у справі № 591/2704/21, провадження № 2/591/1931/21 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2022 року.

Суддя А.С. Северинова