Справа №552/4815/22
Провадження № 2/552/2076/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.,
за участю секретаря Величко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ «Універсал Банк» 11.08.2022 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що 09.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.02.2020 року. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач прострочив сплату щомісячного мінімального платежу , тому станом на 24.01.2022 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8502,6 грн. Позивач просить суд стягнути борг по кредитному договору в розмірі 8502,61 грн. та судовий збір в розмірі 2481, 00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, клопотання про перенесення судового розгляду та відзив на позовну заяву не подавала.
За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 09.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.02.2020 року
На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
Відповідно до п. 5 ІІ Умов Договору: ліміт кредитування на строк його дії встановлюється згідно зазначених в цьому Договорі; сторони домовились, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. На суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожний день використання кредитного ліміту. Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін.
В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.02.2020 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту.
Частиною 5.15 розділу ІІ Умов і правил визначено, що за порушення строків сплати Щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків.
У ч. 5.16 розділу ІІ Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою.
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі надавши кредит у розмірі 15 000,00 грн., а відповідач не надав Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом.
У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 09.02.2020 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 8502,61 грн. станом на 24.01.2022 року, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тіло кредиту) 8502,61 грн.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2481,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України , ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549-552,610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: АТ «Універсал Банк» місцезнаходження 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_2 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, Свідоцтво платника ПДВ № 100331990;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Саркісян