КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/736/2022 (22-ц/824/7725/2022)
справа №755/5491/20
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення заяви адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Кредит", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем №4117 від 14 березня 2020 року.

21 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду адвокатом Гусоковою О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Преміум Кредит" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та стягнути з ТОВ "Преміум Кредит" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. понесені ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Установлено, що при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 270 ЦПК України виклик учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви.

Відтак, апеляційний суд не убачає необхідності у виклику учасників справи у судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Гусакової Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Кредит", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду Київським апеляційним судом в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень (пояснень) на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Роз`яснити, що відсутність заперечень (пояснень) не перешкоджає розгляду заяви, до заперечень додаються докази надсилання (надання) копій заперечень (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова