Справа № 296/5968/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до (1) ОСОБА_1 , (2) ОСОБА_2 , (3) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.09.2022 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі - КП "Житомиртеплокомуненерго", позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості у солідарному порядку за послуги із централізованого опалення у розмірі 40 704,42 гривень.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі проживають у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі в період з 01.03.2018 по 01.09.2022 надані послуги повністю не оплачували, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 40 704,42 гривень, позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 29.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5968/22, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем їх проживання, які повернуті на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачами відзивів на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 24.04.2012 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с. 6-7).

3.2. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №308936145 від 05.09.2022 відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в Реєстрі відсутні (а.с. 3).

3.3. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2018 по 01.09.2022 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 40 704,42 грн (а.с. 4-5).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.5. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

4.6. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2012 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого у цього відповідача наявний обов`язок зі своєчасної оплати отриманих послуг з теплопостачання.

5.2. Відповідно до частини першої статті 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

5.3. За правилами статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.4. Згідно із статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.5. Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5.6. За змістом статті 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

5.7. Відповідно до частини 1, 2 статті 78 Цивільного процесуального кодексу України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

5.8. Суд не приймає до уваги надану позивачем довідку про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді скріншоту з екрану з комп`ютерної програми невідомого походження, оскільки остання не допустимим та достовірним доказом на підтвердження як факту проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаною адресою, так й факту віднесення вказаних осіб до членів сім`ї відповідача ОСОБА_1 , з яким позивачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення.

5.9. Враховуючи, що позивачем не надано до суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарного обов`язку разом з відповідачем ОСОБА_1 щодо оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у задоволенні позову до вказаних відповідачів слід відмовити.

5.10. Згідно виписки за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритим за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.03.2018 по 01.09.2022 у розмірі 40 704,42 грн.

5.11. За вказаних обставин, враховуючи невиконання відповідачем ОСОБА_1 , з яким позивачем укладено договір від 24.04.2012 про надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за послуг послуги з централізованого опалення, що утворилась за період з 01.03.2018 по 01.09.2022 у розмірі 40 704,42 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову до відповідача ОСОБА_1 , з останнього на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.03.2018 по 01.09.2022 у розмірі 40 704 (сорок тисяч сімсот чотири) гривень 42 копійки та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

3. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_4

(3) ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_5

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА