overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4788/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечув проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/6057/22
УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про розірвання шлюбу.

Однак, було встановлено, що подана позовна заява про розірвання шлюбу не підписана позивачем, а також не зазначено відповідача по справі, його адреси проживання чи реєстрації та не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути, оскільки остання не підписана позивачем.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/753/19

Номер провадження: 2/511/2/22

10.11.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , Садівниче товариство "Бригантина", Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позиція учасників.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Висновки суду.

Встановлено, що відповідно до додатку до розпорядження КМ України від 12 червня 2020 року № 720-р «Адміністративні центри та території територіальних громад Одеської області» до Роздільнянської міської територіальної громади увійшли: Роздільнянська міська рада, Буцинівська сільська рада, Кам`янська сільська рада, Калантаївська (Кіровська) сільська рада, Кошарська сільська рада, Понятівська сільська рада, Старостинська сільська рада, Єреміївська сільська рада, Бецилівська сільська рада, Новоукарїнська сільська рада та Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області.

Диспозиція частини першої статті 55 ЦПК України визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи Роздільнянську міську територіальну громаду в особі Роздільнянської міської ради (вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , Садівниче товариство "Бригантина", Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Відкласти розгляд справи на 14:00 годину 08 грудня 2022 року (зал судового засідання № 2).

Копію позовної заяви з додатками надіслати до Роздільнянської міської ради.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 404/8832/21
Номер провадження 2-о/404/206/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, Комунальне підприємство «Правник» про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з заявою про встановлення факту, по якому просять:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , як між чоловіком та дружиною;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , як між батьком та сином;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , як між батьком та донькою;

- встановити факт належності права приватної спільної сумісної власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 68,03 кв.м., згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.08.1993 року: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 виданого згідно з розпорядженням (наказом) Кіровоградської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради :

- копію свідоцтва про право власності на житло виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів 27.08.1993 року, № НОМЕР_1 на квартиру по АДРЕСА_2 .

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду

безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 562/2194/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов"язання внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Здолбунівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов"язання внесення змін до актового запису про реєстрацію народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замінити дані про батька, ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 листопада 2022 року представником позивача - адвокатом Ярмольчуком В.С. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов"язання внесення змін до актового запису без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08.11.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі№ 757/21532/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/21532/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання відповідач не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/21532/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ла Ферма» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 06.12.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 147/1046/22
Провадження № 2-н/147/108/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 у справі № 147/1046/22 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 347/893/22
Провадження № 2/347/413/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.11.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаними позовами, які ухвалою суду від 04.07.2022 року об"єднані в одне провадження. для спільного їх розгляду по суті.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження №2/521/1496/22
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.09.2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні .

В підготовче судове засідання, яке призначене 22.09.2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 09 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 349/1308/22
Провадження № 2-с/349/6/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, виданого 12.10.2022 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 1 715,98 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2022 до 10.08.2022 та 248,10 грн судових витрат зі сплати судового збору, яку обґрунтував тим, що 30.08.2022 погасив заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд не встановив підстави для повернення заяви про скасування судового наказу в зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 12.10.2022 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 1 715,98 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2022 до 10.08.2022 та 248,10 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/240/22
УХВАЛА

01.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні було поставлено питання про витребування доказів, а саме: з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника не заперечила проти витребування зазначених доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно витребувати вказані докази, для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.