справа № 489/4010/21
провадження № 22-ц/812/1004/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Вяловою Іриною Михайлівною, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вялову І.М. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 25 жовтня 2022 року. Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку, представник апелянта зазначала, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутності відповідача. Копію оскаржуваного рішення представником відповідача було отримано по електронній пошті 27 вересня 2022 року, а тому, враховуючи введений на території України воєнний стан та дату отримання рішення суду, вважала поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Витребувано з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/4010/21. Надано апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме, сплатити 1362 грн судового збору.

14 листопада 2022 року до апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

17 листопада 2022 року від представника апелянта ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання 09 лютого 2022 року сторони не з`явилися. Судове рішення ухвалене згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України 21 лютого 2022 року. Копія оскаржуваного рішення направлена сторонам судом 01 вересня 2022 року (а.с.57). 27 вересня 2022 року копія оскаржуваного рішення була направлена адвокату Вяловій І.М. на її електронну пошту згідно її заяви (а.с. 63, 64).

Інших відомостей про отримання відповідачем та його представником копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вялової І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновити.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно з положенням частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи що предметом апеляційної скарги є оскарження стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, справа підлягає розгляду відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Вяловою Іриною Михайлівною, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати позивачці.

Роз`яснити позивачці право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді В.В. Коломієць

Т.Б. Кушнірова