overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/979/22
Провадження № 2/386/212/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області вскладі

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретяря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Макаринського Валерія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Макаринський В.В. звернуся до Голованівського районного суду Кіровоградської області в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 серпня 2014 року виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 25.

21.09.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справи до судового засідання на 02.11.2022 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, представник позивача адвокат Макаринський В.В.через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являлась в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом адвоката Макаринського Валерія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 307/4436/22
Провадження № 2-о/307/91/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса місцезнаходження м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м. Тячів, Закарпатська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін до 05 грудня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 366/1851/22
Провадження № 2/366/486/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради (б-р Б. Хмельницького, 5/5А, м. Буча, Київська область, 08292), про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.12.2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали має подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Номер провадження: 22-ц/813/8423/22
Справа № 502/415/21
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Бездрабко В.О.,

Судді: Семиженка Г.В., Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрпошта в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Г.В.Семиженко

І.В. Склярська
Справа № 357/3711/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

08 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря - Сокур О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення буде складено 16 листопада 2022 року.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 524/4112/22
Провадження № 2/524/3002/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання квартири

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 13 жовтня та 31 жовтня 2022 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання квартири за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа№938/219/22
Провадження № 2/938/108/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2022 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №938/219/22
за позовом: ОСОБА_2 ,
до відповідача: ОСОБА_1 ,
про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: представника - адвоката Парфана Т.Д.,
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 000,00грн.
2. В стягненні з позивача решти витрати відповідача на професійну правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Замагора, Верховинський район, Івано-Франківської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
Суддя Роман ДЖУС
Провадження № 2/686/5615/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2022 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 11.08.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1418.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння та взаємної поваги. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливе.

Сторони до суду не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

При відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.08.2006 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1418. Від даного шлюбу є малолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258,280-282, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 11.08.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1418 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 201/6748/22
Провадження № 2-о/201/205/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

за участю представника заявника адвоката Чередник І.О.

за участю представника заінтересованої особи Гриченко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ЛІНК») про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ЛІНК») про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що інформація, яка розміщена на веб- сайті

https://www.stopcor.org/ за посиланнями:

- ІНФОРМАЦІЯ_1

та

- ІНФОРМАЦІЯ_2

є недостовірною і такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 та діловій репутації ТОВ «Мега Лінк» та спростувати її.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 листопада 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1118/22
Провадження 2-н/338/187/22
07 листопада 2022 року селище Богородчани
Відповідно до ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст. 141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. А. Шишко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 490/3404/22
н/п 2-н/490/383/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, станом на 03.11.2022 р. за відомостями Реєстру Територіальної громади міста Миколаєва дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Повернути ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія"суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 9263 від 13.07.2022 року у сумі 248,10 грн.

Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова