Провадження № 2/947/2392/22
УХВАЛА

27.10.2022

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки у резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2022 року у справі №947/12839/22 за позовом Комунального некомерційного підприємства « Міський спеціалізований будинок дитини №1» ( ) до ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.04.2018), ОСОБА_2 (ІПН невідомий) третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (), Служба у справах дітей Одеської міської ради ( ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/12829/22 за позовом Комунального некомерційного підприємства « Міський спеціалізований будинок дитини №1» ( ) до ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.04.2018), ОСОБА_2 (ІПН невідомий) третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (), Служба у справах дітей Одеської міської ради ( ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

За результатами розгляду даної справи судом 17.10.2022 року постановлено рішення про задоволення позову та постановлено його вступну та резолютивну частину.

Однак при постановленні резолютивної частини рішення суду, суд допустився помилки у зазначенні порядку стягнення аліментів з двох платників аліментів.

Наявна помилка в рішенні суду є технічною, однак потребує виправленню, а її виправлення не змінить суті рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17.10.2022 року №947/12839/22, а саме його резолютивній частині у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства « Міський спеціалізований будинок дитини №1» ( ) до ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.04.2018), ОСОБА_2 (ІПН невідомий) третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (), Служба у справах дітей Одеської міської ради ( ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши порядок стягнення аліментів.

Читати третій абзац вступної та резолютивної часини рішення як «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі по 1/4 заробітку (доходу) з кожного платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.06.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.