Справа № 450/1599/13-ц Провадження № 6/450/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал» по справі № 450/1599/13-ц позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Мотивував заяву тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 04/08-22 від 26 серпня 2008 року по 114565 грн. 26 коп. з кожного. 08 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» уклало з ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення права вимоги № 000065-b, згідно якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 04/08-22. 08 квітня 2021 року між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ВФ/01, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договором кредиту № 04/08-22. З огляду на вказане, просить заяву задовольнити. Крім того просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

16 листопада 2022 року ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення, у який зазначив, що не погоджується з поданою заявою. Повідомив, що з наданих заявником документів неможливо встановити, що він є боржником у даній справі. Вказав, що у заяві вказана адреса, за якою він не проживає. Крім того, до заяви не доданий договір про відступлення права вимоги № 000065-b, укладений 08 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал. З огляду на вказане, просив у задоволенні заяви відмовити.

Заявник ТзОВ «Вердикт Капітал» та заінтересована особа ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили. Представник заявника у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, однак останній 16 листопада 2022 року подав до суду письмові пояснення, до яких додав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2014 року по справі № 450/1599/13-ц позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №04/08-22 від 26 лютого 2008 року в межах вартості майна відповідачів у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в сумі по 144171 грн. 33 коп. з кожного, а також по 1947 грн. судових витрат з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена повністю, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» заборгованості за кредитним договором №04/08-22 від 26.02.2008 року в межах вартості майна у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в сумі 144171 грн. 33 коп. та 1947 грн. 00 коп. судових витрат скасоване і ухвалене в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено, рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі по 144171 грн. 33 коп. з кожного змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №04/08-22 від 26 лютого 2008 року в межах вартості майна відповідачів у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з кожного по 114565 грн. 26 коп. Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» судових витрат в сумі по 1947 грн. з кожного змінено, зменшивши стягнення судового збору з кожного по 1145 грн. 65 коп. та по 1200 грн. витрат за проведення експертизи.

08 квітня 2021 року між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ВФ/01 та реєстр прав вимоги до даного договору, відповідно до яких останнє набуло право вимоги за договором кредиту № 04/08-22.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У своїй заяви заявник покликається на укладення 08 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору про відступлення права вимоги № 000065-b, згідно якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 04/08-22.

Водночас, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даного договору суду не надано, що свідчить про недоведеність того, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набувало статусу нового кредитора за кредитним договором № 04/08-22, що в свою чергу свідчить про неможливість отримання ТзОВ «Вердикт Капітал» статус нового кредитора у даному зобов`язанні шляхом відступлення ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» прав вимоги за таким.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є необґрунтованою, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.