Справа № 188/1209/22
Провадження № 2/188/537/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою по справі він уклав шлюб 19 вересня 2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом про шлюб № 68.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спільного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 12.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 18.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного шлюбу, у них народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 08.08.2017 року Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38.

З 2021 року відношення з відповідачкою поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаємопорозуміння , будь-які спроби на примирення не дали бажаного результату, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя.

З вересня 2022 року сторони стали проживати окремо, в різних містах, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Питання проживання дітей вирішене, у разі необхідності щодо розподілу майна сторони до суду звернуться з окремим позовом.

На підставі викладеного позивач, на підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву, перевіривши викладені у ній обставини, дослідивши надані докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначено зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами заяви суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 68, що підтверджується копією наданого свідоцтва про шлюб від 19 вересня 2009 року серії НОМЕР_3 .

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 12.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 18.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного шлюбу, у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 08.08.2017 року Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38.

Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, місто проживання та утримання дітей визначене добровільно.

Враховуючі спільне бажання сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі, тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. 141 ЦПК судовий збір необхідно стягнути з відповідачки по справі на користь позивача .

Керуючись ст.ст., ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 68 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Дніпропетровської області Південно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інпп. НОМЕР_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , інпп. НОМЕР_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. К. Ніколаєва