overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської областi Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотарiального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни; приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд виконавчий напис № 2905, виданий 22.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.09.2022 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.11.2022 о 10:30 зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотарiального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни; приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.11.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа №639/851/22
Провадження №2/639/1198/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Карбовської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Жилкомсервіс» з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2007 року по 31.01.2022 року в розмірі 17 383,65 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 743/753/22
Провадження №2-н/743/32/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Чернігівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2021 по 29.07.2022, у розмірі 3225,26 грн.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначив місце проживання ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, с. Бурівка Чернігівської області входить до Тупичівської сільської громади Чернігівського (раніше Городнянського) району Чернігівської області.

Згідно листа Тупичівської сільської ради № 30 від 08.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Тупичівської сільської громади.

За таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2021 по 29.07.2022, у розмірі 3225,26 грн.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Онищенко О.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про вилучення запису про обтяження (арешт нерухомого майна) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про вилучення запису про обтяження (арешт нерухомого майна) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі.

10.11.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Симоненка Т.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням ВП №10837608 - ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням ВП №10837608 - ОСОБА_2 , так як рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 12, 13, 53, 54, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи стягувача за виконавчим провадженням ВП №10837608 - ОСОБА_2 , якій направити копії матеріалів цивільної справи.

Відкласти судове засідання на10 год. 30 хв., 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5208/22
н/п 2-н/490/629/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст.509,526,543,554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст. ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Чулуп
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року місто Київ

справа 760/16637/17

провадження№22-ц/824/11356/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 грудня 2022 року на 14 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 372/2922/22
Провадження №2-1390/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

24.11.2022 року, відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до отриманої судом інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором позики.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що дана цивільна справа повинна розглядатися за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - передати до Оболонського районного суду міста Києва: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Т.Г. Сташків
Провадження № 2-н/344/721/22
про відмову у видачі судового наказу
22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 09.09.2022 р. звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, зокрема розрахунку боргу за послуги теплопостачання, вбачається, що розрахунок боргу проведений за період з 01.08.2019 року по 01.08.2022 року, та у суму боргу врахована заборгованість до 01.08.2019 року.
За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Таким чином, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись п.п.9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14, керуючись ст.ст. 161, 165, 158-260 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Провадження № 2-н/522/793/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянув заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківський» вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 21 292, 76 грн., 3 % річних у розмірі 1 972, 28 грн., інфляційні витрати 4 349, 96 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальною особою та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_1 .
Будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський».
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст.167,168, 172 ЦПК України, ст. 526 , 610, 623 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства житлово -комунальний сервіс «Порто-Франківський», на рахунок № НОМЕР_2 , АТ «УкрСиббанк» м. Київ ЄДРПОУ 35303262, МФО 351005 три відсотки річних у розмірі 1 972 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) гривні 28 копійок, інфляційні витрати 4 349 (чотири тисячі триста сорок дев`ять) гривень 96 копійок.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року.
Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 686/8550/22
Провадження № 2/686/3821/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Львівського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Львівського» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача направила до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 п. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Львівського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: