Номер провадження: 22-ц/813/8512/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року,

за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 23 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14 жовтня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року залишив без руху.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем до суду надіслана доповнена апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 24 жовтня 2022 року доповнення до апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року залишив без руху до усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року отримано приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем 31 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 листопада 2022 року від ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановленаМалиновським районним судом м. Одеси 23 вересня 2022 року, повний текст ухвали складено 26 вересня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду 07 жовтня 2022 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Доповнена апеляційна скарга подана до суду 11 жовтня 2022 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Також, від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , надійшла заява про зупинення стягнення, в якій вона просила зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 22 квітня 2021 року по цивільній справі № 521/14202/14-ц.

Колегія суддів зазначає, що у провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 521/13686/22, провадження № 22-ц/813/8485/22за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 22 квітня 2021 року у цивільній справі № 521/13686/22.

Вказану апеляційну скаргу Одеський апеляційний суд ухвалою від 14 жовтня 2022 року залишив без руху, з підстав несплати судового збору.

Зміст заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про зупинення стягнення (цивільна справа № 521/13686/22, провадження № 22-ц/813/8512/22) аналогічний змісту та вимогам апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року (цивільна справа № 521/13686/22, провадження № 22-ц/813/8485/22).

Тому, апеляційний суд зазначає, що вирішення по суті заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про зупинення стягнення призведе до фактичного вирішення та оцінки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , яка залишена без руху, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року (цивільна справа № 521/13686/22, провадження № 22-ц/813/8485/22), щодо якої ще не відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, розгляд заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 22 квітня 2021 року по цивільній справі № 521/14202/14-ц слід провести одночасно із розглядом апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова