Провадження № 2-во/761/176/22
У Х В А Л А

про виправлення описок

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Шаповала М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвокатки Людвик І.В. про виправлення описки в рішенні суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності було задоволено у повному обсязі.

07 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвокатки Людвик І.В. про виправлення описки в рішенні суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

У своїй заяві представник зазначає, що в рішенні судом було допущено описку, а саме у по тексту рішення невірно зазначено по-батькові відповідача у справі, а саме: « ОСОБА_4 », коли вірним буде: « ОСОБА_1 ».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини викладені у заяві, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вбачається, що при виготовленні зазначеного рішення від 23 грудня 2021 року судом по тексту рішення було невірно зазначено по-батькові відповідача у справі: « ОСОБА_4 », коли вірним буде: « ОСОБА_1 ».

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки, які є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, підлягають виправленню, а заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвокатки Людвик І.В. про виправлення описки в рішенні суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, зазначивши по тексту рішення правильне найменування сторони у справі, а саме відповідача-1: « ОСОБА_1 ».

Викласти 2 (другий), 3 (третій) та 4 (четвертий) абзаци резолютивної частини рішення наступним чином:

«Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №23/08/103 від 23.08.2017 року, продавцем у якому зазначено Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» (), а покупцем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27 грудня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Людмилою Володимирівною, продавцем у якому зазначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а покупцем - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Скасувати рішення приватного нотаріуса Джуринської Людмили Володимирiвни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50146052 від 11.12.2019 року, яким право власностi на квартири АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 .».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: