У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом, в якому просить суд зобов`язати Жмеринську міську раду та Виконавчий комітет Жмеринської міської ради :

- провести законну процедуру, згідно з якою прийняти законне рішення щодо скасування другої архівної копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що був виданий головою Леляцької сільської ради народних депутатів ОСОБА_2 станом на 26 грудня 2003 року, зареєстрований за №834 на прізвище ОСОБА_3 на бланку серії ІV-ВН №057074, - як такий, що не відповідає вимогам закону;

- вилучити із Відділу №4 управління надання адміністративних послуг Держгеокадастру у Вінницькій області другу архівну копію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого головою Леляцької сільської ради народних депутатів 26 грудня 2003 року, оскільки процедура передачі та оформлення другої архівної копії цього акту не відповідає вимогам Закону;

- здійснити подання (як органу, який є правонаступником Леляцької сільської ради) до Держгеокадастру України щодо того, що в архівній Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, проведена недостовірна реєстрація певної земельної ділянки, згідно з відомостями по актовому запису №834 від 26 грудня 2003 року, бланку серії ІV-ВН №057074, та на підставі якого здійснено посвідчення цього державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що виданий на прізвище ОСОБА_3 .

Також позивачка просить звільнити її від сплати її судового збору, оскільки вона є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується відповідною довідкою.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Щодо звільнення позивачки від сплати судового збору, то відповідно до пункту 9 частини першої Закону України «Про судовий збір», на який посилається позивач, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження свого статусу надає зворотній бік довідки, з якої вбачається, що голова Жмеринської міжрайонної МСЕК Драчевський 5 лютого 2014 року підписав довідку, однак кому саме вона видана та наявність статусу інваліда з наданої копії встановити неможливо.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому позивачу слід надати до суду документ, який підтверджує наявність підстав для звільнення від судового збору чи документ про його сплату.

Відповідно до статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У частині третій цієї статті зазначено, що позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, у позові позивачка просить суд зобов`язати відповідачів провести законну процедуру, згідно з якою прийняти законне рішення щодо скасування другої архівної копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, однак при цьому не вказує яким чином та яку процедуру мають провести відповідачі, як і не зазначає про здійснені заходи досудового врегулювання спору.

До позовної заяви долучено копію ухвали про відмову у відкритті провадження Вінницького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2022 року, у якій зазначено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року у справі №130/2703/20 визнано недійсним державний акт серії ІV-ВН №057074 від 26 грудня 2003 року, що виданий Леляцькою сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 .

Фактично предметом даного спору є скасування другого екземпляру державного акту, вже визнаного судом недійсним.

Статтею 16 ЦПК України визначені основні положення досудового врегулювання спору, зокрема частиною першою передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Частиною 3 статті 158 Земельного кодексу України передбачено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Згідно з частиною п`ятою статті 158 цього кодексу, у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Тобто, якщо викладені у позовній заяві обставини є спором, то його вирішенню в судовому порядку повинна передувати процедура досудового його врегулювання. За таку у позові не згадано, доказів про її проведення - не наведено.

Враховуючи фактичну наявність вирішення спору винесеним рішенням у справі №130/2703/20, де визнано недійсним державний акт серії ІV-ВН №057074 від 26 грудня 2003 року (яке станом на сьогодні не набрало законної сили), відповідачі на його виконання самостійно мали б вжити заходів в порядку виконання даного рішення, про які просить позивач, однак доказів вчинення будь яких дій як нею самою так і відповідачами не надає.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, допущених при її подачі, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, з виправленням вищевикладених недоліків та дотриманням вимог статті 175 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ