КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/65151/21-ц

номер провадження №22-з/824/510/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: представник заявника Шипов К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юзьківа Василя Мар`яновича про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Юзьківа Василя Мар`яновича - задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року - скасовано в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 2,6671 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки: :04:001:0133, власником якої є ОСОБА_1 , відмовивши у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення у вказаній частині. Вирішено питання судового збору.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Юзьків Василь Мар`янович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що 09.06.2022 р. суду було надано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, водночас апеляційним судом це питання не вирішувалось. У відповідності до ст. 270 ЦПК України просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката 10 000 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Юзьків В.М. в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за його відсутності у відповідності до положень ст. 270 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши наведені в заяві доводи, матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2022 р. заявником подано клопотання про долучення документів /а.с. 134/, з яких, в судовому засіданні 20.06.2022 р. /а.с. 160/ до матеріалів справи приєднано тільки договір про надання правничої допомоги №01/12-21 від 15.12.2021 р. /а.с. 134/ У приєднанні інших поданих документів відмовлено.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази витрат на правову допомогу, які після розгляду справи, у встановлений законом 5-денний строк, також не подавались.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 270 ЦПК України, оскільки питання судового збору судом вирішено, а з приводу витрат на правову допомогу в матеріалах справи відсутні докази їх понесення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Юзьківа Василя Мар`яновича про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: