Ухвала

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 361/9673/21

провадження № 61-6857 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з додатковою відповідальністю «Бровари-Молоко», про звернення стягнення на нерухоме майно за касаційною скаргою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, до якої приєдналася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року подання головного державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) Кухарського О. М. задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно - майновий комплекс по АДРЕСА_1 , що належить ТДВ «Бровари-Молоко» та на яке право власності не зареєстровано в установленому законом порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу ТДВ «Бровари-Молоко» задоволено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким подання головного державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) Кухарського О. М. про звернення стягнення на нерухоме майно залишено без задоволення.

У липні 2022 року Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, до якої приєдналася представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційного судускасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає не врахування судом апеляційної інстанції правових позицій зазначених у постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 753/3948/20, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за поданням головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з додатковою відповідальністю «Бровари-Молоко», про звернення стягнення на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара