overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4567/22
Провадження № 2/346/1669/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, у розмірі 4000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог. Зокрема, позивачка повинна була зазначити у позові, які докази підтверджують ту обставину, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дітей у заявленому нею розмірі та надати суду такі докази. Але позивачкою не зазначено та не надано будь-яких доказів, що підтверджують вказану обставину (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України).

Тож враховуючи такий недолік, позовну заяву слід залишити без руху, але встановити позивачці строк у десять днів, протягом якого вона має право подати до суду нову позовну заяву із зазначенням та доданням доказів, що підтверджують ту обставину, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину у заявленому нею розмірі. Проте у випадку неможливості подання таких доказів (наприклад, якщо позивачка бажає надати відомості про доходи відповідача з податкової служби або докази, які знаходяться у інших осіб), позивачка має право не подавати новий позов і докази, але повинна подати клопотання про витребування конкретних доказів, які підтверджують вказану обставину, на умовах, передбачених статтями 83 і 84 ЦПК України.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,26-28,34,42,43,48,49,76-43,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху.

Встановити позивачці строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вона має право усунути недолік своєї позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нової позовної заяви із зазначенням та доданням доказів, що підтверджують ту обставину, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину у заявленому нею розмірі. Проте у випадку неможливості подання таких доказів, позивачка має право не подавати новий позов і докази, але повинна подати клопотання про витребування конкретних доказів, які підтверджують вказану обставину на умовах, передбачених статтями 83 і 84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що якщо у встановлений строк, позивачка не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 563/1056/22
У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготоче судове засідання без участі відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження 2/127/3218/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/24729/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2022 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3701/22
У Х В А Л А

08.11.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Виноградівського РЕМ Шетелі Петра Петровича до ОСОБА_2 про стягнення суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 25767,40 грн,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у прохальній частині позову клопотав викликати на судовий розгляд справи для допиту у якості свідків провідного інженера по роботі з клієнтами побутового сектору Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_3 ; електромонтера з експлуатації електролічильників IV групи кваліфікації Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - ОСОБА_4 .

01.08.2022 до суду надійшло клопотання від позивача про уточнення прохальної частини позову, де у первісному варіанті було допущено технічну описку. Клопотання прийнято судом, прохальна частина позову уточнена відповідно до письмового клопотання від 01.08.2022 (а.с.50, 50 зворот).

22.08.2022 відповідач подав заперечення (відзив) на позов із додатками (а.с.52-70)

08.11.2022 позивач подав відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Виноградівського РЕМ Шетелі Петра Петровича до ОСОБА_2 про стягнення суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 25767,40 грн.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.12.2022 о 15-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6833/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 753/18200/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В рамках цієї справи відповідач ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Протокольною ухвалою від 20.01.2022 було відмовлено у прийнятті зустрічного позову та повернено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

27.04.2022 суд ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2022 скасовано протокольну ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20.01.2022 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, з огляду на те, що за результатами розгляду первісного позову уже прийняте судове рішення, зустрічну позовну заяву слід розглядати в окремому провадженні з дотриманням процедури, визначеної процесуальним законом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд ураховує, що в матеріалах справи наявний лише один примірник зустрічної позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для подання до суду копії зустрічної позовної заяви з усіма додатками для направлення їх ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1087/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2022 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7669/22
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни, начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач: ОСОБА_2 ,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 30 листопада 2022 року о 13:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/127/3261/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копію з додатками для відповідача та документи до позовної заяви, що зазначені у додатках, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта позивача, що підтверджується Актом Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2022 року.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/980/22
Провадження № 2/945/677/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2022року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 30.11.2022року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 рокуСправа № 322/728/22
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 183, 191 СК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18 жовтня 2022 року, до повноліття ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «8» листопада 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «21» січня 2028 року;
- в частині стягнення судового збору до «9» лютого 2023 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «8» листопада 2022 року.
СуддяР.О. Губанов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8383/18 Номер провадження 22-ц/814/2861/22Головуючий у 1-й інстанції Боговський Д.Є. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного текста судового рішення - 25 жовтня 2021) у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов