Провадження № 2/742/576/22
Єдиний унікальний № 742/605/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Травневий 113» про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Травневий 113» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 26 серпня 2022 року.

26 серпня 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, яке відкладено до 16 листопада 2022 року.

07 вересня 2022 року представник відповідача адвокат Драчук В.В. подав, через канцелярію суду, заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору. Згідно якої повідомляє, що в позовній заяві представник позивача просив зобов`язати відповідача надати інформацію щодо надходжень та витрат ОСББ за 2020 рік тв. Січень-жовтень 2021 року. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та згідно положень ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. При цьому позивач ні до подання позову, ні під час подання позову не надав доказів на підтвердження свого статусу співвласника. Після подання позову та до початку розгляду справи по суті позивачем надано суду та представнику відповідача докази того, що він дійсно є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Впевнившись, що відповідач є співвласником та має відповідні права як співвласник, на виконання вимог ч.2 ст.14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ поштовим відправленням позивачу було направлено копії фінансової звітності ОСББ за 2020 і 2021 роки та інформацію щодо доходів та витрат за 2020 рік та січень-жовтень 2021 року. Таким чином станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, тому представником відповідача і подана дана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, відповідно до якої просить вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви від 26 серпня 2022 року просив судове засідання, що буде призначено на іншу дату розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився. Згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги позивача не визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає доцільним заслухати пояснення позивача з приводу поданої заяви про закриття провадження у справі, а тому вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов`язковою, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Травневий 113» про зобов`язання вчинити певні дії до 10 год 40 хв. 07 грудня 2022 року.

Суд роз`яснює, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА