Справа № 2-8625/2010
Провадження № 2-п/229/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Чорної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Р.Ухов, про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15.11.2010р. по вищевказаній цивільній справі, вказуючи, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає та не проживала. За вказаною адресою до розлучення вона мешкала із відповідачем ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_5 , рішення суду та примірники заяв від позивача не отримувала, дізналась про обставини справи після звернення за правовою допомогою через повідомлення у застосунку «ДІЯ» про початок виконавчого провадження. Також відповідачу ОСОБА_6 не було відомо про невиконання боргових зобов`язань відповідача ОСОБА_2 перед кредитором, крім того на теперішній час необхідно перевірити умови договору поруки та правомірність висунутої банком вимоги у тому числі дотримання строків для звернення до ОСОБА_1 , як поручителя за невиконання зобов`язань. Також відповідач ОСОБА_6 була позбавлена можливості заявляти суду доводи, відзиви на позовну заяву, подавати інші докази.

Ухвалою суду від 31 січня 2022р Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л. прийняла до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці, на задоволенні заяви наполягав, додаткових клопотань щодо розгляду заяви не мав.

Представник АТ КБ «Приватбанк» надав до суду Відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому вказав на відсутність підстав для перегляду заочного рішення в розумінні приписів статей 281,288 ЦПК України та просив суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ст. 287 ч.1 ЦПК України).

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки станом на 2016р вилучена та знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Ухвалою Дружківського міського суду від 03 лютого 2021року у справі ЄУН 229/5324/20, провадження №2-в/229/1/2021 за заявою АТ КБ «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-8625/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки, в частині рішення суду від 15 листопада 2010року. Ухвала набрала чинності 03.02.2021р, в апеляційному порядку не оскаржувалася.

В матеріалах, які були надані ПАТ КБ «Приватбанк» для відновлення вказаного судового провадження, перебуває копія паспорту на ім`я ОСОБА_3 , яка зареєстрована 20.06.2000року за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання , яка надана заявником до заяви про перегляд заочного рішення, місце проживання ОСОБА_6 зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 з 13 листопада 2012року.

Тому, на думку суду , ствердження заявника, що ОСОБА_3 ніколи не проживала за адресою АДРЕСА_1 , є хибним.

В рішенні суду від 15 листопада 2010року зазначено на те, що відповідачі Білики в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_6 не зазначає в заяві про перегляд заочного рішення з яких причин не з`явилася в судове засідання 15 листопада 2010року.

Крім того, відповідач ОСОБА_6 не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 , на теперішній час ОСОБА_8 , як і інші відповідачі була належно повідомлена про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомила, про що зазначено в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 15 листопаду 2010 р., докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача не зазначає. Отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.Л.Панова