Справа № 522/6828/22
Провадження № 2/522/3798/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Попової О.А.,

представника відповідача адвоката Завальнюка Д.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовичапро зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Завальнюка Д.Ю.про зупинення провадження у справі № 522/6828/22 до розгляду Верховним Судом справи № 522/22155/18.

Клопотання мотивує тим, що позивач посилається на постанову Одеського апеляційного суду від 25.01.2022 у справі № 522/22155/18, яка є приюдиційною у вказаному спорі. Ухвалою ВС КЦС від 25.04.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 25.01.2022 у справі № 522/22155/18. Таким чином, існує потенційна можливість скасування вказаної постанови Одеського апеляційного суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Завальнюк Д.Ю. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача адвокат Попова О.А. у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при визначенні наявності підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі № 522/22155/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення та запису державного реєстратора, повернення сторін у попередній стан, враховуючи, що результат вирішення касаційної скарги має безпосереднє значення для вирішення даної цивільної справи - провадження у справі підлягає зупиненню до прийняття остаточного рішення за касаційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовичапро зупинення провадження по справі № 522/6828/22, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності до остаточного вирішення Верховним Судом цивільної справи №522/22155/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун