overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/707/17
Провадження № 2/354/75/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Державної інспекції архітектури та містобудування України про залучення співвідповідача -задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №354/707/17 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 ,в якості співвідповідача ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.

Направити співвідповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/2184/18-ц
Провадження № 22-ц/824/3677/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) роботодавця, виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) роботодавця, виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року призначено справу до розгляду в порядку письмово провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вирішення даної справи в порядку письмового провадження є неможливим, а тому з метою недопущення порушення прав учасників справи, передбачених ст. 43 ЦПК України та ст. 49 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 листопада 2022 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Провадження № 6/638/71/22
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Бондаренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Правекс Банк», щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Правекс Банк», щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя
Справа №463/7217/22
Провадження №2/463/1603/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:30 год. 15.12.2022 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню е підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш
Справа № 355/1229/22
Провадження № 2-во/355/33/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуртової Т.І. про виправлення описки в рішенні суду від 08 листопада 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08.11.2022 року заявлені вимоги у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, задоволено повністю.

18.11.2022 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гуртова Т.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки помилково вказано рік народження заявника ОСОБА_2 «1994», замість вірного «1986».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду зави повідомлені належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гуртової Т.І. про виправлення описки в рішенні суду від 08 листопада 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Вказати в актовому записі про народження, що батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Дата документу 23.11.2022
Справа № 334/5710/15-ц
Провадження № 2-др/334/47/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 334/5710/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

22.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 334/5710/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, вважаю можливим прийняти заяву та призначити до розгляду без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 334/5710/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 28.11.2022 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,1/2 (каб.17).

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України судове засідання провести без виклику сторін та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 756/15450/21

Провадження: № 22-ц/824/12010/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Жука М. В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, Подільський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14 » грудня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура
Справа №: 350/1171/22
Провадження №: 2-о/0343/77/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в смт. Рожнятів вул. Шкільна, 1 Калуського району Івано-Франківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2022 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області передано матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, в якій він просить визнати недієздатним свого дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном.Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим необхідно визнати його недієздатним та призначити йому опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 350/1171/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 грудня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області в строк до 09 грудня 2022 року пропоную подати письмове пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 638/6618/22
Провадження № 2-н/638/1081/22
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 листопада 2022 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3921/22
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за заявою представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу та рішення Наглядової ради,

встановив:

09 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 13 жовтня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/3921/22 (провадження 2/752/5798/22) за заявою представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконними та скасування наказу та рішення Наглядової ради.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов