печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву адвоката Кірчева Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/26903/22-ц за заявою адвоката Раєвської Катерини Іллівни в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання на території України.

13.10.2022 року рішенням Печерського районного суду м.Києва заяву адвоката Раєвської Катерини Іллівни в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання на території України - задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишньої громадянки СРСР (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видана 28.10.2014 р. органом № 6801), на території України станом на 24.08.1991 року та на 13.11.1991 року разом із членами своєї сім`ї, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: РСФСР (с. Малоросійське, Тихорецького району, Краснодарського краю); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Туркменська Радянська Соціалістична Республіка; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Туркменська Радянська Соціалістична Республіка, місто Ашхабат; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: Туркменська Радянська Соціалістична Республіка місто Ашхабат.

01.11.2021 року на адресу суду від адвоката Кірчева Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, яка була передана судді 07.112022 року. В обґрунтування заяви вказує, що в резолютивній частині рішення від 13.10.2022 року були виявлені описки, помилки, неточності, а саме: не вказано повної інформації про місця народження ОСОБА_4 , номера та дати видачі посвідки на постійне місця проживання на території України на його ім`я, реєстраційного номера облікової картки платника податків; у лапках після прізвища « ОСОБА_8 » зазначено «( ОСОБА_9 )», замість правильного «дошлюбне прізвище - « ОСОБА_9 »; не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_3 : помилково зазначено назву міста Ашгабат, а саме - «Ашхабат» у другому абзаці резолютивної частини рішення; не вказані номера та дати видачі посвідок на постійне місця проживання на території України на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Зазначив, що вказані обставини ускладнюють виконання даного судового рішення, оскільки не дають змоги відповідним посадовим особам Державної міграційної служби належним чином ідентифікувати фізичних осіб та у сукупності із описками, як наприклад у назві місця народження заінтересованих осіб (місто Ашгабат) та відсутності посилання на зміну прізвища після укладення шлюбу, містять суттєві неточності та описки, що повинні бути усунуті з метою подальшого належного виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з цим, заява адвоката Кірчева Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2022 року у цивільній справі №757/26903/22-ц задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, у цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів (статті 12, 13 ЦПК України).

При постановленні рішення у справі суд, керувався наданими суду матеріалами справи.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому, вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні суду, фактично зводиться до зміни судового рішення та не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Кірчева Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Кірчева Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов