МАЛИНОВСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАОДЕСИ
__________________________________________________________
Справа № 465/3565/22
Номер провадження № 2о/521/255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : ОСОБА_2

предмет заяви : видача обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що учасники справи є колишнім подружжям, їх сімейні стосунки не склалися.

Заявник стверджував, що ОСОБА_2 систематично здійснює по відношенню до нього психологічне насильство, яке полягає в постійних сварках, вишукуванні позивача через соціальні мережі системи Інтернет, коментуванні фото, приходах до місця роботи з метою паплюження репутації заявника, погрозах, зверненнях до виконавчої служби, слідкуванні за особистим життям.

Вимогами заяви ОСОБА_1 визначив видачу судом обмежувального припису терміном на 6 місяців, яким заборонити заінтересованій особі

- перебувати в місцях спільного перебування із заявником

- листуватись, телефонувати, спілкуватись з заявником як особисто, так і через третіх осіб

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про розгляд справи, просили вирішити заяву за їх відсутності.

Так, ОСОБА_1 заяву підтримав.

Заінтересована особа скористалась процесуальним правом надання пояснень по суті заяви, вважала, що остання є безпідставною.

В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_2 послалась на те, що між колишнім подружжям дійсно склались неприязні стосунки, в тому числі з приводу розірвання шлюбу, сумісно набутого майна, участі батька у спілкуванні із сином, сплати ним аліментів, разом із тим, ознаки домашнього насильства з боку заінтересованої особи відсутні, конфлікт є взаємним.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані учасниками справи в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року рішенням Франківського районного суду м.Львова шлюб між учасниками справи розірваний (справа № 465/5816/20).

Рішенням Франківського районного суду м.Львова (справа № 465/5948/20) від 23.12.2020 року з заявника на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина.

Рішення виконується в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 01.07.2022 року у заявника наявна заборгованість зі сплати аліментів (розрахунок Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса).

Учасниками справи не оспорювалось, що стосунки між ним не склалися, останні не дійшли згоди щодо порядку спілкування батька із сином, в проваджені суду перебуває справа про поділ майна подружжя.

На час вирішення заяви учасники справи разом не проживають.

Так, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» гарантує постраждалим особам, зокрема, безпеку, свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного життя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України, а саме Главою 13 Розділу ІV.

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема :

заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Аналіз вищевказаних положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає підстави вважати, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим спеціальним заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Так, спосіб захисту права обраний заявником правильно.

Разом із тим, в порядку статті 4 ЦПК України судовому захисту підлягає порушене право особи.

З наданих учасниками справи доказів, а саме їх взаємних звернень до органів поліції (довідки Львівського управління поліції № 2 ГУНП У Львівській області НПУ від 21.07.2021, 08.07.2021, 22.09.2020, 09.07.2021, 26.07.2021 років) вбачається, що між сторонами має місце конфлікт, неприязні стосунки (де позиції та сили обох сторін є рівними).

Самі по собі звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів не підтверджують факту беззаперечного вчинення домашнього насильства відповідачем.

Надані заявником роздруківки листування колишнього подружжя в соціальних мережах за своїм характером словесних образ, погроз, приниження, переслідування, залякування, інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення заявника, які викликали в останнього побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю заявника (психологічне насильство як вид домашнього насильства) не містять.

Докази переслідування заявника ОСОБА_2 за місцем роботи заявника в процесі розгляду справи свого підтвердження не знайшли.

Звернення колишньої дружини до виконавчої служби (скарги на дії, бездіяльність державного виконавця, запити, заяви щодо виконання своїх службових обов`язків останнім при проведенні виконавчих дій по виконанню рішення суду зі сплати заявником аліментів від 22.04.2022, 06.06.2022, 01.06.2022, 24.12.2021, 07.02.2022, 10.02.2022, 03.02.2022 років) як стягувача у виконавчому провадженні не суперечать Закону України «Про виконавче провадження», ознак психологічного насильства до ОСОБА_1 не містять.

Встановлене судом узгоджується, зокрема, із постановою Верховного Суду по справі №761/27704/20.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви - відсутні.

Керуючись Главою 13 Розділу ІVЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 10.11.2022 року

27.10.22