Справа № 463/6061/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1594/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №049-2008-579 від 11.03.2008 у розмірі 100 017 (сто тисяч сімнадцять) доларів США 35 центів.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 21 098 (двадцять одну тисячу дев`яносто вісім) грн. 79 коп. судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 21 098 (двадцять одну тисячу дев`яносто вісім) грн. 79 коп. судового збору.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надіслав клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 02 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав чергове клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

В обґрунтування клопотання зазначає, що розмір судового збору перевищує 50 відсотків його річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих відповідачем доказів, а саме довідки №6970/АП/13-01-54-05 від 16.09.2022 року виданої Львівською ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, вбачається, що розмір його доходу з 01.01.2021 по 31.12.2021 року становить 175670,00 грн.

Сума судового збору,яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 63296,37 , що перевищує 5 відсотків річного доходу за попередній календарний рік, а тому суд дійшов висновку, що з метою дотримання принципу щодо апеляційного перегляду справи слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Крім цього, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримав. З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з чим реєстр судових рішень було закрито. Лише з 20 червня 2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень і саме тоді він ознайомився з повним текстом рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що підстави для поновлення строку зазначені відповідачем є поважними.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення копії рішення відповідачу ОСОБА_1 в порядку ст.272 ЦПК України, останній стверджує, що з таким ознайомився в ЄДРСР 20 червня 2022 року, апеляційна скарга подана 24 червня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів. Крім цього, твердження відповідача про те, що доступ до ЄДРСР у зв`язку з повномасштабним вторгнення Росії на територію України був закритим відповідають дійсності.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, відтак апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року в розмірі 63296,/37 грн. до ухвалення рішення у справі.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2022 року до ухвалення рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк