УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/42/22
Провадження № 2/941/167/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В підготовче судове засідання призначене на 10.11.2022 року позивач повторно не з`явився, будь-яких заяв про можливість розгляду справи у його відсутності суду не подав, та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, своєю заявою прохала суд судове засідання призначене на 10.11.2022 року проводити без її участі та без участі відповідача.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено з матеріалів справи, в підготовчі судові засідання призначені на 15.03.2022 року, 16.05.2022 року, 22.06.2022 року, 21.07.2022 року, 30.09.2022 року та 10.11.2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про можливість розгляду справи у його відсутності та про поважність причин своєї неявки ним не подавалися.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст.131 ЦПК України визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки означену процесуальну дію можливо вчинити під час підготовчого провадження у справі, як випливає із змісту п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки та вбачає всі підстави для залишення позову з наведених підстав без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що підставою залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання, сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір не повертається.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Колесник