Справа № 396/1165/22
Провадження № 2/396/479/22
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

02.11.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення дочки від обов`язку утримувати батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення дочки від обов`язку утримувати батька.

Позивач та її представник - адвокат Любченко В.М. в підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 02.11.2022 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про витребування доказів та виклик в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки остання перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем по справі в період, коли відповідач повинен був сплачувати аліменти на утримання позивачки.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, жодних клопотань до суду не подавав, відомості про отримання відповідачем позовної заяви з додатками та ухвалою суду в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши вимогу в заяві про витребування доказів суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.84 ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість та складність отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, у зв`язку з чим, вважає що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

З приводу поданої представником позивача заяви про виклик свідків, то таке питання вирішуватиметься з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо його вчинення у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання по справі у зв`язку з першою неявкою відповідача, належним чином неповідомленого про розгляд справи по суті, в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 223 ЦПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Любченко В.М. про витребування доказів по цивільній справі №396/1165/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення дочки від обов`язку утримувати батька - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 год. на 22.11.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна