07.11.22 Справа № 396/1026/22
Провадження № 2/396/439/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Дригваль В.М.,

за участю секретаря: Новікової Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1028908 від 26.08.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1028908 від 26.08.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, вчинено виконавчий напис №17567, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» (), коштів в сумі 41966,00 грн. 02.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С., відкрито виконавче провадження ВП №69539045 по примусовому виконанню виконавчого напису №17567 від 18.12.2021 року. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки кредит в ТОВ «Займер» вона брала 25.06.2019 року в сумі 3000 грн. строком на 30 днів, повністю його виплатила. До грудня 2021 року ніхто ніяких претензій до неї не пред`являв. Вважає, що виконавчий напис не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки здійснений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів, а тому, не підлягає виконанню, з наступних підстав. Так, при вчинені виконавчого напису, нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність сум заборгованості, які були нараховані відповідачем, оскільки відповідачем на адресу позивача не направлялися жодні повідомлення (письмова вимога) про усунення порушення, так як, повідомлення, яке надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчинені виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Отже, враховуючи формальний підхід приватного нотаріуса до виконання покладених на нього обов`язків щодо перевірки безспірної заборгованості, просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17567 від 18.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , грошових коштів на користь ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» на загальну суму 41966,00 грн. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Єльнікова Н.О., яка діє на підставі ордеру серії ВА №1028908 від 26.08.2022 року (а.с.17) в судове засідання не прибулм, надавши до суду клопотання про слухання справи у відсутності позивача та представника, просять позов задовольнити на підставі наявних доказів та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.40).

Відповідач ТзОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду представника не направив, оскільки поштові конверти повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутні за вказано адресою» (а.с.30), а тому виклик відповідача здійснювався, шляхом розміщення повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, яке було розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання, що відповідає вимогам ч.12 ст.128 ЦПК України (а.с.35, 47), відзиву не надано як вважає суд без поважних причин, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. до суду не з`явився, пояснень не надав, оскільки поштові повідомлення були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.29), а тому суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача та позивач не заперечують проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1028908 від 26.08.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль