Справа № 953/7730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сербіна А.В. щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

15 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про здійснення розгляду справи в режимі відео конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та зважаючи на доводи представника відповідача, що наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вбачає, що представником позивача вимоги Цивільного процесуального Закону в цій частині дотримані, оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло до суду 15.11.2022 року, тобто за 5 днів до призначеного на 24.11.2022 року судового засідання.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сербіна А.В. щодо організації проведення відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Сербіної Анастасії Володимирівни у справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon»

Провести судове засідання, яке призначено на 14:40 годин 24 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участі адвоката Сербіної Анастасії Володимирівни.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя