Справа №2-1574/07 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/1187/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року

в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке мотивує тим, що вона не була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, під час проголошення судом повного тексту ухвали не була присутня, а після того як 01 листопада 2022 року з Єдиного реєстру боржників їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження АСВП № 61441991 вона звернулася до суду, де 02 листопада 2022 року отримала копію оскаржуваної ухвали.

Виходячи з положень пункту 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, копію оскаржуваної ухвали вона отримала 01 листопада 2022 року, а з апеляційною скаргою звернулася 10 листопада 2022 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2019 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: стягувачу ТОВ «КРЕДОАКТИВ» (а.с. 196), Зарічному відділу ДВС у м. Суми (пр. Курський, 6, м. Суми, 40000).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: стягувачу ТОВ «КРЕДОАКТИВ» (а.с. 196), боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Зарічному відділу ДВС у м. Суми (пр. Курський, 6, м. Суми, 40000).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу на протязі 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина