КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

21 листопада 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, Державний реєстратор Барської районної державної адміністрації Вінницької області Присяжний Максим Миколайович, Державний реєстратор Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Коровайко Оксана Сергіївна, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про скасування рішення та визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» - Дурди Юліана Васильовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «ФК «РІКАРД» - Дурда Ю.В. 02 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 26 жовтня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» - Дурді Юліану Васильовичу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, Державний реєстратор Барської районної державної адміністрації Вінницької області Присяжний Максим Миколайович, Державний реєстратор Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Коровайко Оксана Сергіївна, ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про скасування рішення та визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» - Дурди Юліана Васильовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 372/4451/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12717/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.