СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/265/22
ун. № 759/7634/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Багінської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування Солом"янської районної у м.Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування Солом"янської районної у м.Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що вказану справу залишено без розгляду ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року. Ці обставини згідно ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 759/7634/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування Солом"янської районної у м.Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Святошинського районного суду від 14.05.2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Крижова С.В., про забезпечення позову, ухвалено зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. від 19.03.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1687 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , заборгованості за договором щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, про участь у забезпеченні умов її життя тим з батьківЮ який буде проживати окремо, про умови здійснення таким з батьків права на особисте виховання дитини та про розмір аліментів на дитину, посвідченим Васько А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 652-653, строк виконання зобов`язань за яким настав 01.01.2019 року у сумі 193 425, 27 грн., що перебуває на виконанні приватного виконавця Павлюка Н,В. (ВП № 61641888) до розгляду справи по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування Солом"янської районної у м.Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Ухвала суду від 15.09.2022 року набрала законної сили 30.09.2022 року.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

05.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що вказана справа розглянута шляхом ухвалення судового рішення, яким справу залишено без розгляду, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовну заяву в межах якої вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів,

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, Орган опіки та піклування Солом"янської районної у м.Києві державної адміністрації Служба у справах дітей про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/7634/20 від 14.05.2020 року у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. від 19.03.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1687 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , заборгованості за договором щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, про участь у забезпеченні умов її життя тим з батьків який буде проживати окремо, про умови здійснення таким з батьків права на особисте виховання дитини та про розмір аліментів на дитину, посвідченим Васько А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 652-653, строк виконання зобов`язань за яким настав 01.01.2019 року у сумі 193 425, 27 грн., що перебуває на виконанні приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича. (ВП № 61641888) та заборони приватному виконацю Павлюку Назару Васильовичу ( АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні ВП № 61641888 та будь-яким іншим державним чи приватним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі дії на виконання вказаного виконавчого напису від 19.03.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 1687, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною, у томи числі звертати стягнення на грошові кошти, майно боржника, виплачувати стягнення грошові кошти стягувачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда