Справа № 946/7788/20
Провадження № 2/946/925/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,
Короткий зміст позовних вимог
03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, з уточненнями від 21.10.2022, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частки житлового будинку від 07 червня 2011 року, проте не має можливості розпоряджатися належним йому майном без згоди співвласника.
Процесуальні дії суду
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 28).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі (а.с. 33).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2021 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.53).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 67).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2022 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 02.11.2022 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 є власником 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частки житлового будинку ВРЛ № 292533 від 07 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І., номер в реєстрі 2134, що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав від 22.06.2011, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від № 306049646 від 28.07.2022 (а.с. 6, 7).
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2015 визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с. 15-16).

Ррішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2016 виділено у власність ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомості Ѕ частина нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-18).

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 20.09.2021 № 39/69-2021 належну на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. (реєстровий № 2134) договору дарування частки житлового будинку від 07.06.2011 ОСОБА_1 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ «А» з верандами літ. «а» та літ «а1» і з приміщеннями, позначеним в плані: №№ 2-1-кухня-їдальня, площею 24,0 кв. м; 2-3-житлова кімната, площею 19,0 кв. м; 2-4-коридор, площею 5,1 кв. м; 2-5-санвузол, площею 6,2 кв. м, загальною площею 54,3 кв. м, у тому числі житлової 19,0 кв. м; господарські будівлі: гараж літ «Б», літня кухня літ «В» з верандою літ. «в», вхід до підвалу літ «Г», сарай літ «Д», вбиральня літ «Е»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 2-хвіртка, № 3-зливна яма, № 4-огоржа, № 5-огорожа, № 6-огорожа, технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0329 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач є власником частини нерухомого майна та без згоди співвласника розпорядитися належним йому майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.12, 13, 206, 258, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367, 402, 403 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 травня 1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ «А» з верандами літ «а» та літ «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-кухня-їдальня, площею 24,0 кв. м; 2-3-житлова кімната, площею 19,0 кв. м; 2-4-коридор, площею 5,1 кв. м; 2-5-санвузол, площею 6,2 кв. м, загальною площею 54,3 кв. м, у тому числі житлової 19,0 кв. м; господарські будівлі: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В» з верандою літ. «в», вхід до підвалу літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 2-хвіртка, № 3- зливна яма, № 4-огоржа, № 5-огорожа, № 6-огорожа.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ «А» з верандами літ «а» та літ «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-кухня-їдальня, площею 24,0 кв. м; 2-3-житлова кімната, площею 19,0 кв. м; 2-4-коридор, площею 5,1 кв. м; 2-5-санвузол, площею 6,2 кв. м, загальною площею 54,3 кв. м, у тому числі житлової 19,0 кв. м; господарські будівлі: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В» з верандою літ. «в», вхід до підвалу літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Б»; господарські споруди: № 1- горожа, № 2-хвіртка, № 3-зливна яма, № 4-огоржа, № 5-огорожа, № 6-огорожа.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна