overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1096/2022 Справа № 490/8794/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В., за участі представника позивача адвоката Ремешевського Є.А. , відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

18 листопада 2022 року від представника позивача адвоката Ремешевського Є.А. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання, заперечень від відповідача не надійшло.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №672/914/22
Провадження №2-о/672/46/22
У Х ВАЛА

24 листопада 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда першої групи, цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 53, м. Городок Хмельницької області, 32000).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 132/2909/22
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності на земельні ділянки.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:30 год. 6 грудня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а третій особі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3175/22
Провадження № 2/456/1092/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгяляду

22 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Романа Євстаховича, Стрийського міського голови Львівської області Канівця Олега Леонідовича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Романа Євстаховича, Стрийського міського голови Львівської області Канівця Олега Леонідовича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Романа Євстаховича, Стрийського міського голови Львівської області Канівця Олега Леонідовича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Романа Євстаховича, Стрийського міського голови Львівської області Канівця Олега Леонідовича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12) на 16 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18.11.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 2465,29 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

10.11.2022 на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до даних довідки відділу "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 08-11/476 від 16.11.2022 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними довідки фінансового стану за особовим рахунком боржника станом на 29.09.2022, як адресу власника особового рахунку № НОМЕР_1 зазначено: АДРЕСА_2 , однак доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником майна за вказаною адресою матеріали заяви не містять.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 939/1298/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивачки, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 22 грудня 2022 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 22 грудня 2022 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження №2/127/2803/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Савченко І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Представник позивача щодо заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 23.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про надання подружжю строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, тобто до 23.12.2022.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/1308/21

Провадження № 22-ц/4815/704/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Вейтас І.В.,

розглянувши клопотання експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Повшук А.Ю. про надання документів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційне провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

26 жовтня 2022 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 на 10-15 документах, які виконані до початку провадження у справі і не пов`язані із ним.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року провадження у справі поновлено, клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2022 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Майструк С.М. надав документи за 2000-2020 роки, які містять підпис та почерк ОСОБА_1 , а саме: договір про оренду земельної частки (паю) від 20 лютого 2007 року; трудовий договір між працівником і фізичною особою від 03 березня 2008 року; абоненську книжку по розрахунках за користування природним газом з лічильником ; аркуші з обліку води за 2014-2020; копію паспорта 2000 рік, 2008 рік.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зазначені документи необхідно надати експерту для проведення експертизи.

Керуючись частинами 1 і 3 статті 107, статтею 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Повшук А.Ю. про надання документів задовольнити.

Надати експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 :

договір про оренду земельної частки (паю) від 20 лютого 2007 року (підпис ОСОБА_1 в графі «підпис»);

трудовий договір між працівником і фізичною особою від 03 березня 2008 року (підпис ОСОБА_1 в графі «працівник»);

абоненська книжка по розрахунках за користування природним газом з лічильником ;

аркуші з обліку води за 2014-2020;

копія паспорта 2000 рік, 2008 рік.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Вейтас І.В.
Справа № 277/939/22
У Х В А Л А

"23" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », а також стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський