Cправа №690/524/22
Провадження №2-з/690/8/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 листопада 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Замковенко В.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.06.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. ОСОБА_2 фактично ухиляється від виконання зобов`язань, передбачених умовами укладення договору позики. Після сплину строку повернення коштів ОСОБА_2 повідомив, що він не має можливості повернути суму боргу, а тому є ризики, що ОСОБА_2 вчинить дії щодо відчуження або приховування майна, з метою ухилення від виконання договірних зобов`язань. В подальшому ОСОБА_1 , з метою захисту своїх прав планує звернутися із позовом до суду про стягнення боргу відповідно до договору позики від 20.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно цієї ж статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, а саме: невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів 20.06.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (а.с.6), згідно якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 16400 доларів США. Вказану суму ОСОБА_2 зобов`язувався повернути ОСОБА_1 в строк до 01.11.2022. На підтвердження факту передачі 16400 доларів США, відповідно до умов договору позики, 20.06.2022 також було складено відповідну розписку (а.с.7).

Тобто, з наданих документів вбачається, що існує спір з приводу договірних зобов`язань та є ризики, що ОСОБА_2 вчинить дії щодо відчуження або приховування майна, з метою ухилення від виконання зобов`язань, що на думку суду, в подальшому, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення та вважає за необхідним накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 149, 150, 151, 259, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до винесення рішення у справі про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам для відома та до Звенигородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий В.А. Здоровило