Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 127/29254/19

провадження № 61-10693ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) Волковинської Яни Петрівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 69313020 та зобов`язання державного виконавця вчинити дії, заінтересована особа - Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вищезазначеною скаргою, в якій просив: визнати неправомірними постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № 69313020 від 30 червня 2022 року з примусового виконання виконавчого листа у справі № 127/29254/19, виданого 17 лютого 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області та зобов`язати державного виконавця усунути порушення вимог частини 2 статті 19 Конституції України та пунктів 1, 3, 5 частини 4 статті 4, частини 1 статті 10, пункту 1 частини 2 статті 18, частини 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом повернення Міністерству оборони України зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2022 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанов про стягнення виконавчого збору в розмірі 13 000,00 грн та визначення розміру мінімальних втрат виконавчого провадження у розмірі 170,00 грн відмовлено. Скаргу ОСОБА_1 в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання державного виконавця вчинити дії прийнято до розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2022 року, яку залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Головчук В. А. 30 жовтня 2022 року звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргоюна ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року. скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) Волковинської Яни Петрівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 69313020 та зобов`язання державного виконавця вчинити дії, заінтересована особа - Міністерство оборони України

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/29254/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) Волковинської Яни Петрівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 69313020 та зобов`язання державного виконавця вчинити дії, заінтересована особа - Міністерство оборони України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун