Провадження № 2/761/5341/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Любченко Б.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-2 Левченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант», АТ «Укрпошта» , тертя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача оголошено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» документи та інформацію щодо перебування ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» у процедурі банкрутства; щодо виплачених коштів відповідачем-1 позивачеві за страховим випадом - ДТП з наданням відповідного платіжного доручення про перерахування цих коштів; належним чином завірені копії матеріалів страхової справи по факту ДТП, яке мало місце 18.03.2021р. у тому числі: звіт про вартість пошкоджень яких зазнав автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_1 , калькуляція, страховий акт, платіжні квитанції по страховим виплатам. Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази будуть обґрунтовувати безпідставність вимог позивача, адже відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Глобал Гарант». Самостійно представник відповідача не має можливості отримати вказані докази, оскільки запит про надання витребуваної інформації був залишений без відповіді.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-2, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування. Також відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.84 ЦАК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником відповідача-2 не обґрунтовано неможливість самостійно отримати витребувані доказі, як і не доведено, які саме обставини ним будуть доводитись та обґрунтовуватись враховуючи зміст та вимоги скарги суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 43, 77, 76, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант», АТ «Укрпошта» , тертя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У хвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя