Справа №:755/9896/22
Провадження №: 2/755/6102/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщення суду, в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання законного представника відповідачів про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками.

04.11.2022 року до суду надійшов відзив сторони відповідачів на позовну заяву, разом з яким подано клопотання законного представника відповідачів про витребування від позивача доказів.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлені законодавчі вимоги до змісту та форми клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні законного представника відповідачів не зазначені вжиті стороною відповідачів заходи для отримання доказів самостійно та докази вжиття таких заходів. Тобто, для виконання зазначеної норми закону, заявник мав додати до свого клопотання письмові докази звернення до позивача з вимогою видати копії документів.

Оскільки стороною відповідачів не дотримано форми клопотання про витребування доказів, що є порушенням п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання законного представника відповідачів про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 07.11.2022 року.

Суддя -