Ухвала

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 343/136/21

провадження № 61-8864ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою та виселення.

ОСОБА_2 просила усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати їй другий екземпляр (дублікат) ключів від вхідних дверей квартири та виселити її із займаної квартири, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання їй екземпляру ключів від дверей зазначеної квартири, а у випадку їх відсутності - можливості зробити копії, а також забезпечення можливості вільно та доступно нею користуватися у будь-який час.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відмовлено.

Додатковим рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2022 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 170,40 грн судових витрат.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 400,00 грн судових витрат

06 вересня 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 ці недоліки касаційної скарги усунула.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 25 вересня 2019 року у справі № 753/2187/17, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 2 частини першої статті 411 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, в частині зобов`язання усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою, шляхом надання їй екземпляру ключів від дверей зазначеної квартири, а у випадку їх відсутності - можливості зробити копії, а також забезпечення можливості вільно та доступно нею користуватися у будь-який час,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржені судові рішення мають зобов`язальний характер, тому під час їх перегляду в касаційному порядку не підлягають виконанню, оскільки це порушить право на касаційний перегляд та унеможливить поворот виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та можливого скасування оскаржених судових рішень.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в клопотанні обставини щодо необхідності зупинення дії оскаржених судових рішень не вказують на наявність підстав для зупинення їх дії. З огляду на суть рішення суду, яким зобов`язано відповідачку передати ключі від спірної квартири позивачці і в такий спосіб забезпечено останній можливість користуватись спірним житлом, зупинення дії судового рішення буде шкодити в першу чергу інтересам позивачки, у зв`язку з чим у клопотанні про зупинення дії оскаржуваних судових рішень належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою та виселення.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/136/21.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року в частині зобов`язання усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою, шляхом надання їй екземпляру ключів від дверей зазначеної квартири, а у випадку їх відсутності - можливості зробити копії, а також забезпечення можливості вільно та доступно нею користуватися у будь-який час до закінчення їх перегляду в касаційному порядку до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар