Справа № 591/4098/21
Провадження № 2/591/387/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Черненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Юшкевич Є.Ю. звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 та свої вимоги мотивують тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року позивачку було позбавлено батьківських прав стосовно її двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставами позбавлення позивачки ОСОБА_1 батьківських прав було те, що протягом певного часу вона ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, квартиру, де мешкала вона зі своїми дітьми перетворила в приміщення для тримання собак. Певний час вона не цікавилася життям своїх дітей, не приймала участі у їх вихованні, не піклувалася про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавилася їх здоров`ям, ніде не працювала, а займалася лише утриманням та розведенням собак. У зв`язку з цим, її і було позбавлено батьківських прав щодо її дітей.

На теперішній час позивачка в корені змінила свою поведінку, своє життя та своє ставлення до дітей. Отже на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав. Вона більше не займається утриманням та розведенням собак.

Позивачка спілкується зі своїми дітьми, цікавиться їхнім життям, піклується їх фізичним та духовним розвитком, цікавиться їхнім здоров`ям; наразі вона приділяє багато часу спілкуванню із дітьми та приділяє увагу вихованню та розвитку дітей.

Окрім того, самі діти хочуть проживати разом із своєю матір`ю, а не з бабусею чи з дідусем.

В разі поновлення в батьківських правах позивачка планує проживати зі своїми дітьми в квартирі, яку вона отримала у спадщину після смерті свого чоловіка - батька її дітей, за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка за останній рік переглянула всі обставини свого життя, які були підставою для позбавлення її батьківський прав, дуже розкаялася та має щире бажання виховувати своїх дітей, проживати разом з ними, піклуватися, виховувати та приділяти їм всю свою увагу, турботу та любов.

Вона прагне виконувати всі свої батьківські обов`язки, закріплені ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Позивачка, розуміючи та усвідомлюючи всю свою відповідальність за дітей та перед ними, більше не буде ухилятися від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Посилаючись на вказані обставини, просить суд поновити її в батьківських правах щодо її дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 17 вересня 2021 року, о 14 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду 17 вересня 2021 року підготовче засідання відкладено до 01 листопада 2021 року, о 09 год. 15 хв. у зв`язку з неявкою відповідача до суду.

Протокольною ухвалою суду 01 листопада 2021 року підготовче засідання відкладено до 28 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача про відкладення.

Протокольною ухвалою суду 28 грудня 2021 року підготовче засідання відкладено до 04 лютого 2022 року за клопотанням представника відповідача про відкладення.

27 січня 2022 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позов, в якому вказує на те, що він заперечує проти позову про поновлення батьківських прав в повному обсязі та вважає позовні вимоги необґрунтованими. ОСОБА_1 являється його рідною донькою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про яких ідеться в позовній заяві, це його рідні онуки.

Чоловік ОСОБА_1 , а батько ОСОБА_6 та ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 залишилася з дітьми одна, свої батьківські обов`язки стосовно дітей не виконувала і не виконує.

Двокімнатна квартира, де вона мешкає сама та де були зареєстровані і проживали діти, вона купила після продажу трикімнатної квартири, яку він їй подарував і перетворила її в приміщення для тримання собак, життям дітей не цікавилася і не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток.

Позивачка останнім часом ніде не працювала і не працює в даний час, займалася та займається лише утриманням та розведенням собак.

Тому рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року вона позбавлена батьківських прав відносно дітей.

Зазначає, що пред`явлення позову до нього про поновлення батьківських прав щодо дітей позивачки було незаконне та надумане, адже на час подачі позовної заяви він не був суб`єктом права вимоги чи несення обов`язку, він не повинен був відповідати по цьому пред`явленому позову, від нього не залежало задоволення позовних вимог чи відмова у їх задоволенні.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №685 від 19 листопада 2021 року його призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 та цим же рішенням - опікуном на малолітньою ОСОБА_6 .

За період з 11 січня 2020 року, коли рішенням Зарічного районного суду м.Суми позивачка була і позбавлена батьківських прав, на сьогоднішній день поведінка ОСОБА_1 не змінилася, вона ніде не працює, вихованням та утриманням дітей абсолютно не займається, як і раніше займається лише утриманням та розведенням собак, яким приділяє уваги набагато більше, аніж дітям.

Поновлення батьківських прав їй необхідно лише для отримання права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми.

Оскільки в даний час неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_6 знаходяться під його опікою та піклуванням, він сам займається їх утриманням та вихованням, вони постійно проживають зі ним, з метою їх духовного та фізичного розвитку та збереження їх здоров`я, вважає неможливим поновлення батьківських прав позивачки щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки це лише завдасть шкоди інтересам дітей.

На сьогоднішній день діти нормально навчаються, завдяки його старанням онук ОСОБА_6 в технікумі отримує підвищену стипендію, онука ОСОБА_6 являється учасником мистецького проекту «Світло Різдвяної зірки», за що отримала подяку відділу культури Сумської міської ради. Просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.86-88).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду на 04 квітня 2021 року на 09 год.30 хв.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справа призначена до розгляду на 01 серпня 2022 року, о 13 год. 20 хв.

01 серпня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 12 вересня 2022 року.

Протокольною ухвалою суду 12 вересня 2022 року розгляд справи відкладено до 13 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року за клопотанням представника позивачки.

В зазначеному судовомузасіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, представник відповідача позов не визнав з підстав, що викладені у відзиві, представник третьої особи підтримала висновок Управління служби у справах дітей Сумської міської ради та вважає, що позов не підлягає задоволенню

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 25 серпня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).

Під час шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтвами про народження (а.с.13,14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року у справі № 591/7098/18, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-12).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 07 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

З повідомлення Сумської міської державної нотаріальної контори від 20 березня 2021 року слідує, що 20 червня 2019 року Сумською міською державною нотаріальною конторою дійсно заведена спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , останнім місцем реєстрації якого було: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями після якого за законом є: дружина - ОСОБА_1 , яка своєчасно прийняла спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до держнотконтори; син - ОСОБА_5 та донька - ОСОБА_6 , які своєчасно прийняли спадщину оскільки на день смерті спадкодавця малолітні/неповнолітні особи. За консультацією та відповідними запитами до держнотконтори звернулась - ОСОБА_1 (а.с. 17).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12 березня 2005 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 . Ця інформація також підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державного реєстрі правочинів (а.с.18-19).

З договору купівлі-продажу квартири від18 вересня 2008 року вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.21-22)

Право власності ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 23).

Рішенням виконавчого комітету Сумської ради від 04 грудня 2020 року № 564 вирішено встановити опіку та призначити ОСОБА_10 опікуном над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її майном у зв`язку з тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року (справа №591/7098/18) мати дитини позбавлена батьківських прав, батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60).

Рішенням виконавчого комітету Сумської ради від 04 грудня 2020 року № 564 вирішено встановити опіку та призначити ОСОБА_10 опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її майном у зв`язку з тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року (справа №591/7098/18) мати дитини позбавлена батьківських прав, батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.61).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 померла (а.с.63).

Рішенням виконавчого комітету Сумської ради від 27 жовтня 2021 року № 632 вирішено припинити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_10 (а.с.59).

Рішенням виконавчого комітету Сумської ради від 27 жовтня 2021 року № 632 вирішено припинити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_10 (а.с.62).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 листопада 2021 року № 685 встановлено опіку та призначено ОСОБА_4 опікуном над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.90).

12 вересня 2022 року від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок щодо можливості поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дітей. У висновку зазначено, що неповнолітній ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 перебувають на первинному обліку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради з березня 2020 року. Підставою для постановки дітей на первинний облік Управління було рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13 січня 2020 року, яким мати дітей була позбавлена батьківських прав. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 15 травня 2019 року, батько дітей помер.

Підставами позбавлення позивачки було те, що мати протягом тривалого часу ухилялася від своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей: не цікавилась їх життям та здоров`ям, не піклувалася про їх фізичний та духовний розвиток. Крім того, житло, в якому вона проживала разом з дітьми вона перетворила в приміщення для тримання та розведення собак.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17 березня 2020 року №147 дітям було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 04 грудня 2020 року №564 бабуся дітей, ОСОБА_10 була призначена опікуном над дітьми.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 листопада 2021 року №685 в зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , опікуном/піклувальником над дітьми було призначено ОСОБА_4 .

З метою підготовки висновку по суті справи, спеціалістом Управління 09 вересня 2022 року року перевірені умови проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки умов проживання проведена бесіда з дітьми та їх опікуном ОСОБА_4 .

Зі слів відповідача мати дітей періодично спілкується з дітьми, але не змінила свого способу життя, ніде не працює. Слова ОСОБА_4 підтвердили й діти. Зі слів дітей, ОСОБА_1 періодично приходить до них, іноді приносить щось з їжі. Під час бесіди ОСОБА_4 та діти заперечувати щодо поновлення позивачки в батьківських правах. Зі слів дітей, вони не бажають проживати з матір`ю.

При неодноразовій бесіді з ОСОБА_1 , спеціалістом Управління наголошувалося, що для поновлення в батьківських правах вона має мати впорядковане житло, місце роботи, мають бути створені всі умови для проживання та навчання дітей.

Станом на 09 вересня 2022 року позивачка не зверталася до Управління щодо вирішення питання повернення їй дітей на виховання, не надала ніяких документів, які б підтверджували спроможність утримувати дітей.

Враховуючи вищевикладене, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не вважає за доцільне поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах відносно його неповнолітнього сина, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 121-123).

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів, що позивачка ОСОБА_1 налагодила сімейні відносини з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі № 473/44/20-ц наявний такий правовий висновок.

Статтею 171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Отже, положення закону визначають необхідність врахування думки дитини при вирішені спорів з питань, які стосуються її життя, в першу чергу, батьками. Наведені положення закону не дають підстав для висновку, що думка дитини повинна бути вислухана тільки судом у залі судового засідання, оскільки самий факт розірвання шлюбу між батьками вже є психотравмуючим фактором для дитини. Присутність дитини під час суперечок батьків також не вливає сприятливо на її психоемоційний стан. Присутність у суді, у судовому засіданні не є комфортним для дітей. Тому, вирішуючи питання про необхідність заслуховування думки дитини саме судом у судовому засіданні, потрібно враховувати обставини кожної конкретної справи, особливості та вік дитини, а також те, чи була заслухана думка дитини органом опіки чи піклування, психологом, чи донесена думка дитини до суду у відповідних документах, та чи є потреба суду особисто заслухати дитину.

З висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вбачається, що неповнолітні діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не бажають поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах.

Під час судового розгляду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що перестали існувати встановлені в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року про позбавлення позивачки батьківських прав обставини, а саме те, що позивачка облаштувала квартиру після тримання в ній собак, цікавиться життям дітей, приймає участь у їх вихованні, чи піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток.

Позивачкою не надано доказів на спростування доводів відповідача. В судовому засіданні позивачка підтвердила ту обставину, що вона не має офіційного місця роботи, займається розведенням собак, яких тримає в квартирі, належних умов проживання для дітей нею не створено, натомість вона у випадку позитивного рішення у зазначеній справі має намір проживати в квартирі, в якій мешкають діти.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачки батьківських прав, не змінилися, позивачка не змінила своє ставлення до дітей, не налагодила з ними сімейних відносин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення батьківських прав необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та її представника - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про поновлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, 40034, .

Повне судове рішення виготовлене 08 листопада 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко