Справа № 401/2915/21;
Провадження № 6/401/55/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, про звернення стягнення на незареєстроване майно належне боржнику, -

встановив:

11 листопада 2022 року до Світловодського міськрайонного суду надішла заява приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка за архівними даними СКМБТІ належить боржнику ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко В.В. 28.09.2001 № 2809, для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом № 401/2915/21, провадження 2/401/210/22 від 09.09.2022, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 суми сплаченого авансу в сумі 9800 доларів США.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні приватного виконавця перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми сплаченого авансу в сумі 9800 доларів США та судових витрат в сумі 2618, 56 грн., виконавче провадження по якому відкрито постановою від 17.10.2022 ВП 70098849. Заходами, вжитими приватним виконавцем встановлено, що на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання рішення суду, на ті види доходу, що отримує боржник звернення стягнення заборонено Законом, рухомого майна, яке належить боржнику не виявлено, боржник за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Також встановлено, що згідно архівної довідки від 20.10.2022 № 658 Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко В.В. 28.09.2001 № 2809. При цьому, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності боржника на вищевказану квартиру не зареєстровано. З огляду на викладене, виходячи з правил ст.50 ЗУ «»Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Суд, дослідивши подання та додані до нього докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 31 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого авансу в сумі 9800 доларів США та судові витрати в сумі 2618, 56 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. від 17 жовтня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 401/2915/21, провадження № 2/401/210/22, виданого 09.03.2022 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого авансу в сумі 9800 доларів США та судові витрати в сумі 2618, 56 грн.

З інформації, отриманої на запит приватного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у виді соціальної допомоги та грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою приватного виконавця від 17 жовтня 2022 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

З акту приватного виконавця від 07.11.2022 встановлено, що станом на 07.11.2022 коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 недостатньо для задоволення вимог стягувача.

Згідно архівної довідки Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20 жовтня 2022 року № 658, право власності на квартиру АДРЕСА_1 за архівними даними СКМБТІ належить гр.. ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Соломоненко В.В. приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу 28.09.2001 № 2809.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З огляду на викладене, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у виді грошового забезпечення військовослужбовців, іншого виду грошових коштів або рухомого майна, на яке можу бути звернуто стягнення, не має.

При цьому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Враховуючи, що боржник є власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, що перешкоджає виконанню судового рішення, подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, суд

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, про звернення стягнення на незареєстроване майно належне боржнику - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка за архівними даними СКМБТІ належить боржнику ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко В.В. 28.09.2001 № 2809, для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом № 401/2915/21, провадження 2/401/210/22 від 09.09.2022, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 суми сплаченого авансу в сумі 9800 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

11 листопада 2022 р.