У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6109/21

провадження № 6/0285/46/22

18 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...…….Літвин О. О.,

секретаря……………………....Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна»

про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Кредобанк» (далі за текстом Кредобанк, банк) у виконавчих листах в цивільній справі №285/6109/21 направонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (далі за текстом Товариство). Зазначає, що до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку, зокрема кредитна заборгованість ОСОБА_1 , а тому набуло статусу нового кредитора.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Причини неявки боржника та попереднього стягувача невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Питання заміни сторони у справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2022 рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредобанку заборгованість по кредитному договору №CL-214455 від 20.08.2019 на загальну суму 427 914,26 грн. та 6 418,71 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили, виконавчий лист не видавався.

21.12.2021 між банком та Товариством було укладено договір факторингу №2, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку. У реєстрі боржників до зазначеного договору вказані відомості щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-214455 від 20.08.2019.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (ст.512 ЦК України).

За своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, згідно договору факторингу Товариство замінює банк, як стягувача, у зобов`язаннях, окрім інших, по кредитному договору №CL-214455 від 20.08.2019, в погашення заборгованості по якому прийнято рішення суду, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_1 .

Судовий розгляд і виконавче провадження це перша та друга студії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження і знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання (рішення Європейського суду з прав людини Матківська проти України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням суду в даній цивільній справі не пропущений, виконавчий лист по справі не видавався, а заявником надано достатні, належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього прав вимоги за кредитним договором (правонаступництва), суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог заяви Товариства. Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів; ) у виконавчих листах в цивільній справі №285/6109/21

на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (03124, бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ; ), як правонаступника,

у цивільній справі №285/6109/21

за позовом акціонерного товариства «Кредобанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором№CL-214455 від 20.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуюча суддя О. О. Літвин