Справа № 523/6758/21
Провадження №2/523/1048/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/6758/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року. Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу позивач періодично допомагав синові, ніяких претензій від колишньої дружини не надходило.

07.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1307. Від даного шлюбу народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього, дружина позивача від другого шлюбу має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід з народження, який постійно потребує дорогоцінного лікування та догляду. У зв`язку з цим, дружина позивача ОСОБА_3 не має змоги працювати, оскільки постійно доглядає за хворим ОСОБА_4 . Окрім цього, сім`я ОСОБА_1 має соціальний статут багатодітної родини. ОСОБА_1 самостійно забезпечує сім`ю із 5 чоловік. Свого житла сім`я не має, а тому вони орендують квартиру, що також потребує значних витрат. Позивач працює в ТОВ «Бруклін-Київ», інших заробітків немає, одержує мінливий дохід та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

16.12.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 523/13829/20, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 15.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєва Є.Є. від 04.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64126988. У зв`язку, із заборгованістю ОСОБА_1 по сплаті аліментів було застосовано заходи примусового виконання рішення, а саме постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою встановлено, що у боржника існує заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 15208,37 грн. Однак, позивач зазначає про те, що він не був обізнаний про судовий наказ та виконавче провадження стосовно нього.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 з 1/4 до 1/16 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Суд констатує, що 04.08.2021 року було надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні даного позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи свої заперечення щодо поданого позову відповідач вказує на те, що у позивача та відповідача є спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає синдромом подразненої товстої кишки, гіпоплазією лівої долі щитовидної залози та має вади зору. ОСОБА_4 потребує постійних обстежень та лікування. Відповідач за власний рахунок утримує дитину, займається його вихованням, проходить з сином обстеження та лікує його. Окрім цього, відповідач втратила роботу. З моменту розірвання шлюбу, позивач добровільно не надає матеріальної допомоги їх сину, що стало причиною звернення відповідача до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 12.05.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.08.2022 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем проживання третьої особи, однак, згідно поштового повідомлення, адресат відсутній за вказаною адресою, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини.

За змістом частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтями 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 року.

За період перебування у шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 10.10.2012 року.

Судом встановлено, що 07.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1307, внаслідок чого ОСОБА_5 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 07.10.2016 року.

Від даного шлюбу народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Посвідчення Серії НОМЕР_3 від 19.06.2019 року.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з народження, що підтверджується наявними в матеріалах справи Медичними висновками № 19, 31.

Відповідно до Консультативних висновків ДУ «Науково-практичного медичного центру дитячої кардіології та кардіохірургії» від 23.01.2018 року, 28.11.2019 року, 23.07.2020 року та 16.02.2021 року, у ОСОБА_4 встановлено діагноз повна атріовентрикулярна комунікація, збалансована форма. Виражена недостатність мітральної частини спільного атріоветрикулярного клапана. Гемодинамічно спільне передсердя. Додаткова ліва верхня порожниста вена, яка дрентується в розширений коронарний синус. Аберрантна права підключична артерія. Висока легенева гіпертензія.

Окрім цього, згідно останнього Консультативного висновку ДУ «Науково-практичного медичного центру дитячої кардіології та кардіохірургії» від 16.02.2021 року ОСОБА_4 було проведено оперативне втручання: радикальна корекція повної атріовентрикулярної комунікації; закриття дефекту міжшлуночної перегородки та пластика мітріальної частини спільного атріовентрикулярного клапана. Супутній діагноз: Трисомія хромосоми 21.

Сім`я ОСОБА_1 має соціальний статут багатодітної родини (Посвідчення Серії НОМЕР_3 від 19.06.2019 року).

16.12.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 523/13829/20, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 15.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебедєва Є.Є. від 04.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64126988. У зв`язку, із заборгованістю ОСОБА_1 по сплаті аліментів було застосовано заходи примусового виконання рішення, а саме постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою встановлено, що у боржника існує заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 15208,37 грн.

Із позовної заяви вбачається, що позивач не був обізнаний про судовий наказ та виконавче провадження стосовно нього.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Статтею 183 СК України визначено, що аліменти на двох дітей можуть бути стягнуті в розмірі однієї третини заробітку платника аліментів.

З огляду на те, що на утриманні позивача знаходиться дружина та 2 дітей від другого шлюбу, одна дитина з яких з народження хворіє кардіо захворюванням, в наслідок чого потребує постійного та дорогоцінного лікування, враховуючи також той факт, що сім`я ОСОБА_1 має соціальний статут багатодітної родини, суд доходить висновку про наявність суттєвої зміни сімейного стану позивача та погіршення його матеріального становища.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А тому, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги той факт, що сімейний стан позивача змінився та погіршилось його матеріальне становище, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині зменшення розміру аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини щомісяця є розумним, справедливим, та не суперечить нормам матеріального права.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 277 278, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси виданого 16.12.2020 року у справі № 523/13829/20, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення дитиною 18-річного віку.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП суду невідомо, зареєстрована АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП суду невідомо, мешканка: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2022 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер