Провадження №2/369/1887/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/11852/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа № 369/11852/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

10.11.2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились про укладення Мирової угоди.

10.11.2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між ними, вказали, що дійшли згоди по урегулюванню спору та надали підписану сторонами мирову угоду, а також просили затвердити її між сторонами і закрити провадження у справі.

У судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно поданої заяви про затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку із визнанням мирової угоди, що передбачені ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 10.11.2022 року, так як умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін.

Текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 256, 267 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 10.11.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом переговорів, взаємних поступок, з метою врегулювання спору про виселення, домовились про укладення та виконання цієї мирової угоди.

2. Сторони свідчать, що на момент укладення цієї мирової угоди ОСОБА_1 є власником садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . До складу садиби входить земельна ділянка за кадастровим номером :01:012:5087 разом з розташованими на ній житловим будинком загальною площею 137,0 кв.м. та споруд: два погріби, сарай, навіс, вбиральня, колодязь та свердловина 1 (далі разом-Садиба). У Садибі проживає ОСОБА_2 з родичами (члени сім`ї).

3. Сторони домовилися, що ОСОБА_2 та члени його родини (будь-які особи, що на момент укладення мирової угоди) проживають у ОСОБА_3 , звільнять ОСОБА_3 в строк до 01 березня 2023 року.

4. ОСОБА_2 зобов`язується в строк до 01 березня 2023 року звільнити ОСОБА_3 (усі приміщення, що знаходяться на території Садиби) шляхом виселення, звільнити ОСОБА_3 від усіх особистих речей та домашніх (свійських) тварин.

5. ОСОБА_2 зобов`язується не завдавати шкоди Садибі, не руйнувати майно, яким тимчасово користується, не вчиняти інших дій, які будь-яким способом можуть спричинити зниження вартості Садиби, дотримуватись санітарно-технічних норм і вимог, правил протипожежної безпеки та правил експлуатації приміщень та інженерного обладнання, не проводити капітальний ремонт, реконструкцію (пристосування приміщень до своїх потреб), перебудову та перепланування.

6. ОСОБА_2 несе відповідальність у разі завдання шкоди третім особам, у зв`язку із користуванням Садибою.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження в порядку, встановленому статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення закрити.

Боржником відповідно до цієї ухвали є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Стягувачем відповідно до цієї ухвали є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 10.11.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10.11.2022 року.

Суддя А.В. Янченко