Провадження № 2-о/752/103/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2022 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ольшевської І.О., за участію секретаря судових засідань Гладибороди Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно заповіту від 20.1 1.2012 року, посвідченого Малинівською сільською радою Малинского району Житомирської області 20.11.2012 року, зареєстрованого за реєстровим номером 15, батько заявника заповів їй земельну ділянку площею 1.8926 гектарів, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 017704, виданого 04.09.2003 року Малинівською районною державною адміністрацією. 08.12.2021 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , так як у її паспорті серії НОМЕР_1 вказано прізвище « ОСОБА_4 », а в заповіті від 20.11.2012 року вказано прізвище « ОСОБА_5 ». Тобто існують розбіжності в поданих документах. Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт належності їй вказаного заповіту.

Заявниця до судового засідання не з`явились, однак подала заяву, якою просила проводити розгляд за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила слухати справу в її відсутність, проти заяви не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в ОСОБА_3 та ОСОБА_6 народилась ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Рай бюро ЗАГС Житомирської обл. 10 квітня 1956 р. серія НОМЕР_2 .

25 січня 1975 року було укладено шлюб між (мовою оригіналу) « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_7 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25 січня 1975 року зроблено запис № 130 та викладено прізвище дружини як « ОСОБА_9 ».

20 листопада 2012 року секретарем Малинівської сільської ради Волковською Т.В. записано заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заповів земельну ділянку площею 1,8925 гектарів у межах згідно з планом, яка належить заповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 017704, виданого 04.09.2003 року Малинського районною державною адміністрацією спадкоємцю - « ОСОБА_1 ».

Крім того, вбачається, що заявник записана в закордонному паспорті громадянина України для виїзду закордон як « ОСОБА_10 », а в паспорті громадянина України як « ОСОБА_11 ».

Тобто за наявності даних обставин, дійсно вбачається, що прізвище заявника при перекладі з російської мови на українську мову в різних правовстановлюючих документах перекладається із різним альтернативним перекладом.

За встановлений судом обставин, вбачається, що заявник є донькою заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який склав 20 листопада 2012 року заповіт, що був посвідчений секретарем Малинівської сільської ради Волковською Т.В., який зареєстровано в реєстрі за № 15.

Передбачено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 293 та частини другої статті 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 ЦПК України.

Виходячи з положень пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у пункті 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності заявниці ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 20 листопада 2012 року секретарем Малинівської сільської ради Волковською Т.В., який зареєстровано в реєстрі за № 15, підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право в даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.214-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, посвідченого Малинівською сільською радою Малинского району Житомирської області 20.11.2012 року, зареєстрованого за реєстровим номером 15, що був виданий на ім`я « ОСОБА_10 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.О. Ольшевська