Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 613/769/20

провадження № 61-9894ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року та додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»(далі - ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 372 000, 00 грн, пеню за договором у розмірі 21 323, 93 грн, штраф у розмірі 12 806, 56 грн.

У серпні 2020 року ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд визнати недійсним договір від 09 грудня 2019 року № 2 про надання безвідсоткової зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року прийнята до розгляду заява ОСОБА_1 про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, залучено ТОВ НВДЦ «Агротех» в якості співвідповідача у справі.

З урахуванням уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив суд застосувати наслідки нікчемного правочину, застосувати реституцію як наслідок недійсності нікчемного правочину, стягнути з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ТОВ НВДЦ «Агротех» на його користь безпідставно отримані кошти у розмірі 372 000, 00 грн.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на користь ОСОБА_1 372 000, 00 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог до ТОВ НВДЦ «Агротех» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» відмовлено.

Стягнуто з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» судовий збір в дохід держави в сумі 3 720, 00 грн.

Додатковим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ НВДЦ «Агротех» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року в частині стягнення з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»на користь ОСОБА_1 372 000, 00 грн, в частині стягнення з ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на користь держави судового збору у розмірі 3 720, 00 грн, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»про стягнення безвідсоткової зворотної фінансової допомоги у розмірі 372 000, 00 грн відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 3 720, 00 грн.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ НВДЦ «Агротех» залишено без змін.

Додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ НВДЦ «Агротех» витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн залишено без змін.

Додатковим рішенням Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року скасовано ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року.

07 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кіпенко І. С. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року та додаткове рішення Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали від 21 жовтня 2022 року заявником подано до суду нову редакцію касаційної скарги, а також докази сплати судового збору у розмірі 7 440, 00 грн.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 922/516/18, від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17, від 14 вересня 2020 року в справі № 296/443/16-ц, від 04 листопада 2020 року в справі № 922/817/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/769/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко