Справа № 462/2066/18
провадження 6/462/125/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Настасяк Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника покликаючись на те, що Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавчий лист №462/2066/18, виданий 12 жовтня 2018 року Залізничним районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 117825,23 грн. Державним виконавцем 06 вересня 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59942321, копія якої направленої боржнику для виконання. В самостійному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови державного виконавця, на виклики державного виконавця не з`являється; про причини невиконання рішення суду не повідомляє; не надає державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Боржник належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, однак рішення суду не виконано.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, в поданні просив здійснювати розгляд без його участі, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що подання можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.

Боржник та зацікавлені особи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання подання, наслідки неявки, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 200714373 від 18 лютого 2020 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить боржнику ОСОБА_1 та співвласнику ОСОБА_2 по Ѕ частки.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 , володіє вказаним нерухомим майно на праві спільної сумісної власності, не виконує покладеного на нього рішенням Залізничного районного суду міста Львова обов`язку, що утруднює виконання рішення суду, здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо зобов`язання боржника ОСОБА_1 сплатити борг, для виконання рішення суду, виявились безрезультатними, суд вважає, що слід визначити 1/2 частки ОСОБА_1 у спільному майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , якою він володіє на праві спільної сумісної власності з іншими особами.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити повністю.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) в спільному сумісному майні: квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 200714373 від 18 лютого 2020 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі Ѕ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: А.І. Ліуш