Справа № 345/3410/20
Провадження № 22-ц/4808/937/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_1 , представників товарної біржі «Західна-Універсальна» і Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Калуської міської ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Калуської районної державної адміністрації Федоришин Ірини Богданівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція», Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру; товарної біржі «Західна-Універсальна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Дністровське басейнове управління водних ресурсів, Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області, про визнання результатів земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу недійсними, зобов`язання скасувати зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності, визнання незаконним та скасування рішень Вістівської сільської ради, звіту про експертну грошову оцінку, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно щодо земельної ділянки за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2022 року під головуванням судді Онушканича В.В. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ФОП ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом доКалуської міської ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Калуської районної державної адміністрації Федоришин І.Б., Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція», Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру, товарної біржі «Західна-Універсальна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Дністровське басейнове управління водних ресурсів, Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області про визнання результатів земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу недійсними, зобов`язання скасувати зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності, визнання незаконним та скасування рішень Вістівської сільської ради, звіту про експертну грошову оцінку, визнання недійсним договору дарування, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно щодо земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Вістівської сільської ради №110-8 від 02.03.2007 йому як підприємцю було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 1,9173 га, для реконструкції виробничо-лабораторного комплексу під готельно-відпочинковий комплекс, облаштування автостоянки та літнього пляжу по АДРЕСА_1 .

Починаючи з моменту ухвалення рішення, а саме з 2007 по 2019 рік включно, ним на вимогу сільського голови Вістівської сільської ради Хомича В.М. проводилася оплата грошовими коштами за користування земельної ділянкою особисто, а також ним виконувалися роботи по вказівці сільського голови та передавалися товарно-матеріальні цінності.

Зокрема, у зв`язку із паводками на річці Лімниця, постійним підтопленням територій, в тому числі територій, на яких знаходилися належні йому споруди, маючи письмове звернення голови Вістівської сільської ради, він у 2009 році був змушений звернутися до ТОВ «Регіональні комунальні системи» для виготовлення робочого проекту. Цей робочий проект було виготовлено для нього на підставі письмового звернення сільського голови, а також акта обстеження, який був затверджений сільським головою ОСОБА_5 . Ним за власний кошт було проведено ряд робіт, а саме: облаштування захисної дамби, загальною довжиною 200 м, встановлено бетонні плити в кількості 60 штук, розміщено дві сходові залізобетонні споруди, проведено благоустрій території. У водойму, яка межує з цією ділянкою, ним було закуплено рибу, загальною вагою 600 кг на суму 48 000 грн. Сільський голова переконував його, що кошти, роботи, майно, необхідні для оформлення земельної ділянки, яка у майбутньому перейде у його власність.

Знаючи про надані обіцянки, ОСОБА_5 приховав від нього те, що він має намір виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку та здійснити реалізацію даної земельної ділянки на товарній біржі.

Так, на підставі рішення №301 від 20.10.2017 Вістівської сільської ради та на підставі заяви від 18.06.2018 сільського голови Хомича В.М. ТОВ «Перша земельна агенція» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Вістівській сільській раді в с. Вістова по вул. С.Стрільців для стоянки ТІР на території Вістівської сільської ради. В цьому проекті землеустрою наявний акт прийому-передачі межових знаків та зберігання в кількості 4 межових знаків, в якому вказані недостовірні дані щодо межівників, а також списку межових знаків, переданих на зберігання та два межових знаки, які знаходяться на межі з об`єктами водного фонду та природно-заповідним фондом (гідрологічний заказник місцевого значення р. Лімниця з 100-метровою прибережною смугою, що передбачає погодження з природоохоронними органами та органами водного господарства). Водночас вищевказаний проект землеустрою не надходив на розгляд ні до Дністровського басейнового управління водних ресурсів, ні до Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської ОДА.

На даний час встановлено в натурі (на місцевості) межі території ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів шириною 100м» в межах Калуського району Івано-Франківської області, площею 937,5039 га. Управлінням екології та природних ресурсів встановлено факт незаконності виготовлення документації та факт присвоєння державного кадастрового номера.

Також в кадастровому плані приховано інформацію про межівників та моста і об`єктів дорожнього господарства, водойм, наявність будівельних матеріалів, вартість яких перевищує декілька мільйонів гривень. В зв`язку із прихованням даних об`єктів, відбулося заниження вартості земельної ділянки. Так, 19.09.2019 року рішенням №660 Вістівською сільською радою Калуського району за підписом сільського голови В.М.Хомич було затверджено звіт про експертну грошову оцінку, яку було виконано ОСОБА_3 на суму 788 891,93 грн. З даного вбачається, що дана особа - суб`єкт оціночної діяльності умисно приховала в звіті капітальну споруду-міст, який перебуває на балансі дорожньої служби, що стало в подальшому причиною його часткового демонтажу.

В подальшому з метою узаконення неправомірного звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Українське бюро приватизації та оцінки майна» 30.09.2019 проведено рецензування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 9019 кв.м. При цьому в даній рецензії неправомірно зазначено, що оцінка проводилася із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості. Ця рецензія є незаконною та не відповідає фактичним обставинам справи.

При виготовленні проекту землеустрою ТОВ «Перша земельна агенція» відбулося приховування фактів обтяжень даної земельної ділянки, порушено погодження меж (суміжних землекористувачів). В подальшому кадастровим реєстратором незаконно присвоєно кадастровий номер земельної ділянки, що призвело до незаконної реалізації даної земельної ділянки на товарній біржі з грубим порушенням процедури підготовки та проведення торгів (аукціону), що спричинило збитки державі. Так, на підставі Інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки зазначено: організатор земельних торгів Вістівська сільська рада, виконавець земельних торгів Товарна біржа «Західна-Універсальна». В подальшому, з грубим порушенням «Порядку проведення земельних аукціонів», затвердженого Постановою КМУ від 27.02.2008 №90 був проведений так званий аукціон, при чому: без виготовлення технічного паспорта земельної ділянки; без визначення наявних обмежень чи обтяжень прав на земельну ділянку; без розміщення оголошення на веб-сайті центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів; без зазначення кількісної та якісної характеристики лота, що зазначені в технічному паспорті земельної ділянки; без зазначення найменування та місця зазначення виконавця, номеру телефону, за яким можна отримати додаткову інформацію та дізнатися, де можна ознайомитися з технічним паспортом земельної ділянки. Аукціон проведений 21.11.2019 без дотримання даних вимог.

Приватним нотаріусом Гошовською С.Є. 25.11.2019 укладено договір купівлі-продажу, в якому зазначено: продавець Вістівська сільська рада та покупець ОСОБА_4 . В розділі сторони вказано: Вістівська сільська рада, від імені якої дії в.о. староста села Вістова ОСОБА_5 та зазначено, що відповідно до рішення Вістівської сільської ради №687 від 19.09.2019 року «Про добровільне приєднання Вістівської сільської ради територіальної громади до Калуської міської об`єднаної територіальної громади». Тобто такої юридичної особи на момент підписання договору купівлі-продажу, як Вістівська сільська рада, вже не було. Жодних підписів від керівника ОТГ в договорі не має, також не зазначено правонаступника Вістівської сільської ради, що вказує на недійсність даного договору. Позивач зазначає, що опис меж земельної ділянки, що вказаний в договорі купівлі-продажу, не відповідає дійсності. В п.1.3 договору зазначено, що земельна ділянка, яка є предметом даного договору, вільна від будь-якої забудови, на земельній ділянці не розміщено будь-яких будівель або споруд. Дана інформація також не відповідає дійсності. Інформація, зазначена в п.1.4 договору купівлі-продажу про відсутність обмежень у використанні земельної ділянки, носить недостовірний характер.

При укладенні вищевказаного договору купівлі-продажу фактично нотаріусом факт проведення оплати не перевірявся, витяги з рахунків Товарна біржа «Західна-Універсальна» та Вістівської сільської ради нотаріусом не отримувалося та жодних фінансових документів про перерахування цих коштів 21.11.2019 продавцю не існує, а тому право власності на дану ділянку набуто неправомірно. Нотаріально укладений договір купівлі-продажу від 25.11.2019 підписано не уповноваженою особою в.о. старости села Вістова ОСОБА_5 . Нотаріус не перевіряла повноваження останнього, не вказала належним чином межівників та не вказала наявні обмеження, що вказує на недійсність договору.

В подальшому ОСОБА_4 у змові із сільським головою ОСОБА_5 та іншими невідомими особами захопила частину земельної ділянки в розмірі близько 1 га, привласнила частину належних йому бетонних плит в кількості 60 штук, одну із сходових споруд (бетонних сходів), не маючи жодних ліцензій, розпочала видобуток із русла ріки корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші та спричинила значних збитків йому і державі.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 здійснила поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0026 на дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку, площею 0,8059 га та земельну ділянку, площею 0,096 га. Такий поділ, на його думку, відбувся з грубим порушенням земельного законодавства, а саме по причині незаконної реєстрації земельної ділянки, площею 0,9019 га, оскільки приховано наявну на земельній ділянці споруду автомобільного моста, а також по причині приховання наявної гідротехнічної споруди-водойми без належної проектно-технічної документації. Про наявність водойми свідчать надані в справу третьою стороною документи, з яких вбачається так зване розширення діючої водойми з наданням права вивозити піщано-гравійну суміш в межах 5-тикілометрової зони. Також при поділі земельної ділянки будь-які погодження із суміжними землекористувачами відсутні, наявне тільки часткове погодження із Вістівською сільською радою, яка на той час сприяла у вчиненні протиправних дій ряду зацікавлених осіб.

Також договір дарування серія та номер: 452, виданий 19.02.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 0,096 га укладений з порушенням чинного законодавства та є недійсним.

З врахування вищенаведеного та поданої заяви про зміну предмета позову позивач просив:

- визнати результати земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,9019 га, - недійсними;

- визнати договір купівлі-продажу від 25.11.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №526 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.Е. - недійсним;

- зобов`язати міськрайонне управління у Калуському районі та м. Калуші Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області скасувати зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності за номером запису 30693262, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 228;

- скасувати рішення державного реєстратора Довжанського Б.М. про внесення відомостей про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 15.02.2021 року з реєстраційним номером 40592537 щодо земельної ділянки, площею 0,8059 га, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора Довжанського Б.М. про внесення відомостей про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 15.02.2021 року з реєстраційним номером 40592537 щодо земельної ділянки, площею 0,096га, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 ;

- визнати договір дарування серія та номер: 452, виданий 19.02.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 0,096 га недійсним;

- рішення № 534 Вістівської сільської ради від 04.03.2019 року, рішення № 660 Вістівської сільської ради від 19.09.2019 року, звіт про експертну грошову оцінку, виконаний ОСОБА_3 визнати незаконними та скасувати.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції апелянт подав апеляційну скаргу де вказує, що суд першої інстанції не досліджував жодних доказів, не надавав їм оцінки, не допитував свідків, не призначав експертиз, підготовче засідання завершив без участі відповідачів, не надавав аналізу наявних в матеріалах справи документів.

Суд вважав, що з подібним позовом може звернутися тільки особи, які вчиняли дії, пов`язані із земельною ділянкою, в тому числі, які приймали участь у придбанні спірної ділянки, однак апелянт вважає, що це є фактичною перешкодою в доступі до правосуддя.

Апелянт зазначає, що судом, не взято до уваги те, що з моменту винесення рішення Вістівської сільської ради №110-8 від 02.03.2007 йому було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 1,9173 га, для реконструкції виробничо-лабораторного комплексу під готельно-відпочинковий комплекс, облаштування автостоянки та літнього пляжу з 2007 року та по 2019 рік включно, ним на вимогу сільського голови Вістівської сільської ради Хомича В.М., проводилася оплата грошовими коштами за користування земельної ділянки особисто, а також виконувалися роботи по вказівці сільського голови та передавалися товарно-матеріальні цінності. Також передавалося у власність сільської ради двері, проводилися роботи пов`язані із будівництвом будинку, передавалися грошові кошти та інше, що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_5 .

У зв`язку із паводками на річці Лімниця, постійним підтопленням територій, в тому числі територій, на яких знаходяться належні йому споруди, маючи письмове звернення голови Вістівської сільської ради, він змушений був в 2009 році звернутися до ТОВ «Регіональні комунальні системи» для виготовлення робочого проекту.

Даний робочий проект було виготовлено для нього на підставі письмового звернення сільського голови, а також акту обстеження, який був затверджений сільським головою ОСОБА_5 .

Вказана юридична особа виготовила та погодила із замовником Вістівською сільською радою робочий проект захисту від затоплення паводковими водами р. Лімниця ділянки готельно-відпочинкового комплексу в с.Вістова, Калуського району Івано-Франківської області. В матеріалах цього робочого проекту знаходився зведений кошторисний розрахунок вартості на суму 649 583 грн. Вартість виготовлення робочого проекту складала 26 000 грн.

В подальшому сільський голова ОСОБА_5 переконав його у необхідності проведення робіт по причині захисту від паводку, в тому числі споруд, які йому належать на праві власності, пообіцявши в проведенні оплати в подальшому за вказані роботи та переконавши його, що земельна ділянка площею 1,9173 га перейде йому у власність.

Також сільський голова ОСОБА_5 запевнив його, що він виготовить всю технічну документацію на замовлення Вістівської сільської ради.

За власні кошти ним було проведено ряд робіт, а саме: облаштування захисної дамби загальною довжиною 200 метрів; встановлення бетонних плит в кількості 60 штук; розміщення двох сходових залізобетонних споруд; проведення благоустрою території; насаджено дерева з метою недопущення зсувів ґрунтів.

Такі роботи пов`язані із будівництвом гідротехнічних робіт, стали перешкодою від постійних підтоплень протягом значного проміжку часу.

Приміщення, власником яких він є, знаходяться в низині, що становить загрозу від паводків, в зв`язку із незаконними діями відповідача ОСОБА_4 .

Так, остання частину будівельних матеріалів використаних для будівництва дамби захопила, здійснила незаконний видобуток корисних копалин шляхом розширення наявної водойми, влаштувавши на земельній ділянці склад піщано-гравійної суміші.

У випадку продовження подібних робіт, його земельна ділянка та нерухоме майно буде в подальшому піддаватися підтопленню під час паводків.

На земельній ділянці площею 0,9019 га в АДРЕСА_1 для стоянки TIP здійснюється видобуток корисних копалин шляхом розширення наявної водойми, влаштувавши на земельній ділянці склад піщано-гравійної суміші.

Станом на цей час наявні великі насипи корисних копалин, які видобуті з водойми шляхом її розширення.

В матеріалах справи наявний незаконно наданий дозвіл та наявна згода Дністровського басейнового управління водних ресурсів щодо розширення діючої водойми, яка межує із землею ОСОБА_4 та надано дозвіл на переміщення корисних копалин в радіусі 5 км. Жодної оцінки даним обставинам судом не надано.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру подав відзив на апеляційну скаргу у якому зазначив, що в своїй позовній заяві та апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 не навів жодних фактів дій чи бездіяльності Держгеокадастру, які на його думку могли б вказувати на порушення його прав та законних інтересів, таких порушень не встановив і суд першої інстанції.

Тобто, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Тому Держгеокадастр вважав та продовжує вважати, що доводи ФОП ОСОБА_2 про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси.

Навпаки, аргументація ФОП ОСОБА_2 як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі про порушення його прав та охоронюваних законом його прав саме Держгеокадастром є абсолютно необґрунтованими та такими, що базуються виключно на припущеннях.

Також позовні вимоги позивача саме до Держгеокадастру нічим не обґрунтовано. Тобто, позивач не навів жодних доводів чи доказів того, що саме Держгеокадастром порушено чи можуть бути порушено його права.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру у цій справі не може бути належним відповідачем. Крім того, визначення відповідача є правом позивача, а встановлення належності відповідача - обов`язком суду, який за результатами поданого до неналежного відповідача відмовляє у позові.

Отже, за таких обставин не було жодних підстав для задоволення позову, відсутні такі підстави і для задоволення апеляційної скарги.

Держгеокадастр чи Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не є суб`єктом прийняття рішення щодо розробки документації з землеустрою, не є організатором, виконавцем чи учасником земельних торгів.

Щодо скасування зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності, то суд першої інстанції вірно встановив, що така позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки до повноважень Держгеокадастру та його територіальних органів не відноситься здійснення державної реєстрації речових прав, в тому числі і на землю. Також до складу Держгеокадастру та його територіальних органів не входять і не входили посадові особи, які наділені повноваженнями Державного реєстратора. Відповідно Держгеокадастр, його територіальні органи, в тому числі і Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та їх посадові особи не здійснювали державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та не вносили відомостей про право власності на земельну ділянку. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , представник товарної біржі «Західна-Універсальна» та Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру вимоги апеляційної скарги заперечили, покликаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

ФОП ОСОБА_2 тайого представник, представник Калуської міської ради, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Калуської районної державної адміністрації Федоришин І. Б., Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція», ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та природних ресурсів Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Дністровське басейнове управління водних ресурсів, Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області в засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Представник ФОП ОСОБА_2 адвокат Хоптій М.В. апеляційному суду тричі подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в засіданні апеляційного суду через його зайнятість в інших судових засіданнях в інших судах.

Враховуючи вищенаведене та необхідність дотримання судом строків розгляду, колегія суддів відповідно до статті 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін та їх представників, які не з`явилися в засідання апеляційного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , представника товарної біржі «Західна-Універсальна» і представника Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області № 301 від 20.10.2017 було надано дозвіл Вістівській сільській раді на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для стоянки ТІР, площею 0,9019 га на відчуження через аукціон в АДРЕСА_1 з подальшим продажем права оренди через аукціон (т. 1 а.с. 87, 100).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для стоянка ТІР, площею 0,9019 га, кадастровий номер :01:005:0026 по АДРЕСА_1 було виготовлено ТОВ «Перша земельна агенція» (т.1 а.с.96-112).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ч.6 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області № 534 від 04.03.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (стоянка ТІР), площею 0,9019 га, кадастровий номер :01:005:0026 по АДРЕСА_1 . Також вирішено виставити на продаж право оренди вищевказаної земельної ділянки, терміном на 20 років (т. 1 а.с. 88).

З протоколу №1А про хід торгів на аукціоні від 07.05.2019 року вбачається, що право укладання договору оренди земельної ділянки на аукціоні отримала ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 118). Рішенням Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №550 від 08.05.2019 року затверджено вищевказаний протокол земельних торгів, надано в оренду земельну ділянку для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу ОСОБА_4 , площею 0,9019 га, кадастровий номер :01:005:0026, терміном на 20 років, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (т.4 а.с.119).

Відповідно до ч.8 ст.128 ЗК України ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 02.09.2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності оцінювачем ОСОБА_3 , стартова вартість вищевказаної земельної ділянки, визначеної при проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, становить 788 891,93 грн (т.1 а.с.187). Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки пройшов рецензування згідно ст.22 Закону України «Про оцінку земель». Так, відповідно до рецензії ТОВ «Українське бюро приватизації та оцінки майна» від 30.09.2019 року даний звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, які не вплинули на достовірність результатів оцінки (т.1 а.с.188-192).

Рішенням Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №660 від 19.09.2019 року затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,9019 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0026; вирішено здійснити продаж на земельних торгах у формі аукціону вищевказаної земельної ділянки та затверджено стартову ціну продажу вищевказаної земельної ділянки у розмірі 788 891,93 грн (т.4 а.с.145).

Частиною 1 ст.134 ЗК України (в редакції Закону, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Між Вістівською сільською радою та ТБ «Західна-Універсальна» 15.08.2019 року укладено договір про підготовку лоту до проведення та про організацію і проведення земельних торгів у формі аукціону за умовами якого виконавець земельних торгів (аукціону) зобов`язується за свій рахунок виготовити технічну документацію земельних ділянок, введених в перелік ділянок для продажу, підготувати та провести аукціон з продажу земельних ділянок, площею 0,3634 га та 0,9091 га, що знаходяться в с.Вістова Калуського району Івано-Франківської області (т.2 а.с.102-103).

Торговою біржею «Західна-Універсальна» на офіційному веб-сайті Державного агентства земельних ресурсів України опубліковано оголошення про проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0026, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,9019 га. (т.2 а.с.101).

З протоколу земельних торгів №146, аукціон №21217, лот 41048 від 21.11.2019 року вбачається, що за результатами проведення торгів про продаж земельної ділянки, площею 0,9019 га, кадастровий номер :01:005:0026 по АДРЕСА_1 переможцем торгів визнано ОСОБА_4 , кінцева ціна продажу земельної ділянки 828 336,53 грн (т.1 а.с.89, т.2 а.с.104).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.11.2019 року, укладеного між Вістівською сільською радою Калуського району, від імені якої діє в.о. старости с.Вістова ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за результатами земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки Вістівська сільська рада продала, а ОСОБА_4 купила земельну ділянку з усіма обтяженнями і сервітутами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9019 га, кадастровий номер :01:005:0026 (т.1 а.с.70-92).

Повноваження ОСОБА_5 на укладення вищевказаного договору купівлі-продажу підтверджуються:

- рішенням Калуської міської ради від 29.08.2019 року №2488 «Про добровільне приєднання Вістівської сільської територіальної громади до Калуської міської об`єднаної територіальної громади» (т.4 а.с.146);

- рішенням Вістівської сільської ради Калуського району №678 від 19.09.2019 року «Про добровільне приєднання Вістівської сільської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області (сіл Вістова і Бабин-Зарічний) до Калуської міської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області» (т.4 а.с.147);

- розпорядженням міського голови від 20.09.2019 року №86-к/01 «Про виконуючого обов`язки старости села Вістова ОСОБА_5 », відповідно до якого доручено ОСОБА_5 приступити до виконання обов`язків старости села Вістова Калуської міської ОТГ з 20.09.2019 року до обрання старости на перших виборах старост Калуської міської ОТГ (т.4 а.с.152);

- довіреністю від 25.11.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. та зареєстрованої в реєстрі за №525 (т.4 а.с.153), відповідно до якої Калуська міська рада Івано-Франківської області в особі міського голови Матвійчука Ігоря Володимировича уповноважила в.о. старосту с. Вістова ОСОБА_5 укласти та підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,9019 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом визначення всіх істотних та додаткових умов договору.

Частиною 6 ст.79-1 ЗК України передбачено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

За заявою ОСОБА_4 29.01.2021 року вищевказану земельну ділянку розділено на: земельну ділянку, площею 0,0960 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу та на земельну ділянку, площею 0,8059 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (т.3 а.с.240-249). Земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0043 та :01:005:0044 зареєстровані 11.02.2021 року в Державному земельному кадастрі на підставі технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0026 (т.3 а.с.198, 199-209, 210-215, 216-222).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0044, площею 0,0960 га зареєстровано за ОСОБА_1 ; підстава для державної реєстрації договір дарування, серія та номер:452, виданий 19.02.2021 року, видавник: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б. (т.3 а.с.30).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта (т.3 а.с.31) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0043, площею 0,8059 га зареєстровано за ОСОБА_4 ; підстава для державної реєстрації витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-021, виданий 11.02.2021 року, видавник: міськрайонне управління у Калуському районі та м. Калуші Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відомості з ДЗК, серія та номер:34861778, виданий 15.02.2021, видавник: Державний земельний кадастр.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пунктів «г», «е» частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Згідно зі статтею 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Частиною другою статті 95 ЗК України визначено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

За змістом зазначених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен встановити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. 13,6 ст.203 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 520/10060/16-ц (провадження № 61-5085сво18) викладений правовий висновок, згідно з яким, визнаючи недійсним договір, головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює зазначені договори.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13 та від 11 травня 2016 року у справі № 6-806цс16.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18) зроблено висновок, що «недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».

Відповідно до наведених правових висновків особа, яка не є стороною договору, має право на його оспорювання лише у разі, якщо такий договір стосується прав та/або інтересів цієї особи. Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає у з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. Виходячи з наведеного, право, що не порушено, не підлягає захистові.

У ситуації, коли позивач не довів права на позов у матеріально-правому сенсі, суд не вправі робити висновок по суті позовних вимог про правомірність або неправомірність дій відповідача, чинність або дійсність укладеного правочину тощо. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 серпня 2021 року у справі № 751/7374/17 (провадження № 61-26072св18), від 09 червня 2021 року у справі № 607/13749/16-ц (провадження № 61-22409св19).

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 910/2280/17, предметом спору у якій є визнання незаконними та скасування рішень, зазначено, що «за висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 № 6-1376ц16, прийняття рішення про передачу в приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України). Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає».

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 910/1016/17 та від 17 квітня 2018 року у справі № 914/1521/17 зазначено, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належним доказами факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права на земельну ділянку.

У постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі

№ 6-605цс16 зазначено, що «з огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, а також ст. 1, 2-4, 14, 215 ЦПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб».

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність у нього яких-небудь майнових прав на спірну земельну ділянку.

В свою чергу встановлено, що станом на дату проведення торгів від 21.11.2019 з продажу земельної ділянки, площею 0,9019 га, кадастровий номер :01:005:0026, така земельна ділянка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , про що свідчить рішення Вістівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області №550 від 08.05.2019 року (т. 4 а.с. 119).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували законне право позивача на користування спірною земельною ділянкою, станом на дату ухвалення рішення про проведення земельних торгів та укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу та дарування.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не досліджено жодних доказів, не надавав їм належної оцінки, не допитував свідків, не призначав експертиз, не надавав аналізу наявних в матеріалах справи документів є необґрунтованими та спростовуються висновками наданими суду з яких вбачається, що судом досліджено докази та встановлено обставини які вказують на відсутність порушеного права позивача.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірна земельна ділянка не підлягала передачі у власність чи користування позивачу, оскільки доказів того, що позивач має обґрунтовані підстави щодо отримання у власність чи користування цієї земельної ділянки матеріали справи не містять і їх позивачем не надано, що вказує на відсутність порушення такого права. З такими висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

ОСОБА_2 не навів підстав, які б свідчили про порушення його прав та інтересів оспорюваними результатами земельних торгів, рішеннями сільської ради, договорами купівлі-продажу та дарування, а також звітом про оцінку земельної ділянки та рішенням державного реєстратора. Також не надано будь-яких доказів щодо порушення порядку проведення земельних торгів чи існування обставин, які б унеможливлювали реалізацію його права на участь у таких.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що рішенням Вістівської сільської ради №110-8 від 02.03.2007 було надано йому дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 1,9173 га, для реконструкції виробничо-лабораторного комплексу під готельно-відпочинковий комплекс, облаштування автостоянки та літнього пляжу по АДРЕСА_1 .

Однак, вищенаведене вказує тільки про те, що ОСОБА_2 претендував на спірну земельну ділянку, площею 0,9019 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і така не була у його власності чи у законному користуванні.

У постановах від 21 березня 2018 року (справа № 536/233/16-ц), 24 квітня 2018 року (справа № 401/2400/16-ц), 30 травня 2018 року (справа № 826/5737/16), 19 червня 2018 року (справа № 922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі в наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю.

Доводи апеляційної скарги є подібними до доводів позовної заяви і цим доводам суд першої інстанції дав належну правову оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і спростовані зібраними у справі доказами та не впливають на правильність і обґрунтованість судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд приходить до переконання, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною 1 зазначеної статті встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2022 року.

Судді: І.В. Бойчук В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук