Справа № 698/866/16-ц
Провадження № 2-р/698/1/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа № 698/866/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено. Постановлено Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 24.11.2016 року і до повноліття дитини. Також, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

27.09.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 12.01.2017 року у цивільній справі № 698/866/2016-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він має декілька видів доходів, розмір деяких менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, тому існує необхідність в роз`ясненні судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники процесу в судове засідання у відповідності до вимог ст. 271 ЦПК України не викликались. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче судове рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В своїй заяві відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині порядку стягнення аліментів. Заявник стверджує, що для нього є незрозумілим положення, що описує порядок стягнення аліментів (аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку), а тому просить його роз`яснити. Разом з тим, із резолютивної частини рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її не двозначна, оскільки в ній чітко вказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 24.11.2016 року і до повноліття дитини, тому відсутні правові підстави для роз`яснення даного судового рішення. Проте заявник в своїй заяві фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що не передбачено ст. 271 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення від 12.01.2017 року у цивільній справі № 698/866/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз`яснення не потребує, а питання щодо судового контролю за виконанням судових рішень здійснюється в порядку встановленому ст. ст. 249-251 ЦПК України за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 698/866/2016-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко