Справа № 544/1425/22
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженю відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", місцезнаходження: м. Київ, вул.Саксаганського,14, офіс 301, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців,37-41, офіс 215, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Сапіго,6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022року представник позивача-адвокат Ковтун М.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженю відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

При матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів. З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії виконавчого напису №6482 від 19.02.2020 та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис, оскільки позивач не має змоги отримати вказаний доказ самостійно тому, що інформація про вчинення нотаріальної дії є нотаріальною таємницею; від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" належним чином завірені копії документів, на підставі яких виникло право вимоги фінансового боргу до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що справа має незначну складність, окрім того, пріоритетним є швидке її вирішення, а отже дану справу можна вважати малозначною, тому приходжу до висновку, що за таких обставин є підстави для відкриття провадження у справі та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача-адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженю відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", місцезнаходження: м. Київ, вул.Саксаганського,14, офіс 301, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців,37-41, офіс 215, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Сапіго,6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду без проведення судового засідання та без повідомлення та виклику сторін на 07 грудня 2022 року.

Клопотання позивача представника позивача -адвоката Ковтуна М.В. - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну надати належним чином завірені копії виконавчого напису №6482 від 19.02.2020 та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

Зобов`язати приватного приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну надати копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №6482 від 19.02.2020.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" належним чином завірені копії документів, на підставі яких виникло право вимоги фінансового боргу до ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що за змістом ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.