печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, пов`язаного з предметом розгляду, а саме додаткової угоди від 1.06.2016 року до договору про відступлення прав вимоги № 12-02 від 12.02.2014 року, укладеного ОСОБА_1 та компанією ЗУКК Трейдінг Лімітед, а також клопотання про залучення останньої в якості співвідповідача.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Предметом судового розгляду справи за зустрічним позовом, зокрема, є:

-визнання спільною сумісною власністю подружжя сум відшкодування за неповернуті банківські вклади за Договором відступлення права вимоги № 12-02 від 12.02.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та ЗУКК Трейдінг Лімітед (Кіпр) (за яким були передані права вимоги за договорами інвестиційного банківського вкладу № 01-07- 2010 від 07.07.2010 р„ № 02-07-2010 від 07.07.2010 р„ № 03-07-2010 від 07.07.2010 р„ № 04-07-2010 від 07.07.2010 р., № 109-10-2012 від 29.10.2012 р., що укладені між ЗУКК Трейдінг Лімітед та ПАТ «Брокбізнесбанк») (по якому не повернуто грошові кошти в загальній сумі 120 994 742,76 доларів США);

-визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину відшкодування за неповернуті банківські вклади за договором відступлення права вимоги № 12-02 від 12.02.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та ЗУКК Трейдінг Лімітед (Кіпр) (за яким були передані права вимоги за договорами інвестиційного банківського вкладу № 01-07-2010 від 07.07.2010 р., № 02-07-2010 від 07.07.2010 р., № 03-07-2010 від 07.07.2010 р„ № 04-07-2010 від 07.07.2010 р„ № 109-10-2012 від 29.10.2012 р., що укладені між ЗУКК Трейдінг Лімітед та ПАТ «Брокбізнесбанк») (по якому не повернуто грошові кошти в загальній сумі 120 994 742,76 доларів США).

У своїх письмових запереченнях від 21.05.2021 року представник ОСОБА_1 щодо правовідносин останнього з Компанією ЗУКК Трейдінг Лімітед за договором про відступлення прав вимоги №12-02 від 12.02.2014 р. зазначив, що згідно з додатковоюугодоювід 01.06.2016 року до договору відступлення прав вимоги № 12-02 від 12.02.2014 р. дія цього договору за згодою сторін була припинена (том 7 а.с.163).

Відповідач вважає, що вказана додаткова угода від 01.06.2016 року до договору відступлення прав вимоги № 12-02 від 12.02.2014р. є недійсною, у зв`язку з чим подано відповідну заяву до суду в порядку ч. 3 ст. 199 ЦПК України

Враховуючи, що підготовче судове засідання не закрите, відповідачем, яка є позивачем за зустрічним позовом подано заяву про визнання недійсною повністю додаткової угоди від 01.06.2016 року до договору відступлення прав вимоги № 12-02 від 12.02.2014р., що пов`язана з предметом спору, суд дійшов висновку про прийняття поданої заяви до спільного розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд також дійшов висновку і про залучення в якості співвідповідача компанії ЗУКК Трейдінг Лімітед, яка є стороною вказано додаткової угоди, оскільки подане відповідне клопотання відповідачем, яка є позивачем за зустрічним позовом у справі. Крім того, відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 199 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину - додаткової угоди від 01.06.2016 року до договору відступлення прав вимоги № 12-02 від 12.02.2014р.,укладеної між ОСОБА_1 та ЗУКК Трейдінг Лімітед (Кіпр).

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання правочину недійсним співвідповідача:

- компанію ЗУКК Трейдінг Лімітед (Віронос, 24, п.Лордос Центр, Блок Б, Офіс 305, Лімассол, Республіка Кіпр)

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин