КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1930/13-ц
Провадження № 6/947/122/22
УХВАЛА

07.11.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, подане по цивільній справі №520/1930/13-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника -

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а сааме: 1/4 частина квартири, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу №17674 від 20.11.1996, виданого Одеською товарною біржею.

Вимоги подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист по справі №520/1930/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 27.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_6 », на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 598 000,00 грн.

Приватний виконавець вказує, що 21.12.2021 року ним була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67962449 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцію з повідомленням про вручення 21.12.2021 року за вих. №1 1422.

Також, приватний виконавець зазначає, що у день винесення постанов про відкриття провадження були винесені постанови про арешт коштів боржника, якими було накладено арешт на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника ОСОБА_2 , відомості про арешт рухомого та нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

Приватний виконавець вказує, що у ході перевірки майнового стану боржника ним було встановлено, що згідно із відповідями з банків, грошові кошти на рахунках боржника відсутні, згідно із відповіддю Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, у боржника доходи відсутні, у відповідності до інформації, наданою Національною поліцією України, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно із інформаційною довідкою з ДРРП на НМ та РПВ на МН, ДРІ, ЄРЗВОНМ від 21.12.2021 року, будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Однак, як стверджує приватний виконавець, згідно з інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме за боржником раніше була зареєстрована 1/4 частка квартири, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2022 від стягувача до приватного виконавця надійшла заява про звернення стягнення на майно боржника, до якої було додано низку рішень суду та витяг від 24.01.2022 року.

Приватний виконавець зазначає, що із вказаних рішень суду вбачається, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеса №522/12151/16-ц від 18.07.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року, за ОСОБА_7 було визнано право власності на 1/4частку квартири, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 .

Між тим, постановою Верховного Суду від 09.10.2019 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року по справі №522/12151/16-ц було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Приватний виконавець вказує, що за наслідками нового розгляду справи судом апеляційної інстанції було винесено постанову від 06.10.2021 року, якою рішення Приморського районного суду м. Одеса №522/12151/16-ц від 18.07.2016 про вибуття із власності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 1/4 частки квартири загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було скасовано.

Враховуючи викладене, приватний виконавець зазначає, що станом на сьогодні 1/4 частки квартири загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику, однак зазначене майно не зареєстровано за нею в установленому законом порядку, у зв`язку з чим, приватний виконавець позбавлений можливості вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на зазначене майно та виконати судове рішення, та, керуючись статтею 18, частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» змушений звернутися до суду з відповідним поданням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу подання було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.07.2022 року було прийнято подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, подане по цивільній справі №520/1930/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, до розгляду. Призначено подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приватний виконавець про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 07.11.2022 року не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути подання за його відсутності, вимоги подання підтримав у повному обсязі, просив суд подання задовольнити.

Боржники та стягувач в судове засідання 07.11.2022 року не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження ВП № 67962449 з примусового виконання виконавчого листа №520/1930/13-ц, виданого 03.10.2013 року, що видав Київський районний суд м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_5 (змінила прізвище на « ОСОБА_8 ») на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 598 000 гривень, залишок заборгованості за виконавчим документом складає 1 575 486,33 гривень.

21.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Дмитром Миколайовичем відкрито виконавче провадження.

21.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Дмитром Миколайовичем винесено постанови про арешт коштів боржника, якими було накладено арешт на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника ОСОБА_2 . Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у .відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

На виконання ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67962449 від 21.12.2021 була надіслана боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі та адресою, зазначеною стягувачем у заяві, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 21.12.2021 року за вих. №1 1422 (номер відправлення 68 8. 68 4).

У ході перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем було встановлено, що згідно із відповідями з банків, грошові кошти на рахунках боржника відсутні, згідно із відповіддю Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи у боржника доходи відсутні, у відповідності до інформації, наданою Національною поліцією України, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.12.2021 року, будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Разом з тим, згідно з інформацією, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме, за боржником раніше була зареєстрована 1/4 частка квартири, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2022 від стягувача до приватного виконавця надійшла заява про звернення стягнення на майно боржника, до якої було додано низку рішень суду та витяг від 24.01.2022 року.

Так, судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеса №522/12151/16-ц від 18.07.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року, за ОСОБА_7 було визнано право власності на 1/4частку квартири, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 .

Між тим, постановою Верховного Суду від 09.10.2019 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року по справі №522/12151/16-ц було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Приватний виконавець вказує, що за наслідками нового розгляду справи судом апеляційної інстанції було винесено постанову від 06.10.2021 року, якою рішення Приморського районного суду м. Одеса №522/12151/16-ц від 18.07.2016 про вибуття із власності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 1/4 частки квартири загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було скасовано.

Таким чином, 1/4 частки квартири, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику ОСОБА_2 , однак зазначене майно не зареєстровано за нею в установленому законом порядку.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з частинами 3, 4 статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 лютого 2020 року у справі №676/1314/19.

З огляду на те, що вжиті приватним виконавцем заходи, не призвели до повного виконання рішення суду, суд приходить до висновку про можливість звернення стягнення на частину квартири боржника, право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на 1/4 частку квартири, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, подане по цивільній справі №520/1930/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Звернути стягнення на ј частку квартири боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку та належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу № 17674 від 20.11.1996 року, виданого Одеською товарною біржею, а саме: на 1/4 частку квартири, загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.