Справа № 456/3584/22
Провадження № 2/456/1157/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

у цивільній справі, витребування доказів

09 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» (місцезнаходження юридичної особи: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43492595) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» в особі уповноваженого представника за довіреністю - адвоката Руденка К.В. (довіреність від 17.10.2022 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 24.10.2022 року, скориставшись системою «Електронний суд», подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 13950), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22 590 грн. 39 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 481 грн., а також у сплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн., а всього - 11 481 грн., позивач ТзОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» просить покласти на відповідачку ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Оскільки відповідачкою у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 26.10.2022 року вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідачки ОСОБА_1 ..

Інформація про місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 08.11.2022 року (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 14985), згідно котрої зазначена відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки подана за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідачки ОСОБА_1 (загальна підсудність).

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Окрім того, позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» одночасно із поданням до суду позовної заяви, подано також документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» станом на дату звернення до суду із цією позовною заявою, а саме 2 481 грн..

Одночасно із позовною заявою позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» в особі уповноваженого представника за довіреністю - адвоката Руденка К.В. подано також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників.

Таке клопотання слід задовольнити частково, з огляду на те, що ця справа, на переконання судді та виходячи з положень частин 1, 3 ст. 274 ЦПК України, дійсно може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки таку, виходячи із ціни позову, слід вважати малозначною. Поряд з цим, цю справу варто було б призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, одночасно із позовною заявою позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» в особі уповноваженого представника за довіреністю - адвоката Руденка К.В. подано також клопотання про витребування доказів (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 13937), в якому зазначений позивач просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я відповідачки ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_2 , а також надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , котра належить відповідачці ОСОБА_1 , за період з 06.03.2021 року по 11.03.2021 року. Також просить надати інформацію про номер телефону, на котрий відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 у період з 06.03.2021 року по 11.03.2021 року, та про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних відповідачки ОСОБА_1 .. Клопотання вмотивоване неможливістю зазначеним позивачем отримати витребовувані письмові докази самостійно, про що суду надано відповідні підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Суддею враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до пункту 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з наведених процесуальних норм, та беручи до уваги зазначену вище інформацію, з метою належної перевірки обставин, викладених у цій позовній заяві, суддя, під час вирішення питання про її прийняття, вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання позивача ТзОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» про витребування доказів у спосіб витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» запитуваної фнформації.

Керуючись статтями 12, 19, 27, 83-84, 175, 187, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»», подане через представника - адвоката Руденка Костянтина Васильовича, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, - задовольнити частково.

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У задоволенні решти вимог цього клопотання, - відмовити.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 22 грудня 2022 року о 10.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 про її право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання зазначеною відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»», що у випадку подання відповідачкою ОСОБА_1 відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених зазначеною відповідачкою у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 про її право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України, подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених зазначеним позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»», подане через представника - адвоката Руденка Костянтина Васильовича, про витребування доказів, - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження юридичної особи: вул. М. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570):

-інформацію про те, чи було емітовано на ім`я відповідачки ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-інформацію (виписку з карткового рахунку) про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , котра належить відповідачці ОСОБА_1 , за період з 06.03.2021 року по 11.03.2021 року;

-інформацію про номер телефону, на котрий відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 у період з 06.03.2021 року по 11.03.2021 року,;

-інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних відповідачки ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, витребування доказів, надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання, а Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», - для виконання у частині витребування доказів.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади - за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 09 листопада 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН