"22" листопада 2022 р. Справа № 363/529/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С,,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: 1) Вказати можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням часток, що належать ОСОБА_3 1/2 частина, ОСОБА_4 1/4 частина та ОСОБА_5 1/4 частина? 2) Вказати можливості варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1043 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників та виділених частин житлового будинку ? Обґрунтовуючи клопотання тим, що сторони не можуть дійти згоди щодо поділу будинку та земельної ділянки, що зумовлює необхідність поділу в судовому порядку. Крім того, відповідачі не надають можливості провести обстеження належної їм частини будинку, що в свою чергу унеможливлює проведення експертизи на замовлення позивача. Разом з тим, для поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками необхідні спеціальні технічні знання.

Адвокат Андрейко О.І. який здійснює представництво відповідача ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання та з урахуванням позовних вимог, а саме про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)Вказати можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням часток, що належать ОСОБА_3 1/2 частина, ОСОБА_4 1/4 частина та ОСОБА_5 1/4 частина ?

2)Вказати можливості варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1043 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників та виділених частин житлового будинку?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/529/20 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк