overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5647/19
Провадження № 22-ц/4808/1272/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування, прокуратури м. Києва при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до ЄРДР 03.12.2014 року, та зобов`язання щодо вжиття заходів з метою відшкодування винними посадовими особами Державному бюджету України розмірів зазначених виплат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2022 року під головуванням судді Калинюка О.П. у м. Коломия

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 23 листопада 2022 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куруц
Справа № 559/2609/22
Провадження № 2-о/559/222/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 листопада 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса вул. Короленка, 7 м. Рівне)

про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.10.2022, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту припинення трудових відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Ралець Р.В.
ЄУН № 201/6613/22
Провадження 2/201/2944/2022
УХВАЛА

08 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського округу Галушка Оксана Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського округу Галушка Оксана Володимирівна.

Представник позивача подав клопотання про витребування з КЗ Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА (місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Володимира Великого, 28) медичної картки стаціонарного хворого № 05048 ОСОБА_2 , 1959р.н., який проживав в АДРЕСА_1 , і перебував в стаціонарі з 17.12.2018 по 28.12.2018р.р.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, 76, ст. 84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від КЗ Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА (місцезнаходження: 49070, м. Дніпро, вул. Володимира Великого, 28) медичну картку стаціонарного хворого № 05048 ОСОБА_2 , 1959р.н., який проживав в АДРЕСА_1 , і перебував в стаціонарі з 17.12.2018 по 28.12.2018р.р.

Витребувані докази надати суду впродовж 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин впродовж 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00год. 02 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Номер провадження 2/522/4411/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2022 року провадження по справі відкрито у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20 жовтня 2022 року.

07 листопада 2022 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, а саме 29 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції можлива лише учасників справи.

ОСОБА_1 не є стороною по справі, тож суд дійшов до висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 від 07 листопада року про участь у судовому засіданні 29 листопада 2022 року в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.

08.11.2022
Справа № 758/8246/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Подільського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із додатками надіслано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 19.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр. В.Маяковського, 5-В, каб. 9, на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1045/22
Провадження № 2-н/147/107/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 у справі № 147/1045/22 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Провадження № 2-о/389/60/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

присяжних: Костікової Т.М., Лімборської О.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку в особі заявника.

У судове засідання заявник не з`явився. Згідно з поданою заявою заявник просить призначити ОСОБА_2 судову-психіатричну експертизу. Крім того, просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.ст.104,105, 260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про визнання громадянина недієздатним - судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (вулиця Металургів, 2а, Кропивницький, Кіровоградська область, 25491).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічними розладами;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними;

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова

Присяжні: Т.М. Костікова

О.В.Лімборська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6439/22
Провадження № 2/552/2548/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07.11.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

25.10.2022 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесення вищевказаного рішення було допущено помилку в площі холу (13), що відноситься до підвального (цокольного поверху) нежитлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 . Так в рішенні вказано площу холу (13) 1,3 кв.м., а з матеріалів справи вбачається, що хол (13) має площу 12,9 кв.м.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні від 25.10.2022 року допущено помилку в площі холу (13), що відноситься до підвального (цокольного поверху) нежитлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В тексті рішення вважати вірною площу холу (13), що відноситься до підвального (цокольного поверху) нежитлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 - 12,9 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Провадження № 2/161/3852/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача про витребування:

- з Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку належним чином завірену копію довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.01.2021 року;

- з Першої Луцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку належним чином завірену копію довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.01.2021 року.

Витребувати з Першої Луцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 01.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 404/5685/22
Номер провадження 2-н/404/1132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.08.2020 зареєстрована по АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна