Справа № 397/694/22
Провадження №2-зз/397/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

10 листопада 2022 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

18 жовтня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому заявник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за клопотанням його представника ОСОБА_2 з метою забезпечення майбутнього позову про поділ спадкового майна за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2006 року, а саме скасувати арешт майна - будинку та господарчих приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3794705, зареєстроване 27 вересня 2006 року, 16:16:10 реєстратором Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

Клопотання мотивує тим, що підстави відповідного арешту відпали, оскільки спір щодо нерухомого майна судом вирішено, при цьому арешт не скасовано, що перешкоджає здійсненню його права розпорядження майном.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 згідно поданої письмової заяви просив про розгляд справи за його відсутності, клоптання підтримує та просить його задовольнити. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2006 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, з метою забезпечення майбутнього позову про поділ спадкового майна, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері заявника ОСОБА_3 , накладено арешт на майно - будинок та господарчі приміщення, які розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 14).

28 грудня 2009 року рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області задоволено позов ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради та третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права васності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на 5/12 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та виділено йому в володіння, користування та розпорядження квартиру АДРЕСА_2 : 1-1 сіни, площею 7,4 кв.м., 1-2 коридор, площею 3,3 кв.м., 1-3 кухня, площею 5,3 кв.м., 1-4 житлова кімната, площею 19,7 кв.м.; надвірні будівлі: вбиральня літ. "З", 1/2 частини огорожі літ "N", сарай літ. "Б", погріб літ. "б", 1/4 частина колодязя літ. "в", 1/2 частина замощення. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року рішення суду залишено без змін, рішення суду набрало законної сили 19 травня 2010 року (а.с.15-19).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 310078920 сформованого 17 вересня 2022 року, 27 вересня 2006 року 16:16:10 за реєстраційним номером обтяження 3794705 реєстратором Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна - будинок АДРЕСА_3 , на підставі ухвали б/н від 25 вересня 2006 року Олександрівського районного суду (а.с.13).

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, як встановлено судом, спір щодо нерухомого майна вирішено, рішення суду набрало законної сили, арешт на нерухоме майно було накладено за клопотанням самого заявника, який наразі стверджує що необхідність у застосованому заході забезпечення позову відпала, заперечень від інших учасників справи заперечень не надійшло, наявність не скасованого арешту перешкоджає заявнику здійсненню права розпорядження власним майном, суд приходить до висновку, що підстави для збереження арешту відсутні, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,158,259 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2006 року про арешт майна - будинку та господарчих приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3794705, зареєстроване 27 вересня 2006 року, 16:16:10 реєстратором Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали - 10 листопада 2022 року.

Суддя О. В. Соловйов