Справа №613/183/22 Провадження № 2/613/227/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/183/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_2 , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09.11.2011 у розмірі 25030,68 грн. станом на 27.01.2022; 2) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 09.11.2011, згідно з якою відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 23000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.Відповідач своїм підписом в анкеті-заяві підтвердив згоду на те, що підписана Заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає Договір про надання банківських послуг, укладений між ним та банком. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли станом на момент підписання Заяви, що підтверджується підписом відповідача в Заяві. Отже, відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, чинній з 01.03.2019, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити Банку заборгованість по кредиту та проценти від неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в розмірі 86,4% від простроченої суми заборгованості - для картки «Універсальна», 84,0% - для картки «Універсальна голд». АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується підписом в заяві. Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконуються, у зв`язку з чим у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 27.01.2022 становить 25030,68 грн., з яких: 21444,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 21444,40 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3586,28 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». З огляду на викладене, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.02.2022 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Засоби забезпечення позову не вживались.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що з позовними вимогами згоден частково, оскільки періодично здійснює платежі на погашення кредитної заборгованості, тому розмір кредитної заборгованості станом на 17.11.2022 становить 14804,75 грн.. Просив позовні вимоги задовольнити частково, враховуючи сплачені ним кошти, на підтвердження чого надав роздруковані з терміналу три квитанції та довідку АТ КБ "Приватбанк" про залишок заборгованості за кредитним договором. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

09.11.2011 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання Заяви (а.с. 17).

Як зазначено в анкеті-заяві, відповідач погоджується з тим, що підписана ним заява, разом з Пам`яткою клієнта та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також, у анкеті-заяві вказано, що відповідач ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua (зворотній бік а.с. 17).

У наданій банком довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду по договору № SAMDN0673, яка підписана ОСОБА_1 від 09.11.2011, зазначено пільговий період (нарахування відсотків здійснюється за ставкою 0,01 % річних) - до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова відсоткова ставка, у місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів у році) 2,5%; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; також визначено розмір пені та штрафних санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 18).

У відповідності до умов договору від 09.11.2011 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов`язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

Відповідно до наданої позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , з 09.11.2011 старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , з 09.11.2011 відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн., з 09.11.2011 кредитний ліміт відповідачу було зменшено 300,00 грн., з 11.07.2016 збільшено до 2200,00 грн., з 06.07.2017 збільшено до 5000,00 грн., з 19.10.2017 кредитний ліміт відповідачу було збільшено до 7000,00 грн., з 05.07.2018 збільшено до 10000,00 грн., з 20.02.2020 збільшено до 13000,00 грн., з 08.07.2020 кредитний ліміт відповідачу було збільшено 18000,00 грн., з 13.10.2020 кредитний ліміт збільшено до 23000,00 грн.; з 09.07.2021 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 15).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, станом на 27.01.2022 за договором б/н від 09.11.2011 ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 25030,68 грн., а саме: 21444,40 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 21444,40 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3586,28 грн. заборгованість за простроченими відсотками(а.с. 12-14).

Наявність заборгованості у вказаному розмірі підтверджується також наданою позивачем випискою по рахунку відповідача за договором б/н за період з 09.11.2011 по 31.01.2022 (а.с. 51-62).

Відповідно до довідки про надані кредитні картки ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття якої 09.11.2011, зі строком дії до 01/2015; № НОМЕР_2 , дата відкриття якої 27.01.2015, зі строком дії до 06/2018; № НОМЕР_3 , дата відкриття якої 25.07.2018, зі строком дії до 05/2022 (а.с. 16).

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та ОСОБА_1 09.11.2011 укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 27.01.2022 склалась заборгованість, а саме: 21444,40 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3586,28 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Всього у розмірі 25030,68 грн.

Відповідачем було надано до суду роздруковані з терміналу Приватбанк три квитанції про здійснення платежів на користь позивача зі сплати кредитної заборгованості: 10.05.2022 на суму 6218,75 грн., 28.10.2022 на суму 1581,25 грн.; 16.11.2022 на суму 1509,38 грн., на загальну суму 9309,38 грн..

Крім того, відповідачем надано копію довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.11.2022 №M2MK7H7PEEB7SBLP, відповідно до якої станом на 17.11.2022 ОСОБА_2 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором (угода № SAMDN0673 від 09.11.2011, картка «Універсальна» - у сумі 14804,75 грн.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачем після пред`явлення позивачем позову до суду (позивач звернувся до суду 14.02.2022) частково сплачено на користь позивача грошові кошти, що також підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.11.2022 №M2MK7H7PEEB7SBLP залишок заборгованості становить 14804,75 грн.

Разом з тим, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, та виконував їх несвоєчасно, з порушенням умов договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню - у розмірі 14804,75 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позову пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1467,51 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 212, 526, 530, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 10-13, 43, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2011 в розмірі 14804 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1467 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят сім) грн. 51 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд за заявою учасників справи, які не брали участі у справі, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код в ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складено 18.11.2022.

Суддя О.С. Сеник