overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5516/22
Провадження № 2-н/545/1312/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та області - не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, так як інформація щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника невідоме.

На підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165,260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Богомолова
Справа № 296/6049/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 55 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, треті особи : Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Міністерство освіти і науки України, Центр професійно - технічної освіти м. Житомира, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Центру професійно - технічної освіти м. Житомира

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суду

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 20 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 946/5858/22
Провадження № 2/946/3003/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення про отримання ним судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 758/8470/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2022 заяву було залишено без руху, проте заявниця усунула недоліки заяви.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2022 о 09:30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Копії заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 346/4380/22
Провадження № 2/346/1640/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В межах встановленого строку до суду надійшло клопотання про усунення недоліків. Однак, вивчивши матеріали клопотання на усунення недоліків та матеріали уточненої позовної заяви, суд не може розглянути дані документи, оскільки якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Використання електронного підпису врегульоване Законом України "Про електронні довірчі послуги". Судом встановлено, що позивач долучила клопотання на усунення недоліків та матеріали уточненої позовної заяви через електронну пошту, однак вони не підписані електронним цифровим підписом, відповідно до вимог чинного законодавства. Повторне залишення позовної заяви без руху не передбачено ЦПК України, тому позовну заяву слід повернути позивачу. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину слід повернути позивачу. Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати договір емфітевзису від 24.05.2017, укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0004 - недійсним.

Державну реєстрацію права емфітевзису земельної ділянки площею 4,644 га з кадастровим номером :02:002:0004, що розташована на території Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (колишня Приютська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області) проведену за приватним підприємством «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» з одночасним припиненням речових прав приватного підприємства «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» на вказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право 20728946) - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 листопада 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 157/1364/21
Провадження №2/157/55/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кисляка Я.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Мазурика П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_4 , виданий 16 грудня 2008 року), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_7 ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частин житлового будинку (літ. «А-1»), прибудови літ. «а» та надвірних будівель і споруд (погріб літ. «а1», хлів літ. «Б-1», хлів літ. «В-1», сарай літ. «в», хлів літ. «Г-1», сарай літ. «г», хлів літ. «Д-1», вбиральня літ. «Е», колодязь № 1, огорожі № 1, 2, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного тексту рішення - 10 листопада 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Єдиний унікальний номер 725/6115/22
Номер провадження 2-н/725/603/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2022 року Справа № 725/6115/22
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 на р/р НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1451/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Поляруш І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Люлика Романа Івановича;

відповідача ОСОБА_2 ;

представника Вінницької міської ради Савчук Тетяни Миколаївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди внаслідок позбавлення права на житло та зобов`язання надати квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ВМР про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди внаслідок позбавлення права на житло та зобов`язання надати квартиру. Відповідно до позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача Вінницьку міську раду надати йому трикімнатну квартиру, яку йому не було надано в порядку черговості. Визнати протиправним дії відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо позбавлення його права на отримання квартири в порядку черговості заводу засобів автоматики (перейменовано на ВАТ «ТЕРМІНАЛ») та стягнути на свою користь по 250 000 моральної шкоди з кожного.

Ухвалою суду від 07.11.2022 провадження закрито у частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання призначене на 07.11.2022 позивач не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Вінницької міської ради проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про зобов`язання надати квартиру.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.11.2022 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: