Справа № 523/6356/21
Провадження № 2/947/311/22
УХВАЛА

про витребування доказів

14.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 138217,00 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики від 30.12.2017 року, грошові кошти в сумі 9156,40 грн. у рахуноку погашення 3% річних за договором позики, грошові кошти в сумі 16586,04 грн. у рахунок погашення інфляційних збитків, а також судові витрати.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. від 05.05.2021 року цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року головуючим у справі обрано суддю Калашнікову О.І.

Ухвалою судді Калашнікової О.І. від 02.06.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №523/6356/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

03.09.2021 року адвокатом Савицькою О.М. в інтересах ОСОБА_2 до суду подано відзив.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року після повернення матеріалів справи з експертної установи відновлено провадження у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року провадження у справі №523/6356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.07.2022 року №286 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 08.07.2022 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В., провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поновлено. Справу призначено до судового засідання та витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

03.11.2022 року до суду з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшла відповідь на ухвалу суду, з якої вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена та знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С.

До судового засідання участники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник відповідача - адвокат Савицька О.М. подала заяву про проведення судового засідання 14.11.2022 року за її відсутності.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи відповідь Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С. (65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71 А) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.