Справа № 579/1398/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Береза Глухівського району Сумської області померла його мати ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в с. Ярославець Конотопського (Кролевецького) району Сумської області одна.

На початку листопада 2021 року від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» надійшов лист про те, що товариство орендує земельні ділянки, за що надає орендну плату. Із вказаного листа стало відомо, що ОСОБА_2 за життя отримала державні акти на право власності на земельну ділянку. У випадку оформлення спадщини після смерті матері товариство запропонував укласти договір оренди на земельні ділянки.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 позивач звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про наявність вказаного спадкового майна.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у змісті позову (а.с.2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає (а.с.22-23).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Береза Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належні їй земельні ділянки площею 2,294 га та 0,692 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Ярославецької сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області.

Вказані обставини підтверджуються копіями державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії Р2 №641755 та серія Р2 №661666 (а.с. 7,8).

Згідно довідки, виданої старостою сіл Ярославець, Покровське Кролевецької міської ради Сумської області № 166 від 28.12.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті була зареєстрована в с.Ярославець Конотопського району Сумської області, одна. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Ярославецької сільської ради не посвідчувався (а.с.9).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 70034937 від 15.09.2022 року (а.с.14) та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.13).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки не володів інформацією про наявність вказаного спадкового майна, про наявність якого був проінформований у листопаді 2021 року ТОВ Кролевецький комбікормовий завод (а.с. 12).

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 30 вересня 2021 року, пропущений позивачем з поважної причини, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Береза Глухівського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Кролевецька міська рада Сумської області, місце розташування: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, .

Повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя І. А. Кибець