Справа № 203/4081/22
Провадження № 2/0203/1319/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1319/2022 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» (підприємство, провайдер) зареєстрована ТМ «Фрегат» на предмет розірвання договору про надання послуг між позивачем та відповідачем, стягнення на користь позивача 319,08 грн., а також про стягнення на користь позивача неустойки 1 % від суми платежу за кожен прострочений день у сумі 682,80 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відрите провадження.

15 листопада 2022 року через підсистему електронний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки 14 листопада 2022 року відповідач повернув кошти позивача, а отже мі сторонами відсутній предмет спору.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В той же час, зазначена цивільна справи розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, проте позивач у своїй письмовій заяві позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі, а тому наполягав на закритті провадження.

Як вбачається із заяви про відмову від позову, така заяви подана у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України.

Зі змісту заяви позивача ОСОБА_1 також встановлено, що: волевиявлення позивача про відмову від позову не вчинено під впливом помилки, обману, насильства, тяжкої обставини; відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; наслідки відмови від позову позивачу, що виражаються в постановленні ухвали про закриття провадження у справі, йому зрозумілі та роз`яснень у судовому засіданні вони не потребують.

Будь-яких підстав для неприйняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і подав письмову заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що роз`яснені судом наслідки такого закриття йому зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» (підприємство, провайдер) зареєстрована ТМ «Фрегат» про розірвання договору про надання послуг, захист прав споживачів та стягнення грошових коштів і неустойки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лінк» (підприємство, провайдер) зареєстрована ТМ «Фрегат» про розірвання договору про надання послуг, захист прав споживачів та стягнення грошових коштів і неустойки закрити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко