Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2021/22
Провадження № 2/935/520/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 05.01.2010. За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Харитонівської сільської ради від 16 березня 2021 року № 118. Відповідачі за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується актом депутата від 30.06.2022. Факт реєстрації відповідачів порушує право на вільне розпорядження і користування об`єктом права власності.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв і клопотань до суду не подавала.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 05 січня 2010 року, серією НОМЕР_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується також і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25359751.

Відповідно до довідки видана старостою Шахворостівського старостинського округу Харитонівської сільської ради Р.Ф. Тарасюк від 16.03.2021 року за № 118 про те, що ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , та за даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З актів депутата від 30.06.2022 року та довідкою, яка видана старостою Шахворостівського старостинського округу Харитонівської сільської ради Р.Тарасюк від 15.07.2022 року, убачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , не проживають.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади Старосілецької територіальної громади, який сформовано 24.10.2022 о 09 год.41 хв. за номером витягу 2022/000874088 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 24.10.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 391 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 , не проживає у вищевказаному будинку, житлом не користується, та визнання позову відповідачем, тому суд вважає, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , підлягають до задоволення.

На час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , змінила місце реєстрації, що підтверджується належними та допустимими доказами. Отже позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,81, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК, ст.319,391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 17 листопада 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО