Справа № 703/28/21
14 листопада 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судових засідань Кочеткової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених стороною відповідача витрат на правничу допомогу у цивільній справі №703/28/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Заяву обґрунтовує тим, що дана цивільна справа розглянута, та судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до нього; разом з тим його представником адвокатом Ковбасою О.С. у відзиві на позовну заяву від 18 лютого 2021 року було заявлено заяву про попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.
У судовому засіданні відповідач підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, позиції щодо розміру судових витрат відповідача на оплату правничої допомоги не висловили.
Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/28/21 приходить до наступного.
У провадженні суду перебувала дана цивільна справа, у якій 24 жовтня 2022 року було прийнято рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовлено в повному обсязі.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалося, проте у відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат Ковбаса О.С. зазначив, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно ч.1, 3 ст.133 та ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, 01 жовтня 2021 року між адвокатом Ковбасою О.С. та Ковбасою С.М. укладено договір про надання правової допомоги №01/10-21.
Керуючись ст.133-134, 137, 141, 260, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених стороною відповідача витрат на правничу допомогу у цивільній справі №703/28/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: В. О. Прилуцький