Справа № 367/1874/22
Провадження №2/367/4340/2022
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

10 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

02.11.2022 від представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» - Нараповича С.В. надійшла заява про відмову від підтримання позовних вимог та стягнення судових витрат з відповідача, у якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем 26.08.2022 погашено заборгованість за кредитним договором повністю. При пред`явлені вищевказаного позову публічним акціонерним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» були понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 481,00грн., які відповідачем на теперішній час не відшкодовано. Тому просив, стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача адвоката Митнюка В.І. надійшли письмові пояснення, де зазначив, що відповідач є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що унеможливлює прибути в судове засідання. 26.08.2022 р. відповідачем погашено перед позивачем заборгованість в повному обсязі, (копія квитанції про оплату від 26.08.2022 р. № 159808422). Отже, між відповідачем та позивачем на даний час відсутній предмет спору щодо кредитної заборгованості, та відпала необхідність в судовому порядку повторно стягувати кредитну заборгованість. Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Щодо стягнення з відповідача судового збору, відповідач зазначає наступне. Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Відповідач є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі, та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору. У постанові Верховного Суду України від 01.03.2017, справа № 6-152цс17. зазначено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 88 ЩІК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові ви грати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга цієї статті). Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Верховний Суд України прийшов до висновку, що стягнення судових витрат з осіб, які звільнені від його сплати, є незаконним.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки відповідач є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі, та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 142, 247, 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Повернути Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» () з державного бюджету судовий збір, сплаченого при поданні позову згідно меморіального ордеру № 1035 (#11) від 18 лютого 2022р. в розмірі 2481,00 гривень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Кухленко