Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 225/4291/20

провадження № 61-20658ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнання права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати ці судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права користування нерухомим майном.

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту, копію рекомендованого повідомлення чи копію трек-коду поштового відправлення) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн; подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судового рішення відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та роз`яснив про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Заявником не було в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, в зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року строк на усунення недоліків було продовжено.

Копія ухвали неодноразово надсилалася заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі.

Також судом шляхом передачі телефонограми було повідомлено ОСОБА_1 про стан розгляду його касаційної скарги, у відповідь на яку ОСОБА_1 було надано інформацію про зміну фактичного місця проживання у зв`язку з проведенням бойових дій на території його переднього місця проживання та про потребу у надсиланні поштової кореспонденції за адресою нового місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою заявником копія ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року була отримана 20 серпня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 280.

Станом на 10 листопада 2022 року заявником вимоги ухвали від 14 лютого 2022 року не виконані, недоліки в частині дотримання форми та змісту касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України не усунуті.

Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко