Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5801/22
Провадження № 2/553/2820/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ВУ Суан Тхионг, Червонозаводської районної в м. Харкові ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2021 року адвокат Скоробогатов О.В. в інтересах АТ "Універсал Банк" звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , Червонозаводської районної в м. Харкові ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 02.08.2007 року між ВАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк", та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 15.16-06107-СК, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 57000 доларів США строком до 01.08.2012 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним у розмірі 13% річних в строки, передбачені у договорі.

15.08.2008 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 15.16-06/07ск від 02.08.2007 року між AT "ВТБ БАНК" та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір № 15.16-06/07-ДІ01, відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передають Іпотекодержателю в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 4 жилих кімнат, загальною площею 70,70 кв.м, жилою - 45,80 кв.м. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям по 1/2 кожному на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К.В. 22.06.2006 року, право власності зареєстроване в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 23.06.2006 року № 2 11032656, реєстраційний номер 61577, запис номер П-9-6390, в книзі № 19, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 23.06.2006 року.

ОСОБА_2 протягом дії кредитного договору неодноразово порушувалися умови договору щодо повернення заборгованості, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед банком. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2012 року у цивільній справі № 2035/57/2012 (провадження № 2/2035/513/2012) стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованість у розмірі 202665 грн. 73 коп. Ухвалюю Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2035/57/2021 від 17.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження у справі про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВТБ Банк" на правонаступника AT "Універсал Банк".

AT "Універсал банк" стало відомо, що один з іпотекодавців, а саме ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому 09.10.2019 року позивач звернувся до Четвертої харківської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців боржника з метою встановлення кола спадкоємців померлої особи та доведення претензії кредитора за невиконаними зобов`язаннями. Згідно інформації від Четвертої харківської державної нотаріальної контори від 16.09.2021 року після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилася. Оскільки з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк та вона залишається неприйнятою у встановленому законом порядку, є підстави для визнання її відумерлою та передачі у власність територіальної громади Червонозаводського району м. Харкова, а особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця і має всі його права та обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Просить визнати спадщину відумерлою - померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 4 жилих кімнат, загальною площею 70,70 кв.м, жилою - 45,80 кв.м; передати у власність Червонозаводській районній в м. Харкові раді 1/2 частину квартири, що належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою - квартира квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 4 жилих кімнат, загальною площею 70,70 кв.м, жилою - 45,80 кв.м; звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перед AT "Універсал банк" по Кредитному договору № 15.16-06/07-ск від 02.08.2007 року в сумі 202665 грн. грн. 73 коп. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 5611 на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 4 жилих кімнат, загальною площею 70,70 кв.м, жилою - 45,80 кв.м, шляхом продажу предмета іпотеки з електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 3039 грн. 98 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя враховує наступне.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_5 , Червонозаводської районної в м. Харкові ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 646/7676/21, провадження № 2/553/2777/2022). Позовна заява подана адвокатом Скоробогатовим О.В.

Предметом позовних вимог у вказаній справі є наступне: визнати спадщину відумерлою - померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 4 жилих кімнат, загальною площею 70,70 кв.м, жилою - 45,80 кв.м; передати у власність Червонозаводській районній в м. Харкові раді 1/2 частину квартири, що належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою - квартира квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 4 жилих кімнат, загальною площею 70,70 кв.м, жилою - 45,80 кв.м; звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості перед AT "Універсал банк" по Кредитному договору № 15.16-06/07-ск від 02.08.2007 року в сумі 202665 грн. грн. 73 коп. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 5611 на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 4 жилих кімнат, загальною площею 70,70 кв.м, жилою - 45,80 кв.м, шляхом продажу предмета іпотеки з електронних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 3039 грн. 98 коп.

Згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 14.11.2022 року справу № 646/7676/21, провадження № 2/553/2777/2022, прийнято до свого провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриття провадження за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ВУ Суан Тхионг, Червонозаводської районної в м. Харкові ради про визнання спадщини відумерлою та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна