Справа №333/2350/22
Провадження №2/333/2912/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19.09.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просила суд прийняти до спільного розгляду її зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зустрічний позов подано з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача за зустрічним позовом, відповідача за зустрічним позовом та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви, з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3).

Судом встановлено, що 21.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року провадження по справі відкрито, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, роз`яснено право, передбачене ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву на пред`явлення зустрічного позову.

Згідно з розпискою від 24.06.2022 року, ОСОБА_1 особисто отримала судову повістку, позовну заяву та ухвалу суду від 23.06.2022 року.

05.08.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 09.08.2022 року, яке судом було задоволено.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 09.08.2022 року, розгляд справи відкладено на 09.09.2022 року.

09.09.2022 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшло ще одне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю її представника в кримінальному провадженні.

З метою не порушення прав ОСОБА_1 на захист, судом вдруге було задоволено клопотання останньої та відкладено розгляд справи на 22.09.2022 року.

В порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя надійшла на адресу суду 19.09.2022 року, тобто, після спливу п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії позовної заяви з додатками. Фактично строк для подачі зустрічної позовної заяви у ОСОБА_1 сплив 11.07.2022 року.

При цьому, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтувала причини пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та не заявила клопотання про його поновлення.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу остання особисто отримала 24.06.2022 року, тобто, на наступний день після відкриття провадження у справі, а подала зустрічну позовну заяву 19.09.2022 року, доказів поважності причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 194 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала, суд дійшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод