Справа №591/3626/16-ц
Провадження № 6/591/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника стягувача Бовгирі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребіник Вікторії Василівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребіник В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити виконавче провадження ВП №64850965 про стягнення з нього грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі: 28946,60 доларів США та 45891,17 грн.; зупинити виконання за виконавчим документом, а саме: дублікатом виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3626/16-ц; визнати виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми № 591/3297/20 від 02 березня 2021 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що з 28 січня 2022 року з сайту https://setam.net.ua/auction/504769 стало відомо про виставлення на торги предмету іпотеки: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі виконавчого провадження ВП № 64850965.

28 січня 2022 року адвокат Гребіник В.В. звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. з запитом про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

28 січня 2022 року після ознайомлення стало відомо, що 09 березня 2021 ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа по справі № 591/3626/16-ц.

07 жовтня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №591/3626/16-ц, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 10 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі №591/3626/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором, що складається із: заборгованості за відсотками у сумі 28946,60 доларів США, що станом на 18.07.2016 року еквівалентно 729454грн 32 коп., штраф (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 34143 грн 83коп., а також частину понесеного позивачем судового збору у сумі 11474 грн 34 коп.

30 січня 2017 року видано виконавчий лист по справі № 591/3626/16-ц.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у даній справі стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

03 листопада 2020 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу, якою заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

17 березня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64850965 та виставлено на торги предмет іпотеки: житловий будинок літ. А-П, загальною площею 214.46 м.кв., житловою площею 63.4 м.кв. та земельна ділянка площею 0.08 га, кадастровий № :05:010:0014, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертає увагу суду, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження 04 листопада 2017 року Зарічним ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) відкрито виконавче провадження 04 листопада 2017 року на підставі виконавчого листа по справі №591/3626/16-ц.

Таким чином оригінал виконавчого листа по справі № 591/3626/16-ц не втрачений та перебуває на виконані з 04 листопада 2017 року у Зарічному ВДВС у м. Суми ПН- СХ МРУМЮ (м. Суми).

Ухвалою Зарічного районного суду від 04 лютого 2022 року відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребіник В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначено судове засідання 14 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справа призначена до розгляду на 15 червня 2022 року, 11 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду 15 червня 2022 року розгляд справи відкладено до 12 вересня 2022 року у зв`язку з клопотанням представника стягувача та представника боржника.

12 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02 листопада 2022 року 09 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника стягувача.

17 жовтня 2022 року від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшли заперечення, в яких зазначає, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що боржник фактично висловлює свою незгоду із ухвалою суду від 03 листопада 2020 року по справі №591/3626/16-ц, якою видав дублікат виконавчого листа на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання було вирішено Зарічним районним суд м. Суми шляхом постановления ухвали 03 листопада 2020 року.

Таким чином, питання, яке порушує боржник перед судом підлягає вирішенню в порядку апеляційного провадження, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а не шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вказані обставини, просить суд відмовити в задоволенні заяви (т.ІІ, а.с.115-117).

В судове засідання з`явився представник стягувача, інші учасники справи, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в засідання не з`явилися.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з підстав, що викладені у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши думку представника стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява необґрунтована і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що 10 січня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення у справі № 591/3626/16-ц, відповідно до якого позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором, що складається: заборгованість за відсотками у сумі 28946,60 доларів США що станом на 18.07.2016 року еквівалентно 729 454,32 грн.; штраф (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 34 143,83 грн.; а також частину понесеного позивачем судового збору у сумі 11 474,34 грн.(т. І а.с.107-110).

Ухвалою Зарічного районного суду від 09 квітня 2020 року у справі №591/3626/16-ц замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №591/3626/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.І, а.с.176-177).

Ухвалою Зарічного районного суду від 03 листопада 2020 року у справі №591/3626/16-ц заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №591/3626/16-ц на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року в цивільній справі за вказаним вище позовом. Поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №591/3626/16-ц, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Т.І, а.с.241-242).(т.ІІ, а.с.14)

09 березня 2021 року представник ТОВ Вердикт Капітал» подав приватному виконавцю виконавчого округу Савенку Ю.О. заяву про відкриття провадження за виконавчим листом №591/3626/16-ц (т. ІІ а.с. 15).

04 листопада 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду по справі №591/3626/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором, що складається: заборгованість за відсотками у сумі 28946,60 доларів США що станом на 18.07.2016 року еквівалентно 729 454,32 грн.; штраф (пеня) за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 34 143,83 грн.; а також частину понесеного позивачем судового збору у сумі 11 474,34 грн. (т. ІІ а.с.16).

З інформації про виконавче провадження від 03 лютого 2022 року вбачається, що в провадженні Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 55053686, на підставі виконавчого листа від 30 січня 2017 року №591/3626/16-ц (т.ІІ, а.с.17-18).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Гребіник В.В. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2020 року відмовлено на підставі ч.2 ст. 358 ЦПК України (т. ІІ а.с.54-55).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) його було видано помилково; 2) обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц).

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту норм законодавства та висловленої правової позиції в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц, можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з інших причин передбачено в разі його пред`явлення до виконання.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання було вирішено Зарічним районним суд м. Суми шляхом постановления ухвали 03 листопада 2020 року у справі №591/3626/16-ц, яка набрала законної сили.

Заявник не зазначає обставин та не надає на їх підтвердження докази, які б свідчили про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребіник В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню, оскільки питання, яке порушує боржник перед судом підлягає вирішенню в порядку апеляційного провадження, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а не шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що передбачених законом обставин для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребіник Вікторії Василівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 04 листопада 2022 року.

Суддя А.П.Сидоренко