Справа № 352/1891/22
Провадження № 2/352/713/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини,

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 04 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини.

04 листопада 2022 року головними спеціалістами відділу документального забезпечення Марценюк Г.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено акт №14 про те, що при надходженні вищевказаної позовної заяви через систему «Електронний суд» виявлено недолік, в додатку п.5 вказано квитанція про сплату судового збору - 1 арк., а фактично вкладення відсутнє.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано судді Хоминець М.М.

04 листопада 2022 року до відкриття провадження у справі суддя Хоминець М.М. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Хоминець М.М., а дану цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

08 листопада 2022 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини.

Головними спеціалістами відділу документального забезпечення Марценюк Г.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 08 листопада 2022 року складено акт № 16 про те, що при надходженні вхідної кореспонденції до канцелярії суду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, у результаті огляду конверту виявлено недоліки, а саме: вказані в позовні заяві додатки відсутні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано судді Струтинському Р.Р.

10 листопада 2022 року до відкриття провадження у справі суддя Струтинський Р.Р. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Струтинського Р.Р., а дану цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано судді Олійнику М.Ю.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви з додатками, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно дві позовних вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачами заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру:

1)про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 14 квітня 2017 року;

2)про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , що укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 14 квітня 2017 року.

Отже, позивачам слід оплатити судовий збір у відповідності до вимог п.1.2) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі (992,40 грн + 992,40 грн) 1984,80 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини - залишити без руху, для усунення недоліків, а саме:

-долучити квитанцію про сплату судового збору в сумі 1984,80 грн. ( за заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру);

-надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК