Справа № 567/991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Пономаренко Р.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Плакси В.А.

представника відповідача - Андросюка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірева О.О. №41555100, №41554690 від 12.06.2018 (номер запису про інше речове право №15928502, 9929279), якими здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належних позивачу земельних ділянок кадастровий номер :10:001:0257, :00:002:0057 від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. №42622537 від 20.08.2018 (номер запису про інше речове право №21215080), яким здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належної позивачу земельної ділянки кадастровий номер :11:003:0243 від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такими земельними ділянками шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу вищевказані земельні ділянки.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення трьох додаткових угод №б/н від 20.12.2017 до договорів оренди землі №б/н від 23.03.2015, від 21.11.2016 на підставі яких ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належні позивачу вищевказані земельні ділянки.

В ході судового засідання представник позивача адвокат Плакса В.А. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок та додаткових угод не укладала, особисто їх не підписувала та не уповноважувала інших осіб на їх підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи витребувати документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме відомості на виплату готівки та вставні аркуші до додатка.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" проти задоволення клопотання не заперечив. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не висловив.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на додаткових угодах №б/н від 20.12.2017 до договорів оренди землі від 23.03.2015, 21.11.2016 від імені ОСОБА_1 позивачем необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання частині витребування доказів, необхідних для проведення експертизи також підлягає задоволенню.

Окрім того, в цілях проведення зазначеної експертизи у ОСОБА_1 слід відібрати експериментальні зразки підпису та почерку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 25.03.2015 року, щодо земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0257, площею 0,78 га виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.2. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 20.12.2017 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренда Договору оренди землі від 23.03.2015 року, щодо земельної ділянки із кадастровим номером :10:001:0257, площею 0,78 га виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.3. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 21.11.2016 року, щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:003:0243, площею 0,32 га виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.4. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у додатковій угоді від 20.12.2017 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди Договору оренди землі, щодо земельної ділянки із кадастровим номер :11:003:0243, площею 0,32 га виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.5. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 23.03.2015 року, щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:002:0057, площею 1,3105 га виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.6. Підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у додатків угоді від 20.12.2017 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди, Договору оренди землі від 23.03.2015 року, щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:002:0057, площею 1,3105 га виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.7. Підпис від імені ОСОБА_1 навпроти прізвища « ОСОБА_1 » у графі «Підпис про одержання» у вставному аркуші до додатка №9 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

1.8. Підпис від імені ОСОБА_1 навпроти прізвища « ОСОБА_1 » у графі «Підпис про одержання» у вставному аркуші до додатка №2 виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати у відповідача ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» оригінали наступних документів:

-відомості на виплату готівки №9 за 11 травня 2018 року;

-вставного аркушу до додатка №9;

-відомості на виплату готівки №2 за 27 квітня 2020 року;

-вставного аркушу до додатка №2.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Рівне вул. Небесної Сотні, 10).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінал договору оренди землі від 23.03.2015, додаткових угод №б/н від 20.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди), договорів оренди землі від 23.03.2015, 21.11.2016, додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди)

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.