overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1270/22
Провадження №2-о/443/58/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву адвоката Підгайної Надійки Йосифівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2022 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката Підгайної Надійки Йосифівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, 26.10.2022 року адвокат Підгайна Надійка Йосифівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.10.2022 року по справі №443/1270/22 (провадження 2-о/443/58/22) відмовлено у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що ОСОБА_1 при зверненні до суду з зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., згідно квитанції №4303-2616-7947-5755 від 20.10.2022 року, суд вважає, що заява адвоката Підгайної Надійки Йосифівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Підгайної Надійки Йосифівни подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 496,20 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції №4303-2616-7947-5755 від 20.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 333/5622/22
Провадження 2-о/333/333/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст.. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 22 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 204/5370/22
Провадження № 2/204/1836/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.08.2015 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 1080, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; остання зареєстрована адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя С.В.Чудопалова
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2022 року Справа № 462/5594/22
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/520/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Лебедин» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 31 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 592/10937/18

провадження № 61-5605ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2022 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у вищевказаній справі. Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору відмовлено. Цією ж ухвалою касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано або надати інше клопотання про зменшення розміру судового збору разом із документами, що підтверджують підстави зменшення, або сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену в касаційній скарзі.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 29 червня 2022 року для ОСОБА_1 . Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання.

У жовтні 2022 року Верховним Судом повторно направлено копію ухвали від 29 червня 2022 року на адресу ОСОБА_1

26 жовтня 2022 року заявник отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 22 листопада 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа №613/831/22 Провадження № 2/613/320/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 5 червня 2019 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1682. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, сторони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, мають різні протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними часто відбуваються безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними, як членами родини не залишилося. Також зазначила, що спільне господарство вони припинили вести задовго до подачі цієї позовної заяви, мають окремий бюджет. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне життя, на думку позивача, є неможливим. Намагання припинитися з чоловіком були марними і тому бажаного результату не дало.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2022 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
справа №732/1056/22
провадження № 2/732/414/22
Ухвала

18.11.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, Чернігівський район, вул. Чернігівська, 4/7),

УСТАНОВИВ:

08.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 11.11.2022 провадження у справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 11)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача не надійшло.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, в силу положень ст.223,280 ЦПК України судове засідання слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 23.11.2022 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 352/1552/17
Провадження № 4-с/352/5/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойчук Н. В., на дії органу примусового виконання,

у с т а н о в и л а :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії органу примусового виконання, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Тисменицького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Калинчук Н. Я. по нарахуванню заборгованості зі сплати аліментів з 13.06.2018 до 27.05.2022 та зобов`язати здійснювати розрахунок зі сплати аліментів з 27 травня 2022 року.

Вважаю, що наданих скаржником доказів достатньо для прийняття скарги до розгляду, відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання з розгляду скарги. Про подання скарги слід повідомити головного державного виконавця Тисменицького відділу ДВС Івано-Франківського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Калинчук Н. Я.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойчук Н. В., на дії органу примусового виконання.

Про подання скарги повідомити головного державного виконавця Тисменицького відділу ДВС Івано-Франківського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Калинчук Н. Я.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 10 год 00 хв 09 грудня 2022 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 345/3798/22
Провадження № 2-н/345/482/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1667,34 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: