Справа № 365/374/13-ц
Номер провадження: 6/365/16/22
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс» Слюзенка Володимира Олександровича про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, подану у цивільній справі № 365/374/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 (боржник),-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс» Слюзенко В.О. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, поданою у цивільній справі № 365/374/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Представник заявника просив заяву про заміну стягувача розглянути без участі представника заявника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та заінтересованих осіб, оскільки відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі та матеріалами якими вона обгрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 09 липня 2013 року у справі № 365/374/13-ц присуджено стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний , м. Київ, 01133 вул. Щорса, 36-б) заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2008 року № 003-09979-150208 в розмірі 10708 (десять тисяч сімсот вісім) грн. 49 коп.

28 липня 2013 року судом у справі видано виконавчий лист.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відсутня.

23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-00000-b від 13.04.2020 року. До Додатку № 1 до Договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору кредиту № 003-09979-150208 від 15 лютого 2008 року (копія Договору - а.с.3-4, копія Протоколу а.с.6, витяг з Додатку № 1 а.с.7).

В силу ч. 1 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 надав правовий висновок, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

В силу п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що право вимоги за договором кредиту № 003-09979-150208 від 15 лютого 2008 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс», заміна сторони має місце до відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514,515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі № 365/374/13-ц, виданому 28 липня 2013 року Згурівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2008 року № 003-09979-150208, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» змінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ідентифікаційний код в ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ