overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2350/22
Провадження №2-н/283/101/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2021 року по жовтень 2022 року в розмірі 6026 (шість тисяч двадцять шість) гривень 60 копійок (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк»).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/184/22
№ провадження 2-во/624/8/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 15 листопада 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/184/22,

ім`я (найменування) сторін:

за первісним позовом, справа №624/184/22,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське - Агро»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс»,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу,

за зустрічним позовом, справа №624/343/22,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське - Агро»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс»,

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 26 вересня 2022 року виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп., сплачений за платіжним дорученням від 11 квітня 2022 року квитанція ID 1405-5258-3776-4364 в сумі 248,10 грн та платіжним дорученням від 18 квітня 2022 року квитанція ID 5861-0497-8078-1178 в сумі 744,30 з р/р UA0020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, .»

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 вересня 2022 року справа №624/184/22 за заявою ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання о 08 год 30 хв 15 листопада 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Cправа № 563/1140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 05 вересня 2017 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.09.2017 року у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2017 року, виконавчим комітетом Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Новини Рівненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Новини Рівненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н.А. Загородько
17.11.2022
Справа № 331/4348/22
Провадження № 2-в/331/8/2022
УХВАЛА

17 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є перевіривши матеріали про відновлення втраченого провадження у справі № 310/3189/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький Апеляційний суд ухвалою від 03 листопада 2022 року ініціював відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/3189/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди з метою вирішення цивільної справи на стадії апеляційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження у справі у справі № 310/3189/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 14 грудня 2022 о 11-45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2022 року Справа 562/2407/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 964 грн. 07 коп.
відповідно до ст. 23, 24 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Номер провадження 2/387/282/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Лусти С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - Хандріги А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу.

Судовий розгляд по справі призначено на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2022 року .

14 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивача АТ "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - Хандріги А.О. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області, оскільки вона фактично проживає у смт Казанка.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, враховуючи віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від смт. Казанка Миколаївської області, де представник відповідачки здійснює свою професійну діяльність, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - Хандріги А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, призначений на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2022 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - Хандріги Анастасії Олександрівни 18 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Казанківського районного суду Миколаївської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луста С. А.
Справа № 145/1181/22
Провадження №2-н/145/116/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
17.11.22 смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 202/3490/22
Провадження № 2/202/1670/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.84,187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 06 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 939/215/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 2816 від 22 травня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 9 лютого 2022 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Треті особи приватний нотаріус Данич О.Ф., приватний виконавець Канцедал О.О. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 634/188/22
Провадження № 2/529/386/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Представник позивача ТОВ СК "Альфа-Гарант" звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 грошових коштів.

02.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження по ній, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи призначено на 11.10.2022.

11.10.2022 розгляд цивільної справи відкладено на 09.11.2022.

Станом на 09.11.2022 в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками до неї.

Згідно із приписами ст. 178 ЦПК України та ухвалою про відкриття провадження, позивач має право протягом 15 днів, з дня вручення такої ухвали подати відзив на позов.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що станом на 09.11.2022 відсутні у матеріалах справи відомості про отримання відповідачем відповідного пакету документів, з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача ОСОБА_1 повідомити про розгляд справи, в тому числі, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відкласти на 06.12.2022.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко