Провадження № 6/638/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерінної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Юлії Приймак про видачу дубліката виконавчого листа №638/16840/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 1015,91 грн., -
встановив:
Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 638/16840/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 1015,91 грн., у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого документа втрачений.

В обґрунтуванні заяви зазначає, що 22 травня 2018 року в провадження державного виконавця на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 638/16840/16-ц виданий 01 червня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 1015.91 грн. В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа 30 жовтня 2018 року винесена постанова про повернення виконавчого документ стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна в боржника. Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, разом з виконавчим документом, були надіслані на адресу Військової частини НОМЕР_1 без виконання. 05 березня 2020 року до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся представник Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого листа № 638/16840/16-ц виданого 01 червня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 майнової шкоди у розмірі 1015,91 грн. та повідомила що зазначений виконавчий лист Військова частина НОМЕР_1 не отримувала. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05 березня 2020 року виконавчий лист № 638/16840/16-ц. виданий 01 червня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова, на виконанні у відділі не перебуває. Заявник зазначає, що виконавчий документ було втрачено при його направленні поштою до Військової частини НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 08 лютого 2017 року позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 1015,91грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Вказане судове рішення набрало законої сили 21 квітня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2015 року представник позивача отримав два виконавчі листа.
З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 жовтня 2018 року у виконавчому провадженні №56458374 вбачається, що виконавчий лист №638/16840/16-ц виданий 01 червня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 1015,91 грн. повернуто стягувачу.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
При вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
З вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконане, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.
За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд зазначає, що старший державний виконавець при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надав суду жодного достатнього, належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа.
Надана постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 30 жовтня 2018 року не підтверджує факт того, що оригінал виконавчого листа було втрачено, загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Оскільки заявником не надано належних, достатніх та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 433 ЦПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні заяви старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Юлії Приймак про видачу дубліката виконавчого листа №638/16840/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 1015,91 грн. - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко