overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1938/02
Провадження №2-з/522/353/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло Олександра Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1938/02 за позовом ВАТ «Коммон Брідж» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяного ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 25.10.2022 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло Олександра Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ «Коммон Брідж» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяного ДТП.

Матеріали заяви суддя отримала 26.10.2022 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло Олександра Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1938/02 за позовом ВАТ «Коммон Брідж» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяного ДТП на 07 листопада 2022 року на 11 год. 15 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2-о/344/221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності запису у свідоцтві про народження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності запису у свідоцтві про народження.

04.11.2022 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності запису у свідоцтві про народження без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності запису у свідоцтві про народження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 351/1594/22
Номер провадження №2/351/643/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 листопада 2022 року на 13:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 28.11.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 201/7439/22
Провадження № 2/201/3083/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзадовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 жовтня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/127/2173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний Кооператив «Арт-Хаус-ІІ» про розірвання договорів та стягнення кошів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Арт-Хаус-ІІ» про розірвання договорів та стягнення кошів.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явився хоча про дату, час та місце повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний Кооператив «Арт-Хаус-ІІ» про розірвання договорів та стягнення кошів.

В судовому засіданні встановити:

1. Чт виконали сторорни свої зогбов`язання за укладеним договором

2. Чи існують підстави розірвання договору

3. Які наслідки розірвання договору належить застосувати в разі розірвання договору

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.11.2022 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-361/11
Провадження №6/523/259/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП КФ «Дельта» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП КФ «Дельта» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідачає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встновлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП КФ «Дельта» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 939/1583/22
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , через представника адвоката Бабинця С.П., звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява підписана представником адвокатом Бабинцем С.П.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом до позовної заяви долучено ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 116306 від 04 листопада 2022 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 01 листопада 2022 року з ОСОБА_3 .

Доказів на підтвердження повноважень представника адвоката Бабинця С.П., зокрема, щодо права звернення до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , а також права підпису позовної заяви від його імені, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, то дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10 листопада 2022 року.

СуддяМ. Герасименко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1557/22 Справа № 705/4416/20
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

08 листопада 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04.11.2022 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.11.2022 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів

У мотивувальній частині вказаної ухвали апеляційного суду у шостому абзаці допущено описку в зазначенні номеру справи, а саме помилково зазначено «у справі № 127/2227/20», тоді як правильним є «у справі № 127/22271/20»

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно виправити описку у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 04.11.2022, вказавши «у справі № 127/22271/20» замість «у справі № 127/2227/20»

Керуючись ст.269 ЦПК України, ,

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 04.11.2022, вказавши «у справі № 127/22271/20» замість «у справі № 127/2227/20».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя
Справа № 129/2254/20
Провадження по справі № 2/129/110/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Гайсині в порядку загального позовного провадження розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на земельну частку (пай), -

На підставі ст.41 Конституції України, ст.328 ЦК України, ст.116, 125, 126 Земельного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 81, 206 ч.4, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити повністю.

Встановити факт, що до списку осіб, які мали право на земельну частку (пай) по КСП "40-річчя Жовтня" с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, серії ВН №000001 від 05.05.1996 р., в якому порядковим номером значиться ОСОБА_2 , був внесений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП "40-річчя Жовтня" с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, як члена колективного сільськогосподарського підприємства "40-річчя Жовтня" с.Чечелівка, в умовних кадастрових гектарах 1,95 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 357/9975/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

01 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з даною заявою та просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 29 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 755/7844/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва,

установив:

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На думку суду заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача. Розгляд справи по суті спору не розпочато, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: