Єдиний унікальний № 501/2697/21
Провадження № 2/501/669/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Курлакова І.І.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Третя особа: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернувся представник КП «Чорноморськводоканал» із клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №501/2531/20 за позовом ОСОБА_1 до КП «Чорноморськводоканал» про здійснення перерахунку заборгованості за спожиті послуги водопостачання та відновлення водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнення моральної та майнової шкоди.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Встановлені судом обставини

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/2697/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, Третя особа: ОСОБА_2 в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність КП «Чорноморськводоканал» у не проведені періодичних повірки засобу обліку води, яки виконавцем послуги водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 неправомірною;

- визнати дії КП «Чорноморськводоканал» щодо нарахування заборгованості за водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 за нормами споживання (тарифами) холодної води неправомірними;

- зобов`язати КП «Чорноморськводоканал» відновити водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 .

08.09.2022 р. Одеським апеляційним судом по цивільній справі № 501/2531/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 винесена постанова, якою зобов`язано КП «Чорноморськводоканал» відновити водопостачання житлового будинку, здійснити перерахунок заборгованості та стягнено з КП «Чорноморськводоканал» моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Таким чином, в справі що розглянута Одеським апеляційним судом №501/2531/20 та в справі, яка розглядається Іллічівським міським судом Одеської області №501/2697/21 одній й ті ж сторони та правовідносини між сторонами виникли з приводу одного й того ж предмету спору.

Клопотання про зупинення провадження КП «Чорноморськводоканал» обґрунтовує тим, що ним подано касаційну скаргу на зазначену постанову Одеського апеляційного суду та пов`язана з нею справа не може бути розглянута до вирішення Верховним судом справи № 501/2531/20.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

П. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, у зв`язку з чим, судове рішення постанова Одеського апеляційного суду, якою вирішена цивільна справа № 501/2531/20, набрало законної сили 08.09.2022 р., у зв`язку з чим судом не може бути застосована норма, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на який також посилається відповідач у клопотанні, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що справа 501/2531/20 передана на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених ст. 403 ЦПК України, у зв`язку з чим п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України також не може бути застосований.

Тому відповідачем не доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 251 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Тюмін