Провадження № 2/127/1432/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просила суд роз`єднати позовні вимоги за первісним позовом, виділивши в окреме провадження вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки діти проживають разом з ОСОБА_3 та перебувають на її утриманні.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей ВМР в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Дані вимоги походять від сімейних правовідносин, однак їх розгляд потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них. Судом при вирішенні справи і розгляді позовних вимог про визначення місця проживання дітей є необхідним витребовування висновку органу опіки і піклування, крім того, стороною відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом до суду подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, що призведе до порушення строків розгляду справи про стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених вимог, ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ЦПК України, а тому заявлені вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

З таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання вимог первісної позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів, виділивши у самостійне провадження заявлені вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Заявлені вимоги первісної позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів - роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження заявлені вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей до Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити провадження у справі в частині вимог за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: