Справа № 513/1053/22
Провадження № 2/513/401/22
Саратський районний суд Одеської області
03 листопада 2022 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судових засідань Челак В.В.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Зачепило Олександра Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі № 513/1053/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Бізнес позика», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимировича, суд - в с т а н о в и в:
01.11.2022 року до Саратського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимировича.
Представником позивача адвокатом Зачепіло О.В. подано клопотання про витребування доказів (в порядку ст.84 ЦПК України). Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О., оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання, ОСОБА_1 , письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання за кредитним договором №298904-КС-001 від 05.05.2021 року, укладеним з ТОВ «Бізнес позика».
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. В своєму клопотанні про витребування документів у приватного нотаріуса, представник позивача адвокат Зачепіло О.В. зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис №3126 від 14.01.2022 року. Позивач ОСОБА_1 звертався з заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда В.О., який 18.10.2022 року направив позивачу ОСОБА_1 копію виконавчого напису №3126 від 14.01.2022 року, копію договору №298904-КС-001, копію пропозиції укласти договір (оферта) №298904-КС-001 про надання кредиту, копію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 298904-КС-001 про надання кредиту, копія додаткової угоди 1 до Договору №298904-КС-001, пропозиція укласти Додаткову угоду (оферта) до договору №298904-КС-001, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди до договору №298904-КС-001. Копії зазначених документів додані до позовної заяви. Але, як зазначено в клопотанні, у надісланих позивачу приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. документах відсутні оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання, ОСОБА_1 , письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання за кредитним договором №298904-КС-001 від 05.05.2021 року, укладеним з ТОВ «Бізнес позика».
Заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Разом з тим в клопотанні про витребування доказів, поданому суду, не зазначено заходи, які були вжиті позивачем та його представником для отримання вказаного доказу, або причини неможливості самостійно отримати цей доказ.
Так, статтею 8 Закону України "Про нотаріат" врегульовано можливість доступу до нотаріальної таємниці.
Відповідно до частини 7 вказаної статті копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Позивач має право отримати довідки та копії документів у нотаріуса,що стосуються його прав та обов`язків. Разом з тим, тільки у випадку відмови нотаріуса у видачі необхідних позивачу документів суд, за заявою позивача або його представника, може витребувати необхідні документи.
Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним не виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Зачепило Олександра Вікторовича у цивільній справі № 513/1053/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Бізнес позика», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимировича, про витребування доказів
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород