У Х В А Л А

Справа №377/435/22

Провадження №2/377/230/22

"09" листопада 2022 р. Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новик Максим Сергійович, звернулася до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням збільшення позовних вимог, просить в порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1989 року випуску, в сумі 62152 гривень, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_2 даний автомобіль та припинивши право спільної сумісної власності на зазначений автотранспортний засіб; провести розподіл судових витрат відповідно до положень ЦПК України.

Ухвалою судді від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2022 року.

21 жовтня 2022 року підготовче засідання було відкладено на 09 листопада 2022 року на підставі пункту 3 частини другої статті 223 ЦПК України.

Сторони та їх представники у підготовче засідання не з`явилися, про дату час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Новик М.С. надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Проте в порушення вимог частини восьмої статті 43 ЦПК України ця заява не скріплена електронним цифровим підписом, тому суд не бере її до уваги.

Представник відповідача адвокат Прокопенко О.П. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі.

З огляду на зміст частини другої статті 198, частини другої статті 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Новик М.С. засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

За змістом статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні, суд крім іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Із клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи вбачається, що представник позивача просить її призначити з метою з`ясування дійсної ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , питання щодо якої між сторонами не узгоджено. Проведення експертизи просить доручити Чернігівській філії КНДІСЕ (вул. Старобілоуська № 25-а, м. Чернігів, 14017), витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

У поданій до суду заяві представник відповідача не заперечував проти клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Просив доручити її проведення судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу, однак надати його дані з Єдиного реєстру судових експертів не може, оскільки доступ до реєстру закрито.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить в порядку поділу майна стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1989 року випуску, в сумі 62152 гривень, виділивши в особисту приватну власність відповідачу даний автомобіль та припинивши право спільної сумісної власності на зазначений автотранспортний засіб.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що дійсна ринкова вартість спірного автомобіля не визначена у встановленому законом порядку.

Із наведеного слід дійти висновку, що сторони не дійшли згоди щодо вартості вказаного автомобіля, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що зумовлює необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для її повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом частини п`ятої статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни запитань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник позивача у клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення експерта просить поставити питання про те, яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату пред`явлення позову про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності- за дійсною вартістю на час розгляду спору.

З огляду на викладене, питання, яке ставиться на вирішення судової автотоварознавчої експертизи потребує зміні в частині моменту, станом на який необхідно визначити дійсну ринкову вартість вказаного автомобіля, оскільки його вартість має бути визначена станом на час розгляду спору.

Згідно з частиною третьою статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин клопотання представника позивача необхідно задовольнити та призначити для визначення дійсної ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити питання про те, яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Новика Максима Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська № 25-а, м. Чернігів, 14017).

На вирішення експертів поставити таке питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 377/435/22.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати для проведення експертизи автомобіль VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 1989 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витрати по оплаті експертизи, призначеної ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 09 листопада 2022 року, покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертів направити до Славутицького міського суду Київської області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 09 листопада 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич