КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/23205/17

провадження № 22-ц/824/12666/2022

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Українська асоціація студентів», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року в складі судді Усатової І.А.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

02.11.2022 ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року подав апеляційну скаргу.

17.11.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про дату, час і місце судового засідання 12.07.2022 позивач не був повідомлений, про існування оскаржуваного рішення дізнався випадково у серпні 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує, що у серпні 2022 року він звернувся до суду із клопотанням про видачу повного тексту судового рішення, проте отримав його лише 25.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року ОСОБА_1 отримав лише 25.10.2022, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 109), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Українська асоціація студентів», третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк