Провадження №2-з/359/90/2022
Справа №359/8193/22
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Бориспільської міської ради Київської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року Бориспільська міська рада Київської області звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :10:003:0178, яка розташовуються в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Бориспільська міська рада Київської області вказала на те, що до суду пред`явлений позов про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :10:003:0178, яка розташовуються в АДРЕСА_1 , а також скасування рішення про державну реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. Спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності всупереч нормам земельного законодавства та волі територіальної громади. Крім цього, попереднім незаконним власником земельної ділянки, що було встановлено рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2022 року, ОСОБА_3 була відчужена спірна земельна ділянка на користь ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, на переконання заявника, в подальшому також можуть бути вчинені дії щодо передачі земельної ділянки третім особам. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів Бориспільської міської ради Київської області за захистом яких вона звернулась до суду.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №305880795 від 26 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :10:003:0178, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 має можливість вільно розпорядитися спірним нерухомим майном, якщо не вжити заходи забезпечення позову. Після цього виконання рішення суду про задоволення позову стане неможливим.

Крім цього, обраний заявником вид забезпечення позову у повній мірі відповідає позовним вимогам майбутнього позову та є співмірним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1 ст.150, п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бориспільської міської ради Київської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :10:003:0178, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05).

Позивач (стягувач): Бориспільська міська рада Київської області, , місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.72.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський