Справа № 570/4884/20
Номер провадження 2/570/64/2022
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

суддіГнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

30.08.2022 року ухвалою суду у справі за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вотави Іванни Леонідівни та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мельничука С.В. призначено комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Рівненському НДЕКЦ МВС України (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39). Зупинено провадження у справі.

21.10.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що 19.10.2022 року до суду надійшло повідомлення Рівненського НДЕКЦ МВС України про те, що у Рівненському НДЕКЦ МВС України на даний час відсутні фахівці з правом проведення даних видів експертиз. Призначено підготовче судове засідання у справі на 28 жовтня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання сторони та учасники справи не з`явилися, судом було вжито заходів для їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника позивачки адвоката Вотави І.Л. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, в якому просить суд врахувати позицію сторони позивача щодо доручення проведення експертизи ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" (, вул.Монастирська, 43/8, м.Вінниця).

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мельничука С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримує поданим клопотання від 15.09.2021 року щодо доручення проведення експертизи еспертам Рівненського відділення Львівського НДІСЕ (м.Рівне, вул.Небесної Сотні, 10).

Представник відповідача Корнинської сільської ради в судове засідання не з`явився, судом було вжито належних заходів щодо повідомлення про дату, час та місце його проведення. Заяв не подано.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляд справи, в судове засідання не з`явився, клопотань не подав.

Від представника третьої особи Єрмошкіної Л.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У відповідності до п.п.6.1., 7.1. ч. ч. 6, 7 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

7.1. Основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:

визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

З огляду на зазначене вище, поставлені питання на вирішення експерта відносяться до завдань експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи. Встановлення обставин, що входять в предмет доказування має здійснюватися судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів. При цьому докази, подані учасниками справи на їх підтвердження/спростування будуть предметом оцінки суду при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Перелік питань були надані представниками позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , інші питання не надходили.

Експертні установи були запропоновані представниками позивачки та відповідача, інші пропозиції щодо визначення експерта/експертної установи, не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами не було досягнуто взаємної згоди при виборі експертної установи після поновлення провадження у справі, тому суд самостійно визначає експертну установу, оскільки таке право суду передбачене ч. 3 ст. 103 ЦПК України.

При цьому, суд зауважує, що мета заявлених сторонами клопотань щодо призначення експертизи була досягнута.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості, враховуючи вимоги ч.1 ст.106 ЦПК України, подати висновок експерта, складений за його замовленням.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

З метою забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової експертизи документації із землеустрою та земельно-технічної експертизи.

З урахуванням усіх обставин справи, предмету доказування, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання, викладені обома сторонами, оскільки лише таким чином можливо вирішити спір між сторонами.

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі (ст. 252 ЦПК України), тому на час проведення експертизи провадження по даній справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивачку та відповідача, як сторін, що заявили клопотання про її проведення відповідно до поставлених ними питань.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вотави Іванни Леонідівни та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мельничука С.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку - комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Незалежна судова експертиза та оцінка" (, вул.Монастирська, 43/8, м.Вінниця), та на вирішення якої поставити питання:

1.Чи накладаються межі земельної (співпадають площі) ділянки з кадастровим номером :02:010:0465, площею 0,2 га, яка розташована у Рівненській області Рівненському районі в с.Колоденка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на земельну ділянку, площею 2,4 га, яка розташована на території Корнинської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №031785 від 20.07.1999 р., відповідно до правовстановлюваних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

2.Якщо мають місце накладення меж земельних ділянок, то яка площа їх накладення?

3.Чи відповідає конфігурація, проміри та межі земельної ділянки, :02:010:0465, відображені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №646664 від 06.05.2010, виданому ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2000 га, розташовану у Рівненській області, Рівненському районі в с. Колоденка, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:010:0465 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення в с. Колоденка Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, площі та межам земельної ділянки, визначеним у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 в с.Колоденка Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області та витязі з ДЗК про земельну ділянку №НВ-20 від 28.10.2020, за кадастровим номером :02:010:0465 (яка на даний час належить ОСОБА_3 ).

4.Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення в с. Колоденка Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, розроблений у 2009 році Приватним підприємством «Панфест» вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

5.Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

6.Чи відповідає виготовлена у 2020 році ТОВ «Землевпорядна компанія «Юрземгеопроект» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01), площею 2,4 га, розташована на території Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

7.Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

8.Чи межує земельна ділянка, щодо якої за заявою ОСОБА_1 ТОВ «Землевпорядна компанія «»Юрземгеопроект» у 2020 р. розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земельними ділянками (земель державної власності), які відображені на кадастровому плані, що є частиною цієї технічної документації?

Питання 1-5 викладені в редакції, що були запропоновані представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Вотава І.Л.

Питання 6-8 викладені в редакції, що були запропоновані представником відповідача ОСОБА_3 адвоката Мельничука С.В.

Оплату витрат за проведення експертизи з питань 1-5 покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Оплату витрат за проведення експертизи з питань 6-8 покласти на відповідача ОСОБА_3 .

У разі необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.