Номер провадження: 22-ц/813/8428/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Іскров Олег Вікторович про зняття арешту з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Іскров О.В., Приватний нотаріус ОМНО Кіріченко І.Є. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Іскров Олег Вікторович про зняття арешту з майна задоволено.

У задоволені зустрічного ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Іскров О.В., Приватний нотаріус ОМНО Кіріченко І.Є. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 05 жовтня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

16 листопада 2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду на виконання вимог вказаної ухвали представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1134 грн.

Проте, вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Заява, яка надійшла на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не скріплена електронним цифровим підписом та не сформована в системі «Електронний суд».

У відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її.

Враховуючи викладене, заява представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заяву представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернуто скаржнику, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернути.

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицького

Ю.П. Лозко