Справа № 185/6060/18
Провадження № 2-п/185/62/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю., представників сторін, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2021 рогку до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/6060/18 від 03 грудня 2018 року.

Ухвалою вказаного суду від 17 червня 2021 року заяву задоволено та скасовано зазначене заочне рішення суду, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У липні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1995,01 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що на підставі заяви б/н від 03.04.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором про надання банківських послуг. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з цим, за кредитним договором станом на 21.10.2021 року наявна заборгованість у розмірі 1995,01 грн, яка складається з 1995,01 грн - заборгованість за тілом кредиту.

Сторони у судове засідання з`явилися, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

На підставі анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг б/н від 03.04.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно зі ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим, згідно копії розрахунку заборгованості за вказаним договором, наявна заборгованість станом на 21.10.2021 року у розмірі 1995,01 грн, яка складається з 1995,01 грн - заборгованість за тілом кредиту. На підтвердження вірності розрахунків позивачем надана виписка руху коштів по рахункам відповідача.

В судовому засіданні відповідач підтвердив факт користування кредитною карткою.

З боку відповідача суду не було надано контррозрахунку чи інших доказів в обґрунтування невірності розрахунку, наданого позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,89,141,259, 263-265 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 1995,01 грн (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' судовий збір в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2022 року.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк', ідентифікаційний код: , адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський