overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3623/22
Номер провадження 2/570/1101/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

представника позивачки - адвоката Барилюк А.І.

представника відповідача - Накопалова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне).

Відповідач: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області (вул. Центральна, 41 б, с. Корнин Рівненського району Рівненської області).

Суддя Красовський О.О.
Справа № 303/6645/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 14.12.2022 о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 494/1322/22
Провадження №2/508/290/22
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2022 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 00 хвилин на 20.12.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1354/21 Номер провадження 22-ц/814/4922/22Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Жаги Едуарда Григоровича

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року, у складі судді Должко С.Р.

по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товаритсва з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Жаги Едуарда Григоровича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Провадження 6/127/349/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

17 листопада 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у х в а л и в :

визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 127/19053/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 19.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/4609/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участі:

представника заявників - адвоката: Дуліч-Рибій Ю.В.,

представника заінтересованої особи: Скочко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про встановлення належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності видане 24 грудня 1996 року Виконком Львівської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 належить заявникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 523/3217/22
Провадження №2/523/3033/22
У Х В А Л А

"14" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "15" червня 2022 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

До суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом вселення.

Призначити судове засідання на 17 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження №6/523/290/22
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., ознайомившись із поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника Приватного підприємства «Вудворк»- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , до виконання останнім зобов`язань покладених на юридичну особу виконавчим листом № 523/8508/18 виданим 13.12.2018 року про стягнення з ПП «Вудворк» на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 221 554,00 грн.

Після надходження подання, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України суд розглядає подання негайно без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вважаю, необхідним прийняти подання до розгляду та здійснити виклик в судове засідання державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2022 року о 11:40 год. в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Здійснити виклик в судове засідання державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьміна О.І.

Ухвалу складено та підписано 16.11.2022 року.
Справа № 496/4796/22
Провадження № 2/496/1608/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. З червня 2021 року вони проживають за різними адресами та спільне господарство не ведуть, а тому їх шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На примирення не згоден.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі з 09.09.2000 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 05.01.2013 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 01.12.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 09.09.2000 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №31.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення його повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 14.11.2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5527/22
Провадження № 2-н/553/720/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, у розмірі 248 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/826/21

провадження № 22-ц/4809/1263/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Трошина Світлана Андріївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державних реєстрацій нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

11 листопада 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішеннясуду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/826/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Трошина Світлана Андріївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державних реєстрацій нерухомого майна, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 07 жовтня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №383/826/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич