Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Плиски В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Плиска Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 02.09.2004 року вона уклада шлюб з відповідачем. У даному шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.01.2018 року згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/10244/17 розірвано. Навіть до розірвання шлюбу вона протягом тривалого часу проживала з дітьми окремо від відповідача. Після розірвання шлюбу позивач продовжує самостійно утримувати та виховувати дітей, зокрема малолітню ОСОБА_4 . Разом з тим відповідач не надає кошти на потреби дітей, зокрема. ОСОБА_4 . Домовленості між позивачкою та відповідачем щодо його участі в утриманні їхньої доньки ОСОБА_4 не знайдено. Участі в її утриманні відповідач не приймає. На даний час позивач не має постійного заробітку, оскільки більшу частину часу займається вихованням дітей. Її колишній чоловік є здоровою молодою людиною, має можливість працювати та має на даний момент і неофіційні доходи. На його утриманні ніхто не знаходиться, і він має реальну змогу сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 . Позивач вважає, що для задоволення всіх потреб дитини: калорійного харчування та забезпечення одягом відповідно до її віку, харчування дитини у школі, з урахуванням принципу співмірності достатніми розміром аліментів у твердій грошовій сумі буде 5000,00 грн.

А тому на підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов, з наведених у такому підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_5 матір"ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Відповідно до довідки виконкому Холмківської сільської ради від 24.05.2021 року № 2248 та рішення виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 03.06.2021 року № 80 встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір"ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року, яке набрало законної сили, суд задовольнив позов органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та ухвалив відібрати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення останнього батьківських прав та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3) аліменти у розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду з 25 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

При визначенні розміру аліментів суд, враховує, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, а також враховує стан здоров`я дитини, матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством та мінімальний рекомендований розмір аліментів на дитину.

Відповідач перебуває в працездатному віці, за твердженням позивача, які не спростовані відповідачем, інших утриманців не має, являючись батьком неповнолітньої доньки зобов`язаний утримувати її до повноліття.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 5000,00 грн. Водночас, суд констатує, що позивачем не доведено, що такий розмір аліментів є можливим до стягнення з відповідача і є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

А тому враховуючи наведене, суд уважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 184 СК України, у твердій грошовій сумі, в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,141,258,259,263-265,280-282,284,289,352,354,355,430, ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Плиска Володимир Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення аліментіву твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 4000,00 (чотири тисячі грн. 00 коп.) грн. щомісячно на утримання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня звернення позивачки до суду з 05 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 40 коп.) грн.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук