Ухвала

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 203/665/18

провадження № 61-19726св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом виселення з квартири ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення від 19 квітня 2019 року скасовано, справу призначено до розгляду.

26 лютого 2021 року відповідач подав заяву про поворот виконання рішення за скасованим заочним рішенням суду шляхом вселення до спірної квартири ОСОБА_1 з одночасним виселенням з квартири ОСОБА_3 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, а саме, суд вказав, що ОСОБА_1 вважати таким, що виселений зі спірної квартири на підставі цього рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задоволено.

Усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом виселення із вказаної квартири ОСОБА_1 .

В решті рішення залишено без змін.

02 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також просить вирішити питання про поворот виконання рішення, яким вселити до спірної квартири ОСОБА_1 з одночасним виселенням з квартири ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Верховного Суду у квітні 2022 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

В. В. Пророк