07.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6037/22
Єдиний унікальний номер 205/6037/22
Провадження № 2о/205/181/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дніпровська міська рада.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй уточненій заяві посилався на те, що його матір`ю є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя вона склала заповіт, яким заповіла належне їй майно своїм синам: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яку фактично прийняв заявник як спадкоємець першої черги, який був зареєстрований та проживав з нею на час відкриття спадщини. У встановлений шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки прізвище заявника « ОСОБА_4 », а прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_5 ». Таким чином, у нього є труднощі в оформленні свого права на спадщину за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів 09 лютого 1994 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та члену її сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 12), право власності на яку у встановленому законом порядку зареєстровано в МБТІ в реєстрову книгу за № 120П-47 (а.с. 12 оберт).

14 червня 2005 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. і зареєстрований в реєстрі за № 3673, яким належну їй частину квартири АДРЕСА_1 заповіла у рівних частках ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 17), після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про поховання серії НОМЕР_1 від 23 грудня 2021 року організацією поховання померлої ОСОБА_3 займався ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 1019 від 01 лютого 2022 року, виданої Департаментом адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано: уповноважений власник ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації), її сина ОСОБА_1 та онука ОСОБА_6 (а.с. 13).

Згідно з відомостями КП «ДМБТІ» Дніпровської міської ради від 28 січня 2022 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано та належить ОСОБА_7 (російською мовою) і ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. № 01-16 від 14 вересня 2022 року, спадкоємцем згідно з матеріалами спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її син, ОСОБА_1 (а.с. 14).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

З наданих заявником доказів вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймав участь у приватизації квартири спільно з померлою ОСОБА_3 як член її сім`ї, та яку зазначено, як матір у довідці про реєстрацію місця проживання, а також підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який було сплачено заявником при поданні заяви до суду, підлягає віднесенню за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ч. 7 ст. 294, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя