Справа №295/8466/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 25 січня 2002 року, виданим Виконавчим комітетом Житомирської міської ради. В будинку зареєстровані 5 осіб: позивач, відповідач ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідач починаючи з травня 2020 року по теперішній час у будинку не проживає без поважних причин, залишила його в добровільному порядку. Позивач вважає, що реєстрація місця проживання відповідача порушує його права, як власника бдинку та обмежує його право на вільне розпорядження майном, місце знаходження відповідача йому невідоме.

В судовому засіданні 07.11.2022 року позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним, причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву не скористалася, інших заяв, клопотань, суду не надала.

12.10.2022 року від представника третьої особи Управління ведення реєстру територіальної громади Росквасової В. надійшов лист, де остання просить розглядати справу без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.23-24).

В судовому засіданні 07.11.2022 року було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявкив судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, на підставі положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 25 січня 2002 року, виданим Виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Довідкою затвердженою директором Приватного підприємства «УК «ЖЕП №1», яку складено 22.08.2022 року, у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначено, що ОСОБА_2 з травня 2020 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира № 295/4241/22 від 30.06.2022 рокурозірвано шлюб, який був зареєстрований 25 листопада 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 2447. (а.с. 14-15)

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , який є сусідом позивача, ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше двух років, позивач не чинив відповідачу перешкод у користуванні житлом.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що відповідачу перешкод у користуванні не чинилося, проте остання не проживає в квартирі протягом останніх двох років.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст. ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

На підставі викладеного, суд встановив, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше двох років, позивач є повноправним власником даного будинку, його право порушується та вимагає усунення такого порушення; підстав вважати, що відповідачу чиняться перешкоди у користування квартирою судом не встановлено, а тому заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах законодавства та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 142, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради: адреса: м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, буд.4/2.

Повний текст рішення складено 07.11.2022 року.

Суддя Л.М.Чішман