Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Демченко Т.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований ОСОБА_3 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 20 вересня 2003 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис №13.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги мотивували тим, що спільне життя подружжя не склалося, між ними часто виникають конфлікти і суперечки, що призвело до втрати любові і поваги один до одного. Сторони спільно не проживають протягом останніх шести місяців, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. На переконання позивача шлюб існує лише формально і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін та спільного майна подружжя між сторонами немає.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились,позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі представника, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, через засоби поштового зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 20.09.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований ОСОБА_3 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис №13. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується оригіналом Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 .

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Виконкомом Р.Комарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 08.06.2005 серія НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Виконкомом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 27.03.2014 серія НОМЕР_3 .

Спору щодо визначення місця проживання дітей у сторін немає.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований ОСОБА_3 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 20 вересня 2003 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис №13 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/798 від 05.10.2012, видане Закарпатською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя І.О. Шепетко