overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування (код ЄДРПОУ 4051282, вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир Волинської області, 44702), про визначення місця проживання дитини.

Призначити у даній справі підготовче судове засідання на 08 грудня 2022 року о 10.00 год. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ірина КУСІК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1436/22 Справа № 698/298/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

Черкаський апеляційний суд в складі судді Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року, посилаючись на те, що він не був залучений до участі у справі, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався 25 вересня 2022 року з Єдиного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу подано 26 вересня 2022 року, тобто в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів вважає, що наведені у ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №2/524/3238/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.11.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення коштів та припинення права власності на 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення коштів та припинення права власності на 1/2 частину автомобіля - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2010,80 грн. віднести на рахунок позивача.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 21.11.2022 року.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2022 року м. Мукачево Справа № 303/7623/22

2-н/303/1816/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2022 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1973,52 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначена у відповіді на запит інформація (лист) свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 31.07.2022 у зв`язку зі смертю.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1973,52 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 693/586/22
Провадження № 2/693/286/22
У Х В А Л А

17.11.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

У С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме, в позовній заяві про розірвання шлюбу, позивач просила змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

При виготовленні тексту рішення в резолютивній частині була допущена описка, а саме, замість прізвище « ОСОБА_3 » вказано невірно « ОСОБА_4 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11.10.2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11.10.2022 року в цивільній справі № 693/586/22, провадження № 2/693/286/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, змінити прізвище позивачу ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 4-с/161/85/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-448 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю копію скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 713/2278/22
Провадження №2-о/713/106/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.11.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області(58022, площа Центральна,3 м. Чернівці).

Розгляд справи призначити на

09:00год. 05.12.2022 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6502/21
Провадження № 2/553/784/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у сумі 22 431 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2019 року по 31.08.2021 року в розмірі 10484 грн. 47 коп., заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2021 року в сумі 9337 грн.88 коп., інфляційні витрати у розмірі 1846 грн. 33 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 762 грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 2481,00 гривні.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №710/1214/22
Номер провадження 2/710/389/22
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.11.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Мовчанюка Максима Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна до Товариства з обмеженою відповідальності «ШПОЛА ПРОДУКТ» про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №710/1214/22 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна до Товариства з обмеженою відповідальності «ШПОЛА ПРОДУКТ» про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 23.11.2022 о 11 годині 30 хвилин.

10.11.2022 до суду надійшла заява від представника відповідача в якій міститься прохання про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в сервісі відеозв`язку «EAZYCON».

В обґрунтування зазначено, що адвокат здійснює свою діяльність у м. Вишгород, Київської області, що є віддаленим від м. Шпола на понад 250 км. Участь у засіданні безпосередньо у залі суду ускладнена введенням воєнного стану та у зв`язку з відстанню, часом на дорогу.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача, адвоката Мовчанюка Максима Миколайовича, задовольнити.

Надати можливість адвокату Мовчанюку М.М. брати участь у судовому засідання, призначеному на 23.11.2022 о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи власних технічних засобів, із використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
єдиний унікальний номер справи 546/625/22
номер провадження 2/546/301/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Невмержицької А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У вересні 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 09.09.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначене судове засідання на 05.10.2022.

У зв`язку із відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідачки розгляд справи було відкладено на 20.10.2022.

20 жовтня 2022 року ухвалою суду було зобов`язано відповідачку подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.11.2022.

У судове засідання позивач не з`явився, до позову додав клопотання, у якому просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 4).

Відповідачка у судове засідання 16.11.2022 не з`явилася, повідомлена належним чином (а.с. 40). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подала, будь-яких заяв чи клопотань від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко