Ухвала

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 161/6810/21

провадження № 61-9499ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яворського Андрія Васильовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинського області від 05 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Домінанта», приватного нотаріуса Ариванюк Тетяни Олексіївни про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «ВКФ «Домінанта», приватного нотаріуса Ариванюк Т. О. про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП «ВКФ «Домінанта» 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2022 року залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2022 року залишено без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на додаткові рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року залишено без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ПП «ВКФ «Домінанта», ОСОБА_3 на додаткові рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року задоволено частково.

Змінено додаткові рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ПП «ВКФ «Домінанта», ОСОБА_3 по 10 000,00 грн кожному витрат на професійну правничу допомогу.

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Яворського А. В. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинського області від 05 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У жовтні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Яворський А. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/6810/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Домінанта», приватного нотаріуса Ариванюк Тетяни Олексіївни про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян