Справа № 373/1947/22
Номер провадження 2/373/705/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешти з всього майна та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що були зареєстровані 19.10.2007 о 17:05:41 за №4875077 реєстратором ПереяславХмельницька міська державна нотаріальна контора, 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 49, на підставі постанови, б/н, 19.10.2007, Переяслав-Хмельницька державна виконавча служба про накладення арешту на невизначене майно; 07.12.2007 10:27:03 за №6179381 реєстратором ПереяславХмельницька міська державна нотаріальна контора, 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 49, на підставі постанови, серія АА №336692, 07.12.2007, Переяслав-Хмельницька державна виконавча служба про накладення арешту на будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про вилучення судом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є некоректною та не може бути виконана судом.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року визначено, що якщо заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що пільг щодо сплати судового збору позивач не має, а тому позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду підтвердження його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

За таких обставин, керуючись статті 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. О. ОПАНАСЮК