ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8352/22 Справа № 229/6385/21 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.,

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А., по апеляційній скарзі Комунальної установи "Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників" Дружківської міської ради на рішення Дружкцівського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року у цивільні справі № 229/6385/21 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи "Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників" Дружківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу Комунальної установи "Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників" Дружківської міської ради на рішення Дружкцівського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року у цивільні справі № 229/6385/21 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи "Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників" Дружківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 25 січня 2022 року ухвалено рішення, на яке КУ Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників Дружківської міської ради подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.

У зв`язку із вищезазначеним справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2022 року представником КУ Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників Дружківської міської ради подана апеляційна скарга на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що 24.02.2022 року з початком бойових дій на території Донецької області було закрито відділення поштового зв`язку. 27 лютого 2022 року представником КУ КУ Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників Дружківської міської ради сформовано апеляційну скаргу в системі ЄСІТС Електронний суд, проте у зв`язку з евакуацією Донецького апеляційного суду із м. Бахмут апеляційна скарга зареєстрована судом 06.06.2022 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає , що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ Про судовий збір"

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунальної установи Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Комунальній установі Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників" Дружківської міської ради строк на апеляційне скарженнярішення Дружкцівського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників" Дружківської міської ради на рішення Дружкцівського міського суду Донецької області від 25 січня 2022 року у цивільні справі № 229/6385/21 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи "Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників" Дружківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: