overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5744/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 07.10.2022 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Крім того, заява надійшла до суду 06.10.2022 року, тобто пізніше ніж за пять днів до дня судового засідання.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
УХВАЛА

17.11.2022

м. Одеса

Справа № 947/21669/21

Провадження № 6/522/327/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду від 10.11.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-160715 від 04.01.2019 у розмірі 90 783, 25 грн.

28.10.2022 до суду надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому листі, а саме заміни стягувача АТ «КРЕДОБАНК» на нового кредитора ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 55, 431 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому листідо розгляду.

Розгляд заяви здійснювати в письмовому провадженні без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому листі, протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі подання письмових заперечень, суду одночасно слід надати докази направлення заперечень іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ярема Х.С.
Дата документу 15.11.2022Справа № 645/59/16
Провадження № 2/554/2744/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 15.11.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9542/21
Провадження № 2-о/553/63/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою адвоката СТЄБЄЛЄВА Антона Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Посольство України в Ліванській Республіці, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Посольство України в Ліванській Республіці, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7579/22
Провадження № 2/552/2940/22
У Х В А Л А

14.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 163/1316/22
Провадження № 2-о/163/37/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

присяжних Шум В.І., Крецу І.М.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей (заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області),

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заявник подав в канцелярію суду заяву, у якій просив залишити заяву без розгляду, а судове засідання провести за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у засідання не з`явилася, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подала.

Представник органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Любомльської міської ради Волинської області у засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подав.

Вирішуючи клопотання заявника про залишення його заяви без розгляду суд встановив таке.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про усиновлення необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням заявником заяви про залишення заяви про усиновлення без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожною заявою про усиновлення дитини після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей (заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області) про усиновлення дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета

Присяжні: В.І. Шум

І.М. Крецу
Справа № 693/598/22
Провадження № 2-с/693/1/22
У Х В А Л А

09.11.2022 Суддя Жашківського районного суду Коцюбинська Ю.Д,, за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 693/598/22 від 25.08.2022 року, виданого Жашківським районним судом,

У С Т А Н О В И В :

09.11.2022 року заявник звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання заявник по справі не з`явився.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 693/598/22 від 25.08.2022 року, виданого Жашківським районним судом, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 693/598/22 від 25.08.2022 року, виданого Жашківським районним судом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8783/22
провадження № 2/753/5795/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд, зважаючи на заявлене клопотання відповідачем про надання подружжю строку на примирення, відносини подружжя, бажання відповідачки налагодити відносини, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, провадження по справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 31 січня 2023 року.

По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.

Рекомендувати сторонам вживати заходи для примирення та збереження шлюбу.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення визначеного судом.

Ухвала підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 191/219/22
Провадження № 2/191/83/22
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача Сітало Н.М. надала заяву про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про виїзд за межі України ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання протягом 2022 року державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дитиною громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи надати в строк до 09.30 години 10 січня 2023 року.

Копію ухвали направити начальникові Державної прикордонної служби України(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 344/5841/22
Провадження № 22-ц/4808/1175/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л.Р.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Працун В.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Круця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Львівська залізниця», виробничий структурний підрозділ «Івано-Франківській загін воєнізованої охорони» про скасування та визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про закриття провадження, постановлену суддею Кіндратишин Л.Р. 20 вересня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якої складено 21 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

керуючись статтями 374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.