overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1015/22
Провадження № 2/565/414/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 6000 доларів США, які отримані відповідачем на виконання вимог договору позики (розписки) від 26 жовтня 2019 року та договору позики (розписки) від 12 листопада 2020 року.

Ухвалою від 30 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 25 жовтня 2022 року.

25 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 листопада 2022 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якому просить розглядати справу за відсутності позивача. Зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, у передбаченому ЦПК України порядку повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 260, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 369/6001/21
Провадження №2-п/369/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т. В. Дубас
Справа № 307/3096/22
У Х В А Л А

про витребування справи

16.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною сумісною власністю.

в с т а н о в и в :

11 листопада 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марич І.Ю. подано до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3096/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною сумісною власністю.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №591/8509/21
Провадження № 2-др/591/69/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошніченка А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №591/8509/21,

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2022 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №591/8509/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошніченка А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №591/8509/21 в судове засідання на 21 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 296/1034/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Драч Ю.І.

За участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

09.11.2022 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дітей без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 163/1670/22
Провадження № 2-с/163/1/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2022 року Любомльським районним судом Волинської області у справі № 163/1670/22 (провадження № 2-н/163/32/22) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію по АДРЕСА_1 в розмірі 6007,44 гривень та судовий збір в сумі 248,10 гривень.

07 листопада 2022 року до суду поштовим зв`язком надійшла заява про скасування вказаного судового наказу. У заяві ОСОБА_1 оспорює існування між ним та ТОВ «Волиньелектрозбут» договірних правовідносин щодо постачання електричної енергії, а стягнуту з нього суму заборгованості непідтверджену належними доказами.

Заяв про скасування наказу ОСОБА_1 з урахуванням положень ч.6 ст.124 ЦПК України подав з дотриманням передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України строку, за формою і змістом відповідає вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, а тому наведені заявником обставини підлягають доказуванню та дослідженню за принципом змагальності в порядку позовного провадження.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати виданий Любомльським районним судом Волинської області у справі № 163/1670/22 (провадження № 2-н/163/32/22) судовий наказ від 12 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію по АДРЕСА_1 в розмірі 6007,44 гривень та судовий збір в сумі 248,10 гривень.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь
Справа № 539/3031/22
Провадження № 2-н/539/700/2022
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

14 листопада 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 464/2234/22
пр.№ 2-с/464/73/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2022 року по справі № 464/2234/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

21 червня 2022 року у цивільній справі № 464/2234/22 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального ремонтно-аварійного підприємства заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5 521,17 грн та 248,10 грн судового збору.

Даний судовий наказ із заявою стягувача боржником отримано 25 жовтня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ч.5 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування до суду, який його видав. До заяви про скасування судового наказу додаються , зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Тобто, останній днем строку оскарження судового наказу у боржника сплив 09 листопада 2022 року.

Натомість, боржником подано заяву про скасування судового наказу лише 14 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Ураховуючи наведене, оскільки подана заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку на оскарження судового наказу та заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаю за необхідне повернути заявнику подану заяву без розгляду. Повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 15 листопада 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 544/1163/22
Пров. №2/544/299/2022
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Ралець О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у жовтні 2022 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 клопотав про надання строку на примирення, оскільки подружжя має двох неповнолітніх дітей і він має надію зберегти шлюб.

У судовому засіданні позивач не заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою вжиття заходів для примирення подружжя, які окрім того не суперечать моральним засадам, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження по справі з наданням строку на примирення терміном два місяці.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення два місяці.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суд в частині зупинення провадження подається до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Сайко О.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9333/21
Провадження № 2/553/2999/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми субсидії у розмірі 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом УПСЗН адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми субсидії у розмірі 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 05 коп.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 року справу передано на розгляд судді Фоміній Ю.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми субсидії у розмірі 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 05 коп - до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
"15" листопада 2022 р. Справа № 363/5168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача Кір`якова А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Крегул Івана Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Крегул Івана Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Призначити по справі судову автотоваразнавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Тараканову Юрію Юрійовичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen модель Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, станом на 11 березня 2021 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/5168/21 у 2-х томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА