Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 755/20261/21

провадження № 61-9714ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. з оцінки майна у виконавчому провадженні № 62110975; визнано протиправним та скасовано звіт ТОВ «Приватна експертна служба» від 11 жовтня 2021 року про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. та АТ «Універсал Банк» задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кишеня В. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кишені В. С. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає не врахування судом апеляційної інстанції правових позицій зазначених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 308/12150/16,що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кишені В. С. подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/20261/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара