overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 531/1601/19
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області з Карлівського районного суду Полтавської області, за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 13.06.2022 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення повторно направленого на адресу позивачки, повернувся 20.10.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області про не вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6635/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/6635/22 від 02.11.2022

в с т а н о в и в :

02.11.2022 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Код ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення) 27855 гривень 15 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 248,10 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що з 2014 року не користується послугами заявника.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені..

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/6635/22 від 02.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Код ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення) 27855 гривень 15 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 248,10 грн. судових витрат.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 555/1889/22
Номер провадження 2/555/479/22
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2022 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівнеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівнеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати докази у справі, а саме витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву (м.Рівне вул..Замкова,22а) спадкову справу до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Голубне Березнівського району Рівненської області .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву (м.Рівне вул..Замкова,22а) спадкову справу до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Голубне Березнівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Березівський районний суд Одеської області
15.11.2022
Справа № 494/1279/22
Провадження № 2/494/430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю, встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю, встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні 15.11.2022 року представником позивачів заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України «Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом».

Разом з цим, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відкладення слухання справи на 13.12.2022 рік на 10:00 годину та необхідність витребування спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 .

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2022 рік на 10:00 годину.

Клопотання представника позивачів: ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар
Справа № 723/3066/21
Провадження № 2/723/208/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВ на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС Чернівецької області 13.02.1998 року - 5000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 220 114, 50 гривень в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова

компанія «Ю. Ес. Ай» код ЄДРОПУ 32404600, місцезнаходження: м. Київ проспект Героїв Сталінграда 4 корп. 6а на користь ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС Чернівецької області 13.02.1998 року 130 000 гривень в рахунок страхового відшкодування за спричинені в результаті дорожньо транспортної пригоди матеріальні збитки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Першотравневим РВ та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова

компанія «Ю. Ес. Ай» код ЄДРОПУ 32404600, місцезнаходження: м. Київ проспект Героїв Сталінграда 4 корп. 6а судовий збір у розмірі 3551 грн.15 коп. (три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн.15 коп. на користь ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС Чернівецької області 13.02.1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 946/6455/22
Провадження № 2/946/3133/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради, Ізмаїльського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6455/22 (провадження 2/946/3133/22) за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради, Ізмаїльського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Апреленко Р.І. копії спадкової справи після заведеної після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р.І. копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 341/1798/21
Провадження № 22-ц/4808/1354/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Наталії Василівни на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гаполяком Т.В. 10 жовтня 2022 року у м.Галич Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Галицька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Наталії Василівни на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська,10, м.Галич, Івано-Франківська область,77101, ел.адреса: ) матеріали справи № 341/1798/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Галицька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
Справа № 212/2606/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.11.2022 на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та належне повідомлення про дату та час судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 13 грудня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 548/1916/22
Провадження №2-н/548/528/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.11.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що адресою реєстрації боржника є АДРЕСА_1 , однак судом встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається зі справи, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , але заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за іншою адресою, однак матеріали справи не містяться жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла у АДРЕСА_1 або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з газопостачання природного газу за вказаною адресою.

При таких обставинах вважаю, що вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за вказаною стягувачем адресою є необґрунтованою, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 372/182/22
Провадження№ 2-656/22
ухвала

14 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 грудня 2022 року об 11___ год. _00__хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька