РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/1797/21

Провадження № 22-ц/4815/537/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Боймиструка С.В.

суддів: Гордійчук С.О., Вейтас І.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вараської міської ради, Виконавчого комітету Вараської міської ради, третіх осіб: відділ майна комунальної власності міста Вараш, Служба у справах дітей Вараської міської ради, про надання житла,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Вараської міської ради, Виконавчого комітету Вараської міської ради, третіх осіб: відділ майна комунальної власності міста Вараш, Служба у справах дітей Вараської міської ради, про надання житла.

В обґрунтування позову зазначила, що її сім`я перебуває на квартирному обліку за місцем проживання. З 04.12.2003 року включена до списку осіб, які користуються правом першочергового поліпшення житлових умов. В 2004 року сім`ї ОСОБА_2 , в складі п`яти осіб, було надано двокімнатну квартиру, житловою площею 27,7 кв.м. Станом на 2021 рік її сім`я складається з восьми осіб різної статі. Саме через це Виконавчим комітетом Вараської міської ради прийнято рішення від 27 серпня 2020 року №209 «Про включення до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень ОСОБА_2 ». Проте станом на час звернення до суду з позовом, хоча позивач і включена до списку осіб з правом позачергового одержання жилих приміщень, жодного житлового приміщення їй не було надано. Вважає, що відповідно до п.12 частини першої ст.11 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», її сім`я у складі 8 осіб має право на позачергове отримання квартир або садибних (одноквартирних) жилих будинків із житлового фонду соціального призначення. Це право також підтверджують статтею 46 Житлового Кодексу Української РСР, в якій вказано, що поза чергою жиле приміщення надається сім`ям, які мають п`ятьох і більше дітей. Квартира в якій мешкає сім`я позивачки не відповідає нормам жилої площі. Норма жилої площі відповідно ст.47 Житлового Кодексу Української РСР становить 13,65 квадратних метрів на одну особу. Тобто мінімальна норма жилої площі на її сім`ю повинна бути не меншою 109,2 квадратних метрів. Не забезпечення сім`ї позивачки позачергово жилою площею обмежує конституційні права її дітей. ОСОБА_2 , з цього приводу 23.04.2021 року зверталась на урядову гарячу лінію Рівненської обласної державної адміністрації. 17.12.2020 року, ОСОБА_2 , отримала відповідь Рівненської обласної державної адміністрації де було зазначено, що питання покращення житлових умов її сім`ї вирішуватиметься відповідно до чинного законодавства України, аналогічну відповідь отримала 15.12.2020 від Виконавчого комітету Вараської міської ради, однак після всіх звернень ситуація не вирішилася. Вважає, що її житлові права порушено внаслідок бездіяльності відповідачів, у зв`язку з чим просила задовольнити позов, зобов`язати відповідачів - Вараську міську раду та її виконавчий комітет позачергово забезпечити сім`ю позивача впорядкованим житлом у відповідності до норм житлової площі та санітарно-технічних норм.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вараської міської ради, Виконавчого комітету Вараської міської ради, третіх осіб: відділ майна комунальної власності міста Вараш, Служба у справах дітей Вараської міської ради, про надання житла.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на позачергове отримання житла як багатодітна сім`я.

Однак, таке своє право вона може реалізувати лише після забезпечення житлом осіб, які станом на час прийняття рішення, включені до списку при виконавчому комітеті Вараської міської ради Рівненської області, перебувають у цьому списку в черзі перед позивачкою та мають такі ж самі житлові права.

Доводи ОСОБА_2 про те, що протягом 2017-2019 рр. посадовими особами відповідачів допускались порушення черговості надання житла, не спростовують висновків суду, оскільки такі її твердження нічим не підтверджені, крім того, позивач перебуває у черзі громадян для забезпечення житлом поза чергою тільки з серпня 2020 року, і рух черги в попередні роки жодним чином не впливає на її права.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає про неврахування судом, що саме до відання Відповідачів належить облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Крім цього судом не взято до уваги, що відповідачами не проводиться жодних дій передбаченими функціями покладеними на них чинним законодавством, для забезпечення житлом позачергової черги.

Судом безпідставно не досліджено докази, а саме: списки Першочергової черги, в якій вона перебуває під номером 144 з 2004 року. Також не взято до уваги списки Позачергової черги за 2020-2021 piк в порівнянні яких прослідковується порушення черговості у 2020 році.

Не взято до уваги списки Позачергової черги за попередні роки 2017-2019, в порівнянні яких також прослідковується порушення черговості.

На підставі викладеного просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу Вараська міська рада та Виконавчий комітет Вараської міської ради спростовують доводи апеляційної скарги, вважають її необґрунтованою, а оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За результатами апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , перебуває на квартирному обліку за місцем проживання з 13.03.1996 року у загальній черзі, при цьому на час судового розгляду справи її номер у загальній черзі - 189.

З 04.12.2003 року ОСОБА_2 , включена до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, станом на грудень 2021 року в цій черзі позивач перебуває під номером 144.

У 2004 року сім`ї ОСОБА_2 , в складі п`яти осіб, було надано двокімнатну квартиру, житловою площею 27, 7 кв.м.

З 15.08.2020 року ОСОБА_2 , включена до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, на час судового розгляду - під номером 56.

Відтак, відповідно до рішення виконавчого комітету Вараської міської ради від 30 березня 2021 року №94, ОСОБА_2 , перебуває у загальній черзі під №189, у позачерговій черзі під номером №144, у першочерговій черзі №56.

Відповідно до статті 31 ЖК Української РСР, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Згідно з частиною першою статті 43 ЖК Української PCP, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Частиною першою статті 46 ЖК Української PCP визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою, зокрема, до таких віднесено сім`ї, які мають п`ятьох і більше дітей, та у разі народження у однієї жінки одночасно трьох і більше дітей.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Відповідно до статті 22 Закону України Про житловий фонд соціального призначення від 12 січня 2006 року, квартири або садибні (одноквартирні) жилі будинки з житлового фонду соціального призначення надаються громадянам, які перебувають на соціальному квартирному обліку, у порядку черговості, виходячи із часу взяття таких громадян на облік.

Суд першої інстанції, правильно виходив із того, що забезпечення позивача житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Позивачем не надано суду доказів наявності переважного права на отримання житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на облік у цьому списку зазначені перед нею.

ОСОБА_2 має право на забезпечення житлом лише за умови надходження її черги на отримання житла. Враховуючи, що попереду позивачки у позачерговій черзі знаходиться значна кількість осіб, які потребують поліпшення житлових умов, порушення черговості є порушенням норм чинного законодавства та прав цих осіб, а отже правові підстави для задоволення позовних про зобов`язання забезпечити у позачерговому порядку житлом відсутні.

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку поданим сторонами доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Наведені у апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновками суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Заразом, суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судовим рішенням на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (Hirvisaari v. Finland ("Гірвісаарі проти Фінляндії", п. 32).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 04 листопада 2022 року.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Вейтас І.В.

Гордійчук С.О.