Справа № 750/5110/22
Провадження № 2/750/1280/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді - Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про відшкодування майнової шкоди,завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнення пені та трьох відсотків річних,
третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс»,
22 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, в якому просить:
- стягнути з Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради франшизу в сумі 2500 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
В установлений судом строк Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради подало відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради на користь позивача франшизи в сумі 2500 грн. Зокрема, у відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № 204537796, укладеного з Акціонерним товариством «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», за яким на момент ДТП був забезпечений автомобіль підприємства «ЗИЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_2 , дійсно передбачалася сплата страхувальником франшизи. Однак, до полісу № 204537796 існувала ще угода із Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Грандвіс» від 18 червня 2021 року, відповідно до умов якої сплату франшизи брала на себе саме ця страхова компанія у випадку настання страхового випадку. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим вимоги, заявлені до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, задоволенню не підлягають.
Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» відзив на позов не подало.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі в справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс».
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс» подало пояснення на позов, в якому зазначило, що між ним та Комунальним підприємством «АТП-2528» Чернігівської міської ради 18 червня 2021 року укладено договір № ЕР-204537796 додаткового добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на розмір франшизи в сумі 2600 грн. Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради відповідно до платіжного доручення від 01 вересня 2022 року сплатило позивачу 2500 грн. в рахунок франшизи, передбаченої договором. Тому, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс» готове сплатити позивачу невиплачену різницю в сумі 100 грн. та відшкодувати Комунальному підприємству «АТП-2528» Чернігівської міської ради 2500 грн.
25 жовтня 2022 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради - залишено без розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради в частині вимог, пред`явлених до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, - закрито.
У судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги вони підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, у поданому поясненні просив справу розглянути за його відсутності.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
03 грудня 2021 року о 06. год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 76 керував транспортним засобом «ЗИЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 11).
Власником транспортного засобу «ЗИЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_2 , є Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗИЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» (поліс № 204537796 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума за шкоду, заподіяну майну 130000 грн., розмір франшизи 2600 грн.) (а.с. 39, 46 на звороті).
18 червня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Грандвіс» та Комунальним підприємством «АТП-2528» Чернігівської міської ради було укладено договір № ЕР-204537796 додаткового добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на розмір франшизи - 2600 грн. Забезпечений транспортний засіб за полісом № ЕР 204537796 від 18 червня 2021 року (а.с. 47).
Власником пошкодженого транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .
03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку, та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 12).
Також, 03 травня 2022 року позивач знову подав до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 17).
Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно із частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до пункту 1.12 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.
Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний : - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У пункті 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 Цивільного кодексу України).
Також, враховуючи зазначені норми законодавства та прострочення відповідачем виплати страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача пені в сумі 1950 грн. 43 коп. та трьох відсотків річних в сумі 139 грн. 79 коп., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат.
Так, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Кутуков С.О. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги та послуг адвоката від 01 серпня 2022 року (а.с. 26).
Квитанцією про прийняту плату за надані послуги від 04 серпня 2022 року підтверджується сплата позивачем адвокату Кутукову С.О. 6500 грн. за договором про надання правової (правничої) допомоги та послуг адвоката від 01 серпня 2022 року (а.с. 27).
Нормами частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи, що відповідач не заявляв про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу, а останнім документально підтверджено їх понесення в сумі 6500 грн., а тому суд знаходить підстави для їх стягнення.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про відшкодування майнової шкоди,завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, стягнення пені та трьох відсотків річних - задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6500 грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», місцезнаходження: вул. Донця-Захаржевського, 6/8, м. Харків; ідентифікаційний код юридичної особи 30035289.
Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 127, м. Чернігів.
Повний текст рішення складено 21.11.2022.
Суддя