КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 355/295/22

провадження № 22-ц/824/11576/2022

14 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року в складі судді в складі судді Червонописького В.С.,

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви (23.02.2022) і до повноліття дитини.

Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання розподілу судових витрат.

22.09.2022 ОСОБА_1 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для звернення ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав або надання доказів отримання повного судового рішення 01.09.2022.

09.11.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що копію рішення і виконавчого листа вона отримала 01.09.2022 у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, на підтвердження даного факту надає копію виконавчого листа від 30.08.2022. Вказує, що раніше 30.08.2022 вона отримати виконавчий лист та копію рішення не могла. Сам факт доставки копії рішення суду до системи електронний суд не свідчить про отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що копію оскаржуваного рішення заявником отримано 01.09.2022, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк