Номер провадження: 22-ц/813/479/22
Справа № 523/3806/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року.

Розгляд справи призначений на 22 листопада 2022 року на 11 годину 15 хвилин.

11 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

В ході підготовчих дій для перевірки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що представник ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порушення процесуального закону не зазначив у відповідній заяві суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, або, у разі проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не надає належним чином оформлену заяву, в якій повинно бути зазначено, зокрема, назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі, відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Також, заявник не додає до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції докази надсилання копій цієї заяви іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити представнику ОСОБА_1 , в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе