overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/903/18
н/п 2-о/490/145/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в особі судді Черенкової Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Березанської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 26.04.2021 року звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із означеною заявою.

Розпорядженням голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2021 року Вих.№469/903/18/2547/2021 передано справу до розгляду Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.10.2022 року Вих.№469/903/18/18711/2022 передано справу до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 року визначено головуючого суддю Черенкову Н.П.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 293, ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Березанської районної державної адміністрації.

Судове засідання із розгляду заяви провести 24.01.2023 року о 10:00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№9), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 272/783/22
Провадження № 2/272/406/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Волицької сільської ради Житомирського району, Житомирської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Волицької сільської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Волицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута представнику позивачу.

Відповідно до трекінгу про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 25.10.2022 року, станом на 07.11.2022 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник позивача не усунув недоліки заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Волицької сільської ради Житомирського району, Житомирської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Волицької сільської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 570/3718/21
Номер провадження 2/570/191/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки,

адвоката Пилипіва І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У одному із підготовчих судових засідань позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Михайлов В.О., позов підтримали, від нього не відмовилися. Крім того, ними було подано письмові пояснення по справі, які протокольною ухвалою суду були долучені до матеріалів справи. Позивач також зазначив, що ним подано всі необхідні докази для розгляду справи по суті, тому вважає, що підготовче судове засідання необхідно закрити і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Представник відповідача Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Подавали листа про слухання справи у їх відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_4 , адвокат Пилипів І.І., в судовому засіданні позов не визнав і заперечив проти його задоволення. Крім того, відповідачкою було подано відзив на позовну заяву і він протокольною ухвалою суду долучений до матеріалів справи.

За результатами підготовчого судового засідання, сторони погодились закрити підготовче судове засідання по справі, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 01 грудня 2022 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2020/1747/2012
Провадження № 2-в/553/9/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про відновлення втраченого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови ВСУ №4/0/9-22 від 10.03.2022 року змінена підсудність справ Комінтернівського районного суду м.Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.

01.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави в провадження судді Тимчука Р.І. надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про відновлення втраченого провадження, а саме цивільної справи 2020/1747/2012.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду

Враховуючи положення ч. 4 ст. 493 ЦПК України, вважаю за можливе проводити розгляд даної заяви у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.4 ст. 493

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про відновлення втраченого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 січня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м.Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10.11.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В. ,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/31343/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/31343/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання Представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання представник відповідача та представник третьої особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/31343/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди., та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 08.12.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8240/22
Провадження № 2-н/552/1745/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Справа № 212/2420/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С.Овсянніков
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 683/1745/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката Віхерко Н.О.

представника відповідача КЕВ м. Хмельницький Волковицького А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1745/22, 2/683/699/2022 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 з 01 червня 2022 року на посаді чергової гуртожитків Старокостянтинівського гарнізону Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 41199 грн. 20 коп., з яких підлягають відрахуванню податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на користь держави 1984 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, місце знаходження: вул. Героїв АТО,3/1 м. Хмельницький, 29006, .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8347/22 Справа № 225/1062/22 Суддя у 1-й інстанції - Геря О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі №225/1062/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі №225/1062/22 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району, про встановлення факту родинних відносин було відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №225/1062/22 підлягає витребуванню з Дзержинського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі №225/1062/22 буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу №225/1062/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 155/1080/22
Пр.№2/155/458/22
Ухвала

про витребування доказів

17 листопада 2022 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позвоом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить витребувати в приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Голодевич Г.С. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Голодевич Г.С. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук