Справа № 727/9449/22
Провадження № 2/727/1878/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача Чернівецької обласної ради щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради, третя особа без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків генерального директора у судовому засіданні з повідомленням сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради, третя особа без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків генерального директора у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Просив визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної ради О.Бойко від 19.10.2022 року №87-П «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою».

Допустити ОСОБА_1 до виконання обов`язків генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» з 19.10.2022 року.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року по справі було відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.11.2022 року представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі має важливе значення для відповідача та вимагає повного і всебічного встановлення обставин справи. Крім того, відповідач бажає дати усні пояснення по суті спору та надати додаткові докази. Просив проводити розгляд справи з викликом сторін.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, положеннями ч.4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У той же час, ч.7 ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема: малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин та справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: - предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У силу вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа виникає з трудових відносин та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч.8 ст. 279 Кодексу, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Отже, представник відповідача не позбавлений можливості подати до суду письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, а тому приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Чернівецької обласної ради щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, Голови Чернівецької обласної ради, третя особа без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків генерального директора у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Суддя Одовічен Я.В.