У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 376/561/20

Провадження: № 22-ц/824/1004/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Борисової О. В., Поліщук Н. В.,

секретар Івасенко І. А.

розглянувши заяву адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 224 142,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 1 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 2 277,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за послуги експерта за складання звіту № 22/99.10.19 про оцінку КТЗ від 01.01.2019 року у розмірі 2 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за послуги Укрпошти у розмірі 94,70 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду 04 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04 серпня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 23 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

04 листопада 2022 року надійшла заява адвоката Панчелюги К.М. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», у якій вона просила забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». В заяві посилалася на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Панчелюги К.М. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди, призначеному на 23 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату Панчелюзі Катерині Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді О. В. Борисова

Н. В. Поліщук